Overleg:Freya Van den Bossche

CV

Tussen haar kandidaatsdiploma rechten in 1995 en haar licentiaatsdiploma in 1999 zit 4 jaar, terwijl die studie slechts 2 jaar duurt? Waar zat ze al die tijd?

• Ze heeft een tijd "persoonlijke problemen" gehad. Uiteindelijk heeft burgemeester Beke haar aangenomen op zijn kabinet (als vriendendienst tegenover haar vader: een partijgenoot van Beke). Mede dankzij die job is ze weer "op het rechte pad" geraakt.

Bekijk eens behoorlijk de CV

Kandidate in de Rechten, Universiteit Gent (1995)

Licentiate in de Communicatiewetenschappen, Universiteit Gent (1999)

Gourami Business Course, Shell Intl., London, UK (1996)

Uitwisselingsprogramma Socrates, Faculteit Communicatiewetenschappen, Universiteit Amsterdam, Nederland (1996-1997) Een volledige CV op Wikipedia, graag?

Van Rossem heeft een mooie uitleg voor die verloren jaren. Afkicken van een drugverslaving. In die periode leert ze ook de vader van haar twee kinderen kennen. Weliswaar uit twee opeenvolgende relaties met dezelfde Tobias Würm, een Duitse staatsburger die ze heeft leren kennen tijdens de periode waarin ze actief was in het Europees Jongerenparlement - en ook hier een groot interval.

Oom oom oom

Er is nogal wat om te doen:

Dat Van den Bossche in het programma Bracke en Crabbé gelanceerd zou zijn als nationaal politica door Siegfried Bracke wegens een familieband tussen beiden, is een hardnekkig fabeltje. Bracke is helemaal niet Van den Bossches oom.

Ik ben geen Belg en weet dus van niets. Maar kan iemand eens definitief uitsluitsel geven over deze zaak? Graag met een linkje erbij. Is Siegfried Bracke nou wel of geen oom van Freya?

• Freya Van den Bossche is de dochter van Lieve Bracke. Lieve werd geboren in 1947, Siegfried in 1953. Ze zouden dus broer en zus kunnen zijn, maar of dat ook zo is weet ik niet.
• Vader Luc Van den Bossche is allesinds wel een logebroeder van Siegfried Bracke.

Nope, voor de honderdste keer, Bracke is een vrij vaak voorkomende familienaam in de streek rond Gent (volgens www.wegener.be - goodies : 3331 personen met die naam). En Lieve, Siegried en Cornelius Bracke zijn géén familie van elkaar.

• Dat is geen bewijs! Het is niet omdat twee mensen een veelvoorkomende naam delen dat zij geen familie zijn. Een kennis van me uit regeringskringen zegt dat zij WEL familie zijn. We zouden een stamboom moeten gebruiken hiervoor...

een stamboom? Eens bellen met de betrokken personen had ook geholpen, jeezes.

Intussen opheldering: in een interview met Humo (29 augustus 2006) ontkent bracke dat gerucht pertinent: zijn moeder heet ook Bracke, maar ze zijn geen familie. Ik heb die bron nog even toegevoegd.

Van den Bossche zelf heeft ook nog eens bevestigd dat het een Urban Legend is in De Standaard van 20/01/2007

Hierboven bewerken lukt niet, dus:

Kandidate in de Rechten, Universiteit Gent (1995)

Licentiate in de Communicatiewetenschappen, Universiteit Gent (1999)

Gourami Business Course, Shell Intl., London, UK (1996)

Uitwisselingsprogramma Socrates, Faculteit Communicatiewetenschappen, Universiteit Amsterdam, Nederland (1996-1997)

Graag een volledige CV op Wikipedia

Thesis

Knack is op de proppen gekomen met de thesisperikelen. VDB spreekt dit tegen. De uitspraken van Van Rossem hebben betrekking op dezelfde zaak. Ook dit spreekt VDB tegen, als zijnde roddel. Dit is objectief de weergave van feiten (de mensen in kwestie hebben deze dingen gezegd, en tegengesproken, niets is uitgevonden door de schrijver van het artikel). Ipv ganse stukken te schrappen, wegens ongeliefd, moet commentaar er aan toegevoegd worden. Als persoon A iets zegt over VDB, dan is dat zo. Als VDB dat tegenspreekt, dan is dat zo. Een chronologisch verloop van feitelijkheden is evenwichtig en afgewogen. Ipv Rossem weg te laten, gewoon toevoegen dat VDB dit ontkent, eventueel met referentie naar ontkenning en toelichting à la laster en eerroof (maar, tenzij ik mij vergis, ik denk niet dat er een jur. procedure werd opgestart.) Stijn Calle 23 jun 2007 15:38 (CEST)

Ik snap niet dat de uitspraak van Van Rossem hier is opgenomen. De man heeft niets te maken met die thesis, en komt plots op de proppen. "Als persoon A iets zegt over VDB, is dat so"..wel, er zijn véél meer mensen die iets zeggen over VDB, en uitgerekend Rossem haalt u er bij?

Roddel en achterklap

Dit lemma staat al geruime tijd op mijn volglijst. Om de zo veel tijd worden er dingen aan toegevoegd die imo niet meer zijn dan roddel en achterklap. Het idee dat indien bij zulke roddel er sprake is van een aanvaardbare toevoeging omdat er een bron voor te vinden is geeft imo blijk van een ernstig gebrek aan kritisch vermogen. Voor iedere onzinbewering valt wel ergens een bron te vinden. De laatste toevoeging betreft een bewering van meneer van Rossem over het al dan niet zelf schrijven van een licentiaatsthesis. Dat die meneer iets heeft geroepen wil ik direct geloven, maar om die meneer hier als bron op te voeren om een roddel in stand te houden is volstrekte waanzin, zo schrijf je geen serieus lemma. Ik zal dit daarom wederom verwijderen. Peter boelens 23 jun 2007 15:39 (CEST)

iets op eigen initief declareren als 'roddel', en dit als legitimatie zien voor het schrappen ervan, is niet objectief. Of het 'roddel' is of niet weten wij niet. Dat is nog niet uitgemaakt. Er zijn voor en tegenstanders. Tenzij VDB Knack en Van Rossem een proces aandoet wegen laster en eerroof. Dan zal er publieke helderheid zijn omtrent de feiten. Tot dan is niets zeker of 'roddel'. Dat is een eenzijdige en subjectieve stelling. Zolang er geen definitieve zekerheid is, kunnen we enkel afgewogen alle aangebrachte argumenten in kaart brengen die beide zijden hebben naar buiten gebracht. Evenwichtig en objectief, met referenties gestaafd. Dat heb ik ook gedaan. De uitspraak mag blijven. Stijn Calle 23 jun 2007 15:43 (CEST)

Het lijkt mij dat dit lemma over Freya van den Bossche gaat en niet over wat een of ander onbetrouwbaar type over haar heeft geroepen. Een lemma hoort meer te zijn dan een verzameling nietes/welles paragraafjes, dat heeft niets met objectiviteit te maken, ik ben geen lid van haar partij, noch een fan van het onderwerp van het lemma, ik probeer een bepaalde minimumkwaliteit in de gaten te houden. Roddel, en dat is het hoeveel bronnen je ook wilt toevoegen, hoort daar niet bij. Voeg dan gewoon eens wat toe over wat zij als minister heeft gedaan. Peter boelens 23 jun 2007 15:46 (CEST)

Inderdaad, Rossem heeft dit gesteld. De aantijging is relevant. In NL zijn als staatssecretarissen uit de regering gezet, omdat ze gelogen hadden over hun diploma (LPF). Idem in België met kamerleden. Hier wordt door Knack + Van Rossem een aantijging geuit. Dit wordt tegengesproken door VDB. Dit is dan ook relevant. Stijn Calle 23 jun 2007 15:50 (CEST)

Ik had Knack dan ook laten staan, Van Rossem is lijkt mij aan onzinnige extra bron voor iets wat het nivo van roddel niet te boven komt. Peter boelens 23 jun 2007 15:54 (CEST)

Het is een tweede bron, die Knack bijtreedt. Hij deed de uitspraken publiek. Hij heeft dus geen angst voor een gerechtelijke veroordeling. Want VDB kan rechtmatig een vordering wegens laster en eerroof instellen tegen Van Rossem. Als ze dit wil. Van Rossem is misschien wel een lachwekkend figuur, dom is de man niet, en hij weet veel van wat achter de schermen gebeurt. Hij was trouwens uitbater van een Gents repetitorbureau, (dat thesissen schrijft, etc), dus hij weet waarover hij spreekt. De relevantie is weldegelijk aanwezig.Stijn Calle 23 jun 2007 15:56 (CEST) Waar was hij aanwezig? Bij het schrijven van de thesis? Kom zeg, u gaat er zélf vanuit dat deze thesis niet zelf gemaakt is! En Van Rossem is dan wel niet 'dom', maar kunt u hem eerlijk, oprecht, of vrij van sensatiezucht noemen? Schande!

De relevantie is imo geheel afwezig. De man is meermalen veroordeeld voor valsheid in geschrifte en voor grootschalige oplichting, daarnaast is hij een politieke tegenstander. Ik zie niet in hoe je dat als een serieuze bron kan opvoeren. Peter boelens 23 jun 2007 15:59 (CEST)

Van Rossem werd veroordeeld, en heeft zijn straf uitgezeten. Daarmee is de kous af en is hij terug Gesellschaftfähig. Hij heeft een schone lei. Nu hem terugpakken op basis van zijn verleden, waar hij voor geboet heeft, is karaktermoord. Da's eenzijdig en subjectief. Stijn Calle 23 jun 2007 16:01 (CEST)

Zoals gezegd, dit lemma gaat over FVdB, dat VR zijn straf heeft uitgezeten is niet mijn punt, het gaat om de vraag of als iemand als hij iets roept in de publiciteit dat dan een betrouwbare bron, als in NPOV, kan zijn om in een lemma karaktermoord op iemand anders te plegen. Peter boelens 23 jun 2007 16:11 (CEST)

Moest VR de eerste zijn om dergelijke zaken in de openbaarheid te brengen, zou ik uw redenering ergens kunnen volgens. Maar het was Knack die dit gedaan heeft. VR heeft dit enkel bevestigd. En zijn uitlatingen geven een klein beetje meer achtergrond m.b.t. het ganse gebeuren en meer context. Samen met de Knack-stellingen is het een kritiek op Freya VDB's opleidingclaim, en als dusdanig mag het aanwezig zijn in het artikel.Stijn Calle 23 jun 2007 19:37 (CEST)

Ik vind dat dit toch wel te ver gaat. Het is niet omdat JP Van Rossem in Knack (een respectabel weekblad, en respectabel is geen woord dat ik met Van Rossem in verband kan brengen), allerlei onzinnige beschuldigingen uit, dat dit hier allemaal moet vermeld worden in de wikipedia. Kunnen we dit artikel alstublieft beperken tot objectieve gegevens? Of wordt wikipedia een online versie van de Story of de Privé? Een beetje respect zou wel op zijn plaats zijn denk ik. Dit is ronduit beschamend! (en taalkundig trekt de bijdrage ook op niets). Sincfala 27 jun 2007 02:07 (CEST)Sincfala

Correctie, het zijn Knack EN Van Rossem die beiden, apart, dezelfde zaken bevestigen. Er zijn dus 2 onafhankelijke bronnen. De ganse discussie omtrent de thesis van Freya VDB is zelfs in het VRT nieuws geweest, dus relevantie is er zeker. De vraag of de uitspraken waar zijn of niet kunnen we hier niet maken. Dat moet een rechter maar uitmaken. Maar zolang dat niet is gebeurd, is het gestelde MEER dan roddel, en mag het vermeld worden. Stijn Calle 27 jun 2007 14:16 (CEST)

Beste Stijn Calle, Over de thesis van Freya VDB is inderdaad al veel gezegd, dus laat dat dan maar zo vermeld blijven, want dat is een discussie waar anders geen einde aan komt. De bewering dat VDB in een afkickcentrum voor heroineverslaafden heeft gezeten vind ik echter beneden alle peil, en is enkel gestoeld op verklaringen van JP Van Rossem, wat hier volgens mij echt niet thuishoort. De achtergronden van Van Rossem zijn bekend, en als alles wat verklaard wordt door één of ander losgeslagen individu (die toevallig bekend is, en niet altijd in positieve zin) hier zomaar vermeld moet worden dan zijn we toch wel verkeerd bezig. Als dergelijke zaken vermeld worden, kan dat dan ook gestaafd worden door feiten? Anders verglijden we naar riooljournalistiek, en dat is hier niet gepast! groeten,Sincfala 27 jun 2007 17:20 (CEST)Sincfala

Wat mij betreft kan de hele paragraaf weg nu Knack de aantijging heeft (moeten?) ingetrokken, alleen een onbetrouwbare bron (VR) is geen bron. Peter boelens 2 jul 2007 18:07 (CEST)

Knack heeft de aantijgingen verwijderd van de website, maar niet 'ingetrokken' in het magazine, d.m.v. retractie of dergelijks meer. Stijn Calle 2 jul 2007 20:45 (CEST)

Wij proberen een objectieve, npov, encyclopedie te schrijven. In haar lemma hebben we een paragraaf opleiding met een subparagraaf, twee keer zo lang als de rest van de paragraaf, over een roddel. Van die roddel staat vast dat Knack die van zijn website heeft gehaald, daarmee aangevend dat dit niet langer wordt gehandhaafd. Blijft over meneer VR die een volstrekt oncontroleerbaar verhaal ophangt, dat is dan de bron om een zeer negatief beeld te schetsen van een politica die vice-minister-president is (of was, ik weet niet hoe dat werkt tijdens een formatie in België). De rest van het lemma is al niet veel beter overigens (dat verhaal over de vierkantswortel is ook volledig opgeblazen), maar dit stuk vind ik te zot voor woorden. Peter boelens 2 jul 2007 22:24 (CEST)

Naar mijn idee is dit een tekst die de spot drijft met de minister. Dat de vierkantswortel een grap was, dat het incident met Nederland eigenlijk best wel te genieten was, enz..

Over haar aanvullende studies geen woord, over haar politieke voorbeelden en haar werk bij Frank Beke geen woord, over haar verwezenlijkingen geen woord. Bovendien vreselijk taalgebruik "een man die luistert naar de naam Tobi"..luistert naar, dat zegt men niet over een mens, wel over een hond. Bovendien benoemt u alles dat Freya zegt als: 'ze beweert, ze stelt, aldus: als de persoon zelf over iemand zegt wie de vader van haar kinderen is, dan is het misschien nuttig dat u dit voor waar aanvaard.

Bovendien laat u 'ze is de dochter van "Luc vdb" net vallen op het moment dat dit met nepotisme kan geassocieerd worden.

Verder:er is dus niemand van u die genoeg contacten heeft om uit te vissen dat Siegried onmogelijk de oom van Freya VDB kan zijn?

Neen, dit is zonder meer het meest subjectieve artikel uit de Vlaamse Wikipedia, al heb ik bij verkiezingen ook serieus getwijfeld...De Decker krijgt daar meer aandacht dan Groen.

Ik heb intussen zelf de naam 'nanook' verwijderd wegens encyclopedisch non-waarde, (ik snap niet dat u de naam van haar kinderen zel vermeld en zou voorstellen om die ook te wissen voor ze zelf maatschappelijk iets betekenen) en ik heb het woord lijstduwer ergens toegevoegd. Mocht u, by the way, denken dat ik dit doe in opdracht van of op instructie van iemand uit de verre entourage van de minister: Foute gok. Alleen schrik ik van zoveel onrechtvaardigheid en nonsens. Wikipedia moet gemaakt worden door mensen die de essentie van encyclopedisch werk beheersen. Lees eens in de Britannica of u vergelijkbare prietpraat kunt vinden.

Zou je kunnen aangeven tegen wie je het hier hebt? Daarnaast is het prettig als je je bijdrage hier op het overleg ondertekent, dat doe je door 4 keer een ~ te plaatsen. Peter boelens 27 jul 2007 17:11 (CEST)

Terugplaatsen roddel

Behalve Stijn Calle zie ik hier niemand onderschrijven dat opname van het gebazel van de heer van Rossem, als serieuze bron voor het zwartmaken van een politieke tegenstander in een encyclopedie thuishoort. Ik heb het nu een keer teruggedraaid, maar dat werd direct weer teruggedraaid door Stijn Calle. Ik probeer het nog een keer, maar vrees dat dit direct weer wordt teruggedraaid, een eerdere oproep op overleg gewenst leverde vrijwel geen reacties op, overigens de reacties die er wel waren waren van mening dat het geneuzel niet in een encyclopedie thuishoort, maar Stijn Calle weet het toch beter. Peter boelens 19 jan 2008 11:04 (CET)

dixit Peter Boelens --Stijn Calle 19 jan 2008 12:12 (CET)

Tja, een Vlaams Belanger die over een socialist schrijft, hoe kan dat ooit objectief zijn? Criostóir 8 mrt 2008 17:29 (CET)

Website

De hier gegeven website van deze mevrouw, http://www.freyaweb.be geeft het volgende te zien:

This is the placeholder for domain rijn.protagonist.nl. If you see this page after uploading site content you probably have not replaced the index.html file.

This page has been automatically generated by Plesk.

Het lijkt er op dat het domein is opgedoekt en/of gekaapt. Wil een latere passant ook nog even proberen en bij hetzelfde resultaat de externe link verwijderen? Balko 18 mrt 2009 22:53 (CET)

LEUGENAARS?

WAAROM WERD MIJN KOPJE GEWIST? ZE BEHAALDE MAAR IETS MEER DAN 10.000 VOORKEURSTEMMEN! JULLIE SCHRIJVEN ZOMAAR DAT ZE ER 45.863 KREEG EN ER WAREN MAAR 33.613 STEMMEN VOOR DE SPA IN "ROOD" GENT!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.179.80.61 (overleg · bijdragen)

Je hebt de verkeerde cijfers bekeken. In kanton Gent haalde ze inderdaad zo'n 10.000 stemmen, in heel Oost-Vlaanderen ruim 45.000. --MichielDMN 🐘 (overleg) 27 mei 2014 13:45 (CEST)

Probleem met het archiveren van links in het artikel

Hallo. Tijdens het archiefproces heeft het archief fouten gevonden voor een of meer sites die ik voor archivering heb ingediend. Hieronder heb ik de links opgenomen die een fout blijkt te bezitten met het volgende foutbericht.

• https://www.demorgen.be/dm/nl/3625/Binnenland/article/detail/925458/2009/07/11/Freya-Van-den-Bossche-opnieuw-op-het-politieke-voorplan.dhtml met fout

Dit is de enige melding met betrekking tot deze links, en er wordt geen verdere poging genomen om de links te archiveren.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 27 apr 2024 19:08 (CEST)