Overleg:Republiek der Zeven Verenigde Nederlanden/2013

Ontstaan van de Republiek

Onder deze kop staat als op één na laatste zin: "In 1588 werd besloten de soevereiniteit niet meer aan een vorst te laten, maar aan het volk.". Naar mijn mening is dit pertinent onjuist, en zou de zin moeten luiden: "In 1588 werd besloten de soevereiniteit niet meer aan een vorst te laten, maar aan de Staten (of Staten-Generaal)". Graag jullie mening. Michiel (overleg) 3 apr 2013 20:16 (CEST)

Hallo Michiel, lijkt mij een verbetering. Mvg JRB (overleg) 3 apr 2013 21:41 (CEST)

Helemaal waar. Overigens ging men er wel van uit dat de Staten het "land" vertegenwoordigde, dus indirect werd ook het "volk" vertegenwoordigd. Sir Iain _overleg 3 apr 2013 23:06 (CEST)

Bronvermelding (vnl. Israel)

De huidige bronvermelding is zeer verwarrend, vooral omdat deze zwaar steunt op het werk van Jonathan Israel, maar daarbij niet aangeeft welk boek het om gaat en welke druk. De meest gebruikte referentie is "J.I. Israel (2008)", maar in dat jaar gaf hij geen nieuw boek uit, dus het gaat sowieso om een herdruk, maar van welk boek is dus niet duidelijk, hoewel mijn vermoeden is dat het elke keer gaat om De Republiek 1477-1806. Onder het kopje "Verder lezen" wordt echter de (eerste?) druk uit 1996 aanbevolen, en dat levert extra verwarring op. Bovendien zul je op de pagina van Jonathan Israel zelf zien dat de uitgave van 2001 wordt aangeprezen. Dit lijkt mij allemaal niet handig; wie weet een goede oplossing? Mvg, Nederlandse Leeuw (overleg) 21 mei 2013 13:01 (CEST)

Ik zou zelf voorstander ervan om alle bronvermeldingen/referenties van Jonathan Israel in het lemma te schrappen, eenmaal het boek als primaire bron vermelden onderaaan het kopje Bronnen, noten en/of referenties lijkt me wel voldoende. Mij is het niet duidelijk welke passage precies bedoeld werd ondanks een bladzijde vermelding. Je moet maar net het werk bij de hand hebben, 't staat niet online vrees ik gezien de datum. Dus, gewoon weghalen toch? Als mensen ooit vraagtekens plaatsen kunnen ze altijd nog om bronvermelding vragen, of zelf even de moeite nemen om bepaalde feitjes te verifiëren bij mogelijke twijfel. MVG 21 mei 2013 15:24 (CEST)

ik vind het een slecht idee om alle verwijzen eruit te halen. Nu weet je tenminste welk boek gebruikt is bij welk gedeelte en waar het in dat boek terug te vinden is. Nu kunnen mensen die twijfelen eerst zelf het boek raadplegen alvorens een vraag te stellen, of men kan het boek lenen als men meer achtergrond informatie wilt over dat gedeelte van de tekst. Druifkes (overleg) 22 mei 2013 05:12 (CEST)

Het is bij het vermelden van voetnoten wel handig om de titel van het boek in de voetnoot op te nemen. Bij auteurs die veel boeken schrijven en soms wel meer boeken in een jaar schrijven is alleen het jaartal opnemen niet voldoende om uit te vinden welk boek er bedoeld wordt. Als dat niet duidelijk is kunnen de voetnoten naar mijn mening net zo goed verwijderd worden

dat kan ik wel erbij vermelden, inderdaad onduidelijk nu, het gaat om het boek De republiek, druk 2008, maar dat zal volgende week worden op zijn vroegst. Druifkes (overleg) 23 mei 2013 12:43 (CEST)