Overleg:Vrouwenstaking

Aantallen

Nav een mail die werd verstuurd aan het Contactpunt over de hoge opkomstaantallen bij deze staking die werden genoemd in ons artikel over deze staking ui 1981, ben ik samen met Atria op zoek gegaan naar de bron voor deze getallen. Het artikel in het archief van Atria waar ons artikel naar verwees hebben ze niet meer, maar een andere bron uit 2006 noemt 30.000-50.000 aanwezigen bij de demonstraties, welke ik nu heb toegevoegd aan de introductie.

Ik ben online op zoek geweest naar de Vrouwenkrant die volgens de nieuwe referentie de bron kan zijn geweest voor deze hoge getallen van 300.000-500.000 staaksters. Er waren in die jaren veel "Vrouwenkranten", met name locale uitgaven met allemaal een eigen redactie. Ik weet daarom niet zeker aan welke Vrouwenkrant Sjaak van der Veldens in de paper refereert, maar opvallend is voor mij de taalkeus in de artikelen in deze Stakings- en Vrouwenkranten. Waar ons artikel spreekt van stakers als "mensen op de been" werden mensen tijdens dit soort stakingen ook opgeroepen om hun steun uit te spreken door spandoeken voor hun ramen te hangen: ze kwamen dan wel niet letterlijk "op de been" op de Dam, maar konden misschien inderdaad wel als "stakers" meegerekend worden.
Voor mij reden om de hoge aantallen niet te verwijderen, maar wel de alternatieve aantallen (een optelsom van de aanwezigheidsaantallen bij de demonstraties op 30 maart 1980 zoals genoemd op pagina 27 van de paper) als nuance toe te voegen aan de introductie.

Met dank aan Damn Honey en een luisteraar van deze podcast die dit aan het rollen brachten. Ciell need me? ping me! 15 jul 2023 12:15 (CEST)

N.a.v. deze bewerking: ah, vandaar. Ik scande nog gauw op getallen maar op pagina 27 stonden de getallen uitgeschreven. Wat betreft de plaatsing van {{rp}}: met dit sjabloon kun je dezelfde referentie meerdere keren gebruiken, maar met een ander paginanummer. Aangezien de referentie twee keer gebruikt wordt, heb ik het sjabloon bij de vermelding geplaatst waar het paginanummer 27 van toepassing is. (Als beide vermeldingen pagina 27 gebruiken, kan gewoon de "pagina's"-parameter van {{Citeer tijdschrift}} gebruikt worden.) Mvg, Ennomien (overleg) 15 jul 2023 14:15 (CEST)

Het sjabloon met het paginanummer wordt nu niet weergegeven in de lijst met bronvermeldingen onderaan, omdat je het buiten het <ref>...</ref> invoert. Het getal staat nu los achter de zin, dus ik dat dat het niet werkt zoals je het bedoelde.

Pagina 27 is inderdaad van toepassing voor beide referenties: ik zocht in VE hoe ik de paginanummers toe kan voegen aan het sjabloon, maar kon het nog niet zomaar vinden. Als je het op kunt lossen, graag. Ciell need me? ping me! 15 jul 2023 18:14 (CEST)

Inderdaad niet ideaal dat het dan niet onderaan zichtbaar is. Ik heb het nu in de referentie gezet, omdat pagina 27 voor beide geldt. Heb even gekeken in de VE, ik zie daar de parameter "pagina's" staan dus die zou jij ook moeten kunnen vinden. Mvg, Ennomien (overleg) 15 jul 2023 18:48 (CEST)

Maar die is volgens mij over het totale aantal pagina's van een document. In ieder geval, zo heb ik het in het verleden geïnterpreteerd. Ciell need me? ping me! 15 jul 2023 18:51 (CEST)

Goed punt, het staat ook niet op de sjabloonpagina aangegeven. Wel is uitleg op {{Citeer web}} te vinden die aangeeft dat het om de relevante pagina's gaat. Maar goed, dat wil nog niks zeggen over dit sjabloon. Ennomien (overleg) 15 jul 2023 19:17 (CEST)