Overleg gebruiker:GeeJee/Archief 2014

Sligro

Beste Geejee, Bedankt voor je inbreng op de beoordelingslijst rondom de pagina Sligro. Ik heb zowel de content op Sligro als Sligro Food Group nu aangepast door een afbakening aan te brengen (zoals je zelf al voorstelde). Ik hoop niet dat mijn rol als marketeer enige invloed heeft op jullie objectieve beoordeling van deze pagina's. Ik wil je daarom ook vragen om de nieuwe versies te bekijken en van feedback te voorzien. In deze versie heb ik geprobeerd om goede feitelijke artikelen te creëren terwijl ik de inbreng van de community in stand hou. Ik hoor het graag van je. Alvast bedankt! Reijven (overleg) 6 jan 2014 13:52 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo GeeJee, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:45 (CET)

Ed Nijpels vermelden/categoriseren als boekverzamelaar?

Waarom niet? Hij beschikt over een grote collectie Suske en Wiskes. Wwikix (overleg) 18 mrt 2014 14:14 (CET)

Er zijn keer op keer discussies geweest over categorisering, en daar is keer op keer de uitkomst geweest dat we hier niet allerlei niet-relevante labeltjes plakken. Bijvoorbeeld discussies over categoriseren op geboorteplaats, op geboortejaar, op religie. Maar ook meer algemeen. Recent was er volgens mij nog een discussie over Braziliaanse atheïsten. Is Ed Nijpels relevant omdat hij een paar honderd stripboeken bezit? U voegt het in het artikel nota bene toe onder "trivia", wat volgens mij al antwoord geeft op deze vraag. GeeJee (overleg) 18 mrt 2014 14:29 (CET)

Ik heb zijn suske en wiskeverzameling ook uit het artikel gehaald. Volstrekt irrelevant. --Meerdervoort (overleg) 18 mrt 2014 14:31 (CET)

Het zal niet de reden zijn waarom Ed Nijpels een artikel heeft gekregen maar het is wel interessant genoeg om dat te vermelden in het artikel en om als categorie mee te nemen. En in de pers wordt nogal eens melding gemaakt van zijn Suske en Wiskeverzameling. Wwikix (overleg) 18 mrt 2014 15:01 (CET)

Dat er weleens over wordt geschreven maakt nog niet dat het relevant voor de persoon Nijpels is. Relevant zijn zaken waarvoor hij in het publieke debat of waarbij hij vanwege zijn functie een bepaalde prestatie heeft geleverd; niet dat hij in zijn vrije-tijd stripverhalen leest. Trivia zou verboden moeten worden op wiki. Het is een recept voor het toevoegen van dit soort onzin. --Meerdervoort (overleg) 18 mrt 2014 15:03 (CET)

Daar ben ik het niet mee eens, trivia geven ook iets weer over de persoon in kwestie. Wwikix (overleg) 18 mrt 2014 15:07 (CET)

Ik ben het eens met Meerdervoort en GeeJee. Wwikix' reactie is bovendien buiten de orde. Natuurlijk geeft die stripverzameling "iets weer" over de persoon in kwestie, maar daarmee is het nog niet relevant voor een encyclopedisch artikel. En dat verzamelingetje is natuurlijk volstrekt, maar dan ook volstrekt irrelevant voor de categorieën. Theobald Tiger (overleg) 18 mrt 2014 15:41 (CET)

Die stripboekverzameling is wel degelijk iets wat zich leent voor vermelding, het geeft een 'voller' overzicht van de persoon Ed Nijpels en kan van belang zijn voor personen die hierin geïnteresseerd zijn. Wwikix (overleg) 18 mrt 2014 15:49 (CET)

O - Theobald Tiger (overleg) 18 mrt 2014 16:07 (CET)

We zijn hier niet bezig met bladvulling; daarvoor hebben we de welbekende bladen bij de kapper. --Meerdervoort (overleg) 18 mrt 2014 16:10 (CET)

Ik stel voor om een categorie Pornovoyeur aan te maken en daar Willem Jan Otten, Heleen Mees, Rudy Kousbroek, Reinier Sonneveld, Max Pam e tutti quanti in onder te brengen. Het geeft een 'voller' overzicht van de personen in kwestie en het kan van belang zijn voor de personen die hierin geïnteresseerd zijn. Theobald Tiger (overleg) 18 mrt 2014 16:19 (CET)

Roep het niet te hard, want ik denk dat er wikipedianen zijn die die kant op zouden willen met categorisering. :-) GeeJee (overleg) 18 mrt 2014 16:29 (CET)

Het is juist het leuke van een internetencyclopedie als Wikipedia dat je daar wat meer in kan vermelden dan in de klassieke encyclopedie, dus ook feitjes als dat Nijpels een Suske en Wiskeverzamelaar is. Het is niet van belang voor zijn politieke en andere activiteiten maar het is wel aardig om te weten - reden om het op te nemen in deze encyclopedie. Wwikix (overleg) 18 mrt 2014 16:25 (CET)

Maakt het nog iets uit als ik of GeeJee of Meerdervoort hier iets zegt, of excerceer je gewoon lekker door tot er geen spoor van insubordinatie meer over is? Zou je bijvoorbeeld ook voor die categorie Pornovoyeur zijn - alle genoemden hebben wel eens verteld dat ze meer dan eens aan die activiteit hebben toegegeven - of misschien toch niet? En - zo nee - waarom dan niet? Theobald Tiger (overleg) 18 mrt 2014 16:27 (CET) (latere toevoeging 18 mrt 2014 16:33 (CET))

De conclusie in elke categoriseringsdiscussie die op nl.wikipedia geweest is, was dat we categoriseren op relevante zaken. Waarom staat een persoon in deze encyclopedie? Omdat hij/zij zanger is, politicus is, whatever is, en niet omdat hij blauwe ogen heeft, in Amsterdam geboren is, rooms-katholiek is of Suske en Wiskes verzameld. Zo zijn er wel tientallen persoonscategorieën te verzinnen die "wel aardig om te weten" zijn, maar dat is niet wat we doen. Kan toch geen verrassing voor u zijn, want aan deze discussies heeft u volgens mij geregeld deelgenomen. GeeJee (overleg) 18 mrt 2014 16:29 (CET)

Volgens mij staat er ergens een richtlijn dat je een onderwerp in de regel in maximaal een handjevol categorieën zou moeten plaatsen, maar ik kan het niet zo snel terugvinden. Iemand die weet waar dit staat? GeeJee (overleg) 18 mrt 2014 16:30 (CET)

Het gaat me niet (zozeer meer) over de categorie maar over het vermelden van de gegevens. Wwikix (overleg) 18 mrt 2014 16:33 (CET)

@GeeJee, Zie Help:Gebruik van categorieën: "Plaats niet te veel categorieën op één pagina. De meeste pagina's zijn met 1 of 2 categorieën wel goed ondergebracht. Heeft u er duidelijk meer nodig, beoordeel dan of er categorieën bij zijn waar ze maar zijdelings mee te maken hebben en haal deze weg." Theobald Tiger (overleg) 18 mrt 2014 16:37 (CET)

@Wikix: Tsja, trivia. Ik heb daar niet echt een oordeel over. Ik vond een bron waarin gemeld werd dat hij 180 Suske en Wiskes bezat en andere stripboeken. Is dit nu echt zo bijzonder? Staat hij algemeen bekend als een stripboekenverzamelaar of heeft hij dit ooit eens terloops in een vraaggesprek gezegd? Bij Erik de Zwart zie je bijvoorbeeld zie je bijvoorbeeld de liefde voor modeltreinen vermeld staan, maar dat is iets dat best wel bekend is (en wat hem overigens nog niet direct een relevant verzamelaar maakt, maar misschien in dat geval wel vermeldenswaardig). Misschien handiger om die discussie om Overleg:Ed Nijpels te voeren!

@TT: Ja, ik had hem al gevonden (maar ik word gek van de bwc's hier!!) GeeJee (overleg) 18 mrt 2014 16:39 (CET)

(na bwc) @Wwikix, Begrijp ik dus goed dat je door onze argumenten wat de categorisering betreft bent overtuigd? Theobald Tiger (overleg) 18 mrt 2014 16:40 (CET)

@GeeJee, Ik snap het. Theobald Tiger (overleg) 18 mrt 2014 16:40 (CET)

Ik leg me maar neer bij het bezwaar om hem niet te categoriseren als boekverzamelaar maar dat vermelden in het artikel over zijn Suske en Wiskeverzameling raad ik wel aan om op te nemen. Zoals van Erik de Zwart bekend mag zijn dat hij modeltreinen houdt, zo is van Nijpels bekend dat hij Suske en Wiskes spaart. Wwikix (overleg) 18 mrt 2014 16:52 (CET)

Nijpels zei, in zijn functie als Commissaris van de Koningin van Friesland, bij de presentatie van een Friestalig Suske en Wiskeboek, dat hij een flink aantal strips heeft.[1] Dat is exact hetzelfde als een zanger tijdens een optreden in Nederland komt vertellen dat hij Nederland zo prachtig vindt, om een dag later in Duitsland exact hetzelfde te zeggen. --Meerdervoort (overleg) 18 mrt 2014 17:06 (CET)

Zo ligt dat niet, hij staat algemener als zodanig bekend. Wwikix (overleg) 18 mrt 2014 17:10 (CET)

De door mij genoemde personen staan ook bekend om de door mij aangeduide filmgenietingen. Dat hebben ze niet alleen publiekelijk gezegd; ze hebben er alle vijf ook wel eens over geschreven. Theobald Tiger (overleg) 18 mrt 2014 17:12 (CET)

Graag verder op Overleg:Ed Nijpels. Dan is het ook in de toekomst nog terug te vinden en te herlezen. GeeJee (overleg) 18 mrt 2014 17:54 (CET)

Het hierbovenstaande zou daarnaar overgeplaatst kunnen worden. Wwikix (overleg) 18 mrt 2014 18:26 (CET)

Daartegen heb ik geen bezwaar. Theobald Tiger (overleg) 18 mrt 2014 18:48 (CET)

De discussie hoeft niet verplaatst te worden. Dan krijg je een hoop ruis over categorisering die niet (meer) van toepassing is. Ik heb op de overlegpagina kort de aftrap gegeven voor de vermelding van het trivia, dat zou denk ik voldoende moeten zijn. GeeJee (overleg) 18 mrt 2014 19:07 (CET)

Beoordelingsnominatie Ehsan Jami

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ehsan Jami dat is genomineerd door Kvdh. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140420 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 21 apr 2014 02:01 (CEST)

Archieflinks VI.nl

Hoi. Naar aanleiding van deze bewerking (die overigens beter was dan de mijne - bedankt!) wil ik je graag wijzen op Wikipedia:Wikiproject/Linkonderhoud/ChecklistVI (waar je de items die klaar zijn, mag verwijderen van de lijst). Misschien kan je JurriaanH een handje helpen met het herstellen van links naar VI.nl? Het is geen verplichting natuurlijk. Meer informatie over het herstellen van dode links kan je onder meer vinden op Wikipedia:Wikiproject/Linkonderhoud. Met vriendelijke groeten, 4ever_(Overleg) 27 jul 2014 20:44 (CEST)

Bedankt voor de tip. Ik keek eigenlijk alleen naar mijn volglijst en of er een betere oplossing was voor de wijziging in archief-links. Als ik meer tegenkom dan zal ik het aanpassen. :-) GeeJee (overleg) 27 jul 2014 23:06 (CEST)

Braderie van Rijsel

Haha, goed gezien. Het was mij helemaal niet opgevallen vanmorgen. Ik ga er misschien wat al te voetstoots van uit dat een blauwe link die niet naar een DP leidt wel goed zal zijn, zie je hoe je je daarin kunt vergissen. De Wikischim (overleg) 15 aug 2014 14:59 (CEST)

Ben er een paar keer geweest en heb ooit het artikel flink opgepoetst. Door jouw bewerking viel me het opeens via de volglijst op. Ook nooit eerder gezien. Zat alleen te zoeken naar een juiste link; handelsbeurs leek me het meest van toepassing maar is het historisch misschien niet helemaal. Misschien gewoon 'simpel' braderie. GeeJee (overleg) 15 aug 2014 15:43 (CEST)

Daan Heerma van Voss

Verbaas me over de nominatie voor verwijdering. Lees veel boeken en deze jongen wordt bijzonder vaak positief genoemd. Inmiddels zijn ook de referenties aangevuld, en aanzienlijk sterker dan bij meeste jonge schrijvers. Hartelijk, Herman. – De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Hermanfrankendaal (overleg · bijdragen) 11 sep 2014 18:13 (CEST)

Goedendag. Ik ben niet degene die de nominatie heeft gedaan. Sterker, ik heb me juist tegen verwijdering uitgesproken. GeeJee (overleg) 11 sep 2014 18:17 (CEST)

Eens met bovenstaande; kunnen we protesteren tegen de nominatie? – De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Literatuurfeest (overleg · bijdragen) 11 sep 2014 18:55 (CEST)

Het helpt sowieso niet om met twee verschillende accounts te gaan reageren. Het valt makkelijk te achterhalen of het om één persoon gaat, en als dat blijkt dat doet het uw zaak geen goed. Op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140911 wordt de discussie over verwijdering gevoerd. Na twee weken wordt er door een moderator een besluit genomen. GeeJee (overleg) 11 sep 2014 20:13 (CEST)

Ik ben niet dezelfde persoon als literatuurfeest, maar goed. ok. Hartelijk, Herman

Henk Kiel

Beste Geejee, Ik zag dat je de foto van Henk Kiel hebt verwijderd, De foto stond in een oud blad van Goal magazine 1970, hoe kan ik toestemming krijgen om deze foto te plaatsen nu het zo lang gelden is. En het blad bestaat niet meer. Graag jou reactie. gr. Kylo – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kylokylo (overleg · bijdragen) 13 nov 2014 16:15‎ (CET)

Ik ben niet degene geweest die de foto verwijderd heeft, maar een foto uit een tijdschrift uit 1970 zal vrijwel zeker niet rechtenvrij zijn en is dus niet geschikt voor Wikipedia. Zie hier. GeeJee (overleg) 13 nov 2014 22:38 (CET)

Uitnodiging om deel te nemen

Hallo GeeJee, Op de Duitstalige Wikipedia heeft men al een aantal jaar een systeem waarin gebruikers die elkaar in levende lijve ontmoet hebben kunnen bevestigen dat ze elkaar kennen. Dit systeem heeft men bedacht om meer vertrouwen tussen gebruikers onderling te scheppen en zodoende een prettigere sfeer te creëren op de wiki. Op de Duitstalige Wikipedia is dit een groot succes en ik heb daarom het grootste gedeelte van dat systeem vertaald naar het Nederlands om ook op de Nederlandstalige Wikipedia een prettigere werksfeer te creëren. We zijn hiermee pas kort met dit systeem echt begonnen op de Nederlandstalige Wikipedia, het zou leuk zijn als meer gebruikers zich aanmelden. Het heeft pas zin om je aan te melden in het systeem als minstens drie andere gebruikers in levende lijve hebt ontmoet. Wij hebben elkaar vandaag ontmoet bij een bijeenkomst waar ook andere gebruikers aanwezig waren, dus dat zit wel goed. Als je je aangemeld hebt kun je pas andere gebruikers bevestigen dat je ze ontmoet hebt als drie gebruikers jou reeds bevestigd hebben. Over het gehele systeem is meer informatie te vinden op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen. In het groene kader staan de instructies. Op Wikipedia:Ontmoete Wikimedianen/Deelnemers probeer ik een overzicht bij te houden van gebruikers die actief zijn op de Nederlandstalige Wikipedia. Het zou leuk zijn als je je aanmeldt! :-) Groetjes - Romaine (overleg) 13 dec 2014 15:59 (CET)

PS: Op de Duitstalige Wikipedia is in principe alles vertaald naar het Nederlands, maar dat krijg je wellicht alleen te zien als je in je voorkeuren Nederlands hebt ingesteld als taal. Romaine (overleg) 13 dec 2014 15:59 (CET)

Hallo Romaine... Ik heb de stappen uitgevoerd. Bedankt voor de tip. GeeJee (overleg) 17 dec 2014 15:45 (CET)

Dat is gelukt zo te zien. Het is nu wachten op nog twee andere bevestigingen voordat je zelf anderen bevestigen kunt. Groetjes - Romaine (overleg) 17 dec 2014 16:02 (CET)