Overleg gebruiker:Heinonlein/Archief 2015

kladblok qwerty top 5

gebruiker overleg artikels

C·BC·TC | MG·CN·S·V·E·U·W

...Archief, de kast van staal...

archief heinnlein'':
'13 | '14 | '15 | '16 | '17 | '18 | '19

---

zoek in mijn archief

Gearchiveerd overleg uit 2015.

Gefeliciteerd!

Beste Heinonlein, met veel plezier mag ik je namens de jury van de Schrijfwedstrijd 2014 mededelen dat je met jouw bijdragen Ranavalona I van Madagaskar tot één van de winnende artikelen hebt gemaakt. Tijdens de nieuwjaarsborrel van Wikimedia Nederland op 17 januari 2015 bij het Nederlands Instituut voor Beeld en Geluid in Hilversum wordt bekendgemaakt of je de derde, tweede of eerste prijs zult ontvangen. Hoewel zeker niet verplicht, ben je van harte uitgenodigd om deze prijsuitreiking bij te wonen. Mocht je daartoe geen gelegenheid hebben, dan kan de prijs ook per post of per mail overhandigd worden.

Nogmaals van harte gefeliciteerd met je formidabele prestatie!

Namens de jury, Josq (overleg) 1 jan 2015 18:48 (CET)

Euh... sprakeloos! Heel erg bedankt, ik weet even niets anders te zeggen! Ik kan echter niet op de borrel te komen, het valt precies op de dag dat mijn broer naar Zweden emigreert... heinnlein'' 1 jan 2015 22:09 (CET)

Schimmellig weetje

Hoi Heinonlein, ik denk dat je dezedeze wijziging nog eens mag gaan overdenken. Het artikel over de sombere honingzwam bevatte tot vandaag geen bron en de bron die ik heb gevonden spreekt het artikel deels tegen. Het weetje op zich klopt wel... Omdat ik er verder de ballen verstand van heb zal ik dit wel uit handen moeten geven aan iemand die wel verstand van schimmels heeft. Dqfn13 (overleg) 6 jan 2015 10:08 (CET)

De wijziging die je aanwijst gaat over kikkers, ik zie dat je het weetje erboven bedoelt. Mvg, Taketa (overleg) 6 jan 2015 10:10 (CET)

Uh... ja, die bedoelde ik ja. Het gaat dus om deze wijziging. Niet die hierboven genoemd. Tekst hierboven ook maar aangepast. Dqfn13 (overleg) 6 jan 2015 10:45 (CET)

 Uitgevoerd, maar dat had je natuurlijk allang gezien. Bedankt voor je nauwkeurigheid! heinnlein'' 9 jan 2015 10:03 (CET)

24 januari

Hoi Heinonlein, je hebt Sjabloon:Hoofdpagina - wist je dat 24 januari al gevuld, maar er is nog eentje nagekomen voor die datum. Is het mogelijk om de ene van 24 januari (hier) in dat sjabloon te zetten en er eentje uit te halen die op een andere datum gezet kan worden? Ymnes (overleg) 7 jan 2015 19:20 (CET)

Zolang jij bijdraagt aan het project doe ik álles voor je! op een heleboel uitzonderingen na. heinnlein'' 7 jan 2015 19:53 (CET)

Slijmpie. Je zag trouwens al dat The Banner blij was met 'mister omheining' Deze[1] geeft nog een keer waardering aan het werken aan de weetjes. Ik wilde je hem niet onthouden. Ymnes (overleg) 7 jan 2015 20:51 (CET)

Ah, behaaglijk! heinnlein'' 7 jan 2015 21:04 (CET)

Ik heb onlangs iets naar archief verplaatst. Dat was slechts omdat ik vind dat sommige dingen niet voor eeuwig op het internet moeten blijven staan - uit privacy-overwegingen. Puur even ter info. Prettig weekend! Ymnes (overleg) 17 jan 2015 05:49 (CET)

Dat had ik al begrepen hoor, haha! Jij ook goed weekend! heinnlein'' 17 jan 2015 15:20 (CET)

Perstribune

Hoi Heinonlein, ik denk dat je in plaats van press gallery (ook) 'perstribune' kan gebruiken in Mr. Smith. Met vriendelijke groet, Mathonius 9 jan 2015 11:58 (CET)

Je hebt gelijk! En bedankt voor de vele verbeteringen, ik zie m'n eigen fouten op een gegeven moment écht niet meer, dacht dat ik er zelf al een hoop had uitgehaald... Ook nogmaals bedankt voor je bronmateriaal, had er erg interessante dingen uitgehaald! heinnlein'' 9 jan 2015 12:03 (CET)

Ik heb in de voetnoot voor de volledigheid ook het Engelse press gallery opgenomen, gevoelsmatig vind ik dat het woord toch ergens in 't artikel voor moet komen. heinnlein'' 9 jan 2015 12:12 (CET)

Iets voor jou?

Hallo Heinonlein, iets voor jou? Ik denk dat het moderatorteam jouw optimisme en frisse blik goed kan waarderen. Mijn steun heb je. Groet, JurriaanH (overleg) 11 jan 2015 13:17 (CET)

Hoi Jurriaan! Allereerst bedankt voor je vertrouwen, dat waardeer ik! Bovendien zie ik de noodzaak van extra moderators zeer zeker in. Maar moderator worden zou voor mij betekenen dat ik nog meer tijd zal besteden aan Wikipedia, en dat gaat helaas niet. Sterker nog: door wat veranderingen in m'n privésituatie zal ik komende tijd minder kunnen bijdragen dan vorig jaar en ik ben nu een aantal zaken aan 't afsluiten om wat ruimte in m'n bovenkamer te krijgen. Ik moet dus helaas bedanken... Ik hoop dat jullie snel geschikte kandidaten vinden! heinnlein'' 11 jan 2015 14:52 (CET)

Hou het dan in gedachten voor als je meer tijd en ruimte hebt Heinonlein. Door de manier waarop jij met Wikipedia omgaat zie ook ik een goede moderator in jou. Privé gaat echter altijd voor. Dqfn13 (overleg) 11 jan 2015 15:06 (CET)

Dankjewel Dqfn13! heinnlein'' 12 jan 2015 13:28 (CET)

ter info: etalagenominatie

Beste Heinonlein, gefeliciteerd met het behalen van de derde prijs in de Schrijfwedstrijd! Ik vind dat de winnaars van de schrijfwedstrijd een etalage opname van het geschreven artikel absoluut verdienen, daarom heb ik het door jou geschreven artikel ter beoordeling voor opname voorgelegd op Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten/Aanmeldingen. vr groet Saschaporsche (overleg) 18 jan 2015 21:03 (CET)

Dankjewel Sachaporsche! Ik had hem alvast in de Review gezet, maar dat staat elkaar natuurlijk niet in de weg. heinnlein'' 18 jan 2015 21:44 (CET)

Review

Hallo Heinonlein. Op je laatste vraag/opmerking geef ik even hier antwoord, omdat het een beetje off-topic is. Allereerst snak ik al tijden naar input van collega's, maar daarna is de review toch een opmaat naar de etalage. Ik vind Nulmeridiaan een meer encyclopedisch onderwerp dan Great Trigonometrical Survey. Hoewel het erg leuk was om het zo uitvoerig te beschrijven vind ik het een beetje een niche-onderwerp, waarvan ik mij afvraag of het in de etalage zou passen. Nulmeridiaan zit zoveel meer in: geschiedenis, geografie, wiskunde, geodesie, sterrenkunde, navigatie, etc. Groet, Sander1453 (overleg) 19 jan 2015 18:20 (CET)

Tuurlijk past 't in de etalage! Elk encyclopedisch onderwerp dat zo uitvoerig is beschreven en voldoet aan alle kwaliteitseisen voldoet naar mijn mening. Kijk maar naar de Engelstalige Wiki, die hebben Etalageartikelen over de gekste onderwerpen! heinnlein'' 19 jan 2015 18:50 (CET) (Bovendien zou ik mijn eigen ruiten ingooien als ik anders zou antwoorden... )

Nou, jij hebt (nog) geen niche-onderwerpen naar de etalage gebracht. Maar ik begrijp je punt. Na Nulmeridiaan dus. Sander1453 (overleg) 20 jan 2015 17:38 (CET)

Kilroy was here werd door sommigen toch echt zo beschouwd, maar ik trok me er lekker niks van aan... En als Great Trigonometrical Survey een niche zou zijn, is Mr. Smith Goes to Washington dat net zo goed. Ben blij dat je het artikel gaat voordragen, vind het prachtig geschreven en had wat mij betreft in de top drie van de Schrijfwedstrijd thuis gehoord! heinnlein'' 20 jan 2015 17:54 (CET)

Hallo Heinonlein. Hoe lang duurt de review normaal gesproken? Groet, Sander1453 (overleg) 3 feb 2015 12:15 (CET)

Hallo Sander, daar is geen echte regel voor. Een artikel wordt uit de Review gehaald als er twee weken niets aan gedaan wordt. Ikzelf heb het idee dat een artikel drie tot vier weken in de Review hoort, niet korter, maar dat is persoonlijk. Het is ook afhankelijk van hoeveel verbeteringen er op worden gedaan. Wat je artikel Nulmeridiaan betreft, zou ik zeggen dat hij klaar is! Ik ga in ieder geval vóór stemmen, dus staat het in feite al op 1-0! heinnlein'' 3 feb 2015 12:24 (CET)

Overigens heb ik gister Ranavalona I van Madagaskar weliswaar vóór de drie weken eruit gehaald, maar dat was (1) wegens uitblijven van commentaar en (2) omdat hij al voor de Etalage genomineerd was, wat ik nogal dubbelop vind. Immers, op de nominatiepagina kan ook commentaar worden geleverd... (ik wil niet dat iemand denkt dat ik met twee maten meet! ) heinnlein'' 5 feb 2015 07:50 (CET)

Gebruikerspagina

Permissie gegeven! Ik heb nogal een klein beeldscherm dus ik merk dat niet, haha. Fijn om te weten dat ik niet de enige ben die andermans gebruikerspagina's (geregeld) bezoekt. ;-p Nick _(overleg) 20 jan 2015 09:56 (CET)

Je overlegpagina stond nog op mijn volglijst, dan krijg je automatisch meldingen van aanpassingen op de bijbehorende pagina. Vandaar! heinnlein'' 20 jan 2015 10:16 (CET)

Ah zo, fijne dag nog! Nick _(overleg) 20 jan 2015 10:23 (CET)

Milltown Malbay

Hi, ik heb bij de review van dit artikel een vraag gesteld over de zin of onzin van opname van een nog spectaculair fraudegevalletje. Het lokale kantoor van de Bank Of Ireland sprokkelde door middel van fraude met "Off-shore accounts" (bankrekeningen van niet-Ierse ingezetenen) een bedrag van dik twee miljoen Ierse pond bij elkaar. Dit was verreweg het hoogste bedrag voor 1 kantoor in Ierland. Ik twijfel of dit relevant is voor het artikel. wat denk jij? The Banner Overleg 20 jan 2015 15:46 (CET)

Een goede vraag! Ik heb gereageerd in de Review, ik hoop dat je er wat aan hebt. heinnlein'' 20 jan 2015 16:00 (CET)

Kleine dingen

Soms zit het in kleine dingen, dank je! mvg henriduvent (overleg) 23 jan 2015 22:13 (CET)

heinnlein'' 24 jan 2015 01:44 (CET)

Helaas, ik ben bang dat ik toch te kritisch ben voor het weetjesproject en laat het vanaf nu graag aan anderen over. Ik zag de bijdrage van DW deze week over de aardappel: weet u dat de aardappel van de aardappelplant komt?, en mijn broek zakte af. Ik zag dat jij het wel acceptabel vond. Nu kan ik betogen dat er echt niets aardigs, grappigs, bijzonders aan dit weetje is, en dat wat hier over aardappel staat ook voor peer, kastanje, bloemkool, andijvie etc etc geldt, maar ik ben bang dat ik me in de daaropvolgende discussie meer ga ergeren, anderen zich aan mij etc. Ik vond het leuk even mee te draaien, maar leg de lat blijkbaar net iets hoger. Jammer, maar er is meer in de wereld dan weetjes. Ik leef prima verder zonder weetjes en weetjes zonder mij. Veel succes!! mvg 2 feb 2015 21:31 (CET)

Hey, ik zie je antwoord nu pas! Tja, de achterkant van de medaille bij ons streven om vijf weetjes per dag te doen... Dan kan de lat niet altijd even hoog staan. Maar ik snap je heel goed, daar niet van! E.e.a. staat je toch niet in de weg om toch weetjes te deponeren? heinnlein'' 4 feb 2015 17:05 (CET)

Je hebt gelijk, wie weet, dan let ik wel even niet op de andere weetjes. En voor alle duidelijkheid, die aardappel moet je je niet persoonlijk aantrekken, ik waardeer je bijdragen zeker, mvg HenriDuvent 4 feb 2015 18:17 (CET)

Dat begreep ik wel hoor! Fijn dat je je niet laat ontmoedigen, je hulp is zeer welkom! heinnlein'' 4 feb 2015 18:23 (CET)

Bedankt! Een medaille

Voor 100 goedgekeurde nominaties op het Wikiproject Wist je dat
Ymnes (overleg) 24 jan 2015 20:08 (CET)

Heel knap hoor, jij bent ook heel goed bezig!! Ymnes (overleg) 24 jan 2015 20:08 (CET)

Jeuj, dank je wel!!! Ik heb een medaille! Ik heb een medaille! heinnlein'' 24 jan 2015 20:10 (CET)

29 februari 2016

Ga je dat weetje echt pas volgend jaar tonen?Smiley.toerist (overleg) 25 jan 2015 14:43 (CET)

Jazeker, we vullen nu 366 dagen in, waarvan één schrikkeldag. Deze zal dus dit jaar niet op de hoofdpagina verschijnen, maar volgend jaar. heinnlein'' 25 jan 2015 16:45 (CET)

Misschien is het toch een idee om het sjabloon voor 29 februari aan te passen, zodat het zo veel mogelijk weetjes bevat die iets met de schrikkeldatum zelf te maken hebben? Dat vind ik eigenlijk leuker dan dat een paar andere weetjes nu in feite tot volgend jaar 29 februari worden "achtergehouden". Ik heb er net tweedrie mogelijke nieuwe toegevoegd op Overleg Wikipedia:Wikiproject/Wist je dat/Weetjes/Datum.

Overigens, denk je ook nog aan de 52 oude "Wist je dat"-sjablonen? Het lijkt me dat die toch nog best hergebruikt kunnen worden, sommige van de weetjes daarop stonden er pas een paar maanden. Dat is dan meteen bijna 300 erbij. De Wikischim (overleg) 25 jan 2015 22:51 (CET)

Top dat je die weetjes hebt aangemaakt, wellicht krijgen we ze goedgekeurd voor 't einde van de volgende maand! Heb het nog wel even in de groep gegooid, kijken wat de anderen ervan vinden...

Wat betreft de oude sjablonen: daar heb ik ook aan zitten denken, maar zie het vooralsnog als een noodoplossing. We zouden ook bijvoorbeeld de weetjes van de Engelse Wiki kunnen gappen, die hebben twee keer per dag zeven nieuwe weetjes! heinnlein'' 26 jan 2015 08:19 (CET)

Ik vind het toch een beetje jammer om dit alleen als een noodoplossing te zien. Een voorbeeld: op Sjabloon:Hoofdpagina - wist je dat 27 staat een weetje (het laatste) dat prima op het nieuwe sjabloon voor 1 juli zou passen. En zo is er nog heel wat meer bruikbaar (of zal ik in dit verband spreken van recyclebaar) materiaal, en we zijn meteen weer een paar honderd weetjes verder. Groet, De Wikischim (overleg) 31 jan 2015 17:25 (CET)

Als er daar een paar tussen zitten die nog niet op de voorpagina hebben gestaan, dan mag je ze nog wel een keer via de huidige procedure aanmelden. Maar anders ben ik net als Heinonlein van mening, dat ze goed kunnen dienen als noodoplossing. We hebben nu echter een voorraad liggen van 6 maanden. Als we op deze voet verder gaan, dan halen we de eindstreep wel. En zo niet, dan hebben we nog een noodoplossing Ymnes (overleg) 31 jan 2015 17:47 (CET)

Ymnes' oplossing vind ik erg goed: gewoon aanmelden volgens de normale methode. Wel even erbij vermelden waarvan hij komt voor de controle. Dan gaan ze inderdaad niet verloren, want da's inderdaad zonde! heinnlein'' 31 jan 2015 21:30 (CET)

Medailles

Hoi Heinonlein, we zijn over de helft heen: er zijn nu 921 van de benodigde 1830 weetjes goedgekeurd. Ik heb ook een paar updates gedaan. Wil jij de medailles uitdelen? (Arend komt op 10 en De Wikischim op 100) Dat doe je namelijk goed en je vindt het leuk om te doen denk ik. Op naar de tweede helft van het jaar. Het is inmiddels zomer Ymnes (overleg) 26 jan 2015 19:25 (CET)

Jij hebt ook niet stil gezeten vandaag zeg, goed bezig! Medaille en bedankje is uitgedeeld, was weer leuk als vanouds, haha! Welterusten, ik gooi er de pannen op voor vandaag... heinnlein'' 26 jan 2015 21:59 (CET)

Weetjes

Ik ben uiteindelijk toch begonnen met Gebruiker:The Banner/Lijst van weetjes die volstrekt niet voldoen aan de eisen voor een goed weetje door het ontbreken van bronvermelding of omdat het gebruikt maakt van braggelartikelen. Uiteindelijk bleek het eerste weetje toch niet zo rot te zijn als ik dacht. Nu zit ik alleen met het probleem waar hem officieel voor te stellen.

Het tweede weetje zal wel nooit wat worden... The Banner Overleg 26 jan 2015 22:56 (CET)

Hèhè, funny mister! Ik heb hem op m'n volglijst gezet, misschien ook een link op het Wikiproject? Stel het voor zou ik zeggen! heinnlein'' 27 jan 2015 07:51 (CET)

Bedankje

Beste Hein, bedankt voor de complimenten voor het lemma dat ik over James Salter heb geschreven. Ik vind het interessant me een paar weken in een persoon te verdiepen. Ik denk dat jij meer van de lange adem bent, als ik, met waardering, jouw bijdrage over Rabearivelo lees. Hoe lang ben jij gemiddeld met zo'n lemma bezig? Ik zelf wil me nu gaan zetten aan een uitbreiding van het stuk over Garcia Lorca die (ook) een woest en boeiend leven heeft gehad. Ik dub een beetje over het stramien dat ik gaandeweg op WP volg. Ook over Garcia Lorca staat een zeer lang stuk op de Engelse Wikipedia. Ik kan dat gaan bewerken, inkorten en nog wat andere bronnen raadplegen. En klaar is Kees. Maar ik wil waken voor routine en zoek naar manieren om mijn bijdragen op een ander/hoger? niveau te brengen. Herken je dit probleempje? H.g.Hamnico (overleg) 27 jan 2015 11:27 (CET)

Eerlijk gezegd was mijn artikel over Rabearivelo meer bedoeld om een rode link op Malagassiërs blauw te maken, maar ik liet me een beetje meeslepen! Ik vind 't ook heerlijk om me lang te verdiepen in één onderwerp, maar vaak gebeurt dat met flinke pauzes, te wijten aan mijn korte aandachtsspanne... Moeilijk te zeggen hoe lang ik er dus over doe. Soms gebruik ik voor lange artikelen mijn zelfgemaakte 12-stappenplan, waarbij de eerste stap inderdaad het vertalen van een Engelstalig artikel is. Op deze manier heb ik een raamwerk en zie ik niets over het hoofd. Misschien blijft er van die vertaling aan het eind helemaal niets meer over, ook de Engelstalige Wiki bevat fouten en bovendien kan ik sommige bronnen niet raadplegen. Andere stappen zijn bijvoorbeeld het verder uitdiepen van de gegeven bronnen en het zoeken naar nieuwe bronnen. Hiermee ga je pas echt de diepte in! À propos: Op het moment werk ik echter aan een artikel waarbij ik start-from-scratch begin, maar dit beschouw ik een beetje als een uitzondering. heinnlein'' 27 jan 2015 13:34 (CET)

Hallo, goed plan, dat 12-stappenplan. Ik ga er zeker delen van gebruiken. Ik heb ook even gekeken naar jouw artikel in wording over het tabernakel. Gezien de lengte van het verhaal vraag ik me af, of jij rekening houdt met de interesse van de gemiddelde lezer? In de journalistiek hebben we de regel dat mijn neefje van 12 het ook moet kunnen begrijpen. Nu zal mijn neefje niet zozeer op zoek gaan naar de geheimen van het tabernakel, maar ik zelf probeer wel zoveel mogelijk (denkbeeldige) lezers te bereiken door het verhaal niet al te lang te maken. Waar ligt voor jou de grens of laat je je louter leiden door je eigen interesse? H.g.Hamnico (overleg) 31 jan 2015 17:00 (CET)

Ik weet 't,het zal ook even duren voordat ik dit artikel lanceer. Maar ik doe 't voorlopig vooral voor mezelf, haha! heinnlein'' 31 jan 2015 21:25 (CET)

19 maart

Twee van mijn weetjes op dezelfde dag? Voorzichtig met me zijn, straks val ik nog flauw van verbazing en eergevoel. Dqfn13 (overleg) 28 jan 2015 13:27 (CET)

Haha, zet maar vast op je kalender! Ik probeer weetjes bij elkaar te vinden die zo min mogelijk met elkaar te maken hebben, het laatste waar ik naar kijk is de nominator. Je hebt dus geluk! heinnlein'' 28 jan 2015 13:29 (CET)

Ja, alleen met bijzondere data zou je overeenkomstige weetjes kunnen plaatsen. Dan heb ik ook nog eens de pech dat ik hoofdzakelijk in de cultuur zit... Dus niet echt iets met wetenschap verder. Dqfn13 (overleg) 28 jan 2015 13:30 (CET)

Inderdaad, je bent de meest waardeloze bijdrager van het project... NOT! (Sorry, Wayne's World-momentje.) Ik vind je weetjes elke keer erg interessant, zoals laatst met die schilddrager! Ga 'm zo even checken... Je bent ook een van de weinigen die ook nog eens eigengemaakte foto's leveren, die ook nog eens op de hoofdpagina verschijnen, super leuk! Maar volgende week ben ik aan de beurt, haha! heinnlein'' 28 jan 2015 13:56 (CET)

Overigens, lijkt het je niet leuk om ook eens een dagsjabloon te maken? Het is vooral kopiëren en plakken van de vorige, maar toch erg leuk om te doen! heinnlein'' 28 jan 2015 14:26 (CET)

Ik zal eens kijken wat ik een keer kan doen, ik beloof je helemaal niks hoor! Dqfn13 (overleg) 28 jan 2015 14:40 (CET)

Groot gelijk, men kan al snel teveel beloven! Verras me maar. heinnlein'' 28 jan 2015 14:41 (CET)

Wat betreft die foto's: dat gaat nog een keer gebeuren met het weetje over Adrianus Bleijs (katholiek, maar niet altijd neogotische ontwerpen), maar dat weetje moet nog een datum krijgen. Dqfn13 (overleg) 28 jan 2015 14:43 (CET)

Niet alle afbeeldingen die bij de weetjes zijn geplaatst kunnen worden gebruikt, daar zijn ze te talrijk voor. Dus als je graag die foto verwerkt wilt zien, kun je 't beste een dagsjabloon aanmaken! heinnlein'' 28 jan 2015 14:49 (CET)

Hahaha, de foto's kunnen ook rouleren . En ik vind het niet bepaald netjes om mijn eigen weetje op een pagina te zetten. Dqfn13 (overleg) 28 jan 2015 14:51 (CET)

Haha, dan moet je heel veel dagsjablonen maken, dan is het wat netter! heinnlein'' 28 jan 2015 14:57 (CET)

Dan wordt het een ander verhaal ja. Dqfn13 (overleg) 28 jan 2015 15:01 (CET)

Geen vijf weetjes over Ierland op één dag dus? *snif* The Banner Overleg 31 jan 2015 20:59 (CET)

Dan moeten we eerst een grotere voorraad hebben! Hmm... wie weet er veel over Ierland? ;) heinnlein'' 31 jan 2015 21:26 (CET)

Ptilopsis leucotis

Beste Hein, Je vermeld in het artikel Ptilopsis leucotis (Noordelijke witwangdwergooruil) dat er twee ondersoorten zijn. Ik twijfel er niet aan dat er wel een of andere splitter dit onderscheid maakt. Ik maak echter voor mijn vogelartikelen gebruik van de IOC World Bird List en het Handbook. In geen van beide (gezaghebbende) bronnen wordt dit onderscheid gemaakt. Ook de Owl pages die als link in het artikel staan, vermelden geen ondersoorten. Ik zou dit stukje over de taxonomie daarom graag schrappen of gebruiken om iets te schrijven over de betrekkelijk recente opslitsing in Noordelijke en Zuidelijk soort. Ik hoop dat je het daar mee eens bent. Met vriendelijke groet, --HWN (overleg) 2 feb 2015 17:24 (CET)

Zeer zeker, ik heb het e.e.a. overgenomen van de Engelse Wiki, maar ben de onderverdeling nooit ergens anders tegen gekomen. Bovendien vind ik ondersoorten sowieso een obscuur iets, ik heb 't enkel gemeld om het compleet te houden. Ik ben benieuwd naar je bijdrage! heinnlein'' 2 feb 2015 19:57 (CET)

Goed, dan voel ik me vrij om een en ander te veranderen. Uiteraard bestaat dat recht altijd, maar ik vind het beleefder om iemand die daar eerder serieus werk van gemaakt heeft te waarschuwen. Groeten, Henrik de Nie, HWN (overleg) 2 feb 2015 20:46 (CET)

Het artikel is een stuk verbeterd zo, bedankt! heinnlein'' 2 feb 2015 22:25 (CET)

Kleding Antaimoro

Beste Heinonlein,

Ik heb een kleine uitbreiding toegevoegd aan het artikel over de Antaimoro. Aan de hand van de Engelstalige Wikipedia en met behulp van twee bronnen heb ik wat informatie toegevoegd. Daar het jouw artikel is vind ik het even zo netjes dit te melden. Mocht jij de tekst of bronvermelding willen verbeteren, dan is dit uiteraard prima.Avertje (overleg) 3 feb 2015 15:06 (CET)

Nee hoor, 't zijn prima aanvullingen! Heb alleen van 'Kleding' een onderkopje gemaakt omdat het onder de cultuur valt. Bedankt voor deze uitbreiding! heinnlein'' 3 feb 2015 15:25 (CET)

Nog even uitgezocht wat de botanische naam is van mahampy. Via een PDF-bestand over een onderzoek in de moerassen bij Tôlanaro kwam in een lijstje tegen met plantensoorten, waar zowel de (lokale) Malagassische naam stond als de botanische naam. De link is: http://www.riotintomadagascar.com/pdf/biodiversityBook/Madagascar_6.6.pdf Op blz. 360 het lijstjeAvertje (overleg) 3 feb 2015 20:21 (CET)

Jij bent weer prima bezig! Leuke toevoeging! Weet je misschien of de Antaimoro deze kleding nog wel eens dragen? Bv. bij rituelen of feestelijke gelegenheden? Overigens klopt de bladzijdenummer 203 niet, misschien komt dit uit een andere druk? heinnlein'' 3 feb 2015 20:50 (CET)

(Overigens is het niet mijn artikel ) heinnlein'' 3 feb 2015 21:01 (CET)

Na kleine redactie...

... klopt het niet meer. Beide heren zijn namelijk wél op dezelfde datum, maar níét op dezelfde dag gestorven. Dat maakt het zo'n apart weetje. Richard 4 feb 2015 15:54 (CET)

Ik kijk er even naar en pas 't aan, bedankt voor het melden! heinnlein'' 4 feb 2015 15:55 (CET)

Inderdaad. Dat staat hier trouwens correct uitgelegd: "In dat kader wordt wel gezegd dan William Shakespeare en Miguel de Cervantes wel op dezelfde datum (23 april 1616) maar niet op dezelfde dag stierven. In 1616 gebruikte Engeland nog de juliaanse kalender, terwijl Spanje al overgestapt was naar de gregoriaanse kalender (en Cervantes stierf tien dagen vóór Shakespeare)." (geplukt van de pagina Old Style en New Style) mvg Bucolicaan (overleg) 4 feb 2015 16:14 (CET)

Na bewerkingsconflict:

Prima. Ik zou er iets als ... de schrijvers William Shakespeare en Miguel de Cervantes wel op dezelfde datum, maar niet op dezelfde dag zijn gestorven? van maken. Overigens zie ik op de projectpagina's veel links naar "het Nederlandse taalgebied" staan. Dat is een doorverwijspagina en het is min of meer regel op de hoofdpagina niet naar doorverwijspagina's te linken. Direct naar "het Nederlands taalgebied" moet taaltechnisch volgens mij gewoon kunnen, voor mensen die dit stijltechnisch minder mooi vinden kun je uiteraard naar "het [[Nederlands taalgebied|Nederlandse taalgebied]]" linken. Richard 4 feb 2015 16:15 (CET)

Ik heb het weetje aangepast naar Richards voorstel. heinnlein'' 4 feb 2015 17:01 (CET)

Ik heb het linkje van Richard er net ook nog aan toegevoegd[2] omdat er een informerend artikel achter zit. Ymnes (overleg) 4 feb 2015 17:09 (CET)

Ge zèt d'n goejste! heinnlein'' 4 feb 2015 17:10 (CET)

Mailtje

Hoi Heinonlein,

Zojuist heb je van mij een mailtje ontvangen met daarbij gevoegd twee foto's over het wapen van Piet Hein. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 4 feb 2015 18:27 (CET)

Top, heb het weetje goedgekeurd! Ik wil nu ook een wapen, een met een hek en een internetkabel! heinnlein'' 4 feb 2015 18:35 (CET)

Hahaha, wie weet wilt Arch dat nog eens maken voor je. Dqfn13 (overleg) 4 feb 2015 19:05 (CET)

Haha, in de kleuren dodgerblue, orangered, zwart en wit. En een gebroken glaasje er in verwerkt natuurlijk! heinnlein'' 4 feb 2015 19:55 (CET)

Hmm... dat zal vast en zeker een raadselwapen worden dan. Of het wijnglas moet gevuld zijn en in natuurlijke kleur, dan kan het wel. Dqfn13 (overleg) 9 feb 2015 08:37 (CET)

Tja, ik ken de regels niet. En een wapen volgens de regels is natuurlijk nóg leuker! heinnlein'' 9 feb 2015 08:41 (CET)

Een wapen dat zich niet aan de regels houdt is zeldzamer . Het leukste vind ikzelf de wapens die niet volgens de regels lijken te zijn... maar dat toch wel zijn, ik ervaar die meestal als rebels. Dqfn13 (overleg) 9 feb 2015 09:29 (CET)

Een anarchistisch wapen? Cool! Daar hoort een helm met een felgekleurde hanenkam op, haha! heinnlein'' 9 feb 2015 09:39 (CET)

Ik heb ook al een cool devies: Nemo scit.... In plaats van een internetkabel kan ik natuurlijk ook een waslijn gebruiken. Op de t-shirts die aan de lijn hangen kan ik dan 't glas en de paraplu plaatsen. Voldoet hij dan nog aan de regels? Binnenkort eens aan 't knutselen gaan! (Niet dat ik daar tijd voor heb, maar ach... ) heinnlein'' 10 feb 2015 10:35 (CET) (je hebt gelijk, heraldiek is cool!)

Updates

Hoi Heinonlein, hoe bereken jij die updates in dit overzicht? Want het importscript zet ze er niet bij. Ymnes (overleg) 8 feb 2015 17:34 (CET)

Capaccio heeft er drie gedaan, Taketa één en ik de rest. Het totale aantal probeer ik altijd bij te houden in dit overzicht. Daarna is het nog optellen bij de drie en bij 't totaal. Er is helaas nog geen snellere methode, zou ook niet weten hoe dat zou kunnen... heinnlein'' 8 feb 2015 18:21 (CET)

 Uitgevoerd

Het is geen slechte week geweest trouwens. In de afgelopen 4 1/2 dag zijn er toch nog 27 weetjes bijgekomen. We gaan het gewoon halen wanneer we de moed zelf niet verliezen :-) Ymnes (overleg) 8 feb 2015 18:30 (CET)

Vangen!

Voor al je inzet voor het Wikiproject Wist je dat!
Ymnes

Naar aanleiding van je reactie op deze pagina een medaille om te laten zien dat je bijdragen érg op waarde geschat worden, bedankt! Ymnes (overleg) 8 feb 2015 19:54 (CET)

Jeuj! Dank, een goed begin van een maandagmorgen! heinnlein'' 9 feb 2015 07:15 (CET)

Categorie:Wikipedia:Sjablonen op datum

Aangezien ik merk dat je je vaak bezighoud met de weetjes op de hoofdpagina, wou ik je op de hoogte brengen van dit botverzoek. Waarschijnlijk was je niet op de hoogte van deze categorieën of had je er niet aan gedacht, maar is het mogelijk hier in de toekomst op te letten? Dinosaur918 (overleg) 10 feb 2015 22:32 (CET)

Goedemorgen! Nog nooit eerder van gehoord, eerlijk gezegd. Ik neem dit meteen even mee naar de overlegpagina van het Wikiproject Wist je dat! heinnlein'' 11 feb 2015 06:15 (CET)

Bedankt! Dinosaur918 (overleg) 12 feb 2015 00:09 (CET)

heinofflein

...

 Laat maar weer komen! heinnlein'' 21 feb 2015 22:44 (CET)

Het duurt wel erg lang

Hoi Heinonlein, het duurt wel erg lang. Ik hoopte eerst nog dat je na dit fenomeen wel weer opgeknapt zou zijn. Je schreef "I'll be back". Ik mis je positieve persoonlijkheid eerlijk gezegd nogal. Hoe gaat het met je? Met vriendelijke groet, Ymnes (overleg) 20 feb 2015 07:43 (CET)

Halleekes! Carnaval is compleet aan mij voorbijgegaan hoor, daar ben ik veel te serieus voor! Wikipedia kostte me even wat teveel tijd en ik moest even wat andere dingen aandacht geven. Maar ik ben weer onlein hoor! En dank voor je fijne woorden, doet goed! heinnlein'' 21 feb 2015 22:20 (CET)

Heel goed, mooi dat je er weer bij bent! Het project loopt trouwens heel erg goed. We zitten over de 1100 heen (ik zal hem morgen nog even updaten) en er zijn hele mooie bijgekomen. Ik maakte me inderdaad wel even zorgen over je omdat het zo lang duurde, maar hè hè, niets aan de hand dus. Top! Ymnes (overleg) 21 feb 2015 22:36 (CET)

Mooi! Ik plaatste zojuist nog wat op de OP voor de coördinatoren, had al zo'n 40 ongecontroleerde bewerkingen op de wikiproject-pagina's... heinnlein'' 21 feb 2015 22:41 (CET)

Overspoeling

Hallo Heinonlein, Je voegt op 12 pagina's diverse sjablonen in die niet bestaan en als gevolg daarvan wordt de lijst met sjabloonfoutmeldingen overspoeld hiermee, zie: [3]. Op die manier wordt deze lijst wel erg onwerkbaar... Romaine (overleg) 26 feb 2015 13:56 (CET)

Hallo Romaine, over welke 12 pagina's gaat het? Er zijn een hoop nog niet bestaande dagsjablonen voor het Wist je dat-project, maar ik ben me er niet van bewust dat ik deze ergens toevoeg... Voor het aanmaken van de dagsjablonen gebruik ik een bestaand sjabloon. heinnlein'' 26 feb 2015 14:07 (CET)

Hallo Heinonlein, Het gaat om de pagina's zoals deze. Al die onbestaande sjablonen geven een voor een een foutmelding af. Romaine (overleg) 26 feb 2015 14:14 (CET)

Aj, ik snap 'm. Had niet gedacht dat dit foutmeldingen gaf... Moet ik deze weer verwijderen? Of is er een andere oplossing? heinnlein'' 26 feb 2015 14:17 (CET)

Ik wil het project niet in de weg zitten, maar dit zit het bijhouden en corrigeren van ingevoegde onbestaande sjablonen in de weg. Dus als je daar iets aan doen kunt zou dat fijn zijn. Je kunt wellicht dit gebruiken: {{#ifexist:Sjabloon:Hoofdpagina - wist je dat 2 september|{{Hoofdpagina - wist je dat 2 september}}}}. Dit kan ik eventueel snel met mijn botje toepassen. Deze code voegt alleen een sjabloon in als het sjabloon bestaat, soms kan purgen/nulledit nodig zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 26 feb 2015 14:27 (CET)

Wow... Weet je Romaine, als ik zo iets technisch wil doen, vraag ik meestal jou om raad! Ik bedacht me zojuist dat het aanmaken van al die sjablonen ook een oplossing zou zijn. Ze zouden dan als templates kunnen fungeren, dus zoiets als dit: Sjabloon:Hoofdpagina - wist je dat 1 september. Een bot zou hierbij ook wel handig zijn. Of jouw oplossing beter is weet ik niet, het is nogal abracadabra voor mij... heinnlein'' 26 feb 2015 14:43 (CET)

Ik heb de sjablonen van oktober tot en met december vast aangemaakt, nu nog mei tot en met september. Scheelt alvast. heinnlein'' 26 feb 2015 15:32 (CET)

passer en lineaal

Behoren passer en lineaal tot natuur in de zin zoals we die bij weetjes opvatten? neen toch. mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Henriduvent (overleg · bijdragen) 2 mrt 2015 08:18 (CET)

Oeps, er liep even iets door elkaar. Bedankt voor 't melden! heinnlein'' 2 mrt 2015 08:22 (CET)

snelle jelle, en hg HenriDuvent 2 mrt 2015 08:26 (CET)

foto vervangen

Beste Hein, het heeft toch geen zin om overleg te gaan voeren over het vervangen van een slechte kwaliteit foto. dat is echt onzin in mijn ogen. Ik heb gezocht naar een betere foto van het monument in Blokker, maar die is er niet. Daarom heb ik de afbeelding vervangen. vr groet Saschaporsche (overleg) 2 mrt 2015 10:47 (CET)

Tja, een foto kun je nog bewerken, zodat hij beter wordt. Bij dit weetje is een foto van het monument veel relevanter dan een plaatje van The Beatles, dus is het de moeite waard. Vandaar mijn verzoekje over overleg. heinnlein'' 2 mrt 2015 10:51 (CET)

Tada! Beter zo? heinnlein'' 2 mrt 2015 10:58 (CET)

(na bwc)Tja, als jij de foto kunt bewerken en de kleuren kunt "ophalen" zou dat fijn zijn. Ik heb niet de beschikking over een fotobewerkingsprogramma en mis bovendien de ervaring om zoiets te doen. Beter nog zou gewoon een nieuwe foto zijn (ook het standpunt van waaruit de foto is genomen is niet optimaal). Maar zo is het stukken beter! vr groet Saschaporsche (overleg) 2 mrt 2015 11:03 (CET)

Alles kan altijd beter, vandaar dat er nog steeds actieve gebruikers op Wikipedia zijn! heinnlein'' 2 mrt 2015 11:04 (CET)

Overigens: dit heb ik met Picasa gedaan, gratis te downloaden en makkelijk in gebruik... heinnlein'' 2 mrt 2015 11:24 (CET)

Ik kan wel een nieuwe foto maken hoor, ik woon er relatief dichtbij en heb nu een veeeeeeel betere camera. Zeg maar of het frontaal moet, of iets schuin, of ergens een detailfoto... kan allemaal. Dqfn13 (overleg) 2 mrt 2015 12:15 (CET)

Och, mij heb je nooit horen klagen! De hoek lijkt mijzelf prima nu, de tekst is zo heel goed te lezen. Ik zou alleen wat meer ruimte aan de rechterkant van het monument willen zien (zelf heb ik wat boven en onder het monument weggesneden), maar erg storend vind ik 't niet. heinnlein'' 2 mrt 2015 12:32 (CET)

Ik ga er gewoon een keer heen, maak dan een nieuwe categorie aan en zorg er voor dat de nieuwe foto's een flik hogere resolutie krijgen. Dan kan ik ook een overzichtsfoto maken van de omgeving e.d. Ik moet er sowieso een keer langs omdat de veiling waar ze hebben opgetreden een gemeentelijk monument is geworden. Dat pand ligt er om de hoek. Dqfn13 (overleg) 2 mrt 2015 12:34 (CET)

Wat betreft Wist je dat wordt dat dan voor volgend jaar, want deze foto verschijnt morgen op de hoofdpagina! heinnlein'' 2 mrt 2015 12:42 (CET)

Dat ga ik niet meer redden nee... Voordat ik thuis ben en mijn camera in orde heb zal het wel vreselijk plenzen. Dqfn13 (overleg) 2 mrt 2015 13:23 (CET)

Ik zou lekker binnen blijven en Abbey Road op zetten... heinnlein'' 2 mrt 2015 13:29 (CET)

Kijk dat is mooi dat aanbod van Dqfn! Zelf ben ik zeker geen beroepsfotograaf, maar de huidige foto is genomen met het object in de schaduw, de zon? reflecteert in de lens. Misschien iets minder van opzij fotograferen, maar dat ligt ook aan de situatie te plaatse. bedankt! Ik heb nu "She's leaving home" opstaan, een prachtige ballad! Luister: [4] van Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band. vr groet Saschaporsche (overleg) 2 mrt 2015 14:25 (CET)

Dan zal ik aanstaande donderdag in de middag eens gaan kijken of het gaat lukken, anders wordt het zelfs pas over twee weken. In de weekenden zit ik in Den Haag, dus heb echt alleen maar de donderdagen kans. Dqfn13 (overleg) 2 mrt 2015 14:34 (CET)

(na bwc op m'n eigen OP, hoezee) De foto is volgens mij zeker met de zon in de rug genomen, de lichtvlekjes worden veroorzaakt door de zon die door boombladeren schijnt, daar kun je weinig tegen doen zonder de natuurbescherming op je dak te krijgen. Behalve een flitser erop natuurlijk, maar dan geen invulflits gebruiken... Mijn favoriet is Come together, maar ik ga straks lekker Led Zeppelin in de auto luisteren! heinnlein'' 2 mrt 2015 14:37 (CET)

Zet je "Stairway to heaven" niet te hard als je in de auto zit? En let op met je weggedrag, dergelijke muziek kan aanzetten tot oerend hard scheuren en dat kan duur zijn.... vr groet Saschaporsche (overleg) 2 mrt 2015 14:53 (CET)

Naschrift: Mooie liveversie is dit trouwens: [5]! Saschaporsche (overleg) 2 mrt 2015 14:56 (CET)

Bij dat nummer zet ik altijd de cruise control aan, het gaspedaal wordt pas goed hard ingedrukt bij Kashmir! heinnlein'' 2 mrt 2015 14:57 (CET)

Aan de tijdcode te zien had ik de zon inderdaad in de rug. Het monument staat vrijwel ten westen van de "rotonde" op de Boekert en de Oosterblokker (zie Google Maps) en daaruit kan je dan herleiden dat ik de zon in de rug had met de bomen boven het monument. Het monument staat rechts achter het kalfje dat hiernaast is afgebeeld. Dqfn13 (overleg) 2 mrt 2015 14:57 (CET)

Yes! Wat heb ik nu gewonnen? heinnlein'' 2 mrt 2015 14:59 (CET)

Geniet van je stroopwafels!

Een pak digitale stroopwafels. Dqfn13 (overleg) 2 mrt 2015 14:59 (CET)

Jeuj! Ga me lekker digitaal ziek schransen! heinnlein'' 2 mrt 2015 15:04 (CET)

Laat er anders eentje voor mij over... ik mag me wel digitaal ziek schransen, helaas niet in het echt (hint naar aangepaste opmerking) Dqfn13 (overleg) 2 mrt 2015 15:06 (CET)

Ik herinnerde 't ineens van je GP, vandaar de wijziging... Eet lekker mee, 't zijn suikerarme! heinnlein'' 2 mrt 2015 15:12 (CET)

luikse wafels, ook lekker buiten Luik

(na bwc)Luikse wafels zijn ook erg lekker! Bij de Lidl verkopen zie die, een aanrader. neem er maar een! Naschrift: sorry, zit ook suiker in..

(net even "Kashmir" geluisterd, vind ik toch minder) Saschaporsche (overleg) 2 mrt 2015 15:19 (CET)

Woah, ik moet mensen uitnodigen! En hoe vind je Dazed & Confused? M'n absolute favoriet van de beste rockband ter wereld! heinnlein'' 2 mrt 2015 15:23 (CET)

Ik wist niet dat Queen een nummer heeft met die titel ;) Nietanoniem (overleg) 2 mrt 2015 15:25 (CET)

Queen? Wel eens van gehoord, klonk wel geinig... heinnlein'' 2 mrt 2015 15:26 (CET)

Misschien moest ik maar weer eens een cd'tje opzetten van Queen... Zulen mijn collega's hier ook wel leuk vinden. Dqfn13 (overleg) 2 mrt 2015 15:30 (CET)

Moet "Dazed en confused" nog afluisteren, maar ben nog niet echt impressed. Doe mij maar liever een beetje van Jimmy: [6]. WOW man!! wat kan die man spelen! Saschaporsche (overleg) 2 mrt 2015 15:35 (CET)

by the way, leuke kroeg is dit, moet ik eens vaker binnen vallen! Saschaporsche (overleg) 2 mrt 2015 15:37 (CET)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Top, jullie zijn altijd welkom in de Bwc-kroeg!

@Dqfn13: Hebben ze die albums dan ooit ook op cd gezet? Dat daar markt voor is!

@Saschaporsche: da's ook leuk ja! Ook cool hoe hij Miles Davis heeft geïnspireerd in zijn periode rond Bitches Brew! heinnlein'' 2 mrt 2015 15:40 (CET)

Ja, alle albums zijn en op LP en op cd uitgebracht. Ik heb ze vrijwel zeker allemaal. Zelfs een paar die niet in Nederland zijn uitgebracht. Dqfn13 (overleg) 2 mrt 2015 15:42 (CET)

En bootlegs? Ik heb een bootleg van Neil Young waarop je mij kunt horen schreeuwen, haha! heinnlein'' 2 mrt 2015 15:44 (CET)

Twee bootlegs, maar die staan wel op de Duitse lijst van officiële uitgaves. Dqfn13 (overleg) 2 mrt 2015 15:56 (CET)

Een officiële bootleg? Hoe kan dat? heinnlein'' 2 mrt 2015 17:33 (CET)

Geen flauw idee... Dqfn13 (overleg) 2 mrt 2015 19:02 (CET)

Doen wel meer bands, liever een officiele bootleg met goed geluid waar je als artiest ook nog iets aan verdient, dan een veelvoud aan bootlegs waar je zelfs als fan niet blij van wordt. Ze zijn in zoverre officieel (heb ik begrepen) dat de band er goedkeuring aan heeft gegeven.

Led Zep heeft trouwens zo'n 500 mln albums verkocht, Queen zo'n 450 mln. Dus de populariteitsprijs heeft Zep gewonnen :) Ik vind trouwens het nummer When the levee breaks zeker zo goed als Stairway to heaven. Ik ken helaas te weinig van Zep om daar verder echt over mee te kunnen praten. Te veel muziek, te weinig tijd. Nietanoniem (overleg) 3 mrt 2015 07:34 (CET)

Tja, da's een hele discussie natuurlijk. Led Zep en Neil Young zijn nou niet bepaald arm geworden aan hun muziek, en er bestaan uitstekende 'onofficiële' bootlegs. Sommigen zijn zelfs een gewild verzamelobject! En daar komt nog bij dat veel artiesten maar weinig live-albums uitgeven of goedkeuren. heinnlein'' 3 mrt 2015 09:06 (CET)

Wat betreft Led Zep: hun eerste drie albums kun je blind kopen, geen een slecht nummer! Daar staan overigens de door jou genoemde twee nummers niet op... heinnlein'' 3 mrt 2015 09:07 (CET)

Stairway komt inderdaad van hun vierde album, met de originele titel IV :) Ik ga wel eens luisteren op spotify. Nietanoniem (overleg) 3 mrt 2015 09:34 (CET)

Heb zelf geen spotify, maar volgens mij staat Led Zep er niet op... heinnlein'' 3 mrt 2015 17:59 (CET)

Net even gechecked, en spotify draait nu de trap naar de hemel op mijn laptop. vr groet Saschaporsche (overleg) 3 mrt 2015 19:50 (CET)

Heuj, een reden om Spotify te installeren dus! heinnlein'' 3 mrt 2015 21:50 (CET)

Nu aan het luisteren naar LedZep (eerste album). Dazed and Confused is wel aardig, maar die eerste paar nummers vind ik erg goed. Wat ik al eerder schreef, er is gewoon te veel muziek, dus verder dan een paar bekende nummers van LedZep ben ik nooit gekomen. Is ook eigenlijk net voor mijn tijd. Ik groeide op met Queen en ging daarna richting de hardere rock en metal.... ooh wacht even, vanaf 3.40 wordt Dazed and confused ineens een geweldig nummer, lekkere bluesy rocksolo. En dan op 5.20 een korte doommetal gitaarriff. Mmm, toch maar wat vaker naar LZ gaan luisteren :) Nietanoniem (overleg) 4 mrt 2015 08:36 (CET)

Haha, kun je 'm mooi in je top vijf vermelden! Dazed and Confused is live ook héél vet, vooral de solo van Page waarin hij zijn gitaar met een strijkstok bespeelt: kippenvel! heinnlein'' 4 mrt 2015 08:38 (CET)

Daar is het nog te vroeg voor, maar ik sluit niet uit dat LedZep op een gegeven moment mijn top 5 binnensluipt. Nietanoniem (overleg) 4 mrt 2015 08:43 (CET)

Top Vijf

Naar aanleiding van bovenstaand overleg ben ik met een overzicht van mijn top-vijfjes begonnen. Het lijkt me leuk als meerdere gebruikers een dergelijk overzicht maken en het in deze categorie plaatsen. Een leuke bijkomstigheid van dit soort Top-Vijf-pagina's is dat gebruikers inzicht krijgen in de interesses (en dus wellicht kennis) van andere gebruikers. Dus, Saschaporsche, Dqfn13 en Nietanoniem, doen jullie mee? heinnlein'' 4 mrt 2015 07:55 (CET)

Leuk plan, ga ik ook aanmaken (ergens vandaag of morgen). Nietanoniem (overleg) 4 mrt 2015 08:05 (CET)

klinkt goed, ik ga kijken om zo'n lijst te maken als ik tijd heb. Saschaporsche (overleg) 4 mrt 2015 08:23 (CET)

Top, ben benieuwd! heinnlein'' 4 mrt 2015 08:26 (CET)

Ik zal kijken of ik vanavond een lijstje kan fabriceren. De ping werkte overigens vandaag niet. Dqfn13 (overleg) 4 mrt 2015 10:51 (CET)

De ping werkt nooit, gezien Heinonlein een sjabloonhandtekening heeft. Sjoerd de Bruin (overleg) 4 mrt 2015 10:55 (CET)

Maar Dqfn13 toch niet? heinnlein'' 4 mrt 2015 10:59 (CET)

Nee, daarom ben ik ook zo verbaasd. Of ik begrijp Sjoerddebruin niet, of ik begrijp niks van de software (dat laatste klopt sowieso wel). Dqfn13 (overleg) 4 mrt 2015 11:01 (CET)

De pingfunctie werkt op basis van de handtekening van de persoon die linkt naar andere gebruikerspagina's in zijn of haar bericht. Bij sjabloonhandtekeningen kan de software niet herkennen dat dit een handtekening is. De handtekeningen van de genoemde gebruikers hebben daar niks mee te maken. Sjoerd de Bruin (overleg) 4 mrt 2015 11:06 (CET)

Ah, zo... Nou ja, iedereen heeft toch gereageerd. Welke vier artiesten komen er bij jou na Muse, Sjoerd? heinnlein'' 4 mrt 2015 11:08 (CET)

Lijstjes gemaakt: Gebruiker:Nietanoniem/Top vijf - nu die van jullie even bestuderen. Nietanoniem (overleg) 5 mrt 2015 08:00 (CET)

Into the Electric Castle! Da's lang geleden, vet! Ik ga ook mijn regisseurs toevoegen, goed idee! heinnlein'' 5 mrt 2015 08:03 (CET)

Blijft een goed album, luister 'm nog regelmatig. Nietanoniem (overleg) 5 mrt 2015 10:43 (CET)

Ik heb 'm ook (geloof ik), zal binnenkort mijn afschuwelijke buren weer eens pesten! heinnlein'' 5 mrt 2015 11:53 (CET)

De buren hebben nooit last van mij (een groot voordeel van vrijstaand wonen), mijn huisgenoten kunnen mijn muziek echter niet zo waarderen, dus ik kan het enkel goed luisteren als ik alleen ben of via een hoofdtelefoon. Nietanoniem (overleg) 5 mrt 2015 12:28 (CET)

Aha, irritaties! Check! heinnlein'' 5 mrt 2015 12:52 (CET)

Mmmm, ik verwacht over een paar maanden een hond... :( Nietanoniem (overleg) 5 mrt 2015 14:30 (CET)

Ik was er al bang voor, dat ik mensen voor 't hoofd zou stoten... Zal er een ontsnappingsclausule bijzetten! heinnlein'' 5 mrt 2015 14:34 (CET)

En ik heb een schattige (maar af en toe lastige) Jackrussellterriër, dus let op je woorden! vr groet Saschaporsche (overleg) 5 mrt 2015 14:51 (CET)

Hier kun je zien dat ik al wat ben teruggekrabbeld... heinnlein'' 5 mrt 2015 14:53 (CET)

Hij staat er (nog niet compleet): Gebruiker:Saschaporsche/TopVijf. vr groet Saschaporsche (overleg) 5 mrt 2015 23:57 (CET)

Hey: Paulus Potter, Quadrophenia, Lola rennt, leuk! Laatste zou wel een plekje in m'n top tien krijgen! heinnlein'' 6 mrt 2015 02:00 (CET)

Weetjes, vraagje

Hoi Heinonlein. Ik begin echt lol te krijgen in die weetjes. Alleen jammer dat ik weetjes tegenkom in heel veel artikelen zonder ook maar 1 bron. Valt me eigenlijk een beetje tegen. Vraagje nog (iets vooruitlopend op de zaken): wie bepaalt onder welk kopje in de Etalage een nieuw artikel wordt ondergebracht? Dan wel: wie heeft daarmee veel ervaring? Groet, Sander1453 (overleg) 3 mrt 2015 21:02 (CET)

Da's een van de voordelen van het project: er worden een hoop bronnen toegevoegd aan artikelen om die weetjes goedgekeurd te krijgen, en daar wordt de kwaliteit van Wikipedia ook beter van! Wat betreft de etalagecategorie, da's in jouw geval erg lastig ja! De nulmeridiaan hoort onder geografie of onder techniek en wetenschap. Op mijn gevoel zou ik hem onder het subkopje Techniek plaatsen. Mocht het niet juist zijn hoor je dat vanzelf van de anderen... Alvast gefeliciteerd met je Etalageartikel (om ook op de zaken vooruit te lopen), dubbel en dwars verdient! Straks die andere nog... heinnlein'' 3 mrt 2015 21:59 (CET)

(Of eerst nomineren als Aanbevolen artikel? ) heinnlein'' 4 mrt 2015 11:12 (CET)

anders dan/als

Hoi Heinonlein, Ik denk dat deze correctie precies niet goed is. Zie bijv. hier. Lymantria _overleg 4 mrt 2015 21:30 (CET)

Hey Lymantria! Zo te zien heb je gelijk, ik heb het zojuist teruggedraaid. Lastige taal is dat Nederlands toch, vuistregels helpen niet en op 't gevoel afgaan haalt ook weinig uit. Bedankt voor je opmerkzaamheid! heinnlein'' 4 mrt 2015 21:39 (CET)

gefeliciteerd! you broke the record!

16 seconden nadat ik een verbetering doe op tomatensap ontvang ik een bedankje van je. Je hebt hiermee het wikipediabedankjesrecord gebroken!. vr groet Saschaporsche (overleg) 4 mrt 2015 22:05 (CET)

Euj eh... bedankt? heinnlein'' 5 mrt 2015 06:02 (CET)

overleg van weetjes

Hoi Heinonlein, ik zie je het overleg over weetjes van 2014 verwijderen. Op zich moet dat inderdaad niet teveel oplopen, maar is het niet beter om te archiveren, het kan lijkt me best handig zijn om die discussie terug te kijken? Akoopal _overleg 5 mrt 2015 21:06 (CET)

Dag Akoopal, we hadden eerder besloten (kan even niet vinden waar precies) om oud overleg na verloop van tijd te verwijderen in plaats van te archiveren. Indien nodig zou er nog de bewerkingsgeschiedenis zijn en een dergelijk omvangrijk archief resulteert in nóg meer subpagina's (en die zijn er nu al heel wat). Maar aan de andere kant, en nu denk (typ) ik even hardop, kan er misschien één enkel archief aangemaakt worden, dan zouden we ook wat sneller kunnen archiveren. Ik zal het voorstellen op onze overlegpagina, bedankt voor je opmerking! heinnlein'' 5 mrt 2015 21:22 (CET)

Het viel mij ook op en ik zou ze ook liever behouden, hetzij in een archief of toch gewoon onderaan de aanmeldingen. Dan kan het overleg ook nog later ingezien worden, mocht daar behoefte aan zijn. Ook toont het aan dat we niet zomaar akkoord gaan met alle voorstellen en dat we het project serieus nemen. Ymnes (overleg) 5 mrt 2015 21:29 (CET)

 Uitgevoerd, zie de overlegpagina van het project. Overigens, Akoopal, mocht je nog leuke weetjes hebben, denk dan 'n beetje aan ons! heinnlein'' 5 mrt 2015 22:01 (CET)

Telling

Hoi Heinonlein, zou jij de telling vandaag willen doen? Ymnes (overleg) 8 mrt 2015 13:52 (CET)

Jij in de kroeg? Bedankt voor het verdelen van de medailles. Nog iemand vergeten? Ymnes (overleg) 8 mrt 2015 19:59 (CET)

Nieuwe ideeën

Dag Hein Onlein! Je hoeft je - zoals ik al zei - niet persoonlijk aangesproken te voelen, mensen stemmen immers voor of tegen een idee, niet tegen de persoon die het idee ter stemming voorlegt. Ik zou er mij, mocht ik jou zijn, niet al te veel van aantrekken en gewoon afwachten tot 1 april. Mocht het idee alsnog goedgekeurd worden (en dat hoop ik wel), kunnen we er aan verder werken. Als het wordt afgekeurd, spijtig dan. Op naar het volgende ! Ik zag trouwens dat je jezelf hebt afgemeld als coördinator bij de weetjes, hopelijk is dat geen voorbode van een Wikibreak. Dat zouden ik en vele anderen spijtig vinden. Ik heb bijvoorbeeld al op de chat gehoord dat mensen jouw manier van aanpakken zeer goed vinden en dat je een echte verrijking bent voor dit project. Verlies dus niet uit het oog hoe zeer je hier geapprecieerd wordt! :-) Mvg, GreenDay2 9 mrt 2015 13:54 (CET)

Ai, da's fijn dat je dat zegt, Greenday2, dankjewel! Ik word inderdaad af en toe een beetje moedeloos van de ridicule omgangsvormen hier. Nu is 't zo dat ik door omstandigheden minder tijd heb voor Wikipedia, het feit dat ik nu rustiger aan doe is dus een combinatie van meerdere factoren. De manier waarop ik reageerde op Happytravels (heb de reacties elke keer maar weer verwijderd) is voor mij ook een duidelijk signaal dat ik een paar tandjes terug moet gaan doen. Ik heb de stemmingspagina van m'n volglijst geknikkerd en pak de draad wel weer op als de stemming bijna is afgelopen. Hopelijk hebben we genoeg stemmen, dan zou ik graag met je aan de slag gaan! Nogmaals bedankt voor dit klopje op m'n schouder! heinnlein'' 9 mrt 2015 14:04 (CET)

Ik vind het erg jammer dat we je moeten missen als coördinator van het Wist je dat-project. Het liep net zo lekker en met het tempo van de afgelopen week zijn we al over een week of 5, 6 klaar. Als je je nog bedenkt, weet dan dat je je naam zonder te vragen weer tussen de coördinatoren mag zetten. We zien je graag terug, ik weet zeker dat ik dat ook uit naam van de anderen kan zeggen. Ymnes (overleg) 9 mrt 2015 15:23 (CET)

Tja, soms moet een mens aan zichzelf denken... Zonder Lymantria als nieuwe coördinator had ik deze stap wellicht niet gemaakt, maar juist deze te grote betrokkenheid doet me nu even de das om. Daarom bijt ik even alle touwtjes door (op die vervelende stemming na) en houd ik 't voorlopig bij 't schrijven van een artikeltje over wat ik lekker vind (pad thai) of zo... heinnlein'' 9 mrt 2015 15:41 (CET)

Je had inderdaad wel heel veel hooi op je vork liggen. De dagen worden in elk geval langer en de zon is er ook weer vaker. Zorg eerst maar even goed voor jezelf. Dat is je gegund. Ymnes (overleg) 9 mrt 2015 15:46 (CET)

Hangmatje, tomatensapje... heinnlein'' 9 mrt 2015 15:48 (CET)

Tomatensap, djeezes?! Een pintje mag ook wel lijkt me! GreenDay2 9 mrt 2015 15:50 (CET)

Nooit voor negen uur 's ochtends! heinnlein'' 9 mrt 2015 15:50 (CET)

Maak daar voor mij maar een cup-a-soupje van om die tijd. Ymnes (overleg) 9 mrt 2015 16:37 (CET)

Of een lekkere pad thai? Mag je mij zelfs voor wakker maken! heinnlein'' 16 mrt 2015 11:08 (CET)

Braakhekke

Even uw aandacht graag voor Sjabloon:Hoofdpagina - wist je dat 12 maart en Overleg Wikipedia:Wikiproject/Wist je dat/Weetjes/Eten en drinken. Men heeft bezwaar tegen de toevoeging van "met zijn typische achternaam" en is daarover bijna in een edit war. The Banner Overleg 12 mrt 2015 11:49 (CET)

Aandacht gegeven, maar ik weet niet of ik bijzonder veel duiten in 't zakje kan doen, voor beide argumenten is wat te zeggen. Wel ben ik het eens met de opmerking dat overleg altijd gevoerd moet worden voor zo'n wijziging wordt doorgevoerd. heinnlein'' 12 mrt 2015 11:54 (CET)

Men gebruikt een typische ikvindditnietleuk-argumentatie waardoor mijns inziens de discussie op slag zinloos is. Zeer zeker in combinatie met een edit war. The Banner Overleg 12 mrt 2015 11:58 (CET)

Eerlijk gezegd vind ik de kwalificatie ook smakeloos en Wikipedia-onwaardig, Dus ik snap de weestand heel goed, mvg HenriDuvent 12 mrt 2015 14:26 (CET)

Dus het is een 'ik-vind-het-leuk' vs 'ik-niet' - bij zoveel onenigheid gewoon dit 'weetje' niet opnemen. Er zijn vast wel interessantere weetjes te vinden met wel een leuke woordgrap. Nietanoniem (overleg) 12 mrt 2015 14:29 (CET)

Ach ja, en dat te bedenken dat ik helemaal geen coördinator meer ben op het project. Tijdgebrek en zo. Maar ik vermaak me wel kostelijk hoor, daar niet van! heinnlein'' 12 mrt 2015 14:38 (CET)

En nu even serieus: er was genoeg tijd in het voortraject om dit weetje goed of af te keuren of ander overleg erover te pleegen. Op een gegeven moment gaat hij naar 't dagsjabloon, vanaf dan is het e.e.a. natuurlijk een lastiger verhaal. Ikzelf ga hier geen actie op nemen, daarvoor is de overlegpagina op het project voor bedoeld. Maar voor de rest zijn jullie natuurlijk altijd welkom hier, iemand 'n koekje? heinfflein'' 12 mrt 2015 14:48 (CET)

Chocola

Ik ben zoveel mogelijk gestopt met het nuttigen van granen, dus liever een praline in plaats van een koekje. Nietanoniem (overleg) 12 mrt 2015 15:36 (CET)

Pralines zijn ook nuttig, neem er twee! heinnlein'' 12 mrt 2015 15:43 (CET)

Over eten gesproken... pad thai! Heinonlein, je bezorgt me honger op de maandagochtend! ;-) JurriaanH (overleg) 16 mrt 2015 11:21 (CET)

Tja, een rode link als nummer 1-notering in mijn top vijf kon ik maar moeilijk verkroppen... heinnlein'' 16 mrt 2015 11:26 (CET)

Invitation

Thank you for using VisualEditor and sharing your ideas with the developers.

Hello, Heinonlein,

The Editing team is asking for your help with VisualEditor. I am contacting you because you may have tried to use VisualEditor before. Please tell them what they need to change to make VisualEditor work well for you. The team has a list of top-priority problems, but they also want to hear about small problems. These problems may make editing less fun, take too much of your time, or be as annoying as a paper cut. The Editing team wants to hear about and try to fix these small things, too. 

You can share your thoughts by clicking this link. You may respond to this quick, simple, anonymous survey in your own language. If you take the survey, then you agree your responses may be used in accordance with these terms. This survey is powered by Qualtrics and their use of your information is governed by their privacy policy.

More information (including a translateable list of the questions) is posted on wiki at mw:VisualEditor/Survey 2015. If you have questions, or prefer to respond on-wiki, then please leave a message on the survey's talk page.

Unsubscribe from this list • Sign up for VisualEditor's multilingual newsletter • Translate the user guide

Thank you, Whatamidoing (WMF) (talk) 26 mrt 2015 20:12 (CET)

Bultrug

Deze zin klopt niet helemaal:

Het geslacht Megaptera is ook monotypisch en betekent 'groot gevleugeld' (de Latijnse woorden Mega en ptera betekenen respectievelijk 'vleugel' en 'groot').

Ten eerste is het net andersom; ptera betekent vleugel en mega betekent groot. Eigenlijk betekent ptera vleugels, want het is meervoud, enkelvoud is pteron. Daarnaast zijn zowel mega als ptera Grieks en geen Latijn. Ik durf het alleen niet aan te passen omdat je dan mogelijk een BWC krijgt. Als je klaar bent geef maar even een gil. Keep up the good work en groetjes, Bart -B kimmel (overleg) 29 mrt 2015 16:16 (CEST)

Ach, je hebt gelijk! Nadeel als je tot in de kleine uurtjes doorwerkt... Ik heb het aangepast en hoop dat 't zo klopt. Bedankt voor je hulp en je compliment, er kwam zowaar een brede glimlach op m'n gezicht! heinnlein'' 29 mrt 2015 16:19 (CEST)

Zomaar even...

Hoi, ik wil even laten weten dat ik het zeer op prijs stel dat je zo vaak je waardering o.a. naar mij laat blijken. Het helpt me om me hier zo positief mogelijk te blijven voelen (iets wat je door anderen soms niet bepaald makkelijk wordt gemaakt). Groeten, De Wikischim (overleg) 29 mrt 2015 21:20 (CEST)

Tja, communiceren over het internet gaat veel gebruikers maar bedroevend af, terwijl ze in 't echte leven vast toffe peren zijn. Misschien ben ik 't net andersom? Ik probeer me altijd zoveel mogelijk van discussies te distantiëren, maar 't is mij ook niet ontgaan dat je nogal vaak onder vuur wordt genomen. Dat zal 't lot zijn van iedereen die z'n nek uit durft te steken, dat heb ik (in mindere mate) ook ondervonden bij de stemming rond het 'aanbevolen artikel'... Afijn: mijn zegen heb je, jouw bijdragen worden door mij zeker gewaardeerd! Als ik zie wat voor een fouten jij aanpast op Bultrug staat 't schaamrood me soms op de kaken! heinnlein'' 29 mrt 2015 21:45 (CEST)

Echt niet nodig hoor, ik zou zo'n artikel over bultruggen als jij in het leven hebt geroepen überhaupt niet kunnen schrijven. Ik zou me dus eigenlijk eerder moeten schamen... maar daar heb ik weer de tijd niet voor. De Wikischim (overleg) 29 mrt 2015 21:51 (CEST)

Heuj, een wedstrijdje schamen? Ik zie het artikel in zijn huidige vorm nog 'n beetje als knip-en-plakwerk, 't lijkt heel wat maar... Grappig: het artikel was begonnen om even iets he-le-maal anders te gaan doen nadat me een paar zaken de keel gingen uithangen. Nu blijkt wel weer dat ik nooit maat kan houden. heinnlein'' 29 mrt 2015 21:55 (CEST)

Straatfotografiemysterie

Heinonlein! Je zat me waarschijnlijk al te verwensen omdat 'Girltalk' verdwenen was? Niets is minder waar! Ik heb het net gefixt; er ontbrak door mijn eerder gepruts een haakje.

Girltalk in the metro - De fotograaf paste de "regel van derden" toe, die een sterke compositie oplevert. De dialoog verlevendigt het beeld nog meer.

Groetjes, Beachcomber (overleg) 30 mrt 2015 14:59 (CEST) aka de Prutser

Dag prutser, hier het plak-en-knip-konijn! Ik had 't nog niet gezien, maar toch attent om 't even te melden! Á propos: mocht ik vergeten om te stemmen tijdens de nominatie: hier heb je alvast een schriftelijke overeenkomst om mijn naam bij 'voor' te zetten! heinnlein'' 30 mrt 2015 15:02 (CEST)

Hela hela, het is wel Prutser met een hoofdletter hé! Ik zal je houden aan dit contract, wees gerust! Knip-en plakwerk grenst soms aan ware kunst, dat heb jij nu wel bewezen met je bultrug (ik zie ineens Quasimodo voor me :) Beachcomber (overleg) 30 mrt 2015 15:12 (CEST)

Sorry Prutser, kan ik 't goed maken met een verrukkelijk citaat?

The bad artists imitate, the great artists steal.

— Pablo Picasso

Gezellig dat m'n meissie op m'n OP staat overigens! heinnlein'' 30 mrt 2015 15:23 (CEST)

Mooi citaatje, mooi plaatje! Oké, we zijn terug vriendjes. Beachcomber (overleg) 30 mrt 2015 15:28 (CEST)

heinnlein'' 30 mrt 2015 15:30 (CEST)

Ik heb concurrentie voor je meissie aan het artikel toegevoegd (ze liep toevallig aan mijn erecterende lens voorbij :) Beachcomber (overleg) 30 mrt 2015 16:01 (CEST)

Bof, wat je concurrentie noemt... Wel 'n hele mooie foto! Chapeau! heinnlein'' 30 mrt 2015 18:30 (CEST)

Ja ja, ik begrijp het al, ze zit over je schouder te kijken wat je typt. Maar ik moet je toch gelijk geven, de nieuwe is me wat te afgelikt alsof ze gefotoshopt is. Beachcomber (overleg) 30 mrt 2015 18:44 (CEST)

Fotoshop of make-up, da's toch bijna hetzelfde? heinngein'' 30 mrt 2015 18:45 (CEST)

Aanbevolen artikel

We kunnen het wel op onze buiken gaan schrijven dat de aanbevolen arikelen er gaan komen. Ik heb zaken gezien als: willekeur, nog meer bureaucratie, onderhoudsgevoelig en zelfs iets als nutteloos. Ik vind het erg jammer dat deze kleine stap naar het etalage-niveau er niet komt. Ik vind het nu ook extra jammer dat de etalage er wel is, dat is net zo gevoelig en nutteloos: er zijn namelijk zat goede artikelen die het nooit zullen halen om een etalage-artikel te worden. Dqfn13 (overleg) 31 mrt 2015 11:05 (CEST)

Ik sluit me aan bij Dqfn13. Vond het ook een mooi initiatief. Nietanoniem (overleg) 31 mrt 2015 11:09 (CEST)

Inderdaad, verzin op zijn minst fatsoenlijke tegenargumenten of laat de ander de kans om er iets moois van te maken. - GreenDay2 31 mrt 2015 11:18 (CEST)

Ik sluit me aan bij de aansluiters. Ik vind ook dat er veel te weinig artikelen in de etalage staan terwijl er toch heel wat moois te vinden is. Beachcomber (overleg) 31 mrt 2015 11:20 (CEST)

Er zaten wat mij betreft een paar argumenten tussen die wel ergens op slaan en juist die argumenten kunnen aangepast worden door meer overleg te plegen en door bijvoorbeeld de aanmeldprocedure aan te passen. Dqfn13 (overleg) 31 mrt 2015 11:21 (CEST)

We gaan 't over 'n half jaar gewoon weer proberen, mét een aanpassing van de aanmeldprocedure. Al is m'n animo daarvoor op dit moment wel 'n beetje zoek geraakt... Maar wie dan leeft, die dan zorgt! En: blijven lachen!! Als een agrariër met pulpitis! heinnlein'' 31 mrt 2015 13:32 (CEST)

Ik wil dit zeker invoeren ja, de toegevoegde waarde is er zeker. In het geval van de meeste van mijn artikelen zal dit het hoogst haalbare zijn, de etalage is voor mij gewoon te hoog gegrepen. Ik schrijf welliswaar altijd zo goed mogelijk en wil het beste voor de encyclopedie, maar af en toe een beetje erkenning van mensen die niet in mijn vakgebied (over het algemeen heraldiek) actief zijn is zeker een stimulans. Dqfn13 (overleg) 31 mrt 2015 13:39 (CEST)

Zeer terechte opmerking maak je daar! Tegenwoordig bestaat er vrijwel alleen maar een waarderingsysteem voor de 'etalageschrijvers', gebruikers die alles aan de kant schuiven om aan één artikel te werken. Niets mis mee, maar er is zoveel meer! Zie het bericht van De Wikischim hierboven; een gebruiker die met zijn talenbultknobbel een groot aantal correcties maakt op artikelen, van foutjes tot blunders. Eigenlijk zou 't mooi zijn als we een waarderingsysteem hebben voor élk soort van bijdragen, maar da's vast te hoog gegrepen (ik sla weer door). heinnlein'' 31 mrt 2015 13:53 (CEST)

Voor heraldiek is er wel de heraldiekster (die heb ik ooit van Henk Boelens gehad voor mijn 200e wapenartikel) maar voor monumenten is er niks, voor biografieën over mensen is er niks en voor lijsten over relevante onderwerpen (bouwwerken van architect W, beelden in gemeente X, werken van kunstenraar Y, kerken in gemeente Z) is er ook niks. Dus dan krijg je een hele algemene schrijfster, die ik voor mijn 600e artikel van Natuur12 al heb gekregen. Maar gewoon voor het waarderen van één artikel moet je dus iemand gaan bedanken op diens OP, wil je aan iedereen laten zien dat een artikel goed is, maar niet perfect dan is er dus geen mogelijkheid. Mensen die goede artikelen schrijven die betrouwbaar zijn en goed in mekaar steken, maar niet enorm lang zijn die hebben niks anders dan persoonlijke waarderingen... Dqfn13 (overleg) 31 mrt 2015 14:02 (CEST)

Sweet cicily

Waarom heb je deze naam uit het weetje over Roomse kervel gehaald? Juist de totaal afwijkende naam in het Engels leek mij prikkelend. The Banner Overleg 12 apr 2015 21:24 (CEST)

Hey, The Banner! Ik kon in het artikel die term nergens vinden, vandaar. Misschien kun je 't juist omdraaien door de Engelse term tussen haakjes te zetten? Voel je vrij om 't een en ander aan te passen hoor! heinnlein'' 12 apr 2015 21:28 (CEST)

Bij deze. The Banner Overleg 12 apr 2015 22:11 (CEST) En mijn zaaibakjes staan netjes in de koelkast.

Hebben ze in Ierland dan ook een Albert Heijn? heinnlein'' 12 apr 2015 22:14 (CEST)

Nee, wel Lidl, Aldi en SPAR. En mijn drie groentetuintjes (op twee locaties) zijn natuurlijk beter want ik kweek biologisch. The Banner Overleg 12 apr 2015 22:33 (CEST)

Ah, de Lidl! Leverancier van mijn wekelijkse litertjes tomatensap, jumjum! Mocht ik ooit naar Ierland willen emigreren is deze hindernis al overwonnen! heinnlein'' 12 apr 2015 23:36 (CEST)

150

Voor meer dan 150 goedgekeurde weetjes op het Wist je dat-project
Ymnes (overleg) 16 apr 2015 18:52 (CEST)

Toch nog een spurtje gemaakt en daar istie dan!! dingdingdingding One Hundred and Fifty !! Van harte gefeliciteerd Hein! Geef hem maar een mooi plaatsje. Mvg, Ymnes (overleg) 16 apr 2015 18:52 (CEST)

Dingdingding, wat een mooi ding! Elke keer als Ymnes langs wipt is 't feest! heinnlein'' 16 apr 2015 19:29 (CEST)

Toch leuk dat je dat spurtje nog even gemaakt hebt. Moet je straks eens kijken hoe trots die vriendin van je is, als je met al dat eremetaal over straat loopt Ymnes (overleg) 16 apr 2015 19:32 (CEST)

Met zoveel metaal zijn spurtjes maken knap lastig. heinnlein'' 16 apr 2015 19:34 (CEST)

Nu alleen nog flaneren Hein, flaneren, want anders lukt het inderdaad niet. Ymnes (overleg) 16 apr 2015 19:51 (CEST)

Hèhè, funny mister! heinnlein'' 16 apr 2015 19:52 (CEST)

Félix

Knap speurwerk! Met dank (rekening sturen naar het gewone adres), Beachcomber (overleg) 3 mei 2015 22:00 (CEST)

Graag gedaan, die vraagteken intrigeerde me. heinnlein'' 3 mei 2015 22:19 (CEST)

Wikiproject Etalageonderhoud

Voor iedereen die dit leest: wie helpt er mee? heinnlein'' 4 mei 2015 08:43 (CEST)

T-shirt barnstar

Beste Heinonlein, ik heb je genomineerd voor een T-shirt. Bedankt voor je bijdragen aan Wikimedia! Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 6 mei 2015 07:31 (CEST)

Wow, dank! Fijn te weten dat mijn bijdragen gewaardeerd worden, een goed begin van de dag! heinnlein'' 6 mei 2015 07:46 (CEST)

(Link voor wanneer ik chagrijnig ben... ) heinnlein'' 7 mei 2015 11:16 (CEST)

Even geduld!

Dag Hein! Bedankt voor je hulp bij Breien (textiel), maar hou je nog even in ^^. Ik zou graag eerst een nieuwe structuur uitwerken voor we beginnen met de 'opleuking' met fotootjes. Kan zeker geen kwaad, maar ik wil het artikel sowieso toch nog helemaal omgooien. Groetjes, DimiTalen 7 mei 2015 11:58 (CEST)

Ai, sorry! Ik werd helemaal geënthousiasmeerd door je uitbreidingen, vandaar. Je maakt er heel wat moois van en ik dacht: ik brei gezellig even mee. Want zoals uit het artikel blijkt is breien echt mannelijk! heinnlein'' 7 mei 2015 12:03 (CEST)

Geen probleem hoor :D. Ik moedig je enthousiasme aan en zou vooral wat technische knowhow over breien zelf op prijs stellen. Ik heb namelijk nog nooit een steek gebreid, and here I am, re-writing a featured article about it! DimiTalen 7 mei 2015 12:15 (CEST)

Het zonder kennis bewerken van een Etalageartikel hoeft natuurlijk geen probleem te zijn, zolang je maar betrouwbare bronnen gebruikt. Ik schrijf regelmatig over zaken waar ik vooraf geen verstand van had, maar al schrijvende leert men. Toch bestaat er in het project inderdaad behoeft aan veel, véél meer medewerkers. Mensen met een gedegen kennis van literatuur, diersoorten, filosofie, geografie, ga zo maar door. Ik heb al wat lijntjes uitgegooid, maar veel bot gevangen. Afijn, dat probleem zal wel slinken met de weken. Ben al blij met de resultaten die we in 'n paar dagen al hebben bereikt! heinnlein'' 7 mei 2015 12:42 (CEST)

Vast :-). Ik erger me persoonlijk nogal vaak aan het totale gebrek aan gedegen artikels over wat we "mens en maatschappij" zouden kunnen noemen. Zeker huishoudelijke, "vrouwelijke" thema's zijn consequent onderbelicht. Ik denk aan kleding, mode, sociale en psychologische aspecten van het menselijk lichaam, voeding… Ook Wikipedia wordt gedomineerd door de strakke indeling in harde, "mannelijke" vakgebieden. Aan geografen, infrastructuurliefhebbers, geologen en biologen hebben we, me dunkt, minder een tekort dan aan schrijvers die zich willen en kunnen verdiepen in de geschiedenis van breien, bijvoorbeeld. Voor mij zijn het tot nu ook bijna altijd bergen, steden, parken, architecten… geweest. Dus, laat breien (textiel) een aanzet zijn om het een beetje anders te doen :-). DimiTalen 7 mei 2015 13:02 (CEST)

Een mooi en inspirerend voorbeeld! Want je hebt eigenlijk heel erg gelijk, heb dat nooit zo gezien. Zelf heb ik met lange tanden ooit het artikel Lamba (kleding) geschreven om een rode link blauw te maken, maar eigenlijk is er een groot tekort aan dit soort artikelen! Goed dat je met dit artikel bent begonnen! heinnlein'' 7 mei 2015 13:21 (CEST)

Nou, da's heel knap! Ik ben persoonlijk wel trots op boyshorts. Nooit gedacht dat ik zo'n (kort maar degelijk) artikeltje ging kunnen schrijven over een stuk modern ondergoed ;-). Mvg, DimiTalen 7 mei 2015 13:27 (CEST)

Top! heinnlein'' 7 mei 2015 13:34 (CEST)

Boomholte en zwarte roodstaart

Hoi Heinonlein, "Door ontbossing zijn een aantal diersoorten ertoe overgegaan om alternatieven te zoeken voor hun verdwenen boomholten, zoals ventilatiegaten of de ruimte onder dakpannen." zeg je in het artikel over boomholten. Het lijkt me beter dat niet te koppelen aan zwarte roodstaart, omdat die vogel eigenlijk een rotsbewoner is. Hier bij ons heeft hij/zij een vrij open nest gemaakt op de bovenste balk van onze carport (dat geeft rommel op het dak van de auto), en voor zover ik weet kiest hij/zij wel vaker een min of meer geëxponeerde plek voor een nest.
Een koolmees zou hier mogelijk beter passen, ware het niet dat die soort met voldoende boomholten in het bos mogelijk toch nog in de bebouwde kom een plekje zou komen zoeken, al is het in een brievenbus. mvrgr. PAvdK (overleg) 10 mei 2015 21:21 (CEST)

Hallo PAvdK, je hebt gelijk wat die zwarte roodstaart betreft, heb het zojuist aangepast. Ik was eigenlijk op zoek naar wat ludiekere voorbeelden, maar kon ze niet zo snel vinden met bron erbij. Op ons werk nest elk jaar een gekraagde roodstaart in de asbak van het rookhok buiten (zie hier), maar da's natuurlijk origineel onderzoek. Morgen ga ik verder knutselen aan m'n artikel, er is nog een boel over te vertellen! Bedankt voor je verbeterpunt! heinnlein'' 10 mei 2015 21:28 (CEST)

Ranavalona I van Madagaskar

hoi, je hebt nogal wat bemoeienissen gehad met Ranavalona I van Madagaskar. Zie de kaart in het midden van de pagina met de groene vlakken. Als ik het zo bekijk is het land van 1828 tot 1840 aanmerkelijk gekrompen. Moet het onderschrift bij lichtgroen niet luiden: uitbreidingen tot 1840? Ceescamel (overleg) 19 mei 2015 09:41 (CEST)

Haha, je hebt gelijk! Honderd keer overheen gekeken, maar 't zijn inderdaad uitbreidingen, geen volksverhuizingen naar kleine kolonietjes. Bedankt voor 't melden! heinnlein'' 19 mei 2015 11:02 (CEST)

Gegroet

Hey Heinonlein! Is dat binnenkort dat je vertrekt naar Madagaskar? :) Laat als je terugbent zeker uitgebreid weten hoe het was he :D (#benieuwd) Ik bekeek daarnet je top vijf eens (aanvankelijk uit examenverveling, haha): goede muziek- en filmsmaak heb je! Mazzy Star staat hier elke week een aantal keren op en James Stewart is geweldig . Kzag ook staan dat Madrid in je top tien staat. Tof, heb je wat suggesties? Ik ga er studeren volgend jaar, in Malaga was geen plek meer vrij. mvg, B. --Bucolicaan (overleg) 21 mei 2015 13:41 (CEST)

Niet binnenkort genoeg naar m'n zin, maar ik ben al aan 't aftellen! (Voor de inbrekers die meelezen: ik heb een logé cq. woningoppas geregeld, lekker pûh!) Ik heb zeker een goede smaak, de beste die er is! Maar ja, da's smaak natuurlijk... Madrid is een superstad, zwaar ondergewaardeerd. Een soort Spaanse Berlijn, zo kwam 't in ieder geval op ons over. Sevilla is nog leuker, maar daar ben je vast al geweest vorig jaar. heinnlein'' 21 mei 2015 14:36 (CEST)

Die teller, staat die op "nog een paar weken" of "nog een paar maanden"? Grappig dat je die vergelijking maakt, ik ga de weken daarvoor in Berlijn vertoeven. Het zal een gemakkelijke overgang zijn dan vermoed ik :) Als er je eens wat Madrid-tips te binnen schieten laat je ze maar weten :) Als ik daar eens niet moet werken, en niet de Spaanse chicas aan het veroveren ben, kan ik eens een Madridartikeltje schrijven ^^. Haha, niet dat ik zon conquistador ben --Bucolicaan (overleg) 21 mei 2015 15:31 (CEST)

Ga in ieder geval níét naar 't voormalige koninklijke paleis buiten de stad, geen bal aan! Prado is een must, als je van moderne kunst houdt móét je ook naar Reina Sofía gaan, als je er niet van houdt trouwens ook... Voor de rest is zo'n beetje alles leuk, de stad heeft 'n geweldige sfeer! Parque del Buen Retiro is fijn uitblazen. Verder weet ik de namen niet zo, m'n vrouw heeft me rondgegidst... Op m'n site kun je zien hoe de stad er door m'n camera uit zag. heinnlein'' 21 mei 2015 15:48 (CEST)

Enne, je vergeet toch niet de kikkers en andere gekke dieren op de foto te zetten hè? Ik ID ze wel... -B kimmel (overleg) 21 mei 2015 17:57 (CEST)

Ik ga m'n best doen, hoop dat ik er heel wat ga zien! We gaan ook 'n kijkje nemen bij een kameleonkwekerij, daar zal ik 'n aparte SD-kaart voor meenemen! heinnlein'' 21 mei 2015 18:10 (CEST)

Het reisadvies voor Madagaskar is positief bijgewerkt (geen pest meer in Madagaskar) maar je wordt er niet vrolijk van. Laat je niet afschrikken, niets is zonder risico. Ik hoop dat zo een reis je kan opbeuren na het overlijden van je vriend.Smiley.toerist (overleg) 28 mei 2015 10:43 (CEST)

Pauze

Mijn goede vriend en vogelaar is op de ochtend van 23 mei 2015 dodelijk verongelukt. Hij heeft zijn nek gebroken nadat hij bij het inspecteren van een haviksnest uit een boom is gevallen. Voorlopig laat ik Wikipedia even voor wat het is. heinnlein'' 23 mei 2015 22:51 (CEST)

Mijn oprechte deelneming. -B kimmel (overleg) 23 mei 2015 23:38 (CEST)

Wat verschrikkelijk. Sterkte, Heinonlein. Beachcomber (overleg) 24 mei 2015 10:12 (CEST)

Mijn condoleances, Hein. JurriaanH (overleg) 24 mei 2015 12:01 (CEST)

Sterkte met dit zware verlies Heinonlein. Neem de tijd die nodig is. Dqfn13 (overleg) 24 mei 2015 17:16 (CEST)

I'm so sorry for you Hein, veel sterkte! --Bucolicaan (overleg) 24 mei 2015 18:02 (CEST)

Veel sterkte met dit verlies Hein! Ymnes (overleg) 24 mei 2015 21:18 (CEST)

Dank jongens, jullie zijn top! Voor 't samenstellen van een herinneringenboek heb ik wat foto's gemaakt, maar kon 't weer niet laten om een aantal meteen op commons te zetten. Groink! heinnlein'' 25 mei 2015 19:35 (CEST)

Ook namens mij nog gecondoleerd. Pff, heftig zeg. De Wikischim (overleg) 26 mei 2015 11:48 (CEST)

Dank! heinnlein'' 26 mei 2015 11:57 (CEST)

Sterkte met dit verlies. Doe rustig aan. Nietanoniem (overleg) 28 mei 2015 11:41 (CEST)

Hoi Hein, gecondoleerd en mijn medeleven. Veel sterkte. Mvg, Taketa (overleg) 28 mei 2015 17:40 (CEST)

Uitnodiging

Beste Heinonlein, zou je er niet gewoon terug stevig invliegen? Het zou natuurlijk goed zijn voor Wikipedia, maar ik denk toch in de eerste plaats aan jou. Werken, hard werken, is de beste vorm van therapie bij verdriet en verlies. (het werkt voor mij ook) Hartelijk, Beachcomber (overleg) 28 mei 2015 11:39 (CEST)

Of het zo goed is voor Wikipedia wordt door sommigen betwijfeld, die vinden m'n artikelen maar een puinhoop. Normaal gesproken kan ik veel hebben van dergelijke doorgewinterde eh... [vul maar in], maar ben 'n tikkie labiel nu. Zaterdag is de begrafenis ('t gaat regenen), misschien dat ik daarna weer de draad oppak. Ik was toevallig al bezig met een vogelartikel, maar ik zit nu te bedenken of ik het artikel over de wespendief zal gaan uitbreiden. Dat was namelijk de favoriete vogel van wijlen mijn maat. 'n Tikje sentimenteel, dat geef ik toe (en álwéér een dierenartikel). Bedankt voor je berichtje, dat helpt wel balanceren. heinnlein'' 28 mei 2015 12:38 (CEST)

Dat tomatensap zal Klaas nauw aan het hart liggen zeker? Wat mijn bericht betreft, ik weet natuurlijk niet of die 'remedie' voor iedereen opgaat, dat zul je zelf wel het beste weten. Hou je goed en hopelijk tot binnenkort, Beachcomber (overleg) 28 mei 2015 13:02 (CEST)

Een puinhoop na een schietpartij wordt in films vaak gesimuleerd met tomatensap; uiteraard refereerde deze eminente geleerde (of nee, "geleerden bestaan niet") naar deze toepassing in zijn samenvatting. Misschien gaf hij een hint voor een kopje "Tomatensap in populaire cultuur". Als ik meteen uit ging van goede wil had ik dat ook wel kunnen bedenken. Domdomdom... heinnlein'' 28 mei 2015 13:10 (CEST)

Het is mij ook opgevallen dat werken aan Wikipedia ook voor mij kalmerend werkt. Daarbij wil ik wel de nadruk leggen op het schrijven van artikelen of het verbeteren van bestaande artikelen. Achter de schermen werkt vaak juist niet kalmerend. Dqfn13 (overleg) 28 mei 2015 13:54 (CEST)

Mag ik even iets zeggen over die puinhoop-opmerking: die gebruiker is een wetenschapper en heeft een heel andere stijl. Het is jij die me steeds boeit met vele artikelen, die uit veel meer bestaan dan "het doen volgens de regeltjes", "elke wetenschappelijke conventie feilloos nakomen" (die conventies hebben zich trouwens door toedoen van zulke mensen zelf ontwikkeld). Jouw werk, en of het nu gaat over Madagaskarlemma's, theologische/literaire onderwerpen of die mooie foto's van je op je site, is creatief en boeiend. Je hebt het gewoon, schrijven zit in je vingers, net zoals foto's trekken, en wie weet wat je nog allemaal kunt. Toen ik je Top Vijf bekeek, dacht ik meteen dat is zo typisch jou, niet de eerste de beste populaire acteurs of artiesten aanhangen, maar echt een eigen stijl hebben. Je bent niet alleen creatief en intelligent, je hebt ook een mening. (beiden gaan echt samen eigenlijk maar bon :) ) Hou je goed man --Bucolicaan (overleg) 28 mei 2015 14:59 (CEST)

Heuj... Nu is creativiteit natuurlijk een gevolg van teveel tijd aan een hobby besteden, wat net als snobisme een kenmerk is van egocentrisme. Maar toch ben ik blij met je mooie compliment, het doet goed! En daar drink ik een tomatensapje op! heinnlein'' 28 mei 2015 17:15 (CEST)

Hahaha, schol! --Bucolicaan (overleg) 28 mei 2015 17:32 (CEST)

Ik ging zelf net een Rochefort 8 opendoen ;) --Bucolicaan (overleg) 28 mei 2015 17:33 (CEST)

Belgen zijn bofferds! heinnlein'' 28 mei 2015 20:39 (CEST)

Bescheiden

Hoi Hein, wat betreft [7]. Ik moest direct denken, 't Is Moeilijk Bescheiden Te Blijven. Groetjes, Taketa (overleg) 28 mei 2015 17:35 (CEST)

Darn! Achteraf hoopte ik dat niemand die steek onder water zou opmerken, ik en m'n grote mond! heinnlein'' 28 mei 2015 20:39 (CEST)

Vraagje

Hoi Heinonlein. Heb jij een goed beeld van de eis van stabiliteit van een artikel? Moet je het laten rusten na het afmaken? Misschien wel slim, maar ik zit met een project dat "af" is, wmb. Het bijbehorende hoofdartikel Beurtvaart incluis. Groet, Sander1453 (overleg) 2 jun 2015 20:43 (CEST)

Dag Sander! Ik weet niet zeker of ik goed begrijp wat je onder stabiliteit verstaat. Zoals de leidraad voor het schrijven van een Etalageartikel het stelt moet een artikel stabiel zijn in de zin dat het geen actueel onderwerp behandelt dat vaak in het nieuws is. Dat is de reden dat veel voorgedragen artikelen over bekende voetballers de Etalage niet hebben gehaald. Het lang laten rusten na het afmaken werkt vaak in je nadeel: wanneer er vragen rijzen is het lastiger om de juiste bronnen weer te vinden of de logica in sommige passages te achterhalen. Maar ja, dat is mijn eigen persoonlijke ervaring. B kimmel, om een ander voorbeeld te noemen, laat vaak veel tijd zitten tussen de Review en de nominatie. Ik heb Beurtvaart vluchtig doorgekeken, maar 't ziet er veelbelovend en erg interessant uit! Heb 'm alvast in m'n volglijst gezet. heinnlein'' 2 jun 2015 22:48 (CEST)

Goed punt, dat van die vragen. Ik zet 'm één dezer dagen in de review. Dank, Sander1453 (overleg) 2 jun 2015 22:49 (CEST)

You're welcome! heinnlein'' 2 jun 2015 22:50 (CEST)

mijnsteden in Madagaskar

Op weg van Toliara naar Fianarantsoa (N7) passeerden wij zo een mijnstad. De gids vond het te onveilig om daar te stoppen. Je zag daar veel grote wagens, naast armoede, en veel Chinese edelsteenhandelkantoren. Pottenkijkers en toeristen zijn er niet gewenst. Ik probeer de plaats via Google terug te vinden, maar ik heb weinig succes naast de edelsteenhandel websites.Smiley.toerist (overleg) 4 jun 2015 12:47 (CEST)

Wij hebben een belangrijke saffiermijn uit onze planning geschrapt, geen tijd genoeg... Overigens vreemd dat Andranondambo nog geen artikel heeft, zal binnenkort eens kijken op deze bron of ik er iets van kan maken. heinnlein'' 4 jun 2015 12:59 (CEST)

done! Gruwelijk verhaal... heinnlein'' 10 jun 2015 08:37 (CEST)

You have been nominated...

You have been nominated for a gift from the Wikimedia Foundation!

You have been selected to receive a merchandise giveaway. Click the following link for more details: https://meta.wikimedia.org/wiki/Merchandise_giveaways/Nominations. Please send me an email (jmatthews@wikimedia.org) for instructions on how to claim your shirt. Thank you again for all you do! --JMatthews (WMF) (overleg) 16 jun 2015 07:58 (CEST)

Thanks Juli! En Taketa, bedankt voor je nominatie, tof van je! heinnlein'' 16 jun 2015 16:38 (CEST)

Referentie termietenheuvels

Beste,

Ik heb in het kader van het project Wist je dat? de door u gevraagde referentie ingevoegd, alsook een korte uitleg in het artikel verschaft. Ik hoop dat dit voldoende kan zijn en dat ik alles juist heb gedaan (code), gezien ik nog niet heel erg bedreven ben in het bewerken. Indien niet, laat mij dit weten en dan bekijk ik het nog even. Alvast bedankt. - Gr, Artis Davinio | overleg 21 jun 2015 13:24 (CEST)

Dat heb je heel netjes gedaan, de referentie bevat een taalcode en ook de rest van de opmaak is top. Ik heb je weetje dan ook goedgekeurd, bedankt voor je bijdrage! heinnlein'' 21 jun 2015 13:37 (CEST)

Bedankt. Ik heb de lay-out en code stiekem van een andere pagina afgekeken. - Artis Davinio | overleg 21 jun 2015 17:39 (CEST)

Zo doe ik 't ook altijd, kijk maar naar het citaat bovenaan mijn overlegpagina! heinnlein'' 21 jun 2015 17:43 (CEST)

Afbeeldingen

Hoi Hein, ik ben momenteel andere Wikipedias aan het helpen met missende afbeeldingen toevoegen aan artikels. Momenteel de Chinese en Portugese Wikipedia. Heb je interesse om te helpen? Er is geen talenkennis nodig, en het is een langdurig project (jaren). Een tiental afbeeldingen per dag kan al grote verandering brengen. In de afgelopen 13 maanden zijn afbeeldingen toegevoegd aan meer dan 25.000 artikels. Het plan is om in de komende jaren het grootste afbeeldingen project op Wikipedia te worden met hopelijk 100.000 bewerkte artikels. Er zijn nog 2.000 artikels in het Porugees en 7.000-8.000 artikels op de Chinese Wikipedia die een afbeelding nodig hebben. Mocht je interesse hebben hoor ik het graag. Zie simple:User:Taketa/Wikidata Images/Global overview voor meer informatie. Ga bijvoorbeeld naar de categorie op de Chinese Wikipedia, kies een artikel, klik op het Engelse artikel (of nl, of sv), neem de afbeelding, en plaats die op het Chinese artikel. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 22 jun 2015 13:10 (CEST)

Hoi Taketa, een mooi initiatief! Alleen heb ik even teveel hooi op de vork, terwijl ik momenteel minder tijd kan vrijmaken voor Wikipedia. Eigen projectjes willen ook al niet meer zo vlotten... Zo had ik als plan om stelselmatig afbeeldingen op dierenartikelen beter over het artikel te spreiden in plaats van ze in een galerij onderaan te zetten. Maar ja, dat is ook een beetje doodgebloed... Toch veel succes met je project, goed werk! heinnlein'' 22 jun 2015 13:38 (CEST)

Boerenzwaluw

Hallo Heinonlein. Ik zit even te kijken of ik nog wat intelligents kan melden ten aanzien van dat artikel, maar tot nog toe niets dan lof. Complimenten, goed werk. Sander1453 (overleg) 22 jun 2015 17:54 (CEST)

Heuj... dankjewel! Ik heb er met plezier aan gewerkt, fijn dat 't resultaat gewaardeerd wordt! heinnlein'' 22 jun 2015 17:57 (CEST)

Ja, dat gedrag naar soortgenoten miste ik nog! Is er nog wat te melden over andere vogels met dezelfde habitat? Rond mijn werk voer ik soms twee kraaien, twee eksters en een bende kauwen. De eksters zijn zeer schuw - naar mij toe dan. Ze zien er geen been in om een kauwtje op de nek te springen om hem zijn stukje brood af te pakken. Van de kraaien jaagt het mannetje de kauwen weg als hij kan, het vrouwtje gaat er heel soms tussen zitten eten (want dan krijgt ze de grotere stukken van me). Sander1453 (overleg) 23 jun 2015 13:28 (CEST)

Ik heb ook wat toegevoegd onder Boerenzwaluw#Natuurlijke vijanden en symbionten betreft andere vogels. Er bestaat vrijwel geen voedselconcurrentie tussen de boerenzwaluw en andere vogels, maar daar heb ik zo gauw geen bron voor. Wel een goede aanvulling, ik ga er op broeden, bedankt! heinnlein'' 23 jun 2015 13:31 (CEST)

Overigens behoren kraaien tot mijn favoriete vogels in Nederland, ik heb een paar exemplaren die ik elke keer tegenkom op mijn vaste wandeling. Ze weten op welk moment ik ongeveer mijn appel op heb en de kroos weggooi en wachten me altijd braaf op! Geweldig toch? heinnlein'' 23 jun 2015 13:33 (CEST)

Ja, leuk. Sander1453 (overleg) 23 jun 2015 13:58 (CEST)

Turner

Hallo Heinonlein, Als ik pagina's van het boek van Turner heb die jij mist, in hard copy, hoe kan ik die het beste aan je sturen? Via een centrale e-mail box van waaruit het naar jou kan worden doorgestuurd? Bestaat zoiets? Sylhouet _contact 25 jun 2015 16:54 (CEST)

Hey, fijn! Links onder hulpmiddelen staat ergens 'Deze gebruiker e-mailen', that should do the trick. Ontzettend bedankt! heinnlein'' 25 jun 2015 17:29 (CEST)

Ik heb screenshots gemaakt en die kan ik niet naar het tekstvak kopiëren. En een bijlage meesturen lukt me ook niet. Tom Poes ... Sylhouet _contact 25 jun 2015 17:44 (CEST)

Als je de losse screenshots opslaat in paintshop of een ander programma is 't ook prima hoor! Je kunt me inderdaad geen bijlage sturen, maar wel een discreet mailtje die ik weer kan beantwoorden. Zo kom je ook aan mijn mailadres, ik hoop dat ik je niet teveel moeite lever... Ben in ieder geval heel blij met je hulp! heinnlein'' 25 jun 2015 18:17 (CEST)

Groter project

Hoi Hein. Dat was het beschrijven van alle rederijen, voor zover ze nog niet bestonden, of althans de grootste. Plus wat er zo nog op mijn pad kwam, qua geschiedenis binnenvaart. Ik heb lang gezocht naar het lemma wat zich het best leende om hoofdartikel te zijn. Misschien ontdek ik er nòg wel eentje. Groet, Sander1453 (overleg) 2 jul 2015 23:51 (CEST)

Aha, ik had er al een paar doorgelezen om het artikel te reviewen. Ik dacht dat je ze had geschreven om rode links in te vullen, maar 't is dus net andersom! Mooi werk! heinnlein'' 3 jul 2015 03:06 (CEST)

Contact

Kan ik je een e-mail sturen, zo ja, hoe. Kun je anders mij iets sturen, of lukt dat ook niet? mvg HenriDuvent 12 jul 2015 18:03 (CEST)

In de linkerkolom van je scherm staat onder 'Hulpmiddelen' 'Deze gebruiker e-mailen', werkt prima! heinnlein'' 12 jul 2015 19:49 (CEST)

Verwijderingssjabloon

Dank je voor het plaatsen van het verwijderingssjabloon op Victor Hugo, wat ik als nominator uiteraard zelf had moeten doen, maar ik ben het helemaal vergeten.MackyBeth (overleg) 19 jul 2015 00:56 (CEST)

Geen enkel probleem! heinnlein'' 19 jul 2015 00:58 (CEST)

Beurtvaart

Hey Hein, zit jij mijn werk nou te doen? Ik wilde tot morgen wachten, want de vorige keer was ik een half etmaal te vroeg. (Niemand zeggen, hoor... ). Ik moet de inleiding voor de etalagepagina nog schrijven. Groet, Sander1453 (overleg) 2 aug 2015 21:31 (CEST)

Maar evengoed bedankt, natuurlijk. Ik schrijf dat stukje zo wel even. Sander1453 (overleg) 2 aug 2015 21:33 (CEST)

Dat van de vorige keer had ik al gezien, haha! Bultrug moest zijn plaatsje afstaan op deze pagina, en ik dacht zo dat als ik 't zelf deed het minder pijn zou doen. Nou mooi niet dus, bedankt hè! Gefeliciteerd met je oranje ster, welverdiend! heinnlein'' 2 aug 2015 21:34 (CEST)

Dank je. Ach, over een week sta je zelf ook weer bij de meest recente twee. Sander1453 (overleg) 2 aug 2015 21:42 (CEST)

Da's waar, maar toch. Het klinkt misschien erg sentimenteel, maar het me verdiepen in het leven van de bultrug vond ik heel bijzonder en het artikel is daarom 'n beetje m'n oogappel geworden. Niet verder vertellen hoor, staan we quitte! heinnlein'' 2 aug 2015 21:55 (CEST)

Kan ik me voorstellen. Ik ben met een nieuw project bezig, maar het leeft nog niet voor me. Niet zo als de beurtvaart dat deed. Sander1453 (overleg) 2 aug 2015 22:24 (CEST)

Precies! Je weet aan het begin van een nieuw project globaal wel waar je aan begint, maar bij het raadplegen van de bronnen gaat er soms 'n hele wereld voor je open. In andere gevallen valt 't tegen en kost het moeite om alles rond te krijgen. Veel succes met je project, ik ben benieuwd! heinnlein'' 3 aug 2015 07:02 (CEST)

Sander1453 (overleg) 4 aug 2015 13:33 (CEST)

Ik zie Beurtvaart 2 keer

Ik heb Beurtvaart op de Hoofdpagina 2x staan, op eerste en derde positie. Beetje teveel van het goede. Weet jij hoe dat komt? Sander1453 (overleg) 3 aug 2015 15:17 (CEST)

Jazeker. Dit gebeurde ook wel eens vóórdat de nieuwe layout van de hoofdpagina in de lucht ging, maar werd toen na een melding van mij verholpen middels een of ander technisch ICT-hoogstandje. Toen de nieuwe layout werd gelanceerd kwam dit probleem echter terug en heb ik dat aan de makers gemeld, maar die zeiden dat dit niet verholpen kon worden. De bovenste twee artikelen zijn altijd de recentste, de overige zes worden random uit de totaallijst gehaald. Zo kan 't inderdaad voorkomen dat een recent artikel tweemaal verschijnt. Een oplossing bedenken is mij veel te technisch, misschien dat Romaine dit kan verhelpen? heinnlein'' 3 aug 2015 15:23 (CEST)

Als het technisch héél ingewikkeld of moeilijk uitvoerbaar is, kan ik me voorstellen dat we zoiets achterwege laten, echter beslist niet als het De Hoofdpagina betreft. Ik vraag wel even rond. Groet, Sander1453 (overleg) 4 aug 2015 10:29 (CEST)

heinnlein'' 4 aug 2015 11:30 (CEST)

Vraagje (2)

Dag Heinonlein, bent u dit? Lotje (overleg) 6 aug 2015 11:52 (CEST)

Dag Lotje! Nee, zeker niet! Er is ook een of ander Meta-projectje dat Heinonline heet, maar ook daar ben ik een rechtszaak tegen begonnen. Het is werkelijk schaamteloos hoe ze mijn gebruikersnaam plagiëren! Want, naar een vrije vertaling van Exodus 20:7, "Gij moogt de naam van Heinonlein niet op onwaardige wijze gebruiken!" heinnlein'' 6 aug 2015 12:17 (CEST)

Tiens, in meende dat Heinonline sinds 2000 bestond en de eerste bijdrage van Heinonlein dateert van 28 november 2013. opgepast: blocks--> niet dreigen met juridische actie. Lotje (overleg) 6 aug 2015 13:02 (CEST)

Bof... Ik gebruik deze bijnaam op internet al sinds Jimbo zijn schoenstrikdiploma haalde. Maar bedankt voor de waarschuwing! heinnlein'' 6 aug 2015 13:22 (CEST)

Verklarende voetnoten

Beste Hein, momenteel werk ik in mijn kladblok aan een nieuw artikel en daarvoor wilde ik eens het notensysteem gebruiken waarin Boerenzwaluw opgemaakt is. Nu zit ik dit notenapparaat te bestuderen, maar ik kom er niet achter waar je de tekst van de Verklarende voetnoten schrijft. Want tot mijn verbazing zie ik die in het bewerkingsscherm niet achter de tekst staan waar de noot bij hoort. Zou je mij met dit raadsel kunnen helpen? Groet, MackyBeth (overleg) 8 aug 2015 17:37 (CEST)

Natuurlijk! Al zou de noottekst wel achter de betreffende tekst moeten staan, maar daar komen we nog wel uit. Je kunt een noot categoriseren door er een groepnaam aan te hangen, bijvoorbeeld: <ref group=noot>...</ref> resulteert in ^{[noot 1]}. Hiervoor moet je wel een aparte references-sjabloon toevoegen: {{references group=noot}}. Ik heb twee verklarende noten waarbij ik nog een bron voor de noot heb opgegeven, een noot in een noot dus. De broncode hiervoor heb ik afgekeken van Sylhouet's Geschiedenis van Lieshout en ziet er zo uit:

{{refn|group=noot|...<ref>{{nl}} ''bron''</ref>}}

Ik hoop dat je dit op weg helpt, ik heb je kladblok in m'n volglijst gezet en wil graag helpen aan dit mooie artikel (ridicuul dat er op de Nederlandse Wiki hier geen artikel over bestaat!). Kleine kanttekening: de appendix laat alleen referenties zien die boven de tekst zijn geplaatst, niet eronder. Succes! heinnlein'' 8 aug 2015 22:47 (CEST)

Nog een kleine aanvulling: In plaats van {{References||3}} zou je ook {{References||30em}} kunnen gebruiken, dan past de kolombreedte zich aan aan de breedte van je scherm. heinnlein'' 8 aug 2015 22:59 (CEST)

Hartelijk dan k voor je uitleg en je verbetering van mijn kladblok. Het zal met het artikel over Vondels drama wellicht niet zo heel snel gaan vlotten, want een tijdgenoot van hem vraagt ook aandacht: afgelopen zaterdag heb ik enige restauratie aan De Nachtwacht gepleegd en daarbij geconstateerd dat er nogal wat aan het artikel mankeert. Dus ik overweeg sterk om, na het artikel over Vondels belangrijkste werk te hebben ontwikkeld, nu eerst het artikel over het belangrijkste werk van Rembrandt ga opknappen. IK ben zo vrij je uitleg even te kopieren naar mij kladblok, zodat ik het onder handbereik heb. Groet, MackyBeth (overleg) 10 aug 2015 17:58 (CEST)

Goed bezig! Ik heb de Nachtwacht ook meteen in mijn volglijst gezet. Vind 't altijd een plezier om mooie artikels in wording op de voet te volgen. En 't is bovendien erg leerzaam! heinnlein'' 10 aug 2015 18:15 (CEST)

Verheug je er dan maar vast op dat je er veel plezier aan zult beleven, want ik heb een boekje over het schilderij dat tal van interessante gegevens aandraagt die nog niet op Wikipedia staan, althans niet op de NL en Engelstalige. Daar staat dan weer tegenover: sinds ik zaterdag goed naar het artikel heb gekeken, zit ik te overwegen of ik met dit artikel zal meedoen aan de schrijfwedstrijd, zodat het stom zou zijn om het artikel nu al te gaan bewerken. Maar in mijn kladblok kan ik natuurlijk vooruit werken.MackyBeth (overleg) 10 aug 2015 21:40 (CEST)

Is dat geen vals spelen? De jury is erg secuur. Vorig jaar had ik vooruit een hoop rode links alvast blauw gemaakt en me zo in het onderwerp ingelezen, dat gaf me meteen een vliegende start! heinnlein'' 10 aug 2015 22:35 (CEST)

Als dat volgens jou als valsspelen kan worden aangemerkt, dan zal ik geen voorbereidingen in mijn kladboek doen. Maar ik dacht dat het enige wat telt, is de verbetering van het artikel zelf, niet de weg er naartoe. Rode links heb je bij Rembrandt niet veel, maar zoals je ziet ben ik ook begonnen andere Rembrandt-gerelateerde artikelen bij te werken, vanavond was Jeremia treurend over de verwoesting van Jeruzalem aan de beurt.MackyBeth (overleg) 10 aug 2015 22:41 (CEST)

Ik weet 't niet honderd procent zeker, maar had 't voor de zekerheid niet gedaan. Mooie verbeteringen op dat artikel over een schilderij dat ik nog niet kende. Toch maar weer eens naar Amsterdam getogen (of, om in Bijbelse termen te spreken, naar dat Sodom en Gomorra ). heinnlein'' 10 aug 2015 23:05 (CEST)

Moderator

Bense Heinonline, zou het moderatorschap niet iets voor je zijn? Het moderatorencorps kan zeker nog wel wat echte schrijvers gebruiken, zeker als ze zo voortreffelijk schrijven als jij. RJB _overleg 9 aug 2015 21:39 (CEST)

• Voor. HenriDuvent 9 aug 2015 21:43 (CEST)

Heuj, dank jongens! Het moderatorschap zou echter teveel tijd van me vergen. Ik merk nu al dat allerlei projectjes (en zotte ideeën voor nieuwe artikelen) op Wikipedia me teveel in beslag nemen en ik vervolgens elke keer weer een tijdje afstand moet nemen. Daarbij komt dat ik niet meer zoveel tijd voor dit project heb als een half jaar geleden en daarvoor. Maar ik ben gevleid door jullie vertrouwen, dank daarvoor! heinnlein'' 9 aug 2015 21:53 (CEST)

Nu dat kan ik me goed voorstellen! Het zou bovendien ook zonde zijn als je niet meer toe zou komen aan je "projectes en zotte ideeën". RJB _overleg 9 aug 2015 21:57 (CEST)

heinnlein'' 10 aug 2015 07:08 (CEST)

Evolutietheorie

Steunbeer

Hej Hein! Even buiten het grote overleg: excuses als ik iets gezegd hebt waarmee ik je eventueel gekwetst zou hebben. Dat is uiteraard niet mijn bedoeling. Ik had het langere overleg over de walvissen al eens doorgelezen (al heb ik me daar niet in gemengd) en had me beter bewust moeten zijn van jouw standpunt. Persoonlijk, maar daar hoef jij het uiteraard niet mee eens te zijn, denk ik dat de schepping een zo magnifiek iets is dat het vermogen van schepsels zich aan gewijzigde omstandigheden aan te passen hem alleen maar nog wonderlijker maakt en dat mensen dat nooit helemaal zullen kunnen bevatten of doorgronden – hoeveel theorieën ze ook opstellen. Richard 21 aug 2015 13:29 (CEST)

Dag Richard, geen probleem hoor! Misschien deed Lymantria 't als steek onder water, maar ik geef haar (?) het voordeel van de twijfel. Het is mooi hoe je jouw idee verwoordt! Ikzelf heb ook mijn eigen ideeën over het ontstaan van de verscheidenheid aan soorten, maar hou deze principieel voor me; mijn manier om neutraal te kunnen blijven (dus misschien denk ik er wel 't zelfde over als jij?). Als je mijn argumenten in de evolutiediscussies goed doorleest, zul je me ook nergens zien uitlaten wat ikzelf geloof, al denken veel gebruikers van wel. Mijn punt is namelijk dat deze zaken neutraal benaderd moeten worden, ik zal dus zowel de evolutietheorie als het scheppingsverslag niet aanvallen. Het steekt me dat aanvallen op het scheppingsverslag (en het bestaan van God) veelvuldig gedoogd worden op Wikipedia en evolutie gewoon als een vaststaand feit wordt gepresenteerd. Daar kan ik niet tegen vechten, maar ik wil er ook niet betrokken bij zijn. Convergente evolutie hoeft een schepping inderdaad niet uit te sluiten, het betreft vaak vormen van micro-evolutie, maar 't blijft een theorie (=POV). Afijn, ik wordt weer verleid om dieper op de materie in te gaan, terwijl ik me juist heb voorgenomen dit niet meer te doen. Je begrijpt m'n punt! Bedankt voor je berichtje! heinnlein'' 21 aug 2015 14:16 (CEST)

Tsja... sommigen hangen de religie der wetenschap aan ;) Bedankt voor je reactie, en als ik je niet meer spreek alvast een prettig weekend! Richard 21 aug 2015 14:23 (CEST)

Jij ook! Bedankt voor je steun, zo heb ik er maar weinig hier! heinnlein'' 21 aug 2015 14:27 (CEST)

Ik denk dat dat wel meevalt, Hein, alleen laat niet iedereen dat altijd blijken. Bij dezen een steunbeer als blijk van waardering voor wat je hier allemaal uitspookt. Mvg, Trewal 21 aug 2015 14:49 (CEST)

Whoah, thanks Trewal, daar kun je fijn tegenaan liggen! En goed om te weten ook! heinnlein'' 21 aug 2015 15:03 (CEST)

evolutie

Hoi Hein,

Even een bezorgde reactie... ik las wat je schreef in overleg over evolutie-gerelateerde onderwerpen. Ik schrok ervan dat je je persoonlijke geloof je inhoudelijke bewerkingen en keuzes laat bepalen en dat dit bovendien je plezier in het bewerken lijkt te beïnvloeden. Zelf heb ik evolutiebiologie gestudeerd als onderdeel van een studie geologie; ook ben ik goed op de hoogte van de ideeën van creationisten. Het probleem is dat (orthodox) geloof en wetenschap niet te verenigen zijn en dat moet je ook niet willen doen in Wikipedia. De twee ergens in een artikel of weetje proberen te combineren is het creëren van onnodige problemen.

Voor het natuurwetenschappelijk benaderen van religie geldt hetzelfde als voor het religieus benaderen van natuurwetenschap. Net als dat religieuze ideeën niet op hun kracht als verklaring voor natuurverschijnselen beoordeeld horen te worden, hoort wetenschappelijke theorie niet op haar overeenstemming met religieuze ideeën te worden beoordeeld.

Als je bepaalde wetenschappelijke kennis over evolutie met je persoonlijke geloof wilt verenigen en merkt dat dit niet lukt, denk ik dat het verstandig is je verder niet met biologische onderwerpen bezig te houden, of tenminste met die over evolutie. Misschien is het onderwerp evolutie een slangenkuil voor je, en als je daarin vast komt te zitten zou dat jammer zijn, omdat je verder zo ontzettend waardevol werk doet. Ik wens je nog lang en veel plezier toe met aan Wikipedia bijdragen, zonder dit soort emotioneel-persoonlijke dilemma's.

Hartelijke groet, Woudloper _overleg 21 aug 2015 15:23 (CEST)

Beste Woudloper, zoals je weet heb ik me in het verleden evenzeer met dit soort onderwerpen bezig gehouden, en wellicht komt mijn positie meer overeen met die van Heinonlein.

Ik meen dat je hier op verschillende terreinen onvoorzichtig bent.

• Je zinspeelt op persoonlijke overtuigingen en emoties en je suggereert dat Heinonlein zijn bewerkingen daarop aan zou moeten passen. Maar ben je in staat om die emoties en overtuigingen juist te taxeren? En heb je aanwijzingen dat dit zijn bewerkingen daadwerkelijk negatief beïnvloedt? Je onderbouwt het niet.
• Je doet een filosofische uitspraak namelijk dat (orthodox) geloof en wetenschap niet te verenigen zijn. Daar is -bij mijn weten- binnen de vakliteratuur in het geheel geen consensus over. En je gaat voorbij aan bijvoorbeeld het mainstream Rooms-Katholicisme. Ik begrijp denk ik wel wat je bedoelt, maar met de wijze waarop je het formuleert stap je in de slangenkuil waar je zelf voor waarschuwt.
• Ga eens een rij gebruikerspagina's langs en zie waar mensen allemaal fan van zijn, wat voor stromingen en overtuigingen ze aanhangen, etcetera. Is onze grootste Harry-Potterfan ooit aangesproken op het feit dat ze zich zo bezig hield met Harry Potterartikelen? Of onze anarcho-communist op zijn weerstand tegen allerlei richtlijnenvoorstellen?
• Afraden om je met een bepaald onderwerp bezig te houden is een erg negatieve insteek. Heinonlein stelt kritische vragen en dat is het laatste waar wetenschap en encyclopedie bang voor zouden moeten zijn. Veel lezers zullen dezelfde vragen stellen! De hele discussie kan ook positief aangegrepen worden door te graven in de wetenschappelijke literatuur naar de precieze manier waarop bepaalde bewijzen en conclusies verkregen zijn. Dat kan veel kennis en inzicht opleveren waarmee de encyclopedie dan weer aangevuld kan worden. Mensen die slechts uit zijn op hun eigen gelijk stoppen dan hun oren dicht en vallen in irritante herhalingen, maar daar hoef je in dit geval allerminst voor te vrezen. Met een persoon als Heinonlein kun je verzekerd zijn van een zeer positief verloop.

Josq (overleg) 21 aug 2015 16:01 (CEST)

Hoi Josq,

Dit was geen betoog tegen creationisme.

• Ik las ergens van Heinonlein dat hij erover dacht Wikipedia vanwege deze kwestie de rug toe te keren. Dat vind ik treurig. Waarom zou ik dat onderbouwen? Hein is mijn ex-pupil (gecoachte) en zijn verlies aan plezier raakt me.
• Op persoonlijk niveau zijn geloof en wetenschap goed te verenigen, ze kunnen elkaar juist aanvullen. Ik zou echter voorkomen ze in een artikel in Wikipedia te verenigen, want dat komt snel neer op origineel onderzoek of nogal beladen tekst die als betoog kan en gaat worden opgevat. Het hoeft volgens mij ook niet, dat doen op Wikipedia, en daar ben ik eigenlijk wel blij om.
• Iemand die als Harry Potterfan over Harry Potter schrijft zou ik niet willen vergelijken met iemand die vanuit geloof over wetenschap schrijft. Ontraden zou ik eigenlijk alleen mensen te schrijven over zaken waar ze ofwel ongelukkig/gedemotiveerd van raken, ofwel onvoldoende kennis van hebben. Ik neem aan dat je me zo ook kent?
• Als de insteek is verdieping in literatuur te vinden is dat prima. Ik kan ook meehelpen bronnen te vinden en door te pluizen. Uit Heins opmerkingen krijg ik echter het idee dat verder verdiepen in het onderwerp hem geen plezier doet. Daarom adviseerde ik zich ervan af te houden.

Vriendelijke groet, Woudloper _overleg 21 aug 2015 18:01 (CEST)

Dank voor de toelichting, nu begrijp ik je bericht anders dan ik eerst deed. Wordt gewaardeerd! Josq (overleg) 21 aug 2015 18:04 (CEST)

Wederzijds, het jouwe ook. Vr. groet, Woudloper _overleg 21 aug 2015 18:06 (CEST)

Ik kan je bericht nu ook beter plaatsen, Woudloper. Ik heb zelf een zeer stellige mening over de kwestie, maar wil die niet etaleren op Wikipedia. Er wordt al zoveel met modder gegooid, dus wilde ik (in mijn naïviteit misschien) aanvankelijk oplossingen vinden om beide partijen tegemoet te komen. Dit werd me weinig in dank afgenomen, dus ga ik zulke netelige kwesties nu liever uit de weg. Maar op de één of andere manier krijg ik ze echter toch telkens weer op een bordje voorgeschoteld, zoals eerder met de evolutie van walvissen en nu weer met die Malagassische kikkertjes. Er wordt nota bene convergente evolutie bij gesleept (waarom dit in mijn ogen een complete farce is laat ik liever in 't midden, maar je zult wel kunnen raden waarom). Om wille van het wederzijds respect en de neutraliteit kan ik me dan moeilijk stil houden.

Maar ik zal blijven proberen om buiten het schot te blijven en neem daarbij je opmerking ter harte om dergelijk zaken niet in een artikel te verenigen. Al vind ik 't nog steeds storen dat de evolutie in zoveel artikels maar als een mantra wordt herhaald, wat natuurlijk nogal ongerijmd is! Ik ken persoonlijk biologen die in de schepping geloven, juist omdat ze zo'n diepgaande studie naar het leven op aarde verrichten. Ze verklaren er wel bij dat hun visie weinig populair is bij hun collega's, want zulks is in hun ogen gewoon not done. Evolutie neerzetten als een feit is dus minder vanzelfsprekend als menigeen denkt... heinnlein'' 21 aug 2015 22:32 (CEST)

Hoi Hein,

Ik weet niet goed hoe ik hierop kan reageren. Enerzijds wil ik je graag helpen met een reactie op de dilemma's die je aansnijdt, maar anderzijds heb ik besloten mijn religieuze en politieke ideeën principieel nooit op Wikipedia te noemen. Dat laatste werkt goed en ik heb ook nooit het gevoel gehad dat het nodig was dat andere gebruikers mijn persoonlijke overtuigingen op die gebieden kenden. Als je het over religie en Wikipedia wilt hebben zou ik het daarom graag per e-mail doen.

Op Wikipedia schrijven is eigenlijk eenvoudig werk. Enige echt belangrijke regel is dat je altijd een afgewogen selectie van bronnen volgt die gangbare inzichten onder experts vertegenwoordigen. De weetjes op de voorpagina zijn een willekeurige selectie. Als er eentje tussenzit waar je geen raad mee weet kun je die dan ook gewoon weglaten zonder dat je de inhoud er geweld mee aandoet (of je kan het aan anderen overlaten). Wat je niet moet doen is compromissen zoeken die niet in de bronnen bestaan, want dat is origineel onderzoek. Zoek gewoon een ander weetje uit voor de voorpagina, er is genoeg te vinden. Vr. groet, Woudloper _overleg 22 aug 2015 19:41 (CEST)

Ook ik heb besloten om op terreinen als religie strikt neutraal te blijven. Dat betekent in mijn geval echter ook dat ik neutraliteit op Wikipedia nastreef en vaak zal opteren voor een voorzichtige formulering wat evolutie (en religie) betreft. Ik doe dat niet om mijn geloof te verdedigen (dat zou ergens hypocriet zijn), maar die van een bevolkingsgroep. In het vorige kopje is geopperd dat een combinatie van schepping en evolutie goed mogelijk is. Immers, tussen het ontstaan van alle levensvormen en het ontstaan van nieuwe ondersoorten zit een groot verschil, en dit laatste is misschien prima te rijmen met schepping. Maar de evolutietheorie is nog steeds, zoals het woord al zegt, een theorie. Genoeg biologen geloven niet in macro-evolutie (ik ken ze persoonlijk) en zijn sceptisch tegenover verschillende theorieën over micro-evolutie. Derhalve dient evolutie altijd met enig voorbehoud beschreven te worden.

Je schrijft dat op Wikipedia schrijven eenvoudig werk is als je gebruik maakt van een afgewogen selectie van bronnen. Daar ben ik het zeker mee eens. Echter, bij sommige onderwerpen zijn wetenschappers het zelden met elkaar eens; regelmatig vind ik twee tegengestelde opinies in bronnen van hetzelfde tijdvak. Taxonomische indelingen zijn daar een mooi voorbeeld van, het geslacht van de roodstuitzwaluw bijvoorbeeld is omstreden en de ene wetenschappelijke naam wordt door wetenschappelijke artikelen net zo vaak gebruikt als de andere. Veel bronnen vertikken dus het vermelden van een andere visie van hun collega's, soms op het arrogante af. Op Wikipedia kunnen we dit niet maken, hier zijn we neutraal. Dus brengen we beter hier en daar nuances aan. In plaats van te zeggen: "er zijn 33 soorten in dit geslacht" is het bijvoorbeeld beter te zeggen: "er zijn 33 bekende soorten in dit geslacht". Zo sluit je nog onontdekte soorten uit en blijf je neutraal betreft ongeaccepteerde soorten (wat voor dieren in Madagaskar erg verstandig is). In het geval van evolutie kan dit ook heel eenvoudig. In plaats van te zeggen: "vogels zijn geëvolueerde reptielen" kan men beter zeggen: "volgens evolutionisten zijn vogels geëvolueerde reptielen". Je zegt precies hetzelfde, maar blijft neutraal. Probleem opgelost! Het is geen compromis, want je noemt je bron bij je stelling (d.i. de evolutionisten). Bij het schrijven van artikelen over de geschiedenis van Madagaskar noemde ik ook de bron in de tekst wanneer ik merkte dat andere bronnen een andere menig waren toegedaan.

Maar zelfs zulke kleine ingrepen worden door weinig gebruikers gewaardeerd en resulteren vaak in ellenlange discussies. Da's vreemd op een neutraal medium als Wikipedia, waar nota bene ook religieuze onderwerpen wordt besproken. Aan de andere kant hebben dit soort discussies vaak geleid tot een nieuw besef bij gebruikers. Veel biologen presenteren evolutie iets als vanzelfsprekends dat allang door de hele wereld wordt geaccepteerd. Niets is dus minder waar...

Dan nog een kleine noot: toen ik zei dat ik het project wilde verlaten sloeg dat op het Wikiproject Wist je dat, niet Wikipeda zelf. Zo heet was de soep dus niet, ik heb er nu ook bijna geen tijd meer voor. heinnlein'' 24 aug 2015 08:08 (CEST)

Hoi Hein, je bent op zoek naar compromissen om geloof en wetenschap te verenigen. Ik kan niet anders dan mijn advies herhalen: brand je daar niet aan. Het heeft geen zin ons werk moeilijker te maken dan het hoort te zijn. Neutraliteit is per definitie sowieso een onmogelijkheid. Houd verifieerbaarheid aan bij alles: inhoud, woordkeus, balans. Wanneer je over biologie schrijft, gebruik je bronnen uit de biologie. Wanneer je over religie schrijft, gebruik je bronnen uit de religiewetenschap en theologie. Een artikel over een vogelsoort heeft een biologisch onderwerp, daarom volgen we daarbij bronnen uit de biologie.

Dat de taxobox van de beperkte, statische gedachtegang uitgaat (nl. dat er maar een mogelijke indeling mogelijk is) is een belangrijk bezwaar tegen het sjabloon. Indelingen zijn menselijke fabricaties, het zijn modellen, beschrijvingen van de natuur; geen onfeilbare waarheden. Wetenschap is per definitie dan ook geen waarheidsvinding.

Het principe van verifieerbaarheid betekent het aanhouden van "overzichtsliteratuur" ("secundaire" bronnen) bij het aanleggen van balans in een artikel of serie artikelen. Een encyclopedie is een "tertiarie" bron, die niet de "primaire" maar de "secundaire" bronnen volgt. In wetenschappelijke overzichtsliteratuur worden de "primaire" publicaties samengevat, er wordt een gewogen keuze gemaakt tussen die publicaties. Zo komt o.a. naar voren hoeveel soorten er binnen een bepaald geslacht bestaan. Als de overzichtsbron zegt: er zijn twee indelingen in gebruik, melden we twee indelingen. Als de overzichtsbron er maar een noemt, noemen we er maar een, ook als we zelf een andere, primaire bron kennen waarin een alternatief wordt voorgesteld.

Op het vlak van taalgebruik is het nog eenvoudiger. Termen als "macroevolutie", "evolutionisten" en zelfs "evolutietheorie" zul je niet in biologische literatuur aantreffen (het laatste misschien in een zeldzaam geval van een filosofische of historische context, maar absoluut niet bij het beschrijven van soorten of indelingen). Dit zijn typische termen die in creationistische bronnen gebruikt worden, maar in biologische (natuurwetenschappelijke) zin zijn het betekenisloze constructen. Vr. groet, Woudloper _overleg 24 aug 2015 08:55 (CEST)

Dan blijft nog steeds overeind dat evolutie als een feit wordt gepresenteerd, terwijl er ook biologen zijn die niet in bepaalde vormen van evolutietheorie geloven. Het feit dat termen als macroevolutie en evolutietheorie niet worden gebruikt in hun publicaties laat alleen maar zien hoe vanzelfsprekend ze de evolutie willen presenteren, wat het dus niet is. Ik zal wanneer ik tijd heb eens wat wetenschappelijke publicaties opsnorren waarin biologen laten zien waar de evolutietheorie rammelt.

In mijn optiek kan de evolutietheorie als een (deels atheïstische) levensbeschouwing beschouwd worden, net als het hindoeïsme, humanisme en heel de rest, en dient het aldus behandelt te worden. Dat mijn gekozen oplossing misschien niet de schoonheidsprijs verdient is irrelevant aan het feit dat de evolutietheorie als een vaststaand feit wordt opgedrongen (en dat terwijl deze nog steeds zoveel vragen onbeantwoord laat), en dat neigt in mijn ogen een beetje naar atheïstische propaganda. Bovendien schrijven we geen biologische literatuur, maar een encyclopedie voor een breed publiek.

Maar misschien moeten we dan met zijn allen naar een betere oplossing zoeken, soit. Een waarschuwingssjabloon op de helft van de dierenartikelen zetten waar we de lezers waarschuwen voor een atheïstische invalshoek van het artikel is natuurlijk zwaar overdreven, maar wat dan? Als we met z'n allen echter besluiten om de evolutie als vanzelfsprekend te gaan beschouwen zou dat voor mij betekenen dat ik niet langer aan natuurartikelen wil werken. Dat zou ik echter jammer vinden, ik beleef er altijd veel plezier aan... heinnlein'' 24 aug 2015 09:28 (CEST)

Het punt in de discussie hierboven (dat Josq ook maakte) was juist dat het goed mogelijk is zowel christen (of aanhanger van een andere religie) te zijn en tegelijkertijd in evolutie te "geloven". Ik weet niet zeker in hoeverre dat punt ook verifieerbaar is, maar "geloof in evolutie" lijkt me zeker niet gelijk aan atheïsme. PS: hindoeïsme is een godsdienst of verzameling godsdiensten, het is geen atheïsme. Woudloper _overleg 24 aug 2015 09:45 (CEST)

Dat klopt, dat onderschrijf ik ook. Een schepping waaruit soorten evolueren, eventueel pas na de zondvloed, waarom niet? Best mogelijk! Maar men moet wel voorzichtig blijven. Wanneer ik een religieus artikel schrijf, hou ik ook in mijn achterhoofd dat de meeste bronnen vanuit één enkel religieus standpunt zijn geschreven en dus gekleurd zijn. Wanneer men dus een bron uit de biologische literatuur gebruikt moet men dit óók in het achterhoofd houden. Dat is wat ik bedoel met het benaderen als een levensbeschouwing. En wat betreft de ps: natuurlijk, ik plaatste later de toevoeging (deels atheïstische), maar dat sloeg niet op het hindoeïsme die duizenden goden kent en eigenlijk toch maar één. heinnlein'' 24 aug 2015 09:57 (CEST)

Maar Hein, biologie is geen levensbeschouwing, het is een natuurwetenschap. Het bestaat niet uit waarheden (met "feit" hierboven bedoel jij "waarheid") of dogma's, maar uit theorieën en verklaringen. Er zijn inderdaad heel veel manieren waarop men kan geloven, maar evolutie is geen geloof maar een verklaring. Misschien heeft het vanuit bepaalde religies zin biologie als een soort religie te zien, maar het als zodanig beschrijven in een encyclopedie, voor zoals je schreef "een groot publiek", komt neer op verkeerd brongebruik - je gebruikt dan de religieuze bron voor het beschrijven van iets dat geen religie is. Woudloper _overleg 24 aug 2015 10:08 (CEST)

Ik doelde op de evolutietheorie, niet op de biologie an sich. En dan met name het ontstaan van het leven op aarde en de hogere taxa. Natuurlijk dient men geen religieuze bronnen te gebruiken voor biologieartikelen, maar men kan wel rekening houden met de gekleurde bril van de schrijver. Iets wat men ook doet bij artikelen over levensbeschouwingen. heinnlein'' 24 aug 2015 10:13 (CEST)

Het principe is hetzelfde voor alle informatie, het heeft weinig zin om evolutie, een bepaald facet van biologie, anders te behandelen dan andere zaken.

Als we geen schrijvers met gekleurde brillen als bron mogen gebruiken, blijft er geen enkele bron meer over. Een schrijver heeft nl. altijd wel een of andere bril op. Maar als je op grond van je eigen ideeën de balans in je tekst aanpast, ben je nog veel erger bezig, omdat je de lezer jouw eigen bril opzet i.p.v. die van de schrijver (dat wordt op Wikipedia origineel onderzoek genoemd). De schrijver was i.i.g. expert, dat kan van jou niet gezegd worden. Het idee achter verifieerbaarheid is deze problematiek te omzeilen. Woudloper _overleg 24 aug 2015 10:37 (CEST)

Je noemt evolutie als een facet van biologie, het scheppingsverslag is dat echter ook, zij het een minder populair facet. Neem je bijvoorbeeld de zwaluw en de gierzwaluw dan vallen er meteen overeenkomsten op: lichaamsbouw, vlieggedrag, zwakke poten, gelijke snavel, gelijke broedgewoontes enzovoort. Bekijkt men dit met een 'evolutiebril' verklaart men dit door het begrip convergente evolutie te gebruiken, bekijkt men dit met een 'scheppingsbril' verklaart men het door eenzelfde ontwerper, die wellicht weinig op heeft met taxonomische indelingen. Dus hier hebben we twee hypotheses, waarbij de wetenschappelijke methode zou moeten zijn om beiden te onderzoeken. De eerste is onderzocht, het zou te wijten zijn aan dezelfde ecologie en eetgewoontes. De tweede wordt echter door weinig biologen onderzocht. In een interview haalde een bioloog aan dat wetenschappelijke artikelen die een stok in de wielen van de evolutietheorie steken niet serieus worden genomen, genegeerd worden, niet gepubliceerd worden e.d., omdat het bestaan van een god (nog?) niet wetenschappelijk verklaard kan worden. Maar deze publicaties bestaan wel, al moet je beter zoeken! Ik zet dus geen eigen bril bij anderen op, ik nuanceer soms de zaak op een onschadelijke manier door te melden uit wat voor soort bron dit komt. En dat alleen wanneer zulks op mijn pad komt, want dat ik zo tegen de molens vecht ben ik me heus wel van bewust. Ik kan nog prima ademen tussen de evolutieonderwerpen.

Misschien komen wij twee er niet uit, maar dat geeft ook niets. Toen ik jou als coach koos had ik me verdiept in jouw bijdragen en merkte dat wij heel veel op een lijn zaten. Ik zag ook dat je veel over evolutie weet en hebt geschreven, maar dat vond ik geen enkel probleem. Dat neemt niet weg dat ik nog steeds hier en daar dit onderwerp aansnijdt, al doe ik moeite om dit zoveel mogelijk te vermijden. Zoals ik hieronder al schreef kies ik meestal artikelen waarover evolutie niet zo snel ter sprake zal komen. heinnlein'' 24 aug 2015 11:00 (CEST)

Aangeven tot welke soort je een bron rekent, is ook een persoonlijke bril (POV). Een toevoeging over de context hoort met de gangbare situatie in de bronnen in overeenstemming te zijn. Zie w.d.b. recent ook deze discussie over context. Het gegeven voorbeeld in die discussie gaat toevallig ook over creationisme vs. evolutie, hoewel we daar de andere kant van het spectrum hebben: daar werd tot in den treuren aangegeven dat een onderwerp van religieuze aard zogenaamd "niet door de wetenschap ondersteund wordt". Maar dat soort voorlichting of propaganda (afhankelijk van hoe je ertegenaan kijkt) is geen taak van een encyclopedie. Hetzelfde geldt voor toevoegingen dat iets niet met een bepaalde religie in overeenkomst is.

In bronnen uit de biologie komt geen scheppingsverhaal voor, daarom noem je het niet in teksten over biologische onderwerpen. Dat houdt geen negatief oordeel over het scheppingsverhaal in, het is simpelweg een kwestie van de bronnen volgen. Er waren tot in de 19e eeuw trouwens wel degelijk wetenschappers die schepping als wetenschappelijke hypothese onderzocht of beschreven hebben, tot ongeveer 1870 was dit nog redelijk gangbaar. Je zou kunnen zeggen dat daarna een scheiding tussen wetenschap en religie optrad. Logisch, want het zijn twee verschillende denksystemen. Wanneer je de een via de ander probeert te beoordelen krijg je geen sluitende of zinnige conclusies maar een eindeloze cirkeldiscussie. Woudloper _overleg 24 aug 2015 12:34 (CEST)

Je geeft toch soms ook aan of een bron primair of secundair is? Het enige wat je doet met de vermelding "volgens evolutionisten" is een beetje meer info geven, namelijk dat er ook andere visies op de zaak bestaan. Dat is niet POV, maar een waarheid als een koe. Iemand kan dit kleinzielig of pietepeuterig noemen, maar ik probeer me in te leven in mensen. Teksten die een alternatief 'scheppingsverhaal' brengen en daarbij ogenschijnlijk (!) een god ontkennen is zeer kwetsend voor veel gelovige mensen en kan zelfs als blasfemie worden opgevat. En dit kan dus makkelijk voorkomen worden.

Ik las zojuist een stukje in je kladblok: "Omdat alle levende organismen op Aarde dezelfde ingewikkelde biochemische processen delen, nemen geleerden aan dat ze een gemeenschappelijke voorouder hebben." Prima, niks mis mee: je geeft de lezer het voordeel van de twijfel. Dit soort teksten, dat zijn de redactionele oplossingen die ik nastreef (al zou ikzelf zeggen veel geleerden). Even later staat "Hoe deze eerste levensvorm uit levenloze materie ontstond, is onbekend." Een evolutietheorie dus, want er is nog niets bewezen. Ik weet niet of je deze tekst zelf geschreven hebt, maar als dit zo is zijn we het dus meer met elkaar eens als we nu denken en blijft er alleen de manier ter discussie over hoe dit te formuleren. Een overlegpagina op Wikipedia is natuurlijk niet de plek om te discussiëren over hoe het leven is ontstaan en wie er gelijk heeft, maar wel hoe we het e.e.a. brengen aan het lezerspubliek. heinnlein'' 24 aug 2015 12:57 (CEST)

(inspringen) Wat mijn kladblok betreft: dat was een vertaling van heel lang geleden en ik was helemaal niet tevreden over het resultaat. De zinsconstructie die je citeert kan wel in bepaalde situaties nodig zijn. In het geval van de kikkers had ik, in jouw schoenen, geschreven dat ze vergelijkbare eigenschappen hebben zonder verwant te zijn. Dat weerspreekt noch de bronnen uit de wetenschap, noch die uit het creationisme. Zulke compromissen zijn echter alleen mogelijk als WP:VER niet in het geding is.

• Of een bron een beschrijving van origineel onderzoek bevat (primair) of een samenvatting van andere bronnen (secundair) is geen POV. Er zijn natuurlijk ook hybride bronnen, maar het onderscheid is in principe objectief aan te geven (desnoods per passage).
• Het is niet de taak van een encyclopedie zich extra "in te leven" in gevoeligheden onder haar lezers, wanneer de bronnen dat niet doen. Het is bovendien vrijwel onmogelijk alle mogelijke gevoeligheden te ontzien en onszelf daarop te censureren.
• Als uit onderwerp, titel of definitie blijkt dat het om een biologisch onderwerp gaat, mag men verwachten dat het artikel informatie uit de biologie bevat. Biologie volgt als natuurwetenschap de wetenschappelijke methode. Een artikel over biologie is daarom geen zoektocht naar een absolute waarheid, maar naar de best passende beschrijvingen en verklaringen van de natuur. Evolutie door natuurlijke selectie is bv. een model, dat bedoeld is om waarnemingen te verklaren. Er zijn heel veel zaken die door deze of gene religieuze stroming als blasfemie, propaganda of POV opgevat worden - men bedoelt dat zaken in tegenstelling zijn met "de waarheid" van de eigen levensovertuiging. Wetenschappelijke modellen gaan echter niet over wat "waar" is. Het is appels met peren vergelijken.
• De term "theorie" heeft in de wetenschapsfilosofie een andere betekenis dan in dagelijks spraakgebruik. Een theorie heeft niet met waarheid of zekerheid te maken, het is een model dat buitengewoon succesvol is in het verklaren van de natuur/waarnemingen. In tegenstelling tot een "hypothese" heeft een theorie al een grote mate van toetsing doorstaan zodat ze algemeen aanvaard wordt. Je verwart de twee betekenissen van "theorie". In de wetenschappelijke betekenis is het onzinnig aan te geven dat iets "maar" een theorie is. Theorieën zijn het beste dat de natuurwetenschap biedt. Over wat "waar" is gaan wiskunde, godsdienst en filosofie.
• Evolutie geeft geen verklaring voor de oorsprong van het eerste leven. Nog een reden dat het geen alternatief voor creationisme (schepping) kan zijn.

Vr. groet, Woudloper _overleg 24 aug 2015 13:59 (CEST)

Dit weet jij en dit weet ik, maar weet dit de gemiddelde lezer ook? Een tijd geleden zei een receptioniste op m'n werk dat iets "echt waar was, want ik lees het hier op Wikipedia". Wikipedia hoort een toegankelijk medium te zijn met artikels die zowel voor beginners als gevorderden leesbaar en begrijpelijk zijn. Dergelijke 'kleine lettertjes onderaan' horen daar naar mijn mening niet bij. heinnlein'' 24 aug 2015 14:11 (CEST)

Ik snap wel wat je bedoelt, maar er zal ergens een objectieve lijn getrokken moeten worden, en op WP:VER na bestaat zo'n richtlijn niet. Een speciale uitzondering om creationisten te ontzien lijkt me geen goed plan. Immers, de complottheorie-adept wil een opmerking in het artikel over de aanslag op het WTO in New York dat volgens sommigen geen islamisten maar de Amerikaanse overheid achter de aanslag zat, de conservatieve moslim wil afbeeldingen van de profeet uit alle artikelen verwijderen, de scepticus wil overal opmerkingen in artikelen over alternatieve geneeswijzen dat de werking nooit bewezen is, de UFO-turver wil melden dat de CIA ons voorliegt over vliegende schotels. Zelfs als je met al die groepen rekening wilt houden (het wordt dan vrijwel onmogelijk artikelen over bepaalde onderwerpen te schrijven) heb je tot overmaat van ramp de groepen die diametraal tegenover elkaar staan. De aanhanger van ayurveda wil het tegengestelde van die scepticus over alternatieve geneeswijzen, en de liefhebbers van Israël en Palestijnen willen kanttekeningen bij elkaars kanttekeningen plaatsen, die onderling niet verenigbaar zijn.

Naast dat het gewoonweg onmogelijk wordt een leesbare tekst te schrijven, krijg je wanneer slechts subjectieve oplossingen mogelijk zijn onoplosbare conflicten tussen gebruikers. Woudloper _overleg 24 aug 2015 19:04 (CEST)

Behalve 1) dat we 't over de halve wereldbevolking hebben en 2) ik slechts af en toe een kleine redactionele ingreep opteer die beide partijen geen pijn doen. Ik blijf van mening dat dat niet teveel gevraagd is, of hoeft te zijn. Misschien worden we 't wat dit betreft wel nooit met elkaar eens, maar dat is geen overkomelijke ramp. Bovendien houden discussies als deze een gebruiker scherp! heinnlein'' 24 aug 2015 19:22 (CEST)

1) Dat is redenatie ad populum, bovendien gelooft -zover ik weet- slechts een zeer kleine minderheid onder christenen dat evolutie niet kan/bestaat en de Aarde maar 5000 jaar oud is. Die mensen hebben naast biologie ook grote problemen met o.a. natuur- en sterrenkunde. Je zult dan een uitzondering op verifieerbaarheid moeten maken voor alle artikelen over bv. dier- en plantsoorten, hemellichamen, natuurkundige wetten en technologieën... in feite het grootste deel van de natuurwetenschappelijke artikelen! 2) "beide partijen geen pijn doen" is meestal onmogelijk, zover mijn ervaring met POV-conflicten op Wikipedia reikt. Een toevoeging als "volgens evolutionisten" zal op secularisten als propaganda overkomen. Woudloper _overleg 24 aug 2015 19:50 (CEST)

Ik kan me grotendeels vinden in wat Woudloper schrijft. Wanneer we onderwerpen als biologie en sterrenkunde beschrijven trachten wij op Wikipedia de objectieve werkelijkheid te beschrijven en daarvoor gebruiken we wetenschappelijke bronnen. Scheppingsleer en creationisme zijn niet wetenschappelijk en de bronnen van creationisten, zondvloedgeologen of andersoortige pseudowetenschappers die het geloof als uitgang nemen schrijven geen betrouwbare bronnen omdat ze een idee in hun hoofd hebben en dat proberen ze te bewijzen op een manier die niet toetsbaar is. Net zomin dat de bron van aan cladist die het als zijn missie ziet om een bepaalde stelling te onderbouwen gebruikt kan worden. Deze bronnen zijn dan ook niet geschikt om stellingen over evolutie te onderbouwen. Wel maakt Woudloper een terechte opmerking over de neutraliteit van bronnen in het algemeen maar we kunnen wel kijken of een bron betrouwbaar is door te kijken of men op een juiste wijze naar het eindresultaat toe heeft gewerkt. Ik ben het eens met Woudloper dat een uitzondering maken betekent dat we een uitzondering op wp:VER moeten maken en dat lijkt me niet wenselijk. En waar trek je de lijn? Gaan we dan ook rekening houden met moslims, boeddhisten of wat mij part de mensen die het gebrabbel van Freud als de waarheid zien? Ik geloof niet in het concept "absolute waarheid" maar wij volgen relevante en gezaghebbende literatuur. Natuur12 (overleg) 24 aug 2015 20:08 (CEST)

Veel christenen hebben wel moeite met macroevolutie. En mijn belangrijkste bezwaar blijft overeind staan: een groot aantal artikelen op Wikipedia (en dus Wikipedia zelf ook) leert dat evolutie in al zijn vormen een vaststaand feit is (en het scheppingsverslag derhalve kolder). Voor een wetenschappelijk tijdschrift, soit, maar voor een encyclopedie vind ik dit bezwaarlijk. En sowieso schrijf je een artikel op Wikipedia veel breder. Je kunt bij dieren bijvoorbeeld ook uitweiden over vermeldingen in de kunst en cultuur, dat kom je in een wetenschappelijk werk nooit tegen! Is het dan bezwaarlijk om dit te gebruiken? Als mijn gebruikte methoden indruisen tegen de conventies ben ik bereid ze voortaan achterwege te laten (al waren het meestal discussies op overlegpagina's), maar dan ga ik toch echt eens op zoek naar andere oplossingen. En nu ga ik pitten, u hoort nog van mij! heinnlein'' 24 aug 2015 22:25 (CEST)

Wel, ik denk dat er inmiddels wel voldoende is geschreven om het even te laten bezinken. Hein heeft natuurlijk gelijk dat het niet de bedoeling kan zijn dat mensen zich aangevallen of geshockeerd voelen n.a.v. inhoud op Wikipedia, maar of we daar iets aan kunnen doen is een tweede.

Wat ik i.i.g. nog mee wil geven is geen woorden te gebruiken die wetenschap als religie afkaderen. "Volgens evolutionisten" gebruikt een term (evolutionist) die alleen in creationistische bronnen voorkomt en vooral bedoeld lijkt om biologie als een religie af te schilderen. "Macro-evolutie" (evolutie van hogere taxa) is in biologische zin betekenisloos, omdat taxonomische indelingen arbitraire, door mensen getrokken lijnen zijn. "Volgens de evolutietheorie" is wel correct, maar ik zou dat niet gebruiken wegens het misverstand over de twee betekenissen van "theorie". Wanneer het toch nodig is context te geven zou ik het houden op "volgens de evolutiebiologie". Vr. groet, Woudloper _overleg 25 aug 2015 06:32 (CEST)

(na bwc) Dag Woudloper. Mijn visie over deze zaak heb ik al uiteengezet in het kopje hierboven, waar ik nog aan wil toevoegen dat het feit dat geloof en wetenschap niet te rijmen valt ook slechts een theorie is, een die ik absoluut niet wil onderschrijven. Ik ben meerdere keren verwikkeld geraakt in de discussie schepping vs. evolutie. Ik zoek ze echter niet op, de berg komt zelf telkens naar Mohammed. Ik heb me nooit ergens uitgelaten over wat ikzelf geloof (al lijkt dat soms van wel) en wil dat ook zo houden, mijn manier om neutraal te blijven, en zal dus zowel de evolutietheorie als het scheppingsverslag niet aanvallen. De artikels over de bultrug en de boerenzwaluw heb ik ook specifiek uitgekozen om uit te breiden omdat deze niet de genoemde slangenkuilen bevatten, aangezien er niets zinnigs over hun (vermeende) evolutie te zeggen valt (in tegenstelling tot de potvis die ik aanvankelijk wilde uitbreiden in plaats van de bultrug). Afijn, als je het overleg hierboven leest hoef ik me natuurlijk niet verder te herhalen en kunnen we dit onderwerp ook laten rusten. Niet tegen jou (je weet hoe ik je waardeer), maar ik word zelf nogal treurig van deze discussies. Met een beetje redactie kan je elke aanval op religie verwijderen en toch precies hetzelfde zeggen, zoals nu met het weetje over de Mantella-kikkers is gedaan. Wederzijds respect, neutraliteit en een fijne werksfeer is dan 't resultaat, da's toch niet al teveel gevraagd? Toch ben ik blij om je betrokkenheid, maar maak je je niet te ongerust over mij... heinnlein'' 21 aug 2015 16:08 (CEST)

@Josq: Dank Josq, nog een steunbeer erbij! (Zie overleg hierboven) heinnlein'' 21 aug 2015 16:09 (CEST)

Project

Hoi Heinonlein, de sectie uitgelicht op de voorpagina toont jaar na jaar dezelfde artikels. Ik was aan het denken om een project Uitgelicht te maken. We hoeven slechts 365 artikels aan te passen. Mijn idee is om enkel artikels toe te staan die geschreven zijn in de laatste 365 dagen, of verbeterd (>50%) of nieuw in de etalage zijn gekomen (of goed-artikel) . Dit moedigt namelijk mensen aan om nieuwe artikels te schrijven of te verbeteren. Verder dacht ik aan een verplichte bronvermelding voor elk gelinkt artikel, en een minimum kwaliteit voor het gekozen artikel (Start-niveau, ergens tussen begin en goed). Verder kunnen we in de eigen naamruimte een Goed-artikel project starten, en die artikels krijgen misschien geen sterretje in het artikel, maar komen wel direct op de voorpagina. Met 1 project hebben we dan een betere uitgelicht sectie, betere kwaliteit, een aanmoediging voor nieuwe artikels, en een goed artikel project (wat later altijd nog officieel kan worden). Laat me weten wat je denkt. Mvg, Taketa (overleg) 22 aug 2015 15:56 (CEST)

Geweldig idee! Sluit ook mooi aan bij mijn (mislukte) poging om een 'Aanbevolen artikel' te introduceren. Ik zal zeker meedoen en meedenken, maar heb niet meer zoveel tijd voor Wikipedia als vroeger. Bij een ander project zal ik vriendelijk bedankt hebben, maar dit kan ik niet aan mezelf voorbij laten gaan! heinnlein'' 24 aug 2015 08:01 (CEST)

Ik ben begonnen met het opzetten van het project om de sectie Uitgelicht op de voorpagina van nieuwe artikels te voorzien. Het zal nog enkele dagen duren om op te zetten. Ik heb een eerste versie van richtlijnen geplaatst op Wikipedia:Wikiproject/Uitgelicht/Onderwerpkeuze. Laat me weten wat je denkt. Mocht je zin hebben om te helpen opzetten/coordineren ben je overigens ook zeer welkom. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 14 sep 2015 08:57 (CEST)

Ik heb m'n naam er vast bijgezet, het ziet er allemaal al goed uit! Ben zojuist terug van vakantie en moet ruim 3.000 foto's verwerken. Voorlopig zal ik dus actiever zijn op Commons dan op Wiki... Maar ik heb de pagina's op m'n volglijst gezet en zal binnenkort proberen me er in te verdiepen. Eerst nog even acclimatiseren in dit kikkerlandje. heinnlein'' 17 okt 2015 13:58 (CEST)

Twee maanden later ondertussen :P. Ik moet me er inderdaad weer eens in verdiepen en het gewoon opstarten. Volgende week in de VS bij de Foundation op bezoek. Daarna doe ik het wel :). Mvg, Taketa (overleg) 17 okt 2015 16:31 (CEST)

Heinofflein

Ben 'n maandje halfapies kijken... Dag! heinfflein'' 8 sep 2015 19:12 (CEST)

Veel plezier en slaap af en toe eens lekker uit, Sylhouet _contact 8 sep 2015 19:37 (CEST)

In Madagaskar was het al rond vijf uur licht, heb niet één keer uitgeslapen! heinnlein'' 17 okt 2015 13:56 (CEST)

Welkom terug! Ik hoop dat je een mooie tijd hebt gehad. Ymnes (overleg) 17 okt 2015 18:41 (CEST)

Zeker! Een prachtig land! Maar heb ook veel dubbele gevoelens, het was niet altijd makkelijk al die armoede te zien. Om als 'rijke' vazaha (blanke) al die prachtige natuurparken te bezoeken die de doorsnee Malagassiër nooit van zijn leven te zien krijgt was soms erg deprimerend. Ik heb veel gesprekken kunnen voeren met Malagassiërs; het zijn trotse, maar prachtige mensen. heinnlein'' 17 okt 2015 22:37 (CEST)

Heb je ook foto´s van volle bush taxis?Smiley.toerist (overleg) 18 okt 2015 23:32 (CEST)

Jep! Maar in het huidige tempo kan 't nog wel een hele poos duren voordat ik daar aan toe kom, ben eerst bezig met een eigen fotoboek. Hier staan de foto's die ik al op Commons heb gezet. heinnlein'' 19 okt 2015 01:27 (CEST)

Foto's

Welkom terug Heinonlein! Mocht je nog foto's hebben van allerhande beestjes laat maar even weten. Groetjes, Bart -B kimmel (overleg) 17 okt 2015 14:04 (CEST)

Dag Bart, dankjewel! Ik heb inderdaad nog foto's, ook enorm veel van gekko's, kameleons en insecten! Ik heb een kopje aangemaakt in mijn fotogalerij, als ik verlegen ben om de namen zal ik zeker aan je jas trekken! Het zal echter nog wel 'n tijdje duren voor ik alle foto's heb verwerkt... Speciaal voor jou alvast een klein voorproefje van de giraffekever! heinnlein'' 17 okt 2015 14:18 (CEST)

@B kimmel: Hier heb ik er alvast eentje, de gids noemde het een fish skin gecko. Aangetroffen tijdens een nachtwandeling in het Kirindywoud. heinnlein'' 18 okt 2015 13:01 (CEST)

Probleem is vaak de juiste naam te vinden. Deze foto heb ik genomen tussen rotsen in de branding zonder gids en ondanks dat dit beeld al twee jaar in de Commons staat is het nog steeds niet geïdentificeerd. Dat is het nadeel van Madagaskar. Er zijn weinig kenners in de Wikigemeenschappen die de lokale fauna kennis hebben. Heb je misschien specifieke natuurboeken?Smiley.toerist (overleg) 18 okt 2015 23:47 (CEST)

@ Smiley.toerist, het zijn skinken, mogelijk Cryptoblepharus boutonii (zie bijv. hier), maar zeker weten doe ik het niet... heinnlein'' 4 nov 2015 20:38 (CET)

Het is voor mij zeker een Cryptoblepharus maar ik zie geen onderverdeling in de Commons die afkomstig is van Madagascar. De megeleverde photo klopt wel, maar als die van Mauritius komt is er een probleem.Smiley.toerist (overleg) 9 nov 2015 17:59 (CET)

Min project, plus project

Hallo Heinonlein. Dat met die globe gaat 'm niet worden. Na diverse bijdragen en wat nieuwe artikelen heeft het project mijn hart nog steeds niet, dus heb ik het maar afgesloten. Heb jij dat ook wel eens? Gelukkig heb ik een nieuw project gevonden en daar ben ik druk mee. Groet, Sander1453 (overleg) 2 nov 2015 18:52 (CET)

Veel vaker dan ik zou willen, kijk voor de gein maar eens in mijn kladblok. Maar je hebt een prachtig plan B! Heeft het Alhambra niet ook zo'n ding? heinnlein'' 2 nov 2015 19:15 (CET)

Ah, ik zie het. Je hoeft je niet te vervelen dus. Ja, ik geloof dat het Alhambra er ook eentje heeft, maar de geografische verspreiding is een deel waaraan ik nog niet toekwam. Ik weet ook nog niet of ik dat zo uitgebreid wil doen als op de en:wiki. Sander1453 (overleg) 2 nov 2015 20:49 (CET)

Nee, hoogstens in een apart artikel als Lijst van qanatten ofzo. Zo'n lange lijst verstoort al snel de balans van het artikel. Die van het Alhambra was om de één of andere reden heel speciaal, zal binnenkort eens opzoeken waarom dat ook al weer was... heinnlein'' 2 nov 2015 23:29 (CET)

Struweel en struikgewas

Ik heb de pagina Doornig struikgewas van Madagaskar hernoemd tot Doornig struweel van Madagaskar. Het artikel gaat duidelijk niet over de soorten struiken, maar over de vegetaties (eigenlijk levensgemeenschappen) en de ecoregio met/van struwelen. mvrgr. PAvdK (overleg) 9 nov 2015 15:47 (CET)

Oh ja, ik kan me de tijd nog goed heugen dat in het taalcafé uren is gedebatteerd over de juiste naam van deze ecoregio (die in het Engels lekker kort spiny forest of Madagascar heet)! Afijn, struweel klinkt ook als fluweel in mijn oren, lijkt mij prima! Bedankt! Nu nog een honderdtal interlinkjes fiksen! heinnlein'' 9 nov 2015 15:52 (CET)

Dat debat heb ik kennelijk gemist. Sorry dat ik het zo kort door de bocht de naam heb veranderd - ik had het eerst even moeten bespreken (sorry, oude lerarengewoonten). "Struweel" vindt ik echt een Marten Toonder-woord. Maar als er geen Nederlandse naam voor is kun je naar mijn idee of de Engelse of inheemse term gebruiken of een omschrijving. Deze laatste mogelijkheid had ik aangenomen, dus vandaar deze wat snelle actie. mvrgr. PAvdK (overleg) 9 nov 2015 16:17 (CET)

Het begrip wordt enigszins verwarrend gebruikt. Het wordt nu gebruikt in de zin van ondoordringbare struiken, maar feitelijk heeft het te maken met de fysieke structuur van de vegetatie. Een struik is een kleine boom met dezelfde structuur: Wortels, een stam en een zeer (dichte) kruin. Maar kijk eens hoe bramen zich spreiden: Er gaat een tak naar boven vanaf de stronk en die buigt enkele meters verderop terug in de grond neer als hij niet op andere vegetatie kan leunen. Daar schiet weer ie wortels om zich met diverse nieuwe takken in diverse richtingen te verspreiden. Dit proces herhaald zich meerdere keren waardoor een plant zich over een grote horizontale oppervlakte spreid. Elke oude tak is in principe aan de twee kanten aan de grond verankert. Hierdoor kan je de tak zelf niet in principe opzij duwen, maar je struikelt er overheen. Als je doorheen een braamstruweel wil wandelen, moet je ofwel doorheen hakken of elke tak individueel naar beneden drukken of er overheen stappen. Er zijn andere vegetaties die een ander structuur hebben: Bijvoorbeeld mangroven die meerdere wortels hebben die rechtstreeks van de takken naar de grond gaan. En vegetatie waar allerlei klimplanten doorheen wurmen en planten fysiek aan elkaar koppelen. Ik zou zeggen vegetatie met dergelijke dichte structuren als struwelen aan te duiden. Hoe zag het eruit in Madagaskar? Ik heb wel een Spiny Forest gezien maar dat was in een park waar alles netjes opgeschoond was met paden en met naamplaten was voorzien. Misschien iets voor onze taalcafé?Smiley.toerist (overleg) 9 nov 2015 16:23 (CET)

Zo zijn er ook struwelen van vlier (volledig anders als bramenstruweel), maar ook van sleedoorn of van meidoorn, alles lekker stekelig, maar wel enigszins doordringbaar. In de vegetatiekunde wordt de term "struweel" gebruikt, en niet "struikgewas" - dat is meer een groepje heesters of struiken. Het zijn min of meer vaktermen dus niet zozeer een onderwerp voor taalcafé, als voor vegetatiekundigen en landschapsecologen, naar mijn idee. mvrgr. PAvdK (overleg) 9 nov 2015 16:47 (CET)

Ook andere ecoregio's gebruiken de meeste typische typen begroeiing in de naam. Als alternatief voor het Engelse spiny forest wordt ook spiny thickets gebruikt, wat dus ook struweel is. In deze ecoregio staan de planten niet heel dicht op elkaar en er groeien ook veel baobabs, maar de voornaamste type begroeiing is het doornachtig struweel. Ik ben in het Renialareservaat geweest, waar je dan wel doorheen kon wandelen, maar dat op de paden en bordjes na zoveel mogelijk in de oorspronkelijke staat is gehouden. Ik denk dat PAvdK wel gelijk heeft dat dit meer een vakterm dan een omschrijving betreft. heinnlein'' 9 nov 2015 16:59 (CET) (PS: @PAvdK: geen punt hoor!)

Even een vraagje: zijn deze "struwelen" in Madagaskar vergelijkbaar met een wat dichtere savanne (landschap)? (zie ook Savanne (Mauritius)) mvrgr. PAvdK (overleg) 9 nov 2015 17:15 (CET)

Een struik is een klein boompje? Niet helemaal. Natuur12 (overleg) 9 nov 2015 17:56 (CET)

De spiny forest bestaat uit een vlakke droge grond met een vrij dicht op elkaar staande, maar toch open vegetatie. Het is een ecoregio die nergens anders voorkomt. In al de Nederlandstalige naslagwerken die ik kon vinden werd ook over spiny forest gesproken, maar dat is dan meer een populaire term dan een wetenschappelijke... Voor een goede indruk van hoe het landschap er uit ziet kun je het beste op die term googelen. Het Engelse forest kun je hier niet met bos vertalen denk ik, maar zoals ik al zei is deze ecoregio met niets anders te vergelijken... Naar mijn mening moet de vertaling echter wel zo dicht mogelijk bij de oorspronkelijke naam blijven. heinnlein'' 10 nov 2015 09:51 (CET)

Offtopic: ineens besef ik hoe toepasselijk de nieuwe quote bovenaan mijn overlegpagina is, hehe... heinnlein'' 10 nov 2015 10:29 (CET)

Ranavalona I van Madagaskar

Hoi Heinonlein. Ik weet dat jij het artikel Ranavalona I van Madagaskar geschreven hebt... nu had ik daarvoor nog nooit van deze koningin gehoord. En ik ben vast niet de enige. (Won jij er niet de schrijfwedstrijd mee trouwens?) Hoe dan ook, deze mevrouw kwam net als vraag langs in 2 voor 12. Leuk. Trijnstel (overleg) 13 nov 2015 21:26 (CET)

Hey wat leuk! Weet je nog wat de vraag was? En mogen de deelnemers ook van het internet gebruik maken? De laatste keer dat ik 2 voor 12 keek raadpleegden ze nog boekrollen... heinnlein'' 13 nov 2015 21:34 (CET)

Ja, je zag zo'n animatiefilmpje waar haar hele leven in voorbij kwam, en dan was de vraag hoe ze heette. Maar kijk zelf. En ja, ze mogen van het internet gebruik maken dacht ik, maar boeken worden ook nog steeds gepakt. (Overigens wisten die kandidaten het antwoord op deze vraag niet, haha.) Trijnstel (overleg) 13 nov 2015 22:19 (CET)

Hey, van dat badwater wist ik ook niet! Wat was 't toch een schatje hè? heinnlein'' 13 nov 2015 22:28 (CET)

Ik zag het ook, en stelde vast dat de verstrekte informatie in de vraag geheel op de zo voortreffelijk door Heinonlein verstrekte informatie was gebaseerd. De kandidaten mogen geen gebruik maken van internet (in die zin lijkt Twee voor Twaalf een beetje op schoolslag of snelwandelen - als je ook zou kunnen crawlen of rennen). Ik heb het overigens wel eens geprobeerd. Als je de vragen waarop je het antwoord niet weet, bij mij meestal vijf, zes of zeven of daaromtrent, niet weet heb je via google of Wikipedia het antwoord in no time. Ranavalona I wist ik meteen, dankzij het voortreffelijke werkstuk van Heinonlein. RJB _overleg 13 nov 2015 23:07 (CET)

Heuj, dank je! Soms kom je inderdaad wel eens iets tegen en dan denk je: heej, da's misschien wel uit een door mij geschreven artikel! Zo kwam ik een keer een amateurfotograaf in een vogelkijkhut tegen die mij allerlei weetjes over de boerenzwaluw begon te vertellen, en ik maar ja knikken. Daar doe je 't stiekem toch óók een beetje voor? heinnlein'' 13 nov 2015 23:18 (CET)

Zo is het! Ik had een erg leuke mailwisseling met de biograaf van kardinaal Simonis, in wiens boek ik zeker vijf passages kon aanstrepen die letterlijk door mij geschreven waren (niet over Simonis zelf overigens, maar over katholieke bijzaken) en ik voelde me ingelukkig, om zijn erkentelijkheid maar ook en vooral om het idee dat het ideaal van vrije kennisverspreiding kennelijk werkt! RJB _overleg 13 nov 2015 23:57 (CET)

Wat zei Andy Warhol ook alweer? Dat het in de toekomst voor iedereen mogelijk zou zijn om één dag beroemd te wezen? heinnlein'' 14 nov 2015 00:01 (CET)

à Propos: hier zijn de kijkcijfers! heinnlein'' 14 nov 2015 10:05 (CET)

Wauw, vet! Dan zie je ook meteen hoeveel mensen naar zo'n tv-programma kijken. Trijnstel (overleg) 14 nov 2015 19:56 (CET)

Kijk, wordt ons Ranavaloontje toch mooi in de bloemetjes gezet dit jaar! heinnlein'' 14 nov 2015 20:58 (CET)

Roodbaard (strip)

Nou ik zag je oproep op de etalageverwijdering. Ik ken wel wat van de Franco-Belgische school, maar helaas niet specifiek van deze stripreeks. In ieder geval heb ik het artikel al deels wat verder verbeterd. Indien je de wijzigingen niks vindt, draai ze maar terug. Ik denk er aan om het kopje Veranderingen en mogelijk einde van de serie in geschiedenis op te nemen. Je zou je kunnen afvragen waarom ik de Franco-Belgische school en Pilote benadruk in de inleiding. Wel de school is 1/3 belangrijkste stripstromingen in de wereld en ontstond vooral doordat de meeste stripreeksen verschenen in 3 stripbladen (Spirou, Tintin, Pilote) of de schrijvers/tekenaars werden geïnspireerd door die strips. Dus door meteen franco-belgische school en Pilote te zeggen benadruk ik meteen in welk hokje het thuishoort. Ik ben wel taalkundig niet zo sterk. Wil jij er nog naar kijken? Ik ben er wel nog niet uit wat ik met een deel van Geschiedenis zal doen. Het staat dus voorlopig onder het kopje Overig. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 21 nov 2015 21:47 (CET)

Ik heb het voorlopig zo geherstructureerd. Ziet het er zo alvast beter uit? Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 21 nov 2015 23:01 (CET)

Dag m'n beste! Je hebt er flink werk van gemaakt! Zelf heb ik geen kaas gegeten van stripboeken, maar vind het artikel zeker erg knap geschreven, vandaar mijn tegenstem. Ik zou als ik jou was wel melding maken van je redactie op de nominatiepagina, dan gaat het bij anderen ook wat meer leven en levert het wellicht nog meer redactie en/of stemmen op. Fijn dat je tijd wilt steken in dergelijke etalageartikelen die een poetsbeurt behoeven, misschien is dit project iets voor jou? Ligt momenteel een beetje stil, maar wat in het vat zit... Een fijne avond! heinnlein'' 22 nov 2015 17:18 (CET)

Oh ja, wat betreft je vraag of ik wilde kijken naar je verbeteringen: ik heb daar eerlijk gezegd weinig tijd voor, maar zoals gezegd: een melding op de nominatiepagina doet vaak wonderen! heinnlein'' 22 nov 2015 17:25 (CET)

Ik heb niet zo heel veel gedaan. Alle eer gaat naar Sindala. Ik heb het gewoon wat geherstructureerd en de inleiding aangevuld. Ik hou me eigenlijk hoofdzakelijk bezig met mediafranchises gerelateerd aan film, maar ik weet wel iets van deze stroming vandaar dat ik het maar wat duidelijker geordend heb. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 22 nov 2015 23:28 (CET)

Haha, mijn 'flink werk' sloeg louter op jouw redactie hoor! Niet iedereen gaat zo aan de gang naar aanleiding van een nominatie voor verwijdering! Wat betreft je 'specialisme', ik zou zo'n pak willen van de Creature from the Black Lagoon, kun je die voor een prikkie voor me op de kop tikken? heinnlein'' 23 nov 2015 02:30 (CET)

Pfff met die mediafranchise ben ik een tijdje geleden gestopt. Ik wilde de Universal Monsters cross-over franchise opknappen en had toen alvast The Mummy (franchise) aangemaakt (13 films daarvan horen bij Universal Monsters). Na een tijdje geraakte ik echter verveeld van al die monsterfilms. Dus ben ik er voorlopig mee gestopt en ik doe nu eigenlijk Disney/Dreamworks -franchises. Ik zal in de toekomst wel zeker verder werken aan Universal Monsters (waartoe die film behoort en dus knap ik dat artikel misschien ook wel ineens mee op).Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 23 nov 2015 04:15 (CET)

150px

Aha, Disney-franchises, Dismaland enzo! heinnlein'' 23 nov 2015 07:12 (CET)

Vergeet ook niet dat de meeste aanmakers van filmartikels zoveel mogelijk de minimum criteria volgen zoals DirkVE, Heer van Robaais of ik. 1 van de weinige uitzonderingen hierop was Boon, maar die is (helaas) al een jaar gestopt. West Side Story (film) is bijvoorbeeld een artikel van hem om je een idee te geven. Jij zou graag hebben dat ik dat probeer naar zoiets uit te breiden? Ik denk persoonlijk niet dat het zo makkelijk voor mij is als Boon. Tenslotte ben ik geen verzamelaar van boeken over films uit de jaren '50/'60 zoals hij.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 23 nov 2015 16:49 (CET)

Heuj... met 'pak' bedoelde ik eigenlijk een kostuum! Haha, oeps! heinnlein'' 23 nov 2015 17:09 (CET)

Spinnetje

Hoi Heinonlein, ik heb even een vraagje. Ik weet van je dat je muziek van Neil Young (soms/vaak) wel leuk vindt en dat artikelen over dieren ook wel je ding zijn. Nu trof ik vandaag toevallig een combinatie van beide aan, namelijk dit spinnetje. Denk je dat je dat artikel nog iets kunt aanvullen? Een foto zal wel lastig worden, want hij komt in het zuiden van de VS voor. Kijk maar even of dat gekriegel ook een wat groter artikel waard is :-) Prettig weekend verder! Ymnes (overleg) 28 nov 2015 22:44 (CET)

Heyhey, Ymnes! Ik kan me nog een krantenberichtje heugen toen dat beessie werd ontdekt. De ontdekker van de spin is een groot fan van Neil Young (wat bewijst dat hij een weldenkend mens is en een toffe peer) en vernoemde het daarom naar hem. Ik heb net even gekeken, er zijn geen foto's op commons, maar misschien kan ik wat regelen op flickr. Het is trouwens een hele schoonheid! Bedankt voor het attenderen, zal binnenkort het artikel uitbreiden! Jij ook een fijn weekend! heinnlein'' 28 nov 2015 23:19 (CET)

gefikst! heinnlein'' 29 nov 2015 10:12 (CET)

Een heus J. Bond-verhaal dus :-) Bedankt voor het uitzoeken! Ymnes (overleg) 29 nov 2015 10:24 (CET)

Geen dank, was een leuk klusje! Wist je overigens ook dat er een maki is vernoemd naar John Cleese? heinnlein'' 29 nov 2015 10:33 (CET)

Grappig. Blijkbaar vanwege Cleese's bijdragen aan natuurbescherming, en niet een omdat de maki er een bijzonder loopje op nahoudt. Dan had ik er wel beelden van willen zien. Ymnes (overleg) 29 nov 2015 10:37 (CET)

Heuj... het beessie is een wolmaki en is dus nauw verwant aan sifaka's, over bijzondere loopjes gesproken...

Misschien een leuk ideetje voor een nieuwe categorie: Categorie:Wetenschappelijke nomenclatuur gebaseerd op personen uit de populaire cultuur. Overigens zijn maki's de lievelingsbeessies van meneer Cleese, dat zal ook wel een rol hebben gespeeld. heinnlein'' 29 nov 2015 10:48 (CET)

Jullie houden je er beiden geloof ik mee bezig, is deze niet ook leuk voor een 'Wist-je-datje'? Akoopal _overleg 29 nov 2015 10:52 (CET)

Wellicht, beide weetjes komen wel in aanmerking denk ik! heinnlein'' 29 nov 2015 11:01 (CET)

Zo maki-lijk is het ook weer niet om een goede formulering te vinden. Wie een goede weet mag hem voordragen. Ymnes (overleg) 29 nov 2015 11:03 (CET)

Is goed, wie er het eerste is! Het is leuk om The Ministry of Silly Walks erin te betrekken, maar de Nederlandse Wiki heeft daar nog geen artikel over... heinnlein'' 29 nov 2015 11:22 (CET)

Die is er wel, The Ministry of Silly Walks, zag ik ook pas achteraf. Al staan daar geen afbeeldingen in. Ymnes (overleg) 29 nov 2015 11:23 (CET)

Top! Wat dacht je van dit:

... Avahi cleesei is vernoemd naar de Britse acteur John Cleese en dat beiden een vreemde manier van voortbewegen hebben?

heinnlein'' 29 nov 2015 11:25 (CET)

Dan heb je nog wel bronnen nodig en de bovenstaande afbeelding zal ook in het artikel van de maki terug moeten komen, anders snappen lezers het denk ik niet. Ik heb nog een klein wijzigingsvoorstel:

... Avahi cleesei is vernoemd naar de Britse acteur John Cleese, al was dat niet omdat ze er beide soms een vreemde manier van lopen op nahouden?

Ymnes (overleg) 29 nov 2015 12:22 (CET)

Goede verbetering, al zou ik niet 'lopen' gebruiken, maar 'voortbewegen'. Het plaatje is van een sifaka, die ook vaak op de grond komt. Een wolmaki doet dat weinig, die maakt een gelijksoortige beweging als hij van boom tot boom springt. Ik denk dat een link naar wolmaki's moet worden opgenomen, aangezien het een algemene eigenschap is van die dieren. Dan zou de tekst er zo uitzien:

"... Avahi cleesei een wolmakisoort is die is vernoemd naar de Britse acteur John Cleese, al was dat niet omdat ze er beide soms een vreemde manier van voortbewegen op nahouden?"

En dan nog de bronnen erbij inderdaad. Je ziet Akoopal: we zijn er druk mee bezig, maar het gaat niet over één nacht ijs! heinnlein'' 29 nov 2015 12:51 (CET)

Ik vind hem goed zo. Meld maar even als de bronnen erbij staan, dan keur ik hem goed. In welke categorie eigenlijk? Ymnes (overleg) 29 nov 2015 13:09 (CET)

done! Bronnen staan soms onderaan, de papieren bron bij wolmaki's staat in mijn kast. heinnlein'' 29 nov 2015 14:25 (CET)

Zou je de afbeelding ook nog in een van de twee genoemde maki-artikelen willen zetten? Verder is hij dik voor mekaar. Ymnes (overleg) 29 nov 2015 14:35 (CET)

Op de afbeelding staat een sifaka, er is er geen van wolmaki's... heinnlein'' 29 nov 2015 14:43 (CET)

Ik heb het even zo opgelost. Ik wacht nog even af op je overleg met Henriduvent, omdat hij zich anders misschien overruled zou voelen. Ymnes (overleg) 29 nov 2015 14:56 (CET)

Da's fideel van je! heinnlein''

En hier nog het weetje over de spin vernoemd naar de rockartiest die het alleenrecht heeft om vals te zingen en vals gitaar te spelen! Hey hey, my my! heinnlein'' 29 nov 2015 21:15 (CET)

Tja, verschil moet er zijn. En die jury's bij talentenjachten maar denken dat ze verstandig zijn :-) Ymnes (overleg) 29 nov 2015 21:34 (CET)

P.S. Leuke foto trouwens, hij schijnt ook de enige te zijn die zijn haar niet hoeft te kammen als hij naar zijn werk gaat. Ymnes (overleg) 29 nov 2015 21:37 (CET)

Als je studioartiesten wilt die alles volgens het boekje doen, dan zijn jury's wel makkelijk ja... Wel eens goed naar de stem van Tom Waits geluisterd? Geen cent waard als je het die pennenlikkers vraagt! En wat betreft Youngs kapsel: dat heeft hij vast van Bob Dylan; die zei ooit: "Ze betalen me niet om er goed uit te zien!" heinnlein'' 29 nov 2015 21:41 (CET)

Henriduvent was vandaag nog op Wikipedia en heeft verder niet meer op je reactie gereageerd. Ik neem daarom aan dat zijn vraag beantwoord is. Ik heb je weetje daarom net goedgekeurd. Ymnes (overleg) 1 dec 2015 21:08 (CET)

Top, bedankt Ymnes! heinnlein'' 1 dec 2015 21:32 (CET)

Agfacommando

Dag Hein, ik zie dat je Agfacommando in de etalage hebt opgenomen, dankjewel. Staat mij in verband hiermee nog iets te doen? Groet, Kattiel (overleg) 29 nov 2015 11:52 (CET)

Jazeker, ik zal mijn rekeningnummer sturen! Nee, zonder gein: alles is geregeld zo, gefeliciteerd met je welverdiende ster! heinnlein'' 29 nov 2015 12:08 (CET)

Kattiel (overleg) 29 nov 2015 12:30 (CET)

Route national 7

Wij hebben beide deze route gereden in Madagascar. Zou je toevallig de naam kennen van het dorp (beeld 13 en 14)? Ik vind het altijd handig de reisschema en de opname tijden te vergelijken.Smiley.toerist (overleg) 2 dec 2015 01:24 (CET)

Mogelijk is dit Vohiposa, maar ik weet het niet zeker. Het was qua tijd gezien ergens precies tussen Ranomafana en Ambositra. Als ik alle foto's heb geüpload ga ik nog verder het een en ander uitzoeken. heinnlein'' 2 dec 2015 07:23 (CET)

Geschiedenis van Lieshout

Beste Heinonlein, Toen je Geschiedenis van Lieshout in de Review plaatste noemde ik je gekscherend een schurk. Je hebt me zo echter wel gedwongen het artikel eindelijk af te ronden. Ik herzie daarom hierbij mijn oordeel: je hebt, al ben je Like a Hurricane, toch een Heart of Gold! Groet, Sylhouet _contact 19 dec 2015 21:54 (CET)

Haha, dank! Het artikel was niet bepaald een Piece of crap, maar eerder een Unknown legend, dus na maanden bijschaven is, wat mij betreft, Tonight's the night! heinnlein'' 19 dec 2015 22:10 (CET)

Goudhaan

Dag Heinonlein, zie Overleg:Goudhaan. Erik Wannee (overleg) 29 dec 2015 19:02 (CET)