Overleg gebruiker:Joran Dujardin

Hallo Joran Dujardin, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.156 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

vriendelijke groet,
vis →  )°///<  ← overleg

Statiestraat 148

Hallo Joran Dujardin,

Zou u zo vriendelijk willen zijn om aan te geven waar u de informatie over het pand Statiestraat 148 vandaan hebt? Ik kan namelijk niets verifiëren en dat is een groot probleem op Wikipedia, alles moet verfieerbaar zijn. Ook vraag ik mij wel af wat dit pand relevant maakt voor de encyclopedie. Die relevantie kan blijken uit onafhankelijke bronnen die over het pand geschreven hebben, maar waar ik nu dus nog niets van kan vinden. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 10 mei 2023 18:13 (CEST)

Als aanvulling op wat Dqfn13 hier schrijft: Een gebouw is doorgaans pas relevant voor de encyclopedie wanneer het een rijksmonument of een gemeentelijk monument is. Van zulke monumenten bestaan zowel in Nederland als in België lijsten, waarnaar dan in het artikel verwezen kan worden. Een gebouw kan ook relevant voor opname zijn als het een door veel architekten of historici vermeld voorbeeld is van een bepaalde stijl. Dat een huis aan een bepaalde bouwstijl toegewezen kan worden, zoals in alle door u aangemakte artikelen is gedaan, maakt het niet automatisch relevant. WIKIKLAAS overleg 10 mei 2023 19:48 (CEST)

Voor België geldt dat het dan om onroerend erfgoed moet gaan. Het lijkt er op dat geen van de panden in de Statiestraat dat is, behalve een kerk en het station. Dqfn13 (overleg) 10 mei 2023 22:49 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Statiestraat 148

Hallo Joran Dujardin, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Statiestraat 148. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Lijkt mij geen e-waarde te hebben. De huidige tekst leest ook alsof het een verkooptekstje is van een makelaar. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, S9H (overleg) 10 mei 2023 18:26 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Statiestraat 150

Hallo Joran Dujardin, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Statiestraat 150. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Lijkt mij geen e-waarde te hebben. De huidige tekst leest ook alsof het een verkooptekstje is van een makelaar. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, S9H (overleg) 10 mei 2023 18:27 (CEST)

Statiestraat 60

Hallo Jordan, zoals je kunt zien worden al twee artikelen van jou over panden aan de Statiestraat in twijfel getrokken (qua encyclopedische waarde). Dan lijkt het niet zo verstandig om op dit moment nog meer artikelen van dit soort aan te maken. Ik zeg het maar even ... Apdency (overleg) 10 mei 2023 18:40 (CEST)

Statiestraat 144

Zie al het bovenstaande. Apdency (overleg) 10 mei 2023 18:53 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Statiestraat 144

Hallo Joran Dujardin, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Statiestraat 144. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Ik zie hier geen enkele Encyclopedie waarde. Gebruiker lijkt de hele straat te willen beschrijven. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Zoetermeerder (overleg)‍ 10 mei 2023 19:07 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Statiestraat 60

Hallo Joran Dujardin, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Statiestraat 60. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Geen encyclopedische waarde. Zoveelste artikeltje van dezelfde auteur over huizen in deze straat Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Zoetermeerder (overleg)‍ 10 mei 2023 19:08 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Statiestraat 45

Hallo Joran Dujardin, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Statiestraat 45. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Geen toelichting nodig, in het licht van bovenstaande nominaties. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 10 mei 2023 19:31 (CEST)

Leesblokkade aangevraagd

Ik heb voor dit account een leesblok aangevraagd vanwege het doorgaand aanmaken van artikelen die vervolgens meteen genomineerd worden, en het negeren van (de meldingen over) die nominaties. Apdency (overleg) 10 mei 2023 19:37 (CEST)

Ik heb u geblokkeerd voor de hoofdnaamruimte voor 1 dag. U kunt wel reageren op de nominaties en hier reageren. Nieuwe artikelen kunt u niet aanmaken. Mbch331 (overleg) 10 mei 2023 19:47 (CEST)

Mijn excuses, was de meldingen niet aan het bekijken. Ik wist niet dat dit niet toegestaan is, het is voor een opdracht van mijn stage. Joran Dujardin (overleg) 10 mei 2023 20:01 (CEST)

Ik wil u verzoeken voorlopig te stoppen met het aanmaken van nieuwe artikelen en eerst de problemen met de reeds aangemaakte artikelen (voor zover mogelijk) op te lossen.

Pas als u duidelijk kunt maken waarom de reeds aangemaakte artikelen voldoen aan de richtlijnen van Wikipedia, dan kunnen er nieuwe artikelen aangemaakt worden. Mocht u toch doorgaan met het aanmaken van nieuwe artikelen, dan zal de blokkade die ik zo meteen ophef opnieuw ingesteld worden. U dient vooral de collega's die uw artikelen voorgedragen hebben ter beoordeling moeten overtuigen. Mbch331 (overleg) 10 mei 2023 20:06 (CEST)

Bedankt. Ik zorg dat dit in norde komt. Joran Dujardin (overleg) 11 mei 2023 11:04 (CEST)

orde* Joran Dujardin (overleg) 11 mei 2023 11:04 (CEST)

Beoordelingsnominatie van o.a. Statiestraat 49

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

De genomineerde artikelen zijn:

• Statiestraat 49
• Statiestraat 100

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230510#Huizen in de Statiestraat en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 11 mei 2023 00:55 (CEST)

Vraag

Geachte Joran Dujardin, kunt u wellicht hier de hier nog openstaande vraag beantwoorden - Weten al die mensen die in die straat wonen wel dat u hun huizen op de foto zet en ze daarna publiekelijk in de encyclopedie zet? Heeft uw stagebegeleider u zaken als privacy en bescherming van levenssfeer uitgelegd? Dat is namelijk van belang voor eventuele beslissingen over behoud van uw artikelen. Hoyanova (overleg) 11 mei 2023 12:58 (CEST)

Aanvullend - u beschrijft de meeste huizen als modernistisch van bouwstijl. Dat is echter in een aantal gevallen niet juist. Er zitten ook een aantal laat art deco ontwerpen bij uit de dertiger jaren. Nummer 49 heeft u wel juist thuisgebracht - dat is inderdaad een typische interbellum-villa. Kunt u daar ook nog naar kijken of alle toewijzingen van de stroming kloppen? En ook missen in alle artikelen secundaire bronnen die de relevantie van de beschreven huizen enorm zouden adstrueren. En vermeldingen van het bouwjaar en de architect mist ook bij een aantal lemmata. Hoyanova (overleg) 11 mei 2023 13:01 (CEST)

Dat is (nog) niet gebeurd. Ik denk dat het momenteel best is om deze artikelen te verwijderen zodat er opnieuw kan nagedacht worden over hoe dit aan te pakken. Joran Dujardin (overleg) 13 mei 2023 10:42 (CEST)

Ik begrijp dat dit aangemaakt is als stageopdracht. Vraag uw begeleidende docent dan mee te kijken en laat hem/haar ook deze pagina lezen en u helpen. Desgewenst kunnen de artikelen naar uw kladblokruimte verplaatst worden zodat u er verder rustig aan kunt werken. Ik ben bereid om u er mee te helpen inhoudelijk ook. Hoyanova (overleg) 13 mei 2023 11:11 (CEST)