Overleg gebruiker:Mathonius/Archief 8

Op deze pagina is het overleg van januari tot en met mei 2012 gearchiveerd.

Gelukkig nieuwjaar

Gelukkig 2012! BakkertjeWouter. 1 jan 2012 01:35 (CET)

verzoek deelname aan de discussie

Beste Mathonius, ik ben hier: Overleg_Wikipedia:Arbitragecommissie/Reglementen#Voorstel_toevoegen_behandeltermijn_van_een_.22zaak.22 een discussie gestart over een (door mij voorgestelde) aanpassing van de reglementen van de Arbitragecommissie. Als lid van de arbitragecommissie verzoek ik je gaarne om commentaar te geven op mijn voorstel. vr groet Saschaporsche (overleg) 3 jan 2012 13:54 (CET)

Beste Saschaporsche, ik ben bang dat ik in die discussie niets kan betekenen.

De reglementen worden in mijn optiek idealiter door (de rest van de) gemeenschap geschreven, niet door de commissie (anders zou ik zelf bepalen welke regels voor mij als commissielid gelden en dat lijkt me niet juist). Ik betwijfel daarom of het verstandig zou zijn om als commissielid deel te nemen aan een discussie met regelgeving als mogelijk resultaat. Dit is vooral een persoonlijke overweging: ik zou me waarschijnlijk niet prettig of comfortabel voelen bij een eigen deelname aan de discussie.

De discussie heeft volgens mij twee aspecten: het buiten de commissie (bijv. de betrokkenen bij de in behandeling zijnde zaken, die op een uitspraak zitten te wachten) en het binnen de commissie. Een inhoudelijke reactie van mij over 'het buiten de commissie' is overbodig. Een inhoudelijke reactie van mij over 'het binnen de commissie' geef ik liever niet. Wat betrokkenen en buitenstaanders waarnemen, kunnen zij in de discussie aangeven en dat hebben een aantal mensen ook gedaan. De interne gang van zaken bespreek ik liever niet buiten de commissie, omdat ik uitga van een soort homogeniteitsbeginsel en in deze gevallen bij voorkeur te voorzichtig ben dan niet voorzichtig genoeg.

De discussie volg(de) ik met interesse, maar verder hou ik me graag afzijdig en ik hoop dat je dat niet erg vindt. Met vriendelijke groet, Mathonius 6 jan 2012 18:36 (CET)

Beste Mathonius, dank voor je reactie! Ik begrijp je standpunt. Toch vind ik dit een lastig geval. Natuurlijk is het de gemeenschap die de regels voorschrijft waaronder de arbitagecommissie functioneert, echter het zou niet wenselijk zijn als wij als gemeenschap onmogelijke eisen stellen aan zo'n commissie. Vandaar dat ik ook graag de mening van leden van de arbcom zou horen over wat een haalbare en wenselijke termijn is bij een behandeling van een zaak. Begrijpelijk als je persoonlijk daar geen uitspraak over wil doen, maar zou het mogelijk zijn het standpunt van de arbcom te inventariseren en te publiceren in de discussie?

Waarom ben ik deze discussie gestart? Zoals je bekend is had ik jullie mening gevraagd betreffende het conflict RJB/ Rodejong. Uitspraak in die zaak heeft meer dan 3 maanden gekost. Nu is mij bekend dat Ro op dit moment OT geblokt is, dus was het niet direct noodzakelijk om een snelle uitspraak te doen. Toch vind ik dat een uitspraak lang op zich heeft laten wachten. Laat ik voorop stellen dat het doen van een zorgvuldige uitspraak altijd (vanzelfsprekend) prioriteit moet hebben! Toch lijkt mij invoering van een gewenste behandeltermijn -waar naar moet worden gestreefd- een goede zaak.

Graag nodig ik de commissie daarom uit om ook haar visie hierop duidelijk te maken. Met vriendelijke groet, Saschaporsche (overleg) 6 jan 2012 20:03 (CET)

Ik wil je er wel op wijzen dat de discussie natuurlijk informeel is. Als je een regelementswijziging wilt dan zal dit per stemming moeten worden doorgevoerd. Ik denk (dat is mijn persoonlijke gedachte, niet persee die van de AC) dat we als arbitragecommissie zijnde, tot die tijd niet als arbitragecommissie te reageren. Wat we als gebruikers doen staat ons natuurlijk vrij. Ik heb zelf al aangegeven niet deel te nemen aan de discussie zolang het informeel is (dus nog geen stemming). Groeten, JetzzDG (overleg) 7 jan 2012 00:39 (CET)

ja, het is een informele discussie, tuurlijk kan dit alleen gewijzigd worden met een stemming. Maar voordat ik eventueel een stemming/ peiling doe is het handig te bekijken wat haalbaar en wenselijk is, vandaar dat ik de meningen peil. Kunnen jullie anders de vraag beantwoorden binnen welke termijn de gemiddelde zaak wordt afgehandeld? Want dan zou dat toch als uitgangspunt genomen kunnen worden stel dat de gemeenschap inderdaad iets wil vastleggen. (waarschijnlijk is dit allemaal verspilde moeite wat ik doe aangezien ik het gevoel heb dat het helemaal niet leeft dit onderwerp) maar goed het is voortgekomen uit de teleurstelling dat de bovengenoemde zaak erg lang duurde voordat er een besluit kwam. Met vriendelijke groet, Saschaporsche (overleg) 7 jan 2012 01:29 (CET)

Volgens mij geeft de laatste zin het hele onderwerp aan. Je voelt je teleurgesteld doordat de zaak RJB zo lang heeft geduurt. Dit was een complexe zaak en vooral de uitspraak moet goed onderbouwd worden en vooral kloppen. Ik ga nu geen uitspraken doen over termijnen, maar ik denk dat het het beste is om de discussie niet voor te zetten, aangezien de motivering in dit geval een recente en complexe zaak is die wat langer heeft geduurd waardoor je er persoonlijk bij betrokken bent. Want er zit een groot verschil tussen de een en de andere zaak. JetzzDG (overleg) 7 jan 2012 03:23 (CET)

Jetzz, met jouw laatste zin kan ik het wel eens zijn, met de rest van je betoog niet geheel. Ik dank je voor je antwoord, en stel voor de verdere discussie te voeren op de pagina die ik eerder heb genoemd. Het doodzwijgen van de discussie lijkt me geen goed plan, er ontstaan op wikipedia steeds meer (complexe) conflicten die een adequaat optreden van zowel moderators als arbcom vereisen. Naar mijn mening is er nog een hoop werk te doen op dit gebied! Vr groet Saschaporsche (overleg) 7 jan 2012 17:59 (CET)

Toestemming

Ik heb deze pagina, in eigen naamruimte staan dat men niet mag bewerken zonder toestemming van mij, dat staat er boven. Nu heeft Gebruiker:VanBuren dat toch gedaan, ik heb hem geïnformeerd, maar wat doen we eraan. Ik weet het, het is een klein iets maar toch... Wat kunnen we daar aan doen. Het is trouwens deze bewerking. Mvg Bakel123 (overleg) 7 jan 2012 17:13 (CET)

Beste Bakel, afgezien van de gebruikerspagina's staan alle pagina's op Wikipedia vrij ter bewerking. Je kan niemand verbieden om op een pagina correcties of wijzigingen aan te brengen, maar het hen wel afraden. Dat terzijde, omdat ik denk dat de gemaakte opmerking van VanBuren wel op de overlegpagina van het artikel had gemogen. - C (o) 7 jan 2012 17:22 (CET)

Oké, ik snap het. Mvg Bakel123 (overleg) 7 jan 2012 17:38 (CET)

Van Beuge

Beste Mathonius, Goed dat u beveiligd heb. Ik had het net ook aangevraagd aan een andere moderator. U hebt het echter geblokeerd op de zonder overleg gewijzigde tekst, in plaats van de oorspronkelijke tekst. Is dat wel goed? met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 18 jan 2012 00:38 (CET)

Beste Andries, ik heb in dit geval een willekeurige versie beveiligd toen ik zag dat er een bewerkingsoorlog gaande was. Het is aan jullie dan wel de gemeenschap om een versie uit te kiezen. Een moderator heeft niet de bevoegdheid om die keuze voor jullie te maken, dus bij bewerkingsoorlogen beveiligt de dienstdoende moderator meestal simpelweg de versie die hij of zij op dat moment aantreft. Met vriendelijke groet, Mathonius 18 jan 2012 01:41 (CET)

Alle begrip voor. Andries Van den Abeele (overleg) 18 jan 2012 11:32 (CET)

Einde van de wereld

Hoi Mathonius, ik zie dat je al gezien hebt dat ik het artikel over het einde van de wereld heb genomineerd voor vewijdering. De lijst is namelijk onbegrensd; ik wil graag weten of hij E gevonden word voor ik er tijd in steek. mvrgr Koosg (overleg) 18 jan 2012 16:42 (CET)

Hoi Koos, bedankt voor je berichtje. Ik vind het prima dat je 'm hebt genomineerd. Ik ben wel voor behoud ervan, dus dat heb ik op de verwijderlijst aangegeven. Met vriendelijke groet, Mathonius 18 jan 2012 17:54 (CET)

Verwijderingsnominatie Lijst van voorspellingen van het einde van de wereld

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van voorspellingen van het einde van de wereld dat is genJ.Vroman (overleg) 27 feb 2012 16:18 (CET)omineerd door Koosg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120118 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 19 jan 2012 01:05 (CET)

Barry Hay/ Golden Earring

Hallo,

Ik heb het artikel over Barry Hay gewijzigd omdat de naam van de band Golden Earring verkeerd was gespeld. Waarom is dit weer terug veranderd? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.163.153.72 (overleg · bijdragen) 19 jan 2012 20:51

Goeienavond, indertijd heette de band nog The Golden Earrings ofwel de Golden Earrings. De bandnaam werd pas twee jaar later (in 1969) gewijzigd in Golden Earring. Zie hierover het artikel over Golden Earring en/of hun lemma in de Muziekencyclopedie van het Muziek Centrum Nederland. Vriendelijke groet, Mathonius 19 jan 2012 20:59 (CET)

SOPA weer...

Beste Mathonius, nog even een keer over dat "op zwart gaan" van de Engelstalige Wikipedia i.v.m. SOPA, al zou een mens er zo langzamerhand tureluurs van worden. Waar heeft iedereen het over? Is dit (eerste screenshot) wat men zag? Een volledig zwart scherm? Ik zag namelijk niets.

Ik zat klaar om 05.58 uur om onze hoofdpagina te updaten. Dat kon niet eerder dan 06.00 uur, want als de website onverwachts niet geblokkeerd zou worden (om wat voor reden dan ook), dan zou er een leugen op de hoofdpagina staan. En zo werd het 06.01 uur, 06.02 uur en 06.04 uur, maar hoe vaak ik de Engelse website ook ververste (herlaadde), er ging niets "op zwart". Totdat ik om 06.05 uur plotseling zag dat het knopje "edit this page" boven artikelen en in mijn gebruikersruimte was veranderd in "view source". Op dat moment, om 06.06 uur, kon ik eindelijk op "Pagina opslaan" drukken, zodat op onze hoofdpagina de tekst verscheen dat de Engelse wiki platlag. Maar er was nog steeds niets "op zwart".

Nu kan dat laatste komen doordat javascript in mijn standaardbrowser uitgeschakeld is (wanneer ik javascript nodig heb, zet ik het aan of ik open een andere browser, en sommige websites, zoals de Nederlandstalige Wikipedia, heb ik in mijn browser aangemerkt als "vertrouwde website", waardoor die websites wél javascript mogen gebruiken). Ik weet echter niet meer of om 06.00 uur op die bewuste dag javascript aanstond, of dat ik dat pas minuten later heb gedaan. Maar ik weet wel dat ik op enig moment rond die tijd javascript heb aangezet, en ook toen was de website nog steeds niet "op zwart". Het enige wat er wél was, was een zwarte banner boven alle artikelen, maar de artikelen zelf bleven leesbaar. Kortom, gedurende 24 uur heb ik geen enkele keer gezien dat de Engelse wiki op zwart stond. Als een ander dat wel heeft gezien, dan zou het kunnen komen doordat er in de beveiligingsinstellingen van mijn browser nog meer dingen staan uitgeschakeld, zoals bepaalde ActiveX-besturingselementen en -invoegtoepassingen.

Zou je enig licht kunnen laten schijnen in deze zwarte duisternis door me uit te leggen waarom iedereen blijkbaar een website zag die "zwart" was, behalve ik? Heeft men eigenlijk wel gekéken of-ie zwart was, of heeft iedereen dat slechts van horen zeggen? Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 24 jan 2012 20:00 (CET)

Beste Erik, ik weet maar weinig over de technische achtergrond van deze actie, dus ik denk dat ik je het beste kan doorverwijzen naar deze pagina op Meta. Dit is wat de meeste bezoekers te zien kregen. Vriendelijke groet, Mathonius 25 jan 2012 20:06 (CET)

Dank je voor de links, Mathonius. Maar ook al vind je dat je me weinig kunt helpen, je bent een prima therapeut bij wie ik altijd heerlijk kan uithuilen. ;-) Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 26 jan 2012 01:36 (CET)

De voorbeeldlink werkt inmiddels niet meer, maar zo zag het eruit. Dat gebeurde inderdaad met JavaScript, maar als je dat pas later ingeschakeld hebt spelen daar mogelijk ook weer allerlei cache-effecten (aan de browser- en de server-kant) mee.. Dat blijft altijd weer een verrassing :-) MrBlueSky (overleg) 26 jan 2012 02:25 (CET)

Voor de Nederlandstalige Wikipedia heb ik het georganiseerd en heb voor de Engelstalige Wikipedia het gevolgd. Allereerst werd de bewerk-functie uitgeschakeld om 6:00 (en-wiki) en daarna werd aangezet dat de pagina op zwart ging (ziet er zo uit, alleen als je javascript hebt aan staan). Romaine (overleg) 26 jan 2012 02:55 (CET)

Ik heb Javascript aanstaan, maar ik zie daar gewoon de pagina.. MrBlueSky (overleg) 26 jan 2012 02:57 (CET)

@MrBlueSky (na bwc): Ik zie het. Tja, het schijnt. Ik ververste de pagina wel steeds met een - tja, hoe noem je dat? - "gedwongen" refresh, dus zodanig dat je de browser verplicht de pagina opnieuw op te halen van de server. Het kan natuurlijk ook gewoon zo zijn dat God een spelletje met me speelde door Wikipedia voor iedereen op zwart te zetten, behalve voor mij. Want, zoals je weet, God kan wonderen verrichten. En daarnaast houdt Hij vast ook wel van ondeugende humor om me in verwarring te brengen, denk ik. Nou, dat is Hem deze keer dan goed gelukt. --ErikvanB (overleg) 26 jan 2012 03:11 (CET)

@Romaine: Jouw link hierboven werkt voor mij wel. Ik heb hem even uitgeprobeerd in Safari. Alleen is de pagina grijs i.p.v. zwart, maar dat doet er nu niet toe. --ErikvanB (overleg) 26 jan 2012 03:19 (CET)

Aanhalingstekens in titels

Hallo, Mathonius. Ik heb in het Redactielokaal een opmerking gemaakt over aanhalingstekens in titels. Misschien interesseert het je, omdat je nogal veel met muziek bezig bent. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 28 jan 2012 18:21 (CET)

Hoi Erik, bedankt voor je reacties in het Redactielokaal! Ik vind het een waardevolle en inderdaad interessante discussie, en ben benieuwd naar het resultaat. Met vriendelijke groet, Mathonius 28 jan 2012 19:04 (CET)

Categorie

Dag Mathonius,

Ik zag je bezig met een categoriewijziging, en klikte een paar artikelen aan. Dat resulteerde in dit, maar er is veel meer mis. Het is een categorie van slecht geschreven artikelen, bar en boos. Kijk maar eens terug. Groet, Vier Tildes (overleg) 29 jan 2012 00:45 (CET)

Hoi Vier Tildes, goed dat je dat hebt gecorrigeerd. Vanavond heb ik ter afhandeling van deze sessie (zie onderaan) deze categorie hernoemd naar Categorie:Organisatiekunde. Hiervoor moesten alle artikelen in de eerstgenoemde categorie verplaatst worden naar de laatstgenoemde categorie en ik heb daarbij niet gelet op de inhoud van deze artikelen. Vriendelijke groet, Mathonius 29 jan 2012 01:04 (CET)

Ok, ik had het al als onderhoudswerk herkend, maar liet voor de zekerheid maar even iets weten, omdat ik direct achter je aan kwam. Dan kijk ik er eens naar. Groet, Vier Tildes (overleg) 29 jan 2012 01:16 (CET)

Uitstekend! Mathonius 29 jan 2012 11:23 (CET)

Verwijderde categorie

Beste Mathonius. U hebt de categorie:schrijver over Nederlands-Indië verwijderd. Dat vind ik niet zo'n goed idee, maar het zij zo. Het zou dan wel goed geweest zijn de oorspronkelijke categorie te herstellen, bijvoorbeeld de categorie:Indonesiëkundige, de categorie:Nederlands-Indische literatuur of gewoon categorie:persoon in Nederlands-Indië, of een combinatie van deze. Ik heb dat alvast voor Eduard Douwes Dekker gedaan (deze bewerking). Doet u nog even de rest? - AGL (overleg) 29 jan 2012 10:23 (CET)

Beste AGL, bedankt voor uw bericht. Ik heb van een aantal artikelen de oude categorisering hersteld en zie dat u ook hiermee bezig bent. Op deze pagina heb ik een overzicht gemaakt van de inhoud van de door mij verwijderde categorie. Met vriendelijke groet, Mathonius 29 jan 2012 11:23 (CET)

Als je nog eens wat tijd hebt... (2)

kan je dit dan eens nakijken? - Groeten, Kthoelen (Overleg) 2 feb 2012 13:21 (CET)

 Uitgevoerd. Mathonius 3 feb 2012 11:53 (CET)

Bedankt.

Beste Mathonius, bedankt voor de notificatie van de arbitragecommissie. Ik heb mijn OP gearchiveerd dus daarom hier mijn berichtje.

Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 3 feb 2012 20:23 (CET)

Onrechtvaardig

Hallo Mathonius, je verwijderde onlangs de Categorie:Straat in Bredevoort, maar je behield Categorie:Straat in Sneek. Nu vraag ik me af waarom de ene wel en de andere niet? Beide categoriën werden voor verwijdering genomineerd omdat deze "dieper dan gemeentecategorie werden ingedeeld." Als ze beiden verwijderd waren had ik er geen enkele moeite mee gehad, maar nu voelt dit aan als onrechtvaaridg. Ik heb daarom op 31 januari een terugplaatsingsverzoek geplaatst op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen omdat ik die "regel" graag consequent toegepast zou willen zien, of de verwijderde categorie terug? Vriendelijke groet, 7 feb 2012 19:48 (CET)

Beste Arch, de nominaties van die categorieën maakten deel uit van deze sessie, waarvan een deel door mij is afgehandeld en de rest door de collega's Lymantria en FakirNL. Ik verwijderde de ene categorie en Lymantria behield de andere (zie hier). Om tot een beslissing te komen, wordt niet alleen gekeken naar de toelichting van de nominator, maar ook naar de reacties op en evt. discussie over de nominatie. Bij de categorie 'Straat in Bredevoort' gaf de nominator aan dat dit soort categorieën niet "dieper dan gemeentecategorie werden ingedeeld". Met de daaropvolgende reacties werd deze stelling niet ontkracht. Voor afschaffing van die regel/conventie is volgens mij meer draagvlak nodig (bijv. na een discussie in het Categoriecafé en een oproep op Wikipedia:Overleg gewenst), tenzij een uitzondering voldoende beargumenteerd wordt (zoals in het geval van de categorie 'Straat in Sneek', zie de reactie van Paul B). Een uitzondering hoeft niet in de weg te staan van een (verder) consequente toepassing van de regel. Ik vind het prima dat je een terugplaatsverzoek hebt geplaatst en zal daar een linkje naar deze reactie toevoegen. Met vriendelijke groet, Mathonius 8 feb 2012 15:32 (CET)

Hallo Mathonius, Lymantria heeft de categorie Straat in Sneek juist correct behouden, het gestelde argument "niet dieper indelen dan gemeente-niveau" is (nog) geen geldig argument om te gaan verwijderen wat de voorstanders er ook van vinden, ik kom daar zometeen even op terug. Ik zie derhalve geen reden om Lymantria in mijn gevoel van onrechtvaardigheid te betrekken. Gelukkig is de categorie Straat in Bredevoort inmiddels herplaatst dus het probleem is wat mij betreft (voorlopig) opgelost.

Ik begrijp niet dat je vind dat de Cat Sneek voldoende werd beargumenteerd met slechts één "argument" voor behoud: 16 lemma's in één subcategorie terwijl de door jou verwijderde subcat Bredevoort zelfs iets groter is met 24 lemma's in één subcategorie. Beide categoriën bezaten het minimum van 10 arikelen. Dat "argument" had dus ook in jouw afweging meegenomen kunnen worden. Ik had daarnaast nog andere argumenten aangevoerd tot behoud, ik wil daarover nog even het volgende kwijt.

Kort na de nominatie werd de genomineerde cat snel toegevoegd in een nieuw gemaakte lege (!) categorie terwijl ik notabene bezig was (!) met lemmata toevoegen. Onderaan op de uitlegpagina gebruik van categorie staat: Er is, getrouw aan de wikipediabeginselen, weinig consensus over het categoriseren van artikelen op Wikipedia, vooral die aangaande personen. Wees daarom terughoudend bij het veranderen en verwijderen van categorieën, vooral als het grote series artikelen betreft. Kies altijd minimaal voor bekendmaking en summiere uitleg en voor overleg. Er is hier sprake van een grote serie artikelen. Nomineren tijdens toevoegen van de lemmata noem ik niet terughoudend en druist zelfs in tegen een onlangs gehouden peiling. Ik lees hierin geen belet om a) een dergelijke categorie aan te maken, danwel b) de categorie hierdoor in aanmerking voor verwijdering komt.

Wat betreft de "regel"/conventie over de motivatie, zoals ik al in mijn pleidooi op de verwijderpagina aangaf, wordt deze "regel" (niet dieper categoriseren dan gemeenteniveau) niet consequent toegepast, er bestaan uitzonderingen, veel uitzonderingen zelfs! Meer uitzonderingen dan enkele, ik vermoed dat die "uitzonderingen" richting 100+ liggen. Op de vraag waar ik die "regel" zwart op wit kan vinden, kreeg ik geen respons. Ook in dit punt geen belet om a) een dergelijke categorie aan te maken, danwel b) de categorie hierdoor in aanmerking voor verwijdering komt.

Op gebruiksaanwijzing voor categoriën staat immers "Maak gerust een nieuwe categorie. Vraag je wel af of het aanmaken van een nieuwe categorie zin heeft en de over- en inzichtelijkheid ten goede komt.", de nieuwe cat was niet in strijd met deze richtlijn. Sneek vs Bredevoort is geen kwestie van "appels met peren vergelijken" beide categoriën zijn gelijk. Zelf ga ik altijd uit van het "gelijke monniken, gelijke kappen" principe, d.w.z. als een bepaalde contructie bestaat op Wikipedia, mag ik die constructie ook elders binnen Wikipedia toepassen. Ik lees nergens dat het niet toegestaan is, of afgeraden wordt en derhalve een mogelijk risico tot verwijdering van je bijdrage kan opleveren. Ook hierin geen belet om a) een dergelijke categorie aan te maken, danwel b) de categorie hierdoor in aanmerking voor verwijdering komt.

Voor afschaffing van die regel/conventie is volgens jou meer draagvlak nodig middels overleg. Als bepaalde constructies onwenselijk blijken bij enkelingen moeten de tegenstanders die er niet mee kunnen leven zelf maar een discussie opstarten of overleg plegen, desnoods een peiling of stemming houden. En belangrijker, duidelijke richtlijnen opstellen. Ik ben zoals je al kan vermoeden geen tegenstander. Ik zie er met de beste wil van de wereld de logica niet van in. Ik vind dan ook dat die taak niet weggelegd zou moeten zijn voor de argeloze gebruiker die gewoon wil schrijven voor Wikipedia. Zeker in situaties waarbij hij de moeite neemt om eerst keurig te kijken naar andere lemmata voor de gangbare en gebruikelijke opzet ervan. Zoektochten leveren niets op dan oude discussies (waar verwijdernominaties het overigens niet haalden) met vermelding van :"er was ooit de afspraak op wikipedia om niet verder uit te splitsen dan tot op gemeente-niveau" dat "ooit" zal wel stammen uit de tijd dat Wikipedia amper 100.000 artikelen kende. Ik kan die afspraak niet vinden in elk geval. Lees de woorden van gebruiker Hsf-toshiba, om deze te citeren: "Wikipedia wordt ook groter, steeds meer artikelen, dus dieper categoriseren is nu meer aan de orde, dan pakweg 4 jaar geleden. Je kan nu anno 2010 niet vast blijven houden aan ideeën van 2006." We zitten inmiddels in 2012.

Naar mijn weten is Wikipedia nog altijd een vrije encyclopedie, met het principe "voel je vrij, ga je gang" dat hoog in het vaandel zou moeten staan. Zeker als uitzonderingen bestaan en daar één uitzondering aan toegevoegd wordt. Denk maar aan de omstreden "Amsterdam Constructie". Helaas staat daar tegenover dat steeds meer gebruikers eigen "regels" bedenken en nog erger, die aan anderen willen opleggen. Met het aanmaken van dergelijke cat sprong ik beslist niet uit de bocht. Die "verbeteraktie" en verwijdernominatie was duidelijk een gevalletje BTNI, de nominator had volgens de conventies eerst overleg kunnen plegen. Ik wordt niet gelukkig van de manier waarop het allemaal liep, één en ander werkt demotiverend en dat lijkt me juist niet de bedoeling van dit project.

Wel, ik heb verder niets meer toe te voegen geloof ik. Behalve een vriendelijke groet, -- 9 feb 2012 08:05 (CET)

hornm67

Bedankt voor de reactie, ik had dit artikel gemaakt ivm een Massive Multiplayer Online Roleplaying Game. Degene die hem verwijderde heeft geen verstand van deze afdeling en zou overleg moeten voeren met iemand die er wel verstand van heeft inplaats van iets weg te halen waar hij geen snars verstand van heeft, als ik moderator ben en ik zie iets waar ik geen verstand van heb, ga ik op zoek naar een moderator die er wel verstand van heeft en overleg daarmee inplaats van hersenloos iets te roepen en te verwijderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hornm67 (overleg · bijdragen) 8 feb 2012 12:47‎

Het artikel is teruggeplaatst en nu wordt de reguliere procedure voortgezet. Op de verwijderlijst, waar de nominatie van het artikel te vinden is, kan men beargumenteren waarom het wel of niet verwijderd zou moeten worden. Het is raadzaam om daarbij de toon te matigen en je je te concentreren op de inhoudelijke kwestie. Richt je pijlen op de argumenten in plaats van op de betrokkene(n). Mocht het artikel vóór 21 februari 2012 niet voldoende verbeterd zijn en/of het onderwerp niet relevant genoeg geacht worden, dan zal een moderator het alsnog moeten verwijderen. Mathonius 10 feb 2012 06:38 (CET)

Saams

Goedemiddag Mathonius,

Ik krijg net de melding dat mijn net aangemaakte pagina over SAAMS is verwijderd omdat dit reclame zou bevatten...

Als ik de tekst handhaaf (het gaat immers over een nieuw marketing model), maar de verwijzing naar ContactMakers verwijder, beschouw je dit dan wel als neutrale tekst?

Met vriendelijke groet, Nieke Groot 10 feb 2012 11:59 (CET)

Beste Nieke Groot, de enthousiasmerende en weinig encyclopedische schrijfstijl leidde tot de verwijdering van het artikel. Zie voor meer informatie hierover de pagina WP:NS. Het enkel weghalen van de verwijzing naar ContactMakers is vrees ik niet genoeg om er een neutrale tekst van te maken. Vriendelijke groet, Mathonius 10 feb 2012 12:42 (CET)

Nachtgedachte

Dag, Mathonius. Ben benieuwd wat gebruiker TheM NL gaat doen, want tot nu toe heeft hij of zij pas één bewerking in de hoofdnaamruimte gedaan, maar wel al 6 pagina's aangemaakt in de eigen gebruikersruimte. Als die eenmaal losbarst, krijgen we vast een heleboel prachtartikelen gratis en voor niks erbij! Een prettige zondag nog en een mooie week. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 12 feb 2012 04:59 (CET)

Oh, dat belooft wat, ik hoop dat hij of zij onze hooggespannen verwachtingen waar kan maken! Alvast 'n fijne week, Mathonius 12 feb 2012 14:13 (CET)

Circusvrienden

Beste Mathonius,

Ik snap niet dat je de link naar de Club van Circusvrienden Nederland (een non-profitvereniging) verwijdert van de circus pagina op wikipedia. Juist deze club die al sinds de jaren '50 actief is verdient een plaats in een overzicht over circus in Nederland. Zeker als het een linkoverzicht betreft en dit veel scholieren die een werkstuk maken ten goede komt bij goede voorlichting over het circus.

Ben het dan ook oneens met de verwijdering en zou graag zien dat de link weer gewoon wordt teruggeplaatst. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Circusman-Holland (overleg · bijdragen) 16 feb 2012 18:23‎ (CET)

• Sta me toe, Mathonius. Beste Circusman, we staan geen externe links toe in de lopende tekst. Bovendien leek dit op linkspam. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 16 feb 2012 18:25 (CET)

Beste ErikvanB, Op de circus pagina staan links. Hier had ik dus enkel een link naar de Club van Circusvrienden Nederland bij geplaatst. Was dus alles behalve in de lopende tekst in dit geval. In andere gevallen zal ik dit uiteraard voortaan niet meer doen. Mijn excuses, ben net sinds een uur bezig hier op wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Circusman-Holland (overleg · bijdragen) 16 feb 2012 18:34

• Wat betreft de link naar Wintercircus Martin Hanson, die staat vermeld op de Lijst van circussen. Het zou mogelijk zijn het artikel Wintercircus Martin Hanson te schrijven en onder dat artikel zou dan natuurlijk een link naar de officiële website van het circus mogen staan. Misschien wil Mathonius ook nog reageren, want eigenlijk waren deze vragen voor hem. Groet, --ErikvanB (overleg) 16 feb 2012 18:39 (CET)
• De link naar Club van Circusvrienden Nederland is enigszins een twijfelgeval. Als er niet meerdere van deze clubs bestaan, maar dit een unieke, min of meer officiële club is, zou je erover na kunnen denken of die link niet in het artikel Circus (attractie) past. Over het algemeen zijn we voorzichtig met linktoevoegingen omdat Wikipedia anders een verzameling startpagina's dreigt te worden. Zie voor het algemene beleid: Wikipedia:Wanneer extern linken. --ErikvanB (overleg) 16 feb 2012 18:46 (CET)

Beste Circusman, met deze bewerking voegde u een externe link toe aan het artikel Circus (attractie). Ik heb deze weggehaald, omdat mij de noodzaak van deze link ontgaat. Zoals Erik aangeeft, wordt op dit project in principe zeer terughoudend omgegaan met (het accepteren van) externe links. De artikelen op Wikipedia bevatten bij voorkeur zelf de informatie in plaats van een verwijzing naar elders. Met vriendelijke groet, Mathonius 16 feb 2012 18:50 (CET)

Redirect

Dag, mijn beste. Je was me weer eens te snel af: [1] Jij denkt ook aan alles. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 17 feb 2012 01:48 (CET)

Hallo Erik. Ja, we vullen elkaar goed aan, hè! Met vriendelijke groet, Mathonius 17 feb 2012 02:10 (CET)

File:Prince Johan Friso of the Netherlands.jpg

Hoi Mathonius. Ter informatie: ik heb e-mailcontact met de fotograaf van die foto van prins Johan Friso. Ik heb er vertrouwen in dat de toestemming goed komt en ik hoop dat hij de foto in een grotere (en betere) resolutie naar me op wilt sturen. Dan ben je in ieder geval een beetje op de hoogte hiervan. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 17 feb 2012 22:33 (CET)

Hoi Trijnstel, bedankt voor de informatie! Ik hoop dat het lukt, maar ik vind deze kwestie wel dubieus: Jan-Cornelis van Heulderink lijkt bijvoorbeeld niet te bestaan en de uploader heeft al eerder auteursrechtenschending gepleegd. Vriendelijke groet, Mathonius 17 feb 2012 22:45 (CET)

FIFA-wereldranglijst

Je was me net voor met updaten... Gelukkig had ik nog niet alles gedaan (alleen de top 10), en keek nog even in het artikel toen ik zag dat alles al veranderd was. Mooi gedaan in ieder geval, het scheelt mij weer ietsje werk. 😉 Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 17 feb 2012 23:34 (CET)

Ha Goudsbloem, na het controleren van deze anonieme wijziging vond ik dat het tijd was voor een volledige update. Ik was wel blij dat ik geen bewerkingsconflict kreeg... Met vriendelijke groet, Mathonius 17 feb 2012 23:46 (CET)

Sjabloon:Verzoek om afbeelding

Oké, ik hou er voortaan rekening mee! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.168.178.89 (overleg · bijdragen) 19 feb 2012 17:37‎

Prima, bedankt daarvoor. Mathonius 19 feb 2012 17:38 (CET)

Thanx voor de weghaling van onze zwitserse kliedervandaal op mijn overlegpagina. MoiraMoira _overleg 24 feb 2012 12:47 (CET)

Graag gedaan! Mathonius 24 feb 2012 16:02 (CET)

midenniseren verwijderd

Hoi Mathonius, Begrijp dat je het woord verwijderd hebt, hoort inderdaad in het woordenboek thuis. Onzin is het echter niet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 192.33.238.14 (overleg · bijdragen)

Lisa Waller Hayes Foundation

Beste Mathonius,

Ik kreeg van u zojuist een reactie op het toevoegen van de Lisa Waller Hayes Foundation onder alvleesklierkanker. Helaas heeft u mijn bijdrages verwijderd. Ik zou u willen verzoeken op de website van de Lisa Waller Hayes Foundation te kijken. Hier kunt u zien dat de Lisa Waller Hayes Foundation er alles aan doet om zich in te zetten voor patiënten en het verstrekken van correcte informatie. Voor patiënten is er meer relevante informatie te vinden op de LWH Foundation site, net zoals bijvoorbeeld KWF en stichting Pink Ribbon een meerwaarde bieden bij het onderwerp Borstkanker. Zou u mij kunnen vertellen hoe ik dit dan goed aan kan pakken? Met vriendelijke groeten, BJVM – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bjvm (overleg · bijdragen) 25 feb 2012 00:10‎ (CET)

Beste BJVM, allereerst bedankt voor uw bijdragen. Op deze pagina is te zien wat na mijn bewerking is overgebleven van de door u toegevoegde informatie. Ik heb alleen de reclame weggehaald, want met encyclopedisch relevante informatie is niets mis. Op WP:EXL staat uitgelegd wanneer een externe link naar uw stichting wel/niet wenselijk zou zijn. Het maken van reclame, ongeacht het doel daarvan, komt de integriteit en daarmee de betrouwbaarheid van Wikipedia niet ten goede. Het is een kunst om voldoende afstand te bewaren bij het schrijven over onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is. De beste (d.w.z., minst problematische) manier zou zijn om de informatie aan de artikelen toe te voegen zonder daarbij uw stichting te vermelden. Met vriendelijke groet, Mathonius 25 feb 2012 01:03 (CET)

Beste Mathonius,

Het artikel WP:EXL legt inderdaad meer uit. Dank hiervoor. De wikipedia pagina van Alvleesklierkanker is helaas beperkt. Er staat zeer veel achtergrond informatie op de website van de DPCG, de LWH Foundation en de KWF. Helaas zijn al de teksten op deze websites niet zomaar te kopiëren, dus hier zal de lezer naar verwezen moeten worden. Daarom zal ik deze drie links, die allemaal een eigen meerwaarde hebben, op de pagina plaatsen onder het kopje 'externe links'. Dat lijkt me een objectieve en waardevolle toevoeging. Met vriendelijke groet, BJVM

DHC

Den Haag Connection, Geen goede verklaring en heeft niks te maken om de pagina gewoon op DHC te toevoegen! Ik maak het pagina tog niet, ik toevoeg het gewoon aan DHC. Geen probleem dus... --Jan-albert2 (overleg) 26 feb 2012 13:31 (CET)

Deze rapgroep is door de gemeenschap beoordeeld als niet-encyclopedisch, dus dient ook niet elders op Wikipedia vermeld te worden. Mathonius 26 feb 2012 21:11 (CET)

Nudge of 10:10 ?

Beste Mathonius, Ik begrijp het niet. Het bericht was zuiver feitelijk bedoeld en wijkt niet af van de organisatie 10:10 die ook feitelijk staat genoemd. Nudge is regelmatig gevraagd door nudgers om op wikepedia te staan. Inmiddels is Nudge als instituut met bijna 25000 participanten niet meer weg te denken uit de NL samenleving. Hartelijk dank voor de reactie. Met groet --Vanlotje (overleg) 26 feb 2012 20:51 (CET)

Beste Mathonius,

In jouw argumentatie gaf je aan dat ik vragen kon stellen wanneer het onduidelijk was :) Nou het is onduidelijk en ik wil graag weten hoe ik de maatschappelijk relevante stichting Nudge op een encyclopedische wijze kan registreren. Ik begrijp inmiddels dat doorlinken naar een externe site niet de bedoeling is. Prima. Graag wil ik me houden aan de feiten. Overigens is Nudge niet afhankelijk van promotie of werving via Wikipedia. Nudge zou graag een bijdrage willen leveren aan wikipedia door de nudgers - die veel weten over onderwerpen rond duurzaamheid - mee te laten schrijven aan relevante onderwerpen over energie, mobiliteit, voedsel. Graag je reactie. Groet --Vanlotje (overleg) 27 feb 2012 08:28 (CET)

Beste Vanlotje, het artikel Nudge is verwijderd, want het ging om een advertorial en de tekst was niet vanuit een neutraal standpunt geschreven. Reclame, ongeacht de bedoeling ervan, hoort niet thuis op Wikipedia. De integriteit en betrouwbaarheid van dit project kunnen ook onbedoeld in gevaar worden gebracht. Het schrijven over een onderwerp waar je zelf beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken bent, kan zeer problematisch zijn. Wil je je hier toch aan wagen, neem dan in ieder geval de volgende regels/richtlijnen in acht:

• Schrijf zo veel mogelijk vanuit een neutraal standpunt.
• Bewaar voldoende afstand tot het onderwerp, schrijf zakelijk en saai, en hou de balans van het artikel in de gaten.
• Beperk je - indien mogelijk - tot informatie die aan de hand van onafhankelijke en betrouwbare bronnen geverifieerd kan worden. Voeg dus geen inside information toe.

Dit project kent nog meer regels en richtlijnen, maar bovenstaande punten zijn in mijn optiek het belangrijkst om zelfpromotie en dergelijke te voorkomen. Ik hoop dat je hier iets aan hebt. Met vriendelijke groet, Mathonius 28 feb 2012 02:06 (CET)

jeugdzorg enzo

Beste Mathonius, zou je nog eens willen kijken naar je opmerkingen richting observer-nl. Mij lijken ze feitelijk niet helemaal juist en ik vind ze nogal overdreven angstaanjagend. Observer nl reageeerde ook nogal paniekerig daardoor. Zie zijn overlegpagina. met vriendelijke groet --joep zander (overleg) 27 feb 2012 13:32 (CET)

Beste Joep, bedankt voor je bericht. Ik begrijp dat je je zorgen maakt over de manier waarop ik deze gebruiker heb benaderd, dus ik geef graag een toelichting. De door Observer-nl (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) toegevoegde link voldoet in mijn optiek niet aan de EXL-richtlijn. Stichting KOG is namelijk niet direct gerelateerd aan het artikel over Bureau Jeugdzorg, in tegenstelling tot de twee links die er al stonden. Nadat de link voor de eerste keer werd toegevoegd, informeerde ik hem/haar om die reden met het sjabloon {{Linksnoei2}}. Dat bericht had niet het gewenste effect, want de link werd opnieuw toegevoegd, dus waarschuwde ik hem/haar nog een keer. Beide berichten zijn wel feitelijk juist: het gaat om een enkele link die meerdere malen werd toegevoegd en ik zou me genoodzaakt hebben gezien hem/haar te blokkeren als hij/zij was doorgegaan met deze spam. Hoe dan ook, ik kan me voorstellen dat mijn toon daar afschrikt en ik had mijn boodschap inderdaad anders kunnen formuleren. Vriendelijke groet, Mathonius 28 feb 2012 02:06 (CET)

Hoi bedankt voor je reflexie op je handelen. Ik dacht zelf even dat je de terugplaatsing van die link door mij had aangezien voor een terugplaatsing door Observer. Maar ik zie nu dat observer m ook een keer had teruggeplaatst. Wel is het zo dat observer ook mijn terugplaatsing zelf verwijderde geschrokken als hij was. Een externe link kan ook gerelateerd zijn aan iets dat met het artikel te maken heeft al komt het er niet letterlijk in voor. En die link naar jeugdzorg Amsterdam vind ik nou weer wat overdreven. Maar afin te veel gedoe om een kleinigheidje. Het ging me vooral om de toon en dat is nu voldoende uitgepraat. Misschien nog iets om observer ook te melden? vriendelijke groet --joep zander (overleg) 28 feb 2012 22:09 (CET)

Nee, dat lijkt me (mede gezien jouw bericht daar) niet meer nodig. Mathonius 29 feb 2012 08:47 (CET)

Magnetische Hysteresis

Geachte Medewerker Mathonius, Mijn tekst toe te voegen aan een andere tekst is geen goed voorstel. Het is geen vervolg op een andere tekst, hij staat naast de andere teksten over dit onderwerp. Bij sommige van deze teksten -zoals eerder aangegeven- wordt de hysteresiscyclus juist weergegeven, bij andere niet. Wat me ontmoedigt is dat bij mijn weten, geen enkele van de mensen die tot hiertoe met mijn tekst bezig waren, enige grondige kennis hadden van het onderwerp. Waar het namelijk om gaat is of mijn tekst een meerwaarde heeft of niet. Van studenten verneem ik dat docenten hen afraden gebruik te maken van Wikipedia. Dit omdat de informatie mogelijk foutief is. Nu is het zo dat in leerboeken, cursussen en publicaties ook fouten voorkomen. Alleen is bij Wikipedia de mogelijkheid tot correctie ingebouwd. Het verbeteren of meer precies maken van de weergegeven informatie, was mijn motivatie tot medewerking. Groeten J.Vroman (overleg) 27 feb 2012 16:18 (CET)

Beste J.Vroman, bedankt voor uw bericht. Bij deze verwijdersessie werd enerzijds aangegeven dat het artikel van voldoende kwaliteit geacht werd (nl. door Bemoeial en u) en anderzijds werd overwogen het samen te voegen met een ander artikel (nl. door Erik Wannee en Fred). Dat heeft mij doen besluiten het artikel te behouden. In mijn toelichting op de verwijderlijst gaf ik aan dat een eventuele samenvoeging niet aan mij is om te beoordelen of uit te voeren, want dat voorstel doet voor de verwijdernominatie niet ter zake. Met mijn beslissing op de verwijderlijst vel ik geen oordeel over het voorstel tot samenvoeging. Ik denk dat u hierover het beste kunt overleggen met Erik Wannee en/of Fred. Met vriendelijke groet, Mathonius 28 feb 2012 02:06 (CET)

In 't Wild

Dag, muziekliefhebber! Ik kwam dit merkwaardige artikel tegen, dat begon met de beschrijving van een band vanaf het einde van hun bestaan, in bovendien wat wollig taalgebruik dat las als een recensie, misschien ooit van hun website of ergens anders vandaan gekopieerd.

Ik heb het flink ingekort en er dit van gemaakt. Dat lijkt me wel goed zo, hè?

Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 28 feb 2012 07:01 (CET)

Hihi, dat is een mooi voorbeeld van gedateerde promo. Uitstekend poetswerk weer, Erik! Ik ben wel zo vrij geweest om 'muziek produceren' te vervangen door 'muziek maken', maar verder heb ik er niets op aan te merken. Met vriendelijke groet, Mathonius 28 feb 2012 08:00 (CET)

Mooi! Hou ze in de gaten die promolui, hoor! Een fijne week verder. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 28 feb 2012 17:24 (CET)

Re: Eternal Dream

Hello, Mathonius. Thanks for the welcome and the help. Regards!--Jcaraballo (overleg) 28 feb 2012 21:13 (CET)

IRC

Ahum! 🙂 Vinvlugt (overleg) 1 mrt 2012 22:01 (CET)

*ugh ugh* JetzzDG (overleg) 1 mrt 2012 22:02 (CET)

Dankjulliewel! Mathonius 1 mrt 2012 22:02 (CET)

Poekebeek en logo

Mathonius, mijn beste, van sommige gebruikers kan ik zóóóó ontzettend moe worden. Ken je dat gevoel? Misschien herinner je je deze oftewel deze drammerige gebruiker, die verantwoordelijk is (of zijn) voor de aanmaak van Jnm Poekebeek en Jnm poekebeek. Jij had op Commons hun afbeelding Logo jnm.jpg genomineerd, daarna is dezelfde afbeelding opnieuw geüpload als Jnm logo kleur.png (die heb ik genomineerd), en nu is deze afbeelding voor de derde keer geüpload als JnmLogo.png...

"Own work" staat erbij. "Made by myself, in photoshop." Yeah, sure, en die twaalfjarige padvinder heeft zeker ook die kikker in het logo getekend. Geloof jij het?

Dat bedoel ik dus wanneer ik zeg dat ik van sommige gebruikers zo ontzettend moe word. Begrijp je wel?

Een mooie dag, Mathonius. Ik red me wel. Allerhartelijkst, --ErikvanB (overleg) 2 mrt 2012 06:38 (CET)

Dat is inderdaad vervelend. Ik vind het een goed idee van je om een van de bestanden op reguliere wijze te nomineren. Mocht die afbeelding verwijderd worden en vervolgens opnieuw geüpload, dan is in mijn optiek sprake van "Recreation of content previously deleted per community consensus." (COM:CSD#G4). Dat van evidente copyrightschendingen wordt beweerd dat het "own work" is, zie ik heel vaak en ik zou de Upload Wizard daar deels de schuld van geven. Ik gebruik zelf nog altijd het oude uploadformulier. Het uploaden van rommel en dubieuze dingen hoeft van mij echt niet nog eenvoudiger gemaakt te worden. Vriendelijke groet, Mathonius 2 mrt 2012 10:52 (CET)

Beste Mathonius, bedankt voor de link COM:CSD#G4, want dat is een hele nuttige en die had ik zelf niet zo gauw kunnen vinden. Inderdaad kom ik persoonlijk ook vaak "own work" tegen dat overduidelijk geen own work is. Men vindt klaarblijkelijk vaak ook dat als men iets fotoshopt, het dan ook eigen werk is, terwijl het dan een "afgeleid werk" is. Er wordt hier wel uitgelegd wat onder "own work" moet worden verstaan, maar dat wordt blijkbaar niet (of niet goed) gelezen of er wordt de hand mee gelicht. Het zou duidelijker onder de aandacht moeten worden gebracht. Nou ja. Bedankt voor je reactie en alvast het verwijderen van Jnm poekebeek. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 2 mrt 2012 23:29 (CET)

Han Snel

Beste Mathonius, verwijderen zonder te lezen is niet wat ik verwacht van een moderator rol. Ik heb nu totaal 3 verschillende artikelen geplaatst en geprobeerd te voldoen aan al jullie wensen. Ik zal om terugplaatsing vragen op de door jou genoemde pagina en mijn beklag hierover doen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sander2011 (overleg · bijdragen) 2 mrt 2012 19:31‎ (CET)

• Ik ben heel benieuwd naar de afloop van het beklag, Sander. Groet, --ErikvanB (overleg) 3 mrt 2012 04:21 (CET)
  • Beste Sander2011, goed idee om een terugplaatsverzoek in te dienen. De door u aangemaakte pagina was niet geschikt voor deze encyclopedie, omdat het (expliciete) reclame betrof. Wikipedia is in essentie een verzameling kennis over relevante onderwerpen, die op een zakelijke en feitelijke wijze en vanuit een neutraal standpunt beschreven dienen te zijn. Wikipedia is geen middel om bekendheid te verwerven voor uzelf, uw producten of uw ideeën. Met vriendelijke groet, Mathonius 3 mrt 2012 06:40 (CET)
    • wat was dan de expliciete reclame? Dat was er allemaal uitgehaald het ging om de geschiedenis van een persoon?? Sander2011 (overleg) 3 mrt 2012 12:33 (CET)
      • Die geschiedenis was helaas niet op een objectieve en genuanceerde wijze beschreven, zoals onder meer blijkt uit de 'legendarische voorbeelden', het "enorme succes" en de enthousiasmerende toonzetting. Het schrijven over onderwerpen waar u (d.w.z., de schrijver) beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken bent, is vrijwel altijd problematisch, want het is dan vaak lastig om voldoende afstand van het onderwerp te bewaren en te beseffen wanneer iets niet neutraal genoeg is. Zie WP:ZP voor meer informatie. Ik stel voor dat we nu even (de behandeling van) uw terugplaatsverzoek afwachten. Mathonius 5 mrt 2012 20:49 (CET)

Ableton Live

Dit Kippenvlees-lemma bezorgde me kippenvel. Ik heb er gauw wat aan gedaan. Geniet van je weekend. ;) --ErikvanB (overleg) 3 mrt 2012 04:21 (CET)

Fijn weekend, Mathonius 3 mrt 2012 06:41 (CET)

Dankjewel, Mathonius! En ik kan maar niet ophouden... Nu heb ik deze weer herschreven tot deze. Enfin, nu is het toch echt bedtijd! Groetjes, --ErikvanB (overleg) 3 mrt 2012 07:13 (CET)

Hahaha, het is verslavend, hè! Wat een prachtig beatmixwerk! Welterusten. Mathonius 3 mrt 2012 07:17 (CET)

Ja, erg hè? Tot horens. --ErikvanB (overleg) 3 mrt 2012 07:19 (CET)

Alles over Mersin

Beste Mathonius,

Ik ben juist nieuw hier op wikipedia en eergisteren maakte ik mijn eerste artikel die van een site kwam die ik helpte waarom heeft u die dan verwijderd?

groeten DylanBalli

Ik heb hem voorgedragen omdat het een schending van auteursrechten is van deze website [2]. Je kan niet zomaar gegevens van een website overnemen in een artikel op Wikipedia. Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 3 mrt 2012 12:04 (CET)

Hartelijk dank voor de beantwoording, Menke! Mathonius 5 mrt 2012 20:49 (CET)

Beste DylanBalli, bedankt voor uw berichtje. De tekst van het door u aangemaakte artikel Alles over Mersin was in strijd met ons beleid aangaande auteursrechten. Alle inhoud van Wikipedia is 'vrijgegeven' onder twee licenties: CC-BY-SA-3.0 en GFDL. Dit betekent dat de teksten op Wikipedia door iedereen onder bepaalde voorwaarden overgenomen, bewerkt en gebruikt mogen worden. Voor het vrijgeven is toestemming van de rechthebbende(n) noodzakelijk. Als iemand teksten overneemt van een website waarop ze niet worden vrijgegeven (zie hier), dan is het onzeker of de rechthebbende(n) die toestemming gegeven hebben. Uit voorzorg worden dit soort teksten/artikelen dus verwijderd. Zie Wikipedia:OTRS/Tekst van eigen website voor meer informatie hierover. Ik zie dat op Wikipedia al een artikel bestaat over Mersin, dus het door u aangemaakte artikel zou ook dubbelop geweest zijn. Mocht u verder nog vragen hebben, laat dat dan gerust weten. Met vriendelijke groet, Mathonius 5 mrt 2012 20:49 (CET)

Compton

Beste Mathonius,

U vroeg mij op de overlegpagina van het artikel over Lynn "Buck" Compton om een bron te verschaffen voor mijn aanvulling van de overlijdensdatum. In uw reactie ontweek u mijn vraag, maar goed, ik neem de moeite uw vraag te beantwoorden en plaats mijn bronnen. Vervolgens ontvang ik geen reactie uwerzijds meer en wordt mijn aanvulling gewoon weer ongedaan gemaakt ("geen betrouwbare bron voor overlijden vindbaar"... Wie bepaalt dat? U?). Nu heeft iemand anders de overlijdensdatum toegevoegd (let wel, zonder bronvermelding), en deze blijft gewoon staan. Dus nogmaals mijn vraag: sinds wanneer vereist een eenvoudig feitje als een overlijdensdatum een bronvermelding? Dit alles motiveert niet echt om nog eens een bijdrage aan Wikipedia te leveren.

Met vriendelijke groet,

Moritz (overleg) 4 mrt 2012 02:11 (CET)

Beste Moritz, ik zag dat er onenigheid was tussen u en 84.80.235.101 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) over de vraag of in het artikel Lynn Compton vermeld diende te worden dat hij zou zijn overleden. De logische aanpak in zo'n discussie is om (een poging te doen) de omstreden bewering te onderbouwen en wel het liefst door een betrouwbare bron te geven. Zie hierover ook WP:VER en WP:GOO. Eerst ontweek u mijn bronvraag door deze te bekritiseren, maar later gaf u alsnog drie bronnen, waarvoor dank. De door u gegeven bronnen waren helaas niet betrouwbaar genoeg, maar ik had geen zin me er verder nog mee te bemoeien en die (on)betrouwbaarheid te bediscussiëren. Ik heb het artikel sindsdien ook niet meer bewerkt, tot vandaag (zie deze toevoeging). Ik had gewild dat de communicatie tussen ons beter was verlopen. De anonieme gebruiker fungeerde spijtig genoeg ook meer als stoorzender dan als constructieve discussiant... Groeten, Mathonius 5 mrt 2012 20:49 (CET)

Arcus College

Hallo Mathonius,

binnen de organisatie Arcus College ben ik verantwoordelijk voor de communicatie online. Nu is het volgende het geval. Onze organisatie is negatief in de publiciteit gekomen. Dit heeft met name te maken dat enkele individuen het niet eens zijn met de toekomst plannen van het Arcus College. Dit is een lang lopende kwestie en de rechter heeft alle bezwaren van tafel geveegd. Een tijdje terug is in het VPRO programma 'slag om nederland' onze organisatie onterecht negatief neergezet. Het programma stond bol van de aannames en onwaarheden. Dit heeft zelfs geleid tot kamer vragen in de 2e kamer en de minister heeft ook deze aantijgingen ontkracht, het is gewoonweg niet waar. Nu zag ik dat 'iemand' dit heeft toegevoegd op de wiki pagina van het Arcus College. Dit is niet zuiver... Het impliceert op de manier waarop het gebeurt is dat er iets niet klopt (waar rook is is vuur). Dit is zeer kwalijk. Ik heb dit proberen aan te passen mer keer op keer wordt mij aanpassing verwijderd. Daarnaast is de info op de wiki pagina ook verouderd en ook dat heb ik willen aanpassen. Mijn vraag aan U is dan ook 2 ledig:

A. Ik wil de totale pagina aanpassen / updaten B. Ik wil voorkomen dat zeer actieve individuen de wiki pagina misbruiken om onze organisatie (met grote maatschappelijke verantwoordelijkheid) schade te berokkenen omdat men het niet eens is met besluiten uit de lokale politiek. Ik kan mij niet voorstellen dat Wiki dit toestaat. Mede omdat het gewoonweg niet waar is.

Wat is de beste te volgen weg voor mij op dit moment?

Ik hoor/lees graag van u.

Met vriendelijke groet, Marco Koolen Arcus College

Arcus College 2

Beste Mathonius,

u verwijst naar: Wikipedia is in essentie een verzameling kennis over relevante onderwerpen, die op een zakelijke en feitelijke wijze en vanuit een neutraal standpunt beschreven dienen te zijn.

Mede hierom wil ik de pagina wijzigen.

daarnaast is het Arcus College een MBO/ROC en gebruiken wiki niet voor werving maar voor feitelijke informatie over de organisatie omdat vele duizenden studenten zich elk jaar orienteren. Velen daarvan hebben leerplicht dus is van werving geen sprake.

Met vriendelijke groet, marco Koolen

Beste Marco Koolen, de tekst van het artikel was niet neutraal genoeg en helaas waren de door u toegevoegde teksten dat evenmin. Ik heb daarom eerst uw bewerkingen ongedaan gemaakt en vervolgens het artikel verbeterd (zoals u hier kunt zien). Ik twijfel niet aan uw goede bedoelingen, maar mensen kunnen ook onbedoeld en onbewust vanuit een niet-neutraal standpunt schrijven. Het is een kunst om te schrijven over onderwerpen waar u beroepsmatig en/of persoonlijk nauw bij betrokken bent, want het is dan vaak heel lastig om voldoende afstand van het onderwerp te bewaren. Het updaten van artikelen is prima als daarbij de regels van Wikipedia in acht worden genomen. Zie WP:NS en WP:ZP voor meer informatie. Met vriendelijke groet, Mathonius 5 mrt 2012 20:49 (CET)

Whoops ...

... wat daar fout ging weet ik niet! Excuus en bedankt voor de snelle rechtzetting! 😉 Vriendelijke groet, C (o) 5 mrt 2012 19:56 (CET)

Geen enkel probleem. Vriendelijke groet, Mathonius 5 mrt 2012 20:49 (CET)

Leerdam is toch geen stad?

Beste Mathonius,

Hoezo staat er op wikipedia dat Leerdam een stad is. Als Leerdam een stad zou zijn, dan was Dongen ook een stad. Dongen is immers groter en heeft meer inwoners. Deze informatie is onjuist, en bij het wijzigen vertel je mij dat ik onzinnige dingen op de pagina zet. Wil je me deze kwestie aub verder toelichten? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.178.107.3 (overleg · bijdragen) 6 mrt 2012 14:37‎

"Als Leerdam een stad zou zijn, dan was Dongen ook een stad." Dat is geen logische redenering en dit is geen zinvolle bijdrage. Mathonius 6 mrt 2012 15:30 (CET)

Mathonius, leg mij is uit waarom Leerdam een stad is? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.178.107.3 (overleg · bijdragen) 7 mrt 2012 11:01‎

Leerdam kent historische stadsrechten en wordt om die reden ook nu nog een stad genoemd. Mathonius 7 mrt 2012 11:13 (CET)

Staat trouwens ook gewoon in het artikel, klik maar eens op de link "stad". Groet. — Zanaq (?) 7 mrt 2012 11:16 (CET)

Dus Leerdam is een stad omdat ze "Stadsrechten" hebben, waar slaat dit op? Ik heb toch ook homosexuele rechten, wil dat zeggen dat ik een homo ben? Nee? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.178.107.3 (overleg · bijdragen) 7 mrt 2012 13:51‎

Het is hier nu wel weer welletjes. Plaats uw voorstel op Overleg:Leerdam en probeer daar voldoende draagvlak te vinden. Mathonius 7 mrt 2012 14:01 (CET)

Yuri Landman

Dag Mathonius, indertijd heb ik me erg ingezet om het artikel over Yuri Landman neutraal te krijgen. Nu kreeg ik het idee (ik ben het altijd een beetje blijven volgen) dat dit iemand was die hier de boel wat zat te verzieken. Ik zag dat hij weer eens met tientallen sokpoppen in de weer was geweest. Maar, toen ik die edits eens bekeek (strikt objectief) was er eigenlijk weinig mis mee. Keurig met bronnen onderbouwd. Maar heeft zo een gebruiker nu levenslang? Ik vind het namelijk zonde, hij heeft wel veel kennis in huis. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 9 mrt 2012 13:16 (CET) (PS Ik sta hier volkomen buiten en heb weinig/geen affiniteit met zijn soort muziek)

Dag Statler, het is zeker spijtig, maar ik waag te betwijfelen of Aveca ooit probleemloos aan de Nederlandstalige Wikipedia en haar zusterprojecten zou kunnen meewerken. Daarvoor is zijn blinde vlek nog te groot (zie ook de toelichting bovenaan dit dossier). Vriendelijke groet, Mathonius 9 mrt 2012 22:32 (CET)

Dat ziet er inderdaad weinig hoopvol uit.. Eerlijk gezegd lijkt het me meer een eindeloze strijd waaruit geen duidelijke overwinnaar voortkomt. Een tamelijk deprimerend geheel. Het viel me alleen op dat onze Aveca en zijn of haar broertjes best wel goede edits deden. Althans voor zover ik kon beoordelen. Jammer dat het zo gelopen is. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 10 mrt 2012 02:11 (CET)

Dank je wel

- eVe ￨ Roept u maar! 10 mrt 2012 20:25 (CET)

Graag gedaan. :) Mathonius 10 mrt 2012 20:26 (CET)

Puzzelstukje

Hierbij een puzzelstukje Supertramp.Ceescamel (overleg) 10 mrt 2012 22:12 (CET)

Hé, wat leuk! Interessant artikel! Mathonius 10 mrt 2012 22:52 (CET)

Kozijn

Dag, Mathonius. Ter info: blokverzoek. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 12 mrt 2012 00:55 (CET)

Bedankt voor 't inlichten. Ik denk dat DirkVE dit goed heeft afgehandeld, want de anonieme gebruiker heeft - zoals je zag - eindelijk zijn voorstellen op de overlegpagina van het artikel geplaatst. Enig probleem was dat 'ie onderwijl bleef terugdraaien, dus een (semi-)beveiliging lijkt me op z'n plaats. Met vriendelijke groet, Mathonius 12 mrt 2012 10:01 (CET)

Andermans overlegpagina

Ik heb de linkfix op de overlegpagina teruggedraaid ook al werd wel de tv-zender bedoelt. Teysz Kamieński _(overleg) 12 mrt 2012 20:08 (CET)

Uitstekend! Bedankt daarvoor. Met vriendelijke groet, Mathonius 12 mrt 2012 20:09 (CET)

Overigens, mag deze wijziging dan wel? Aangezien deze persoon een aanpassing deed op Nickelodeon voordat het werd vernoemd naar Nickelodeon (televisiezender). Teysz Kamieński _(overleg) 12 mrt 2012 20:16 (CET)

Rembrandthuis

Beste Mathonius,

Ik probeer nu al twee maal om de informatie over het oude woonhuis van Rembrandt aan de Jodenbreestraat in Amsterdam aan te passen, maar helaas worden de wijzigingen steeds verwijderd. De informatie die geplaatst wordt, komt overeen met de Engelstalige wiki over hetzelfde gebouw. Het bevreemd mij dan ook dat de informatie niet getollereerd wordt. Kun jij misschen aangeven waarom de wijzigingen niet behouden blijven en waar wijzigingen aan moeten voldoen om wel behouden te kunnen blijven?

Alvast bedankt!

T. Coenraadts medewerker Museum het Rembrandthuis – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.249.170.112 (overleg · bijdragen)

Zich onthouden van het kopiëren van inhoud van de eigen website zou een goede start zijn, aannemende dat u de toevoegingen van Gebruiker:Museum het Rembrandthuis en Gebruiker:Leslie&Thomas bedoelt. Zie WP:AUT. Kleuske (overleg) 13 mrt 2012 16:41 (CET)

Stevie Wonder

Gefeliciteerd met de opname van het artikel Stevie Wonder in de etalage. Het is werkelijk waar een prachtig artikel geworden. Jammer dat ik het nu pas zie, anders had ik voorgestemd. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 15 mrt 2012 16:13 (CET)

Heel hartelijk dank, Trijnstel! Vriendelijke groet, Mathonius 15 mrt 2012 16:18 (CET)

Oh trouwens, nog één klein dingetje. Hij heeft meer kinderen dan de vier die je noemt, zeven namelijk. Trijnstel_overleg 15 mrt 2012 16:25 (CET)

Kersentuin (CPO)

Beste Mathonius, ik dacht vandaag, laat ik eens starten met mijn eerste pagina op wikipedia. Eerst maar even wat uitproberen en opslaan. Wat schets mijn verbazing: ik krijg meteen een waarschuwing dat mijn inbreng binnen 14 dagen wordt verwijderd wanneer ik het niet snel aanpas. Nou bedankt voor deze snelle reactie. Erg motiverend. Hoe terecht de opmerking ook is. Ik ben het er ook zeker mee eens, maar geef mensen wel even een beetje lucht om hun inbreng zelf eerst te beoordelen. Alvast bedankt. Met vriendelijke groet, Jeroen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jeroen Hollander (overleg · bijdragen) 16 mrt 2012 18:30‎

Ik heb al eens voorgesteld om bij het eerste artikel van een nieuwe bezoeker aan te geven wat de (on)mogelijkheden zijn i.p.v. direct een waarschuwing te geven. Het was bij mij de eerste keer ook een overweging om niet door te gaan op Wikipedia. Na enkele problemen met de gang van zaken en het zoeken/aanvragen van een coach ben ik inmiddels zover dat ik nu een artikel kan schrijven/plaatsen zonder veel commentaar. Er is al veel over gediscussieerd. Ik heb mezelf al eens opgegeven om te helpen met het opzetten van een welkomst systeem, wanneer wordt er iets mee gedaan. Mvg --Jos1950 (overleg) 17 mrt 2012 16:33 (CET)

Wrak van een passagiersschip

Hallo, Mathonius. Deze snelle vertaling vanaf de Engelse Wikipedia stelde mij voor een probleem. Hoe combineer je "passagiersschip" en "scheepswrak" tot één woord?

Ik wilde eerst "passagiersschipwrak" opschrijven, maar toen dacht ik: "O nee, je zegt scheepswrak, dus ook passagiersscheepswrak." Maar ik vond het toch gek klinken, en geen van beide woorden geeft ook maar enig resultaat op Google. Dus heb ik er toch maar "wrak van een passagiersschip" van gemaakt, ook al vond ik het in de context net iets minder lekker "bekken".

Aangename zondag en een prettige week. Met vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 18 mrt 2012 05:54 (CET)

Sjabloonnaamgeving

Beste Mathonius (cc. Romaine),

Je hebt een sjabloon gecreëerd, waarvoor in de eerste plaats hartelijk dank, maar de naam is niet erg gelukkig gekozen.
Ten eerste lijdt deze aan de los-schrijf-ziekte (officieel Onjuist spatiegebruik genaamd). Beter zou daarom zijn Sjabloon:Gebruikerskladblok.
Ten tweede is het nog verwarrend ook. De suggestie wordt gewekt als zou er een gebruiker bestaan die kladblok heet.
Dank voor de aandacht, ZeaForUs (overleg) 18 mrt 2012 12:03 (CET)

De naam maakt niet heel veel uit voor mij op zich, maar ik kan de gedachten van ZeaForUs wel begrijpen. Als we dan toch een correcte naamgeving willen invoeren, laten we dan minstens ook zorgen dat de naamgevingscriteria voor sjablonen worden toegepast. Een van die criteria is dat we sjablonen waar mogelijk een van de standaard voorvoegsels meegeven. In dit geval betreft het een hoofding-sjabloon, de naam zou dan moeten zijn: Sjabloon:Hoofding gebruikerskladblok. Groetjes - Romaine (overleg) 18 mrt 2012 16:07 (CET)

Beste ZeaForUs en Romaine, ik vind het een prima idee om dat sjabloon (plus deze preload) te hernoemen. Ik heb geen voorkeur voor het een of het ander. Na de hernoeming moet wel MediaWiki:Gadget-mijnKladblok.js zijn aangepast. Als dat nog gedaan moet worden, plaats dan alsjeblieft hier of op WP:VP/AST een berichtje. Vriendelijke groet, Mathonius 19 mrt 2012 22:46 (CET)

Uitgevoerd - Romaine (overleg) 20 mrt 2012 04:01 (CET)

Jaap Buis

Beste Mathonius, zie even het aanvullend overleg over Jaap Buis op mijn OP, zo je dat gemist mocht hebben. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 19 mrt 2012 01:04 (CET)

De wereldwijde beheerder en rentmeester

Hoe maak je een globale rentmeester en beheerder worden? Ik zie dat u de algemene beheerder kunt u me vertellen hoe ik ben geworden een groot verlangen voor? --Velimir Ivanovic (overleg) 19 mrt 2012 12:58 (CET)

This isn't an appropriate place to repeat your question. Mathonius 19 mrt 2012 17:46 (CET)

Ik weet dat niet alleen mooi te vragen. Leg uit hoe een aanvraag voor een algemene beheerder en rentmeester. Groeten --Velimir Ivanovic (overleg) 20 mrt 2012 01:09 (CET)

Kunt u van mijn blok naar de Kroatische Wikipedia? --Velimir Ivanovic (overleg) 23 mrt 2012 12:51 (CET)

No, I cannot. As I explained to you before, global sysops can only (un)block accounts on certain small wikis. You should contact someone from the Croatian Wikipedia about that block, preferably the administrator that blocked you. You can still edit your talk page on that project, you can e-mail SpeedyGonsales about your block and you can also contact the local arbitration committee. I advise you to explain your point of view in a civil and respectful manner. Mathonius 23 mrt 2012 13:11 (CET)

P.S.: your signature currently violates our local policy, so please change it. Mathonius 23 mrt 2012 13:11 (CET)

De handtekening lijn zal veranderen. Zeg me waarom mijn handtekening in strijd met de regels van de Nederlandse Wikipedia? Als u het niet moeilijk om me de link voor de regels van de Nederlandse Wikipedia. Mij ​​uitleggen wat er mis met mijn handtekening en hier stoort velen. Gebruiker Micki Ik overgebracht uw bericht aan de blokkade van Kroatië op Wikipedia, maar ik kan er niet eens Ik ben met wie ik werk voor de Kroatische Wikipedia beheerders eenvoudig te maken met een minder dan het beleid bewerken Wikipedia. Iets anders hoeft niet andere mensen om het menu te vertalen als je niet weet wat de beste buitenlandse taal met behulp van Google Translate. -- Velimir Ivanovic Overleg 25 mrt 2012 22:28 (CEST)

Simply look at other signatures on this project and see that yours is very different. This would be an acceptable signature:

[[Gebruiker:Velimir Ivanovic|<font style="face="Courier">''' Velimir Ivanovic '''</font>]][[Overleg gebruiker:Velimir Ivanovic|<font style="face="Courier">''' Overleg '''</font>]]

It's quite difficult to read your message, so please stop using Google Translate to 'communicate' in languages you don't understand. Mathonius 26 mrt 2012 08:15 (CEST)

Ik maak geen gebruik van Google Translate, maar mijn buurman weet het Nederlands. Ik weet heel goed Engels. Je vroeg me waarom ik wil een algemene beheerder zijn. Hier is het antwoord: Ik ben een beetje meer gevorderde computergebruiker en weten hoe ze klanten behandelen en hoe te werken met hen. Vertel me een ding waarom heeft u antwoord op uw overleg pagina? --Velimir Ivanovic (overleg) 27 mrt 2012 15:32 (CEST)

'

Dag Mathonius,

Weet jij toevallig - of niet toevallig, dat maakt in wezen ook niet uit - hoe in dit artiekeltje een welbekend weglatingsteken weggelaten kan worden? Hier althans staat er een ' pal boven de infobox. Fijne avond verder, Leo VI (overleg) 19 mrt 2012 21:57 (CET)

Hoi Leo, wat leuk weer eens iets van je te vernemen. Een simpele oplossing zou zijn om bij de parameter naam iets in te vullen. Ik denk dat Romaine dit probeem ook op de lange termijn zou kunnen oplossen. Met vriendelijke groet, Mathonius 19 mrt 2012 22:14 (CET)

S.maad

Hallo, Mathonius. Reactie van S.maad: Overleg gebruiker:S.maad!#footer. Mvg, --ErikvanB (overleg) 20 mrt 2012 06:59 (CET)

Ik zag het en maakte daarna zijn tweede bewerking van het artikel (zie trouwens de overlegpagina daarvan) ongedaan. Vriendelijke groet, Mathonius 20 mrt 2012 07:01 (CET)

Oké. Mooie dag. --ErikvanB (overleg) 20 mrt 2012 07:12 (CET)

Het tellen van markeringen

Dag Mathonius, zou jij hier eens naar kunnen kijken? Hartelijke groet, Vinvlugt (overleg) 20 mrt 2012 20:31 (CET)

Aldaar geantwoord. Mathonius 20 mrt 2012 23:07 (CET)

Alexandra

Hoi Mathonius. Als muziekexpert (zo mag ik je inmiddels wel noemen), zou ik je willen vragen om te kijken naar Alexandra (zangeres), een artikel die ik net heb aangemaakt. Ik heb er m'n uiterste best op gedaan, maar ik zou graag willen weten of het qua opmaak/inhoud et cetera allemaal een beetje klopt. Alvast bedankt voor de moeite! Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 22 mrt 2012 19:11 (CET)

Gossie, wat een eer! Ik kende deze zangeres nog niet, maar heb wel wat redactionele aanpassingen gedaan. Mooi artikel! Ik schrijf zelf titels van liedjes altijd tussen aanhalingstekens en nooit cursief, maar er is vooralsnog geen consensus voor een bepaalde wijze van noteren, dus ik laat de liedjes in jouw artikel onaangeroerd (WP:BTNI). Vriendelijke groet, Mathonius 22 mrt 2012 21:45 (CET)

Weglachpremier

Hoi, even over de weglachpremier doorverwijzing die is ge nu-wegt als zijnde 'onzin' (en waar ik zelfs een nóg onzinnigere waarschuwing voor kreeg van Oddie - bedankt voor het weghalen daarvan): Er zijn 34.500 hits voor dit woord in Google en momenteel 1362 nieuwsberichten op internet met dit woord, aldus Google Nieuws. Het is dus niet per sé onzin om, aangezien met dit woord wordt verwezen naar Rutte, dit ook als Wikipedia te doen voor het geval mensen dit zouden intypen. Het maakt me niet veel uit hoor, maar dit even ter informatie. Het hoeft van mij niet terug, maar nu-weg wegens onzin is dus ook niet terecht naar mijn mening. Msj (overleg) 24 mrt 2012 10:13 (CET)

Hoi Msj, sorry, je hebt gelijk. Na die doorverwijzing verwijderd te hebben, kwam ik erachter dat jij de pagina had aangemaakt en dat het begrip werkelijk bestaat. Ik plaatste de pagina terug om deze op de reguliere wijze te nomineren, maar collega LookSharp had 'm al opnieuw direct verwijderd. Vriendelijke groet, Mathonius 24 mrt 2012 10:33 (CET)

Ok, bedankt. Msj (overleg) 24 mrt 2012 11:13 (CET)

Echte naam van Stevie Wonder

Beste Mathonius, ik zag deze wijziging. Zelf had je in het artikel geschreven: "op Wonders geboorteakte stond de naam Morris vermeld" (+ bron).

Ik wijs je echter op voetnoot 1 in het Engelse artikel, die luidt: "(...) Stevie Wonder's mother's authorized biography states that his surname was legally changed to Morris when he signed with Motown in 1961." Dat is elf jaar na zijn geboorte en lijkt daarom op het eerste gezicht in strijd met jouw eigen bewering (en bron).

Om alles nog verwarrender te maken, vermeldt het Duitse artikel: "eigentlich Steveland Hardaway Judkins Morris". Ik zie in dit alles reden om in ieder geval in de intro de naam veiligheidshalve voorlopig terug te zetten naar Stevie Wonder. Misschien kan je het probleem nog nader onderzoeken en zonodig de tekst aanpassen.

Dit gezegd hebbende is het natuurlijk gewoon een fantastisch artikel. Gefeliciteerd met de Etalage-status. :)

Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 24 mrt 2012 23:24 (CET)

Beste Erik, het is een onduidelijke kwestie en volgens mij houden onze zusterprojecten niet van onduidelijkheid, terwijl onduidelijkheden prima op een duidelijke wijze kunnen worden beschreven - zoals Beachcomber met deze bewerking. Bedankt voor het compliment. Het artikel is (inderdaad) nog wel voor verbetering vatbaar... ik hoop het binnenkort waar nodig te verbeteren en aan te vullen. Met vriendelijke groet, Mathonius 25 mrt 2012 19:30 (CEST)

Dankjewel, Mathonius. Ach, die Beachcomber toch, altijd bereid tot perfectie. Een zomerse groet, --ErikvanB (overleg) 26 mrt 2012 07:30 (CEST)

Zeusmod

Beste, als ik met zeusmod op BLOKVERZOEK! klik, wordt er dan een moderator op de hoogte gesteld, of gebeurt er gewoon niets? Mvg, Chielbuseyne (overleg) 27 mrt 2012 22:39 (CEST).

Hoi Chielbuseyne, moderators krijgen dan niet per definitie een melding. Als je op die knop klikt, dan kom je op de pagina WP:VP/IB, waar men een verzoek kan indienen om een IP-adres te blokkeren. Die pagina wordt wel door moderators in de gaten gehouden. Laat het gerust weten als je meer vragen hebt. Met vriendelijke groet, Mathonius 27 mrt 2012 22:49 (CEST)

Sjabloon bericht op mijn overlegpagina

Hoi Mathonius. Je plaatste een sjabloon bericht op mijn overlegpagina. Een welkom, dat is wel positief. Een sjabloon blijft onpersoonlijk. Je helpt de Wikimedia projecten meer met een weldoordacht persoonlijk bericht dan met honderd sjabloon berichten. Zet 3 juni vast in de je agenda, dan organiseert Wikimedia Nederland een barbecue. Tot dan! Ad Huikeshoven (overleg) 28 mrt 2012 03:11 (CEST)

verwijdering compact disk dummies

Beste Mathonius, Ik zie dat u mijn artikel van 'Compact Disk Dummies' verwijderd hebt en ik begrijp ook de rede. Kan u mij hetgeen ik reeds opgesteld had, opnieuw bezorgen, zodat ik heel wat kan aanpassen. Dit bespaart mij enkele uren werk. Groetjes, Hans – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Antwerpfreakske (overleg · bijdragen) 28 mrt 2012 09:53‎

Beste Hans, dat is helaas niet mogelijk, want de tekst was ontleend aan dit artikel en was dus sowieso niet geschikt voor Wikipedia (zie WP:AUT). Door de tekst hier te reproduceren, zou ik de auteursrechtenschending herhalen. Het beste zou zijn om een geheel nieuw artikel te schrijven. Met vriendelijke groet, Mathonius 28 mrt 2012 10:47 (CEST)

helpdeskhanger

Beste, dit mag mischien een oerdomme vraag lijken, maar wat is een helpdeskhanger? Mvg, Chielbuseyne (overleg) 29 mrt 2012 20:32 (CEST).

Hallo, 84.105.152.247 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) blijft maar aan de helpdesk hangen. Het heeft geen zin om op zijn/haar vragen te reageren, want na een tijdje volgt gewoon weer een soortgelijke vraag. Daarom haal ik die vragen weg. Vriendelijke groet, Mathonius 29 mrt 2012 20:45 (CEST)

{{clearboth}}

Dag Mathonius, wat betekent deze en dat andere? Nu staat mijn bewerking bij Akadunzio ook niet meer waar ze hoorde te staan. :) Lotje ツ (overleg) 30 mrt 2012 16:04 (CEST)

Dag Lotje, het meest handig zou zijn als je een kopje boven jouw bericht toevoegde (zoals JetzzDG hier deed) of zou inspringen, zodat duidelijk is dat jouw bericht geen deel uitmaakt van Lolsimons bericht. De {{clearboth}} heb ik toegevoegd, omdat het hier misging. Vriendelijke groet, Mathonius 30 mrt 2012 16:09 (CEST)

Oh, I see, zal ik dadelijk in orde brengen. Thnkx. Lotje ツ (overleg) 30 mrt 2012 16:22 (CEST)

Dat is prima! :) Mathonius 30 mrt 2012 16:36 (CEST)

Naald

Je hebt de hele zaak van dit artikel teruggedraaid naar een oude situatie, maar dat is toch iets te veel :(. Want nu is de noeste arbeid van de DP verloren? Alleen de situatie aanpassen zodat de geschiedenis weer goed staat was mijn idee. Kun je er aub nog eens naar kijken? Alvast dank. --VanBuren (overleg) 1 apr 2012 13:40 (CEST)

Het is weer door Mathonius hersteld, waarvoor mijn dank; na eerst wat schrik. Zelf besefte ik niet dat copy/paste niet goed werkt en weet inmiddels waarom. Dank voor de aandacht en werk. Alleen bij de geschiedenis van naald loopt de klok 2 uur achter, vreemd; net iets aangepast op 13:55 ofzo en er staat 11:59. Ik zie het wel. Maarten Rail (overleg) 1 apr 2012 14:08 (CEST)

Oh, ik zie 13:59 staan bij jouw wijziging. Kloppen de instellingen wel? Vriendelijke groet, Mathonius 1 apr 2012 14:14 (CEST)

Bij datum/tijd stond mijn tijdverschil verkeerd blijkbaar. Nu op Wikistandaard gebruiken (Europe/Berlin) gezet en het staat nu inderdaad weer goed. Fijn. Ook vriendelijk gegroet en nu nog snel de zon in ;-) Maarten Rail (overleg) 1 apr 2012 14:20 (CEST)

Nederlandse literatuur → Nederlandstalige literatuur

Mathonius, n.a.v. de peiling over de categorisering van artikelen over Nederlands(talig)e literatuur heeft Beachcomber het artikel Nederlandse literatuur hernoemd naar Nederlandstalige literatuur. Naar mijn weten was dat geen conclusie uit de peiling, die ging uitsluitend over de categorie, of heb ik soms iets gemist? Goudsbloem (overleg) 4 apr 2012 13:55 (CEST)

Hoi Goudsbloem, de door mij opgezette peiling ging inderdaad alleen over de categorie en dus heb ik in de conclusie alleen daar iets over gezegd. Welke verdere conclusies men aan deze peiling verbindt en of men naar analogie ervan bijvoorbeeld ook het hoofdartikel (of de categorieën voor artikelen over de in andere talen geschreven literatuur) wil hernoemen, laat ik aan anderen over om te bepalen. Vriendelijke groet, Mathonius 4 apr 2012 14:11 (CEST)

Oké, duidelijk. Dank. Goudsbloem (overleg) 4 apr 2012 14:27 (CEST)

Bureaucraat

Een net bureautje

Succes en wijsheid gewenst als bureaucraat! - ArjanHoverleg 6 apr 2012 12:35 (CEST)

Veel succes met de nieuwe knopjes. Dat je ze maar wijs mag gaan gebruiken. Trijnstel_overleg 6 apr 2012 18:44 (CEST)

Wat een mooi bureautje, Arjan. Dankjulliewel. Ik heb me hiervoor aangemeld, omdat ik denk ook zo een bijdrage te kunnen leveren. Mocht 't onverhoopt niet lukken of niet bevallen, dan lever ik dit bitje logischerwijs weer in. Vriendelijke groet, Mathonius 6 apr 2012 19:12 (CEST)

Na na, zo'n vaart zal het niet lopen Mathonius! 😉 Een beetje je verstand gebruiken en alles lukt wel! Groet, C (o) 7 apr 2012 13:01 (CEST)

Daar kan ik wel van uitgaan bij Mathonius. Veel succes! JurriaanH overleg 7 apr 2012 13:49 (CEST)

vraag

Geachte overleg gebruiker Mathonius,

Onlangs heb ik een pagina op wikipedia proberen aan te maken over "The Sunsets" - een zeer succesvol accordeonduo in Nederland en Belgie (in 2010 de meeste albums verkocht van alle artiesten in Belgie ca. 100.000) - en over "Johan Veugelers", dit is het mannelijke lid van accordeonduo The Sunsets. Annelies Winten - het vrouwelijke lid - ben/was ik van plan op een later tijdstip aan te maken.

Ik heb vervolgens uw reactie gelezen over het feit dat deze pagina's verwijderd zijn i.v.m. reclame. Dit begrijp ik niet helemaal, want ik heb mijn inziens geen reclame gemaakt. Mijn doel met het aanmaken van deze wikipedia is de mensen meer informatie geven over accordeonduo The Sunsets en over de 2 mensen die dit duo vormen. Dit aangezien er een grote bekendheid is in Belgie en Nederland en ik het daarom op zijn plaats vind dat deze mensen bij de meest complete encyclopedie terug te vinden zijn.

Verder vind ik op wikipedia veel soortgelijke pagina's over andere muziekgroepen die dus klaarblijkelijk wel op wikipedia te vinden zijn en geen reclame zijn. Als voorbeeld wil ik aandragen "SAT2D" en nog beter vergelijkbaar met The Sunsets: "De Romeo's".

Zou u mij kunnen vertellen wat het verschil is tussen deze pagina's en de pagina's die ik heb willen aanmaken, zodat ik met die eventuele aanpassingen ervoor kan zorgen dat deze pagina's toch op de juiste manier via wikipedia te vinden zijn?

Alvast bedankt voor u moeite.

Met vriendelijke groet,

J.M.G. Jacobs – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.194.122.247 (overleg · bijdragen)

De door u aangemaakte pagina's waren niet vanuit een neutraal standpunt en op een zakelijke/inhoudelijke wijze geschreven, in tegenstelling tot de artikelen over SAT2D en De Romeo's. Enkele voorbeelden uit het artikel over The sunsets:

• "...zonder twijfel de meest spraakmakende nieuwkomers..."
• "Het sprookje van het jonge accordeonduo bleef maar duren."
• "...een gezamelijke verkoop van meer dan 90.000!! ex. van hun debuutalbum..."

Door zulke teksten kunnen - ook onbedoeld - de integriteit en betrouwbaarheid van Wikipedia in het gedrang raken. De tekst over Johan Veugelers was tevens overgenomen van elders (zie hierover WP:AUT). Houd bij het schrijven van artikelen in ieder geval rekening met de vijf zuilen van dit project. Met vriendelijke groet, Mathonius 7 apr 2012 21:43 (CEST)

Hallo Mathonius,

Ik begrijp uw punt. Ik zal met behulp van uw aanwijzingen en de vijf zuilen de artikelen op de juiste manieren aan te maken.

Bedankt voor uw tijd en uitleg.

Groetjes,

Joost

Google-treffers

Een eerste poging... » HHahn (overleg) 7 apr 2012 14:50 (CEST)

Wie zwijgt stemt toe?? » HHahn (overleg) 11 apr 2012 15:27 (CEST)

Excuses, ik ben er de afgelopen tijd niet aan toegekomen. Het ziet er goed uit. Ik vind WP:Vertrouw niet op Google of iets dergelijks een mooie titel. Ik heb de tekst doorgelezen en zal op de overlegpagina ervan reageren. Met vriendelijke groet, Mathonius 12 apr 2012 00:27 (CEST)

Zie mijn verdere reactie aldaar. » HHahn (overleg) 12 apr 2012 00:37 (CEST)

Zie hier het resultaat! » HHahn (overleg) 21 apr 2012 14:27 (CEST)

Mooi! Mathonius 21 apr 2012 18:42 (CEST)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:94.208.182.209

Dat ben ik. Zag een zeer oud bericht van mijzelf op de overleg pagina van Magic the Gathering en vond het wel handig om deze tekst te verwijderen, aangezien het er al jaren staat en het niet iets is dat ik nog steeds daadwerkelijk van plan ben om te doen.

U hebt duidelijk meer ervaring met wikipedia, dus bij deze vraag ik of het goed is dat ik de tekst die ik toendertijd op de overleg pagina van Magic The Gathering heb geplaatst te veriwjderen --Oldurama (overleg) 10 apr 2012 06:42 (CEST)

Beste Oldurama, het weghalen van overleg op zo'n overlegpagina is - zeker als daarop door anderen is gereageerd - niet handig. Misschien zou u een bericht erbij kunnen plaatsen om aan te geven dat uw oude bericht inmiddels niet meer actueel is? Met vriendelijke groet, Mathonius 12 apr 2012 01:26 (CEST)

Bewerking

Beste Mathonius, kijk even naar dit zelfhersteld vandalisme. Wat is de juiste weg om te bewandelen? Onzichtbaar maken? Waarschuwing, of niets doen? Glatisant (overleg) 11 apr 2012 23:56 (CEST)

Beste Glatisant, ik heb de toevoeging verborgen wegens privacyschending. Mogelijk heeft hij/zij zelf al door dat zijn/haar toevoeging ongepast is, maar de bewerkingen vanaf die account zullen (onder meer d.m.v. de blacklist op IRC) zeker nog in de gaten gehouden worden. Bedankt voor de melding. Met vriendelijke groet, Mathonius 12 apr 2012 00:09 (CEST)

Mugabe

Dag Mathonius,

Sinds 2 jaar staat er een NPOV-sjabloon op het artikel Robert Mugabe. Momenteel is Mugabe in het nieuws [3][4] en neemt mogelijk de belangstelling voor dit artikel toe [5]. Het zou natuurlijk beter zijn als de NPOV-kwestie spoedig wordt opgelost. Zou jij je daar eens over willen buigen? - Aiko 12 apr 2012 19:05 (CEST)

Dag Aiko. Oh, dat sjabloon heb ik erop geplaatst toen ik veel minder ervaren was... mijn toelichting op de overlegpagina klopt dus niet geheel. Ik wil er wel naar kijken, maar door andere bezigheden aankomende dagen wordt dat waarschijnlijk volgende week. Als je spoedigere en ook meer hulp wilt, is het misschien een idee om een oproep te plaatsen in Wikipedia:De Commotie. Vriendelijke groet, Mathonius 12 apr 2012 20:19 (CEST)

Goed plan, die oproep plaats ik. Overigens zou het bijvoorbeeld al een stuk subtieler ogen als je het wat algemenere NPOV-sjabloon zou verwijderen om daarvoor in de plaats gericht in de tekst een aantal keer het {{feit}}-sjabloon te plaatsen. Maar dit terzijde. Goed weekend. - Aiko 14 apr 2012 14:23 (CEST)

Bedankt voor de tip. Ik heb het NPOV-sjabloon verplaatst naar het gedeelte "Ontwikkeling tot dictator" en enkele feit-sjablonen toegevoegd. Met vriendelijke groet, Mathonius 15 apr 2012 20:02 (CEST)

Short People

Mathonius; je hoef niet te linken naar de Lijst van alle Top 2000. naar Gebruiker:Goudsbloem/Top2000 is voldoende. Die andere gaat tzt weg, want er is nauwelijks ingelinkt.Bvd.Ceescamel (overleg) 16 apr 2012 15:09 (CEST)

Hoi Cees, de lijst van alle Radio 2 Top 2000's bevat inderdaad weinig links, maar hij wordt toch niet verwijderd? Of bedoel je iets anders? Mathonius 16 apr 2012 15:12 (CEST)

Wij, Ceescamel :-), willen dat artikel inderdaad weg hebben. Er zijn er nu 6: Ronnie V (2x) , Goudsbloem (2x), Grashoofd en dan deze. Ik zal Goudsbloem eens vragen om er 1 van te maken. Nu blijven we een beetje zweven. Ceescamel (overleg) 16 apr 2012 22:00 (CEST)

Geen nuweg

Ha Mathonius, als een lemma niet voldoet voor nuweg zet 'm dan op de normale lijst. Bij alleen het nuweg sjabloon weghalen schieten ze er anders zo doorheen als ze al als gecontroleerd afgevinkt zijn. Zie [6]. ,mvg Agora (overleg) 16 apr 2012 20:16 (CEST)

Hoi Agora, hartelijk dank voor de tip! Ik wilde eigenlijk het artikel een uur na aanmaak op de reguliere wijze nomineren, maar ben dat vergeten. Goed dat je 'm alsnog hebt genomineerd. Met vriendelijke groet, Mathonius 17 apr 2012 08:18 (CEST)

Noindex

Je was me net te vlug af. Trijnstel_overleg 17 apr 2012 14:38 (CEST)

Hihi! Mathonius 17 apr 2012 14:39 (CEST)

Top2000

Beste Mathonius, Mager, en Ronnie,
Er zijn nu zes lijsten die de Top2000 weergeven. Dat is niet handig bij te houden. We zullen moeten kiezen voor 1 lijst en dan opteer ik voor de gesplitste lijst van Goudsbloem. Die heeft al de meeste links in zich. Naar ik meen te denken, kan Ronnie die lijsten ook het eenvoudigst bijhouden. De laatste die toegevoegd is, de Lijst van alle Radio 2 Top 2000's heeft in de laatste kolom wel een leuk itempje, maar dat weegt m.i. niet op tegen vrijwel geen enkele link. Misschien weet Ronnie een manier om het in de twee bestanden van Goudsbloem te verwerken. Ook het lettertype van de Lijst is nog goed leesbaar, dus wellicht kan dat ook overgenomen worden. Ik zie het hier wel.Ceescamel (overleg) 17 apr 2012 17:49 (CEST)

Beste Cees, ik heb op de overlegpagina van Goudsbloem gereageerd. Mathonius 17 apr 2012 19:54 (CEST)

Thanks

Hi Mathonius, thank you very much for renaming the accounts =) Greetings from France, --Floflo (overleg) 24 apr 2012 11:53 (CEST)

Hi Floflo, you're very welcome. Greetings from the Netherlands, Mathonius 24 apr 2012 11:59 (CEST)

Garancsimeer

Hoi Mathonius, vergeet je het artikel Garancsimeer niet? Er staat al 12 dagen een wiu2-sjabloon op. Groetjes, Grashoofd 24 apr 2012 23:26 (CEST)

Hoi Grashoofd, bedankt voor de herinnering! Ik was het vergeten, maar zal vanavond nog proberen er iets van te maken. Vriendelijke groet, Mathonius 24 apr 2012 23:31 (CEST)

Heel fijn, bedankt. Grashoofd 24 apr 2012 23:51 (CEST)

Songteksten

Hallo Mathonius, Alles prima met je? Ik heb een vraagje. Gebruiker KEhu4321 heeft op verschillende artikelen over singles de songtekst (Lyrics) toegevoegd. Mag dit wel? Zit hier geen auteursrecht op? Het gaat om de artikelen I Follow Rivers, Ik neem je mee en Give me everything. Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 28 apr 2012 14:11 (CEST)

Hoi Mager, het gaat wel aardig. Hoe is het met jou? Deze liedteksten zijn inderdaad niet toegestaan (zie WP:AUT), dus ik heb ze weggehaald en de gebruiker in kwestie hierop gewezen.^[7] Met vriendelijke groet, Mathonius 30 apr 2012 01:08 (CEST)

Slaap wel

Ik ga nu slapen. U hoeft mij dus niet meer te blokkeren vanwege vermeend vandalisme. Ik heb nog nooit vandalisme gepleegd. Ik probeer alleen Wikipedia te verbeteren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.132.26.205 (overleg · bijdragen)

Dat begrijp ik. Er zou ook geen probleem zijn als u zich gewoon hield aan de regels en richtlijnen (met name WP:SPM en WP:BWO), en openstond voor andermans zienswijze en kritiek. Weigert u dat te doen, dan blijven we logischerwijs blokkeren... Welterusten, Mathonius 1 mei 2012 01:40 (CEST)

Akdunzio

Hoi Mathonius, doe ajb geen 1 of 3 uur softblok maar 3 dagen gewoon blok want vanmiddag kon ik een ip-adres weer opnieuw blokkeren. Zie ook hier voor de uitleg. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mei 2012 21:42 (CEST)

I blocked the Serbian Wikipedia indefinitely.

I was on Serbian Wikipedia is blocked permanently. I was blocked by Burga. Can you check if I have some chances that we reduce the block? When I had a problem on one of Wikipedia helped me. Maybe if you have the opportunity as a global administrator to me off autolock. Every time I log on Serbian Wikipedia have to wait 24 hours to expire Autolock. See what the possibilities and let me know that I know. --Velimir Ivanovic (overleg) 6 mei 2012 00:42 (CEST)

Dear Velimir Ivanovic,

Here we are on the Dutch Wikipedia. I am afraid there will not be many people here who ar able to read Serbian, which would be necessary to react on the Serbian Wikipedia.

Wouldn't it be better if you ask you question in a Wikipedia in another Slavic language (maybe even one using the Cyrillic alphabet)? They will more likely be able to help you.

» HHahn (overleg) 6 mei 2012 13:58 (CEST)

N59A

Nogmaals goedemorgen, Mathonius! Vandalismus...? Groet, --ErikvanB (overleg) 6 mei 2012 08:06 (CEST)

Zeg dat wel. Mathonius 6 mei 2012 08:15 (CEST)

Haha! - Maar kijk nu even hier, want ik ga zo stoppen. Ook ik ben nu een vandaal.

Zie ook nog hier.

Puf, puf, hèhè. Groetjes, --ErikvanB (overleg) 6 mei 2012 08:20 (CEST)

Wat een nacht... Nu wordt het echt te gek. Ik ga stoppen. ;) --ErikvanB (overleg) 6 mei 2012 08:52 (CEST)

Een astrotrolbestrijdingsster voor jullie beiden - ik ga de deur uit en weet dat het fort wordt gehouden MoiraMoira _overleg 6 mei 2012 09:07 (CEST)

Hij maakt tevens misbruik van open proxies. Ik heb onlangs op de Kroatische Wikipedia deze probleemgebruiker beschreven voor een moderator aldaar. Zie ook het (mogelijk incomplete) dossier op de:Benutzer:Aa1bb2cc3dd4ee5/Schweizer Astronom. Mathonius 6 mei 2012 09:31 (CEST)

Ach ja, ik zie het. (Complimenten voor je Engels trouwens!) Volgens mij was ik op nl-wiki ooit al eens eerder tegen hem aangelopen. Hoe dan ook, we zijn gelukkig onsnapt aan een slechte aantekening in Sinterklaas' blokkeerlogboek en de roe van Zwarte Piet. MoiraMoira, de astrotrolbestrijdingsster heb ik met trots in mijn prijzenkast gezet. Dankjewel! Hartelijke groet aan jullie beiden, --ErikvanB (overleg) 6 mei 2012 14:22 (CEST)

Na(ar)

Hallo, Mathonius. 155 keer "na aanleiding van". Slik... Ik ga er eens even een paar wegwerken. Fijne voortzetting. Groet, --ErikvanB (overleg) 7 mei 2012 21:17 (CEST)

Hoi Erik, ik zou op WP:VPB vragen of iemand "na aanleiding van" jouw verzoek die 155 botmatig kan wegwerken. Vriendelijke groet, Mathonius 7 mei 2012 21:27 (CEST)

O, kan dat? Dat is natuurlijk handiger! Bedankt voor de tip. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 7 mei 2012 21:28 (CEST)

Ik heb de bot ervoor klaarliggen. Als er consensus is, doe ik het meteen. Handige Harrie (overleg) 7 mei 2012 21:38 (CEST)

Ha, leuk! Na aftrek van gebruikerspagina's en alle soorten OP's bleven er nog maar 69 over, maar ik heb zo'n verzoekje toch eens uitgeprobeerd. Eens moet de eerste keer zijn. :) --ErikvanB (overleg) 7 mei 2012 21:39 (CEST)

 Uitgevoerd maar het is op de zoekpagina nog niet te zien. Handige Harrie (overleg) 8 mei 2012 13:06 (CEST)

Serviër

Dag, Mathonius. Ingewikkeld allemaal... Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 8 mei 2012 16:52 (CEST)

Beste Erik, tja, ik ken Velimir Ivanovic (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) vooral van zijn onzinnige verzoeken om extra rechten^{[8][9][10][11][12]} en zijn grote onbegrip als hij die rechten niet krijgt toegekend. Het is op zich prima als iemand vraagt om hulp of advies, maar bij deze gebruiker heeft het in mijn ogen geen zin meer om te adviseren. Hij is inmiddels op drie projecten voor onbepaalde tijd geblokkeerd wegens harassment en hij had voor hetzelfde geld ook geblokkeerd kunnen worden op Meta en de Nederlandstalige Wikipedia. MoiraMoira gaf hier een terechte, laatste waarschuwing plus een correcte beschrijving van zijn probleemgedrag. Vriendelijke groet, Mathonius 9 mei 2012 09:23 (CEST)

Polandball

Heb je pagina gered. :) Hij was zo. Brr. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 9 mei 2012 02:38 (CEST)

Wat heldhaftig! Dankjewel, Mathonius 9 mei 2012 09:25 (CEST)

Excuus

Excuus voor het herhaaldelijk weghalen van de inhoud van deze pagina gisteren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.250.152.153 (overleg · bijdragen) 9 mei 2012 17:52‎ (CEST)

Excuses aanvaard. Dankjewel, Mathonius 9 mei 2012 19:41 (CEST)

Trashmetal

Hoi. Mag vragen wat voor dillemma op Trashmetal hiermee verholpen wordt en waarom? (Je kan het antwoord desgewenst op de overlegpagina aldaar publiceren) Groetjes. — Zanaq (?) 11 mei 2012 10:31 (CEST)

Hoi Zanaq, bedankt voor je berichtje. Ik las per ongeluk "trashmetal (of trashmetal)", maar heb mijn bewerking nu ongedaan gemaakt. Vriendelijke groet, Mathonius 11 mei 2012 10:39 (CEST)

Ok, no problem. Bedankt. — Zanaq (?) 11 mei 2012 10:43 (CEST)

Brod

Thanks, i just start asking for help. User is pushing his POV, despite sources, official name and facts. Thanks! All best. --WhiteWriter (overleg) 13 mei 2012 00:28 (CEST)

No problem. I've left a message on the talk page. Regards, Mathonius 13 mei 2012 01:13 (CEST)

[13] That's the real truth!--Sokac121 (overleg) 14 mei 2012 22:36 (CEST)

Moses Creeble

Dag, Mathonius. Zucht... dit gaat dus helemaal niets worden.

"De band laadde al hun instrumenten en versterkers in een oude Volkswagen Camper. Aggregaat op het dak en naar een geschikte plek rijden. Spelen, preken en wegwezen als de politie komt."

Of: "Moses Creeble maakte in 1996 een grote indruk in Roemenië. Toen Eric Naus daar in 2011 optrad met zijn nieuwe band, vroeg het publiek om Moses Creeble nummers. Na een paar oude hits gespeeld te hebben, was het voor de organisatie duidelijk: Moses Creeble moest maar weer eens langskomen."

Of: "Er is een toneelgezelschap dat de musical "Soulution" heeft opgevoerd over de "reverend Moses Creeble". Het ging over een dominee met de naam: Moses Creeble."

En dan komt een bandlid je vervolgens doodleuk vragen op je OP of het artikel zo goed is. Want antwoordt een mens in zo'n geval?

Nou ja, een fijne zondag in ieder geval. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 mei 2012 06:29 (CEST)

Beste Erik, dat was of is inderdaad niet best. Ik waag de encyclopediewaardigheid van dit onderwerp wel te betwijfelen, maar ik kon het niet laten ook zelf wat weg te poetsen.^[14] Ik zal eens een blik werpen op jouw overlegpagina, die jij hopelijk spoedig zal archiveren. Vriendelijke groeten, Mathonius 13 mei 2012 06:51 (CEST)

Dank voor het schrappen! ;) Groet, --ErikvanB (overleg) 13 mei 2012 06:53 (CEST)

Vidal Sassoon

Hoi, we hebben een bwc zo te zien. Ik laat het jou even afhandelen. Milliped (overleg) 13 mei 2012 11:38 (CEST)

Bedankt! Ik dacht dat je een foutje had gemaakt, maar had WP:AV (zie hier) beter in de gaten moeten houden. Excuses daarvoor. Mathonius 13 mei 2012 11:46 (CEST)

Ehm, volgens mij was dit ook een bwc, maar nu heb je een halve ochtend (uitzoek)werk van mij weggegooid. Wil je dit alsjeblieft herstellen? --Ingelogde vandaal (overleg) 13 mei 2012 12:36 (CEST)

Wat een nachtmerrie is dat artikel... Ik hoop dat met deze bewerkingen alles weer hersteld is. Vriendelijke groet, Mathonius 13 mei 2012 12:47 (CEST)

Ik weet ook niet waarom de consensus, die ik met Halandinh had bereikt, nog niet koud was, toen er al 3 man zich mee gingen bemoeien. Maar het is nu wel opgelost. --Ingelogde vandaal (overleg) 13 mei 2012 13:35 (CEST)

Lisette B

Sorry. Ik wou alleen even de tekst wat verkleinen. Ik zal niet meer zomaar commentaren veranderen, maar ik vind het namelijk helemaal niet leuk dat ik zo pontificaal word uitgemaakt voor iemand die aan zelfpromotie doet terwijl dat helemaal niet mijn bedoeling was. Het slaat echt helemaal nergens op. Kan zo'n artikel als het dan zo niet wordt gewaardeerd niet per direct worden verwijderd? Ik heb natuurlijk liever dat het blijft staan omdat het gewoon objectief bedoeld is. Maar als het gepaard moet gaan met zo'n over-en-weer discussie dan heb ik liever dat het hele artikel wordt verwijderd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.204.96.95 (overleg · bijdragen) 14 mei 2012 01:30

Okay. Op dit project zijn veel gebruikers huiverig voor zelfpromotie en dat lijkt me terecht voor zover sprake is van een nadelig effect op de inhoud van de artikelen, bijvoorbeeld wanneer iemands bijdragen ten koste gaan van de neutraliteit of verifieerbaarheid. Daarnaast is het van belang dat deze encyclopedie geen verzameling wordt van informatie over Jan en alleman. Het doel van Wikipedia is namelijk om informatie over relevante ofwel encyclopedische onderwerpen te verspreiden. Ik vind zelf belangenverstrengeling enkel een reden om iemands bewerkingen extra goed in de gaten te houden, niet om ze bij voorbaat al af te keuren. Het is wel verstandig om ook zelf waakzaam te zijn hiervoor, want de encyclopedie kan ook onbedoeld schade worden toegebracht. Ik schat de kansen op behoud van het door u aangemaakte artikel niet hoog in. Het is volgens de richtlijnen/regels in principe niet toegestaan om het direct te verwijderen, dus zit er niets anders op dan te wachten op de afhandeling van de nominatie door een moderator op 24 mei 2012. Met vriendelijke groet, Mathonius 14 mei 2012 03:14 (CEST)

Linkjes

Hallo Mathonius, Dank voor de verwijdering van de categorie. Kun je de verwijdersamenvatting links aanpassen? Dank! Romaine (overleg) 15 mei 2012 05:16 (CEST)

Dank! Romaine (overleg) 15 mei 2012 05:17 (CEST)

En ook: MediaWiki:Recentchangestext. Romaine (overleg) 15 mei 2012 05:19 (CEST)

Hoi Romaine, ik keek er toevallig net naar. Bedankt voor het invoeren van de nieuwe titels. Vriendelijke groet, Mathonius 15 mei 2012 05:21 (CEST)

Ik help graag, maar blij kan ik er niet van worden, de navigatie van pre-mei 2012 is nu houwtje touwtje voor mijn gevoel. Daar kan ik niet blij van worden, maar mijn taak is bijna volbracht. Nu hopen dat ik niet ergens iets vergeten ben. Romaine (overleg) 15 mei 2012 05:23 (CEST)

mr@wikipedia

Just out of qriocity I want to know when there are admins and Bureaucrats available on Marathi Wikipedia, I was surprise to see you active there. Is there any special reason ? I will be happy if you can reply. Thanks - Hari.hari (overleg) 15 mei 2012 10:28‎ (CEST)

Hello, Hari.hari. I noticed those edits in #cvn-sw, an IRC channel that's being used by members of the Small Wiki Monitoring Team to patrol and protect certain wikis. Please let me know if you have any questions. You can also contact me on my talk page at the Marathi Wikipedia, of course. Greetings, Mathonius 15 mei 2012 12:05 (CEST)

Matanya says he asked you to do so but it has disturbed the local balance between two groups fighting. I was in middle of discussion with them on village pump when you take action. I will request you to let the local admins give chance to handle the problem first.

Did you get any request from Admin from mr.wiki ?

I will appriciate if you can give the name of the member from which you get the request which can help to resolve the issue. - Hari.hari (overleg)

No local community member has been involved in this. I am the only one who requested Matanya to intervene. I hope you understand that I did this with the best intentions: I only wanted to help and protect your wiki. I wasn't aware of any local issues or conflicts. I am very sorry for the all the commotion I have caused. Mathonius 15 mei 2012 19:51 (CEST)

WikiCleaner

Hallo Mathonius,

ik gebruik sinds kort WikiCleaner en zie veel problemen (zegt WikiCleaner) met {{DEFAULTSORT:}}. Ik kan nergens hier enig soort van richtlijn over vinden. Ik dacht dat ik begreep hoe je het moet gebruiken, maar nu blijkt uit de beschrijving van de fout dat alle woorden met een hoofdletter moeten beginnnen en dat midden in het woord geen hoofdletter mag. Ik wist ook dat je geen diakritisch teken mag gebruiken, maar is het niet handig om hier een pagina over te maken. Ook omdat ik het zelf nu niet helemaal meer begrijp.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 15 mei 2012 11:01 (CEST)

Hallo Kippenvlees1, op de Engelstalige Wikipedia wordt er wel het een en ander over gezegd (zie onder meer en:WP:SORTKEY). Je zou inderdaad kunnen overwegen Help:Catsort aan te vullen, maar niet alle in het project-Check Wikipedia opgespoorde 'fouten' worden algemeen gezien als echte fouten. Het maakt voor de onwiki categorisering namelijk niet uit of je al dan niet hoofdletters gebruikt in een defaultsort. Ik let er zelf wel altijd op dat er geen diakrieten gebruikt worden, maar of het gebruik daarvan iets uitmaakt, weet ik niet. Misschien dat een meer technisch onderlegde collega hier uitkomst kan bieden. Ik zal even een berichtje achterlaten in WP:SHEIC. Mathonius 15 mei 2012 12:31 (CEST)

De diakritische tekens maken wel uit: een ü staat bijvoorbeeld later dan een u. Het gaat mij voornamelijk over de hoofdletters die als fout worden weergegeven. Moet bijvoorbeeld "Amerikaanse dollar" worden gecategoriseerd worden als "Amerikaans Dollar" of gewoon dollar zonder hoofdletter? Ik begrijp dat jij het niet weet maar voor de techneuten even duidelijkheid . Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 15 mei 2012 13:36 (CEST)

De hoofdletterfouten zouden eigenlijk uitgezet moeten worden, die maken (sinds een tijdje) niet meer uit. De diakrieten daarentegen wel en conform de Nederlandstalige sorteer-regels moeten die dus wel uit de defaultsort gevist worden. - FakirNL_overleg 15 mei 2012 14:42 (CEST)

Dat kan toch niet zomaar even worden uitgezet, ofwel. - Kippenvlees (overleg‽) 15 mei 2012 14:46 (CEST)

Algemeen, meer pagina's aanmaken helpt het niet verduidelijken, beter kan eventuele informatie toegevoegd worden op een reeds bestaande pagina. Zoals: Help:Sorteervolgorde in een categorie - Romaine (overleg) 16 mei 2012 02:32 (CEST)

re commentaar

ik deed dat niet express hoor! ik begin nog maar net en trouwens die b-boy dingen heb ik niet verwijderd!!!!!!! --Lowiekske321 (overleg) 16 mei 2012 14:36 (CEST)

Okay, veel plezier verder. Mathonius 16 mei 2012 15:35 (CEST)

re tom en jerry en de snorharen

sorry maar ik vond dat het ook voor ne moest genomineerd worden.--Lowiekske321 (overleg) 16 mei 2012 15:48 (CEST)

Sorry

Sorry Mathonius, ik schrok van de actie, vandaar het felle. Ik weet niet wat het is maar de schrik zit nog in me. Groetjes - Romaine (overleg) 16 mei 2012 21:28 (CEST)

Hoi Romaine, dat geeft helemaal niets. Het was een vrij unieke situatie. Ik had die bot op dit project al minstens honderd keer gerevert en dacht dat een blokkade (net als op it.wikipedia) een geschikte oplossing zou zijn, maar dit was inderdaad een betere actie. Ik kon niet langer op IRC blijven, anders had ik natuurlijk even met TBloemink en jou overlegd. Vriendelijke groet, Mathonius 17 mei 2012 11:47 (CEST)

Ondertussen blijkt dat beide opties niet werkt: de bot kun je niet onbeperkt geblokkeerd houden, en bij deblokkade gaat ie gewoon verder + bij het plaatsen van stop stopt hij, maar als dat weggehaald wordt gaat hij gewoon verder. Dus het enige wat we deden is uitstel van actie. Ik mis in de botfunctie de optie zijn taken te resetten. Groetjes - Romaine (overleg) 17 mei 2012 14:44 (CEST)

tabellen

Beste Mathonius,

Ik heb geen idee of jij dit nu te zien krijgt, maar heb inderdaad de gehele tekst geselecteerd en tabel geklikt en het werkte perfect. Beter dan de oorspronkelijk tabel. Dank voor je advies! Pinacoteca 17 mei 2012 14:19 (CEST).

Hoi Pinacoteca, wat fijn dat het werkt! Graag gedaan. Mathonius 17 mei 2012 14:21 (CEST)

Volgens mij...

... vind iemand het niet zo leuk dat je bloks aan zijn sokpoppen geeft. Zie Overleg gebruiker:Marconius JetzzDG (overleg) 18 mei 2012 00:27 (CEST)

Polandball barnstar

		The Polandball Barnstar
		Hello Dutchball, Australiaball be approvings of your translatings of Polandball. With Dutchball help, we provings that whilst Poland can not into space, Polandball can into Wikipedia. Many of greetings and exultations. Russavia (overleg) 24 mei 2012 18:34 (CEST)

Thank you. It's still nominated for deletion, but at least "Polandball can into Wikipedia" temporarily. Mathonius 24 mei 2012 22:57 (CEST)

Prijs van de kritiek Serra d'Or voor literatuur en essay

Geachte collega, van harte dank voor uw verzoenend woord. Laat niet na mijn schrijfsels kritisch te lezen en te corrigeren, mocht de onderwerpen die ik behandel u interesseren, het is altijd leuk om te zien hoe een artikel door opeenvolgende interventies permanent verbetert.--Flamenc (overleg) 26 mei 2012 00:17 (CEST)

Beste Flamenc, geen enkel probleem. Vriendelijke groet en veel schrijfplezier verder. Mathonius 26 mei 2012 00:49 (CEST)

Voorstellen mbt RvM

Hallo Mathonius,

In december (2011) heb je de door jouw gestarte pogingen tot het schrijven van een voorstel voor een wijziging van de RvM weggegooid. Op Overleg Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren staat dit voorstel nog gelinkt, dat zou denk ik weg kunnen. Maar ik ben eigenlijk vooral benieuwd waarom je deze voorstellen verwijderd hebt? Er stonden heel veel nuttige suggesties in die wmb zeker opgevolgd zouden kunnen worden. Mvg, Bas (o) 26 mei 2012 14:58 (CEST)

Hoi Bas, ik wist niet dat die pagina's daar gelinkt werden. Bedankt voor je positieve feedback! Het herschrijven van richtlijnen is iets waarvoor veel concentratie en energie nodig is en die kon ik in mijn beleving beter besteden, bijvoorbeeld aan de AC-zaken. Ik kwam er niet meer aan toe en gaf het daarom in december 2011 op, maar het is - bij nader inzien - wellicht interessant er weer aan te werken. Ik heb beide pagina's teruggeplaatst. Met vriendelijke groet, Mathonius 26 mei 2012 15:13 (CEST)

Ik denk inderdaad dat, ook als je niet van plan bent er actief iets mee te doen, beide pagina's inderdaad handig zijn. Ik denk dat ik er af en toe een verbeterinkje uit kan pikken om voor te stellen bijvoorbeeld. Mvg, Bas (o) 26 mei 2012 16:14 (CEST)

Ik heb de suggesties die geen inhoudelijke wijziging betreffen (zinsbouw/stijldingetjes) doorgevoerd. De rest zou denk ik via voorstelletjes op de overlegpagina kunnen (misschien op een of twee wat grotere suggesties na). Mvg, Bas (o) 27 mei 2012 12:52 (CEST)

Jorge Amado

Ik had geen idee dat je 'veelvoorkomend' aan elkaar schrijft. Bedankt! LeRoc (overleg) 29 mei 2012 08:30 (CEST)

Graag gedaan! Mathonius 29 mei 2012 09:45 (CEST)

Hulp gevraagd

Ik heb gereageerd op de pagina Helpdesk (klikkerdeklik). Zou je me verder kunnen helpen? Thanks! -- Sven overleg 29 mei 2012 18:58 (CEST)

Bedankt voor de notificatie! Ik heb daar gereageerd. Met vriendelijke groet, Mathonius 29 mei 2012 19:23 (CEST)

Slechte invloed :-)

Dan ben je al eens je kunstgeschiedenis aan het leren en dan ben je zo geconcentreerd (pas op: lichte ironie mogelijk) dat je fouten maakt als: "Oh ja, dat is Caravaggio met de Roeping van de Heilige Mathonius." Misschien moet ik maar opnieuw wat van WP afkicken 😉 - Groeten, Kthoelen (Overleg) 30 mei 2012 14:49 (CEST)

NGC-vandaal?

Hoi, Mathonius. Ik denk dat de NGC-vandaal weer bezig is... Moet het nog effe bekijken. Mvg, --ErikvanB (overleg) 30 mei 2012 23:32 (CEST)

• Ja, het is 'm. Ik heb cross-wiki weer alles zitten terugdraaien. --ErikvanB (overleg) 30 mei 2012 23:42 (CEST)
  • Nu heeft ook 200.72.32.173 zich erbij gevoegd. --ErikvanB (overleg) 30 mei 2012 23:54 (CEST)
    • Ook 89.175.22.248 diende zich nog aan, die op mijn Duitse OP onzin begon te verkopen. Maar alles is opgelost met bloks en zo. Een prettige week verder. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 31 mei 2012 03:19 (CEST)

Wikibreak

En ik herhaal het hier nog maar een keertje: "Ma...tho...nius. Please say this wikibreak is really short. We can't miss you here. :(" Echt hoor. Trijnstel_overleg 31 mei 2012 23:44 (CEST)