Overleg gebruiker:Maurice Van Meenen

Hallo Maurice Van Meenen, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.234 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Ucucha|... 25 aug 2005 15:52 (CEST)

Gambetta

Goede uitbreiding van het artikel Léon Gambetta, petje af! Welke bron(nen) heb je gebruikt? netraaM • 7 jan 2012 23:58 (CET)

Ik baseer me op verschillende bronnen, want ik heb een vrij encyclopedische kennis over de Franse geschiedenis. Niet alleen daarover, maar de Franse geschiedenis op de Nederlandstalige Wiki is werkelijk niet bijzonder goed.

--Maurice Van Meenen (overleg) 8 jan 2012 11:12 (CET)

Klopt. Frankrijk wordt vaak wat oppervlakkig benaderd op wiki. Collega's die dat uitdiepen zijn broodnodig. netraaM • 8 jan 2012 20:33 (CET)

Voorbeeld van Convolutie?

Zou jij misschien een voorbeeld kunnen geven van convolutie? Mathijs Krijzer (overleg) 9 mrt 2013 22:12 (CET)

Laat u en v twee rijen getallen zijn, geïndexeerd door gehele getallen. De convolutie van u en v, genoteerd $(u*v)(k)\,$ of $(u\otimes v)(k)$, is een nieuwe getallenrij waarvan de algemene term gegeven wordt door

$(u*v)(k)=(u\otimes v)(k)=\sum _{i=-\infty }^{\infty }u(i)v(k-i)$

op voorwaarde dat de reekssom absoluut convergeert.

Laat u en v twee meetbare functies zijn op de reële getallen. De convolutie van u en v is een nieuwe functie u*v, met als voorschrift

$(u*v)(t)=\int _{-\infty }^{\infty }u(s)v(t-s){\hbox{d}}s$

op voorwaarde dat de integraal bestaat in de absoluut convergente zin van Lebesgue.

Frans-Algerije

Beste Maurice Van Meenen. De tweede zin in het artikel Frans-Algerije (beginnend met "Officieel heette het gebied...") heeft een open einde en was door u toegevoegd vorig jaar. Wellicht dat u nog weet hoe die zin afgesloten had moeten worden? Elders kan ik niet vinden wat u mogelijk bedoeld kunt hebben. Dank alvast. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 22 jun 2014 14:55 (CEST)

Inderdaad ben ik daar wat verstrooid geweest. Ik heb het op nieuw bekeken en aangepast. Laat maar gerust weten ùmochgt er nog iets niet kloppen. Ik heb helaas maar weinig tijd om me met Wikipedia bezig te houden.

23 jun 2014 14:24 (CEST)

Geen probleem, en bedankt voor de toevoegingen! Trijnstel_overleg 23 jun 2014 18:09 (CEST)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 5 jun 2015 13:05 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

Emmanuel Macron

Beste Maurice van Meenen, ik zag dat je - zonder enige uitleg - een door mij gedane wijziging ongedaan maakte. Ik verwijderde slechts informatie volgens de richtlijnen die zijn opgesteld over biografieën van levende personen. Daarin staat o.a. Een belangrijke vuistregel bij het weergeven en redigeren van informatie over bestaande personen is "doe geen kwaad". Wikipedia is een encyclopedie, geen roddelblad, archief of iets anders; het is niet de bedoeling van een encyclopedie om sensatie te zoeken of om het voornaamste medium te zijn voor de verspreiding van prikkelende opmerkingen over het leven van anderen. Alle informatie over levende personen moet met terughoudendheid en afstandelijkheid worden geschreven, en met de hoogste achting voor de privacy van het onderwerp en In de regel is het beter om namen van derden niet te vermelden, wanneer dit niet essentieel is voor het begrip van de materie. Graag niet zonder eerst overleg te voeren de wijziging opnieuw ongedaan maken. Graag hoor ik van je - indien je nog steeds vindt dat de verwijderde informatie ondanks wat op WP:BLP wordt gezegd wél op wikipedia thuishoort - waarom je die mening bent toegedaan. Ecritures (overleg) 23 apr 2017 20:42 (CEST)

Verplaatst van OP van Ecritures

Geachte,

Ik heb inderdaad de informatie over Macron teruggezet die daar was weggehaald.

De reden is heel eenvoudig dat ik niet weet wat daar verkeerd aan zou zijn. Ik ben niet geïnteresseerd in sensatie of roddel, maar informatie over Brigitte Macron lijkt me volkomen relevant in het artikel over haar man.

Er is toch niets verkeerds aan te vermelden wie de echtgenote is van de - vermoedelijk - toekomstige president van Frankrijk? Als je het artikel over de huidige president François Hollande bekijkt, kan je meteen alles lezen over de drie relaties die hij gehad heeft.. Zijn "ex" Valérie Trierweiler heeft een eigen lemma, met alle details over hun relatie.

Dat Macron met zijn voormalige lerares gehuwd is,is iets dat door de meest ernstige kranten is vermeld. Her staat in de Franse, Engelse Duitse versies van Wikipedia. Daar heeft ze ook een eigen lemma. Gaat u beletten dat er ook een in het Nederlands komt ?

Ik zie daar dus niets story-achtig in. Ik heb niet eens vermeld dat zij vanwege Macron van haar vorige man gescheiden is, met wie ze drie kinderen en zeven kleinkinderen heeft. Dat interesseert met niet. En ik zal het zeker niet hebben over roddels dat Macron homo is, net zo min als over karikaturen die hem als een joodse bankier voorstellen...

Dat het koppel veel aandacht krijgt in de populaire pers, is wel relevant, want het heeft Macron een extra publiciteit bezorgd heeft waar andere politici zich aan geërgerd hebben. Ten slotte is het heel opmerkelijk dat Brigitte Macron zo prominent aanwezig is in zijn campagne. Bij zijn toespraak vorige zondag stond ze naast hem en zei hij de wel zeer ongewone woorden: "Merci Brigitte sans laquelle je ne serais pas moi". Dit is hoogst ongewoon voor een Franse presidentskandidaat. Men vermoedt trouwens dat ze een zeer grote invloed op hem heeft en dat ze als presidentsvrouw wel eens met Hillary Clinton kan worden vergeleken. Welnu, we mogen toch Hillary vermelden als we het over Bill Clinton hebben?

Kortom, ik zie daar geen sensatie of roddel in, te meer daar Wikipedia daar in andere talen ook aandacht aan besteed. Is de Nederlandse versie soms puriteinser? Ik denk het niet, want ik ken helaas nogal wat gevallen van roddel.

Zeg me gerust waar ik mis ben en als ik niet mis ben, laat me dan aub toe om die relevante informatie er terug op ter zetten.

En geloof hoe dan ook in mijn goede trouw..

Maurice Van Meenen (overleg) 25 apr 2017 11:47 (CEST)

Beste Maurice van Meenen, we willen hier op Wikipedia inderdaad in elkaars goede trouw te geloven en we proberen in overleg tot consensus te komen. De naam van de echtgenote van een Franse presidentskandidaat en de trouwdatum kunnen naar mijn mening wel op het artikel geplaatst worden. Andere zaken, zoals haar leeftijd, beroep, uiterlijk van deze echtgenote acht ik niet relevant. Weliswaar treedt ze nu in de publiciteit en staat van alles over haar in de krant, maar dat kan over een jaar heel anders zijn. Op dit moment heeft mw. Macron geen eigen relevantie en is deze informatie privé. Zie ook eventueel Wikipedia:Biografieën van levende personen. Ik hoop dat u elders meer informatie over Frankrijk en de politiek daar zult schrijven. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 25 apr 2017 13:44 (CEST)

Ik heb nergens aangegeven dat ik twijfel aan jouw goede wil. Ik heb aangegeven waarom ik vind (op basis van welke wiki-regels) dat privé-informatie niet in een encyclopedie thuishoort. Emmanuel Macron is relevant voor wikipedia vanwege zijn werkzaamheden: niet omdat hij met mevrouw A, B of C is getrouwd of dat zij 24 jaar ouder is of zijn voormalige leraar was. Wat mij betreft is het überhaupt niet erg relevant of een wikiwaardig persoon getrouwd is, samenwoont, een huishouding deelt met een man of vrouw of transgender. Dat ze nul, twee dan wel zestien kinderen hebben. De enige uitzondering die ik zelf maak is als een partner of familielid zelf ook encyclopediewaardig is (en een artikel heeft): dan zou een bepaalde liefdes- dan wel familierelatie tot uitdrukking gebracht kunnen worden in een artikel.

Je vraagt aan mij of ik wil beletten of Brigitte Trogneux zelf ook een artikel op de Nederlandse wikipedia krijgt. Ik geef er de voorkeur aan om de relevantie van iedere persoon apart te bekijken. Ik ben er geen voorstander van om iemand slechts als "vrouw van" of "man van" te omschrijven. Het weinige dat ik weet over de echtgenote van Macron maakt haar mijns inziens niet zelfstandig encyclopediewaardig. (Op de Franse wikipedia is daar eenzelfde discussie over gehouden) Je verwijst als voorbeeld naar François Hollande/Valérie Trierweiler en Bill Clinton/Hillary Clinton. Die voorbeelden ondersteunen nou precies wat ik hierboven zeg: als personen zelf encyclopediewaardig zijn, kan een familie- of liefdesrelatie in een artikel worden benoemd. Ik ben onbekend met de info die over affaires van Hollande en Trierweiler wordt vermeld; ik zal daar later vandaag eens naar kijken. Het lijkt mij namelijk irrelevant in een encyclopedie.

Anders dan Ellywa hoeft voor mij de naam van de echtgenote niet in het artikel. Eigenlijk hoeft voor mij het hele huwelijk niet in het artikel (als zijnde niet relevant). Misschien is dat een punt om op de OP van het artikel te bespreken? Ecritures (overleg) 25 apr 2017 14:35 (CEST)

Beste Ecritures, ik ben op reis geweest en ik ben ook niet gewend om veel overleg te plegen. Wat ik schrijf leidt meestal niet tot veel discussie. Daarom heeft dit antwoord wat op zich laten wachten.

Ik ben een beetje teleurgesteld met uw reactie. Ik had aangetoond dat mijn bijdrage over Macrons vrouw niet het karakter heeft van roddel of sensatie en zeker niet de bedoeling heeft om haar(of hem) kwaad te doen. Wat betreft de privacy, ken ik vrij goed privacyregels. Als Macrons partner met hem voortdurend rondloopt, in de kijker loopt, mee campagne voert, hem op een podium omhelst, zodanig zelf dat andere politici zich daar over ergeren, dan is ze een publiek persoon en kan er geen beroep op privacy worden gedaan. Het is hoe dan ook geen schending van de privacy om de naam van iemands echtgeno(o)t(e) te kennen. Een huwelijk is immers niet geheim. Dat ze zijn voormalige lerares is en 23 jaar ouder dan hij, kan misschien sensationeel klinken, maar wat dan? Er zijn op Wikipedia genoeg voorbeelden te vinden van mannen met een veel jongere vrouw. Het omgekeerde moet geen taboe zijn.

Wat ik van u lees zijn eerder persoonlijke opvattingen: "Wat mij betreft is het überhaupt niet erg relevant of een wikiwaardig persoon getrouwd is,", 'haar leeftijd, beroep, uiterlijk van deze echtgenote acht ik niet relevant' "Ik geef er de voorkeur aan om de relevantie van iedere persoon apart te bekijken." U mag dat gerust vinden, maar anderen zijn daar niet aan gebonden. Persoonlijk interesseert dergelijke informatie me ook niet, maar ik wil niet beletten dat anderen zich daarvoor interesseren. Er zijn genoeg voorbeelden van vrouwen en mannen die alleen bekend werden omdat ze partner, echtgeno(o)te(e), minna(a)r(es) van een beroemd persoon waren. Je kan dat niet verzwijgen, als was het omdat ze vaak invloed hadden op die wijze. Zouden we niet beter proberen Wikipedia te zuiveren van informatie die echt kwaad bedoeld is en zelfs onjuist?

Als Macron president wordt, wat te verwachten en wat mij betreft te hopen is, dan zal Brigitte Torgneux nog veel meer aandacht krijgen. Ik ga me dan ook niet veel meer moeien met dit punt. Ik ben blij dat ik veel interessante informatie over Macron heb kunnen aanbrengen, zonder dat daarover discussies ontstonden. Maurice Van Meenen (overleg) 2 mei 2017 16:55 (CEST)

Jeremy Rifkin (kritiek)

Beste Maurice , bedankt voor je bijdrage aan het kopje "Kritiek" in het lemma over Jeremy Rifkin. Misschien ben je niet zo diep in het onderwerp gedoken, dat mag ook, je verduidelijking van kritiek is een goede bijdrage. Onderwijl lijkt me toch wel wat mis met de toonzetting van dit hoofdstuk en de wijze van bronvermelding. Heb je daar misschien ook een opvatting over ? Mvg, Paulbe (overleg) 19 okt 2017 23:15 (CEST)

Beste, ik weet dat Rifkin een zeer negatieve opvatting over gentechnologie heeft verspreid en dat genetici en meer algemeen biologen daar niet over te spreken zijn, ook al omdat hij daar niet veel over weet. De tekst zoals die er stond vermeldde echter niet dat de kritiek van Gould en anderen daarop betrekking heeft, niet over wat hij bijvoorbeeld over economie beweert.

Voor het overige ken ik Rifkins werk onvoldoende om daar iets over te zeggen.

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête

Hallo! De Wikimedia Foundation vraagt om je feedback in een enquête. We willen weten hoe goed we jouw werk op en buiten de wiki's ondersteunen, en hoe we bepaalde dingen kunnen veranderen of verbeteren in de toekomst. De mening die je met ons deelt, zal directe invloed hebben op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation. Jij werd willekeurig geselecteerd voor deze enquête, en we willen graag input ontvangen van jouw Wikimediagemeenschap. De enquête is beschikbaar in meerdere talen, en zal ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag nemen.

Neem nu deel aan het onderzoek!

Meer informatie over deze enquête is beschikbaar op de projectpagina; daar lees je ook hoe je feedback de Wikimedia Foundation helpt om bewerkers zoals jijzelf te helpen. De enquête wordt gehost door een derde partij; ons privacy statement (Engels) is van toepassing. Op de pagina met veelgestelde vragen vind je meer informatie over deze enquête. Als je hulp nodig hebt, of als je je wil afmelden van toekomstige berichten over deze enquête, stuur dan een e-mail naar WMF Surveys via de 'E-mail een gebruiker' functie.

Hartelijk dank!

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête

Elke bijdrage aan deze enquête kan de Wikimedia Foundation helpen om je ervaringen op de Wikimediaprojecten te verbeteren. Tot nu toe hebben we slechts van 29% van de Wikimediabijdragers een reactie ontvangen. De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al hebt ingevuld: het spijt ons dat je deze herinnering ontvangt! We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Als je je wil afmelden van volgende herinneringen, of van alle enquêtes, stuur dan een email naar WMF Surveys via de 'E-mail deze gebruiker' functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing. Hartelijk dank!

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:32 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête

Hallo! Dit is een laatste herinnering dat de enquête van de Wikimedia Foundation zal afgerond worden op 23 april 2018 (07:00 UTC). De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al ingevuld hebt: hartelijk dank! We zullen je niet meer lastig vallen. We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Om jezelf af te melden van toekomstige enquêtes: stuur een e-mail naar WMF Surveys met de 'E-mail deze gebruiker'-functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing.

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:42 (CEST)

Kasteel van Laken

Beste Maurice Van Meenen, ik zag zonet je wijziging in het artikel over het Kasteel van Laken. Mooie uitbreiding, maar ik merkte dat er hier en daar wat rare dingen zijn gebeurd bij je aanpassing. Onbedoeld allicht, maar er stonden wat flarden van zinnen verloren. Ik heb het wat aangepast, maar misschien is het niet helemaal wat jij ervan wou maken. Kijk je het even na a.u.b.? MichielDMN 🐘 (overleg) 28 sep 2018 09:08 (CEST)

Beste MichielDMN, dit was inderdaad onbedoeld. Doordat ik plots letterlijk niet helder meer zag van vermoeidheid moest ik afsluiten zonder behoorlijk te hebben nagelezen. Bedankt van dit te hebben gecorrigeerd.

Twee zinnen had ik wel degelijk willen laten vallen "Boudewijn bracht een paar wijzigingen aan; zo liet hij het Koninklijk Staldepartement afschaffen." (dat is geen wijziging aan het kasteel; de stallen zijn er nog steeds maar er zijn geen paarden meer. Ik zou niet weten welke wijzigingen Boudewijn verder zou hebben aangebracht) "Na zijn overlijden lag koning Boudewijn kort in het kasteel opgebaard." (dat is een detail dat ook voor andere koningen gold; waarom zou dat moeten worden vermeld voor Boudewijn?).

Ik heb niet veel tijd om veel over dit onderwerp te schrijven maar er staan veel onjuistheden over de koninklijke residenties op Wikipedia. Iedereen schrijft maar wat... Maurice Van Meenen (overleg) 30 sep 2018 15:41 (CEST)

Beste Maurice Van Meenen, bedankt om het na te kijken en bedankt ook voor de verdere duiding. Ik hoop dat je alsnog wat tijd vindt om er meer over te schrijven, want fouten zijn natuurlijk niet erg wenselijk. Dat "iedereen maar wat schrijft" is zowel Wikipedia's grootste troef als z'n belangrijkste minpunt. Daarom zijn mensen die er meer van afweten meer dan welkom! M.v.g., MichielDMN 🐘 (overleg) 30 sep 2018 21:53 (CEST)

Torcuato Fernández-Miranda

Goed gedaan, dankjewel! - netraaM • 30 mei 2019 22:40 (CEST)

Beste. Bedankt om nog wat links aan te brengen, maar de link bij ' verkozen tweekamerparlement ' ga ik toch ongedaan maken. Dit parlement was immers niet precies de huidige Cortes generales, want die kwamen er pas door de nieuwe grondwet. Een deel van de senatoren werd door de koning benoemd en dat is in de huidige grondwet niet het geval. - Maurice Van Meenen (overleg) 1 jun 2019 18:32 (CEST)

Fijne avond nog! - netraaM • 1 jun 2019 18:36 (CEST)

Enquête bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2022

Wikimedia Nederland organiseert voor de vierde keer een enquête onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013, 2015 en 2018 soortgelijke enquêtes gehouden. Doel van de enquête is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en om inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Via deze weg benaderen we 300 willekeurige bewerkers persoonlijk, om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot woensdag 26 januari. Hier vind je de link naar de enquête.

Dank bij voorbaat, en hartelijke groet, Sandra Fauconnier - Wikimedia Nederland 20 jan 2022 15:28 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Maurice Van Meenen, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Claude Guéant bevat een link naar de doorverwijspagina Prefect.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 9 okt 2022 14:23 (CEST)

Bedankt. Het is echter niet altijd evident om meteen te weten welke pagina een doorverwijspagina is. Maurice Van Meenen (overleg) 10 okt 2022 08:11 (CEST)

Frans-Algerije

Dag Maurice Van Meenen, wat bedoel je hier precies met dat "zonder meer"? Groet, Vinvlugt (overleg) 21 mei 2023 22:47 (CEST)

Ik bedoel wat er staat: de naam was "Algérie" zonder meer, dus niet "Algérie française". De benaming "Frans Algerije" bestond dus niet en werd ook niet in het Nederlands gebruikt. "Algérie française" was op het einde wel een slogan om te zeggen dat Algerije Frans was en moest blijven...

Ik heb er overigens een probleem mee dat men een apart lemma maakt voor een benaming die niet bestond. Maurice Van Meenen (overleg) 23 mei 2023 10:14 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Maurice Van Meenen, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Dombes bevat een link naar de doorverwijspagina Bourgondië.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 30 dec 2023 13:37 (CET)

@Dpmelderbot

U hebt gelijk. Ik zal dit zo snel mogelijk aanpassen. Bedankt voor de reactie. Maurice Van Meenen (overleg) 30 dec 2023 14:44 (CET)

Overlijden Philippe de Gaulle

Bedankt voor uw bijdrage. Maar:

• Is Philippe de Gaulle enkele uren na overlijden in Parijs al begraven in Colombey-les-Deux-Églises?

JoostB (overleg) 13 mrt 2024 12:05 (CET)

@JoostB Neen, maar hij wordt daar wel begraven. Zijn echtgenote rust daar al. Hier even op de feiten vooruitlopen lijkt me niet zo erg... Maurice Van Meenen (overleg) 13 mrt 2024 12:32 (CET)