Overleg gebruiker:Prenter2

Hallo Prenter2, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.996 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

• Trijnstel_overleg 21 jul 2014 23:01 (CEST)

Boeten

Beste Prenter2. Mooi lemma over 'boeten' van uw hand. Ik dacht dat er eigenlijk al een artikel bestond over boeten, maar dit bleek boetster te zijn. Nu vraag ik mij af of u weet heeft van dit artikel, aangezien beide artikelen nu veel overeenkomsten hebben. Met vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 5 aug 2014 22:21 (CEST)

• Dag Richard Kiwi, je hebt volkomen gelijk en sterker nog, ook dát artikel was van mijn hand. Overbodig dus en ik denk dat ik het maar terughaal want het overlapt elkaar bijna geheel. De afbeelding die ik speciaal voor het nieuwe artikel maakte heb ik intussen bij Boetster geplaatst dus is er toch nog iets positiefs uit ontstaan. Het is bijna nacht dus morgen buig ik mij over de doublure en de aanpak (verwijdering?) ervan. Dank voor je overleg. Met vriendelijke groet, Prenter2 (overleg) 5 aug 2014 23:48 (CEST)
  • Is het inderdaad niet helemaal voor niets geweest M.v.g. - Inertia6084 - Overleg 6 aug 2014 01:16 (CEST)

Sterkte

Beste Prenter. Ik zag je bewerking op overleg:Zootje_(hoeveelheid). Hopelijk komt iemand langs die over dit onderwerp voldoende weet om het artikel goed af te ronden. Sterkte in ieder geval. Groet, Pompidom (overleg) 19 aug 2014 22:51 (CEST)

• Dank voor de goede wensen. Met vriendelijke groet,Prenter2 (overleg) 20 aug 2014 20:46 (CEST)

Beoordelingsnominatie Jaap Koning sr.

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Jaap Koning sr. dat is genomineerd door Ronn. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140922 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 23 sep 2014 02:06 (CEST)

Visserij

Allow Piet Prenter, heb je vroeger ook gevaren op de visserij? Mooie artikeltjes hoor, ik las ze al een tijdje en dacht laat ik ook maar is wat proberen hier. Ik heb een paar jaar gevaren op de SCH303 eind jaren '80 dacht ik. Nou succes met schrijven, vriendelijke groet, Rolf Kemp. (overleg) 7 okt 2014 19:43 (CEST) (was 6 oktober, mijn bericht)

• Dag Rolf Kemp, dank voor je berichtje en voor de complimenten. Ik ben geen visser geweest (zie Wiki-artikel Piet Spaans), maar kom wel uit een geslacht van vissers, zowel van vaders - als van moeders zijde. Ik ben mij tussen de 35 á 40 jaar geleden gaan verdiepen in de geschiedenis van Scheveningen en ben daarover gaan publiceren. Uiteraard kwam daarmee ook de visserij in beeld naast onder andere Wiki-artikelen over het Schevenings en de Scheveningse klederdracht en voorts diverse facetten van de historie van mijn geboortedorp. Ga je zelf ook bijdragen leveren? Hoe dan ook succes ermee! Met vriendelijke groet,Prenter2 (overleg) 8 okt 2014 12:46 (CEST)
  • Aha, ja nu weet ik het weer. Piet wist ik, maar de achternaam was ik vergeten. Dan ben je net even ouder dan mij, een jaar of 15. Ik heb me ooit om laten scholen van de visserij naar ICT. Niemand geloofde erin, ik ook niet, maar toch kon ik na een jaar cursus aan de slag. Maar dat is ook alweer verleden tijd. Enorme verhalen schrijven is niet aan mij besteed, maar ik lees af en toe wat artikelen en verbeter wat foutjes. Maar ik heb hobbies zat, dus dit is bijzaak. Nou Piet, jij ook succes en ik spreek je wel weer, Vriendelijke groet, - Rolf Kemp. (overleg) 8 okt 2014 19:07 (CEST)
    • Tot mijn verbazing zag ik in de geschiedenis de verwijdering van het lemma Jaap Koning sr. De manier waarop dat ging vind ik niet helemaal kloppen. Gelukkig werd er niet moeilijk gedaan over terugplaatsing, maar ik kan begrijpen dat je nu even je buik vol hebt van dit medium. Ik lees hier al een aardig tijdje, vooral de artikelen, maar tegenwoordig ook de 'perikelen', al rijmende. Dit was me echter ontgaan, anders had ik mijn mening ook gegeven op die lijst en zou ik uiteraard ook meegeholpen hebben met verbetering van het artikel, zover nodig uiteraard. Beste groeten, - Rolf Kemp. (overleg) 30 okt 2014 22:30 (CET)
      • Hallo Rolf Kemp, dank je voor je support. De gang van zaken was mij ook niet duidelijk daar iemand die het verloop helemaal niet had gevolgd, de verwijdering toch in gang zette en zich later op een flauwe wijze aan zijn 'mis'handeling onttrok. Verontschuldiging ontbrak. Zoals gezegd is alles goed gekomen. Dus toch een eerbewijs aan Jaap Koning die hij meer dan verdiend heeft.IK heb het wel even gehad met e.e.a. Nogmaals mijn dank voor je oprechtheid en met vriendelijke groet, Prenter2 (overleg) 31 okt 2014 10:39 (CET)

Hoe is het?

Ha Piet, heb je de handdoek in de ring gegooid, ik heb je al een maand niet voorbij zien komen? Hoop dat alles goed gaat. We zijn ook de jongsten niet meer, althans, ik ben 15 jaar jonger, dus ik vind het feit dat jij Wikipedia nog voorziet van artikelen echt knap. Ik ben meer een lezer, niet alleen op internet uiteraard. Een artikel zou ik kunnen schrijven, echter vind ik zoveel dingen leuk, dat ik hier (en op enkele andere stekken) niet de hele dag aanwezig ben. Zou ook niet gezond zijn ook. Ik hoop wat van je te horen. Of ben je het password kwijt, dat je nu met Prenter3 zit ;) Vriendelijke groeten, - --Rolf Kemp. (overleg) 2 dec 2014 01:00 (CET)

• Hallo Rolf, de handdoek hangt nog keurig in de badkamer. Het klopt dat ik al enige tijd buiten beeld ben maar dat komt omdat ik met iets anders bezig was. Ik heb zojuist nl. een reeks van 17 artikelen afgerond die verdeeld over 2015 gepubliceerd gaat worden. De titel van de reeks is Kind in de Tweede Wereldoorlog. De titel zegt wat het is. De reeks is opgebouwd uit datgene wat ik me herinner van WO II en wat ik in die jaren heb meegemaakt. Ik heb een goed geheugen en maakte verder gebruik van Dr. de Jong en ander relevant bronmateriaal of naslagwerken. Wij moesten eind 1942 evacueren vanuit Scheveningen naar Doetinchem, ik maakte het drievoudige bombardement van die stad mee, heb vóór de bevrijding van de Achterhoek letterlijk tussen twee vuren ( Canadezen vs. Duitsers) gezeten in de schuilkelder van de buren en nog het een en ander; maar het is niet hier de plaats om daarop verder door te borduren. Kortom alles gaat goed. Bedankt voor je belangstelling. Met vriendelijke groet, Prenter2 (overleg) 3 dec 2014 17:07 (CET)

Enkele tips

Allereerst mijn complimenten voor zo'n dergelijke mooie artikelen, hoewel ze eigenlijk (mijn excuses) niet echt over een onderwerp gaan dat onder mijn interesse valt.
Echter wil ik nog een paar tips geven:

• Het oogt mooier om i.p.v "zie noot XX" gebruik te maken van de code die ik in de artikelen kolvisserij en traapvisserij heb toegevoegd. Die zorgen er direct voor dat de lezer rechtstreeks naar de juiste noot gebracht wordt, wat natuurlijk iets handiger is.
• Is het mogelijk om in het artikel hoekwantvisserij (maar ook in kolvisserij en traapvisserij) de links naar doorverwijspagina's op te lossen? Het is namelijk de bedoeling dat, wanneer op de link geklikt wordt, de gebruiker of lezer onmiddellijk naar het artikel wordt geleid, in plaats van op een dp terecht te komen.

Alvast bedankt en ik wens je nog veel succes hier op Wikipedia! Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 7 jul 2015 23:29 (CEST)

Beste Dinosaur918, dank voor je compliment. Al ben ik oud (82), dan tóch ben ik blij met een vorm van waardering. Dank ook voor de tips die ik waar mogelijk ter harte zal nemen. Mijn zwakke punt is dat ik moeite heb met de vele aanwijzingen en verwijzingen binnen Wikipedia. De wereld van de automatisering is niet die van mijn generatie en wat mijn kinderen en kleinkinderen vanzelfsprekend vinden is voor mij vaak gecompliceerd. Maar, een mens is nooit te oud om te leren (zegt men...). Dus ga ik nijver aan de slag met de ontvangen tips. Met vriendelijke groet, Prenter2 (overleg) 8 jul 2015 11:26 (CEST)

Geen probleem. Als er iets niet lukt of je hebt wat vragen, mag je ze altijd op mijn overleg plaatsen. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 8 jul 2015 16:38 (CEST)

Beste Dinosaur918, Dank voor je vriendelijke aanbod. Wanneer in nood zal ik er graag gebruik van maken. Met vriendelijk groet, Prenter2 (overleg) 8 jul 2015 21:19 (CEST)

Vistuig

Gisteren heb ik het artikel Vistuig genomineerd ter beoordeling, zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150708, omdat het niet echt een artikel genoemd kan worden. Er is namelijk niet echt tekst in het artikel aanwezig en de opsomming die er staat zegt niet veel. Aangezien ik jouw laatste bijdragen ben tegengekomen, dacht ik of jij misschien iets van het artikel zou kunnen maken. Ik merk dat je wel geïnteresseerd bent in het onderwerp, dus ik veronderstel dat je daarover misschien ook wel je kennis kan delen. Is het mogelijk om er even naar te kijken? Alvast bedankt! Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 9 jul 2015 16:50 (CEST)

Dag Dinosaur918, IK heb met verbazing naar het bedoelde artikel gekeken maar ik vind het zo'n warboel dat er geen beginnen aan is. Sommige daar genoemde vistuigen worden in Wikipedia wél beschreven maar vele andere niet. Het dient met een dergelijke verwarrende presentatie geen enkel nut. Niemand wordt hier op enigerlei wijze geïnformeerd over wat dan ook. Ik steun je voordracht van harte. Met vriendelijke groet, Prenter2 (overleg) 9 jul 2015 23:01 (CEST)

OK, toch bedankt om er eens naar te kijken. Moest het zijn dat je het toch nog ken verbeteren, voel je vrij en ga je gang. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 9 jul 2015 23:19 (CEST)

Passage in Noordzeevisserij

Hoi Prenter, ik kwam net uit op bovengenoemd artikel en toen viel me m.n. deze zin op: Dus géén haring, want haring is haring en vis is al het andere. Ten eerste lijkt me dit weinig encyclopedisch geformuleerd, ten tweede is eigenlijk helemaal niet duidelijk wat het betekent. De stijl van deze passage past bovendien eerder bij een handboek e.d. Kun je hier misschien nog eens naar kijken? Mvg, De Wikischim (overleg) 7 aug 2015 22:29 (CEST)

• Hallo De Wikischim (leuke naam trouwens), ik rondde gisteren het artikel Haringteller af waarin ik onder meer uitlegde hoe het e.e.a. in elkaar steekt. Je was mij een fractie voor want ik wilde de toelichting die ik bij de Haringteller maakte, óók nog toevoegen aan de Noordzeevisserij. Ik hoop dat je met de indirecte door jou gevraagde toevoeging aan de Noordzeevisserij akkoord gaat. Voor de goede orde: je moet het gezegde zien in de tijd, namelijk tot omstreeks 1970 toen de haringvisserij door loggers met de vleet werd gevangen. Heden ten dage wordt de haring op een andere wijze bevist. Het feit dat de in beide artikelen genoemde en geciteerde Mr.A. Beaujon al in 1885 in zijn befaamde naslagwerk het gewraakte gezegde vermeldde geeft blijk van de duurzaamheid en het bestaansrecht ervan. Ik hoop dat je het artikel — buiten het door jou becommentarieerde tekstgedeelte — voldoende interessant en informatief vond. Ik ben uiteraard bereid, je nog verdere info te geven.
  • P.S. Voor wat betreft de haring: deze is vrouwelijk, mij beroepend op de regel dat alles wat op íng' eindigt, als vrouwelijk kan/mag worden aangemerkt. Daarnaast gemakkelijk te onthouden. Met dank voor je commentaar en met vriendelijke groet,Prenter2 (overleg) 8 aug 2015 12:46 (CEST)
    • Ik zie zojuist dat mijn redenatie te Duits georiënteerd is. Dus, je hebt gelijk, de haring is mannelijk. Met vriendelijke groet, Prenter2 (overleg) 8 aug 2015 13:00 (CEST)
      • OK, bedankt voor de uitleg. Mvg, De Wikischim (overleg) 8 aug 2015 14:39 (CEST)

Hallo Wikischim, nog even dit ter verduidelijking van het door ons 'besprokene'. De situatie als door ons bezien is vergelijkbaar met een bestaande situatie uit het verleden waarbij sprake was van een Vleeschhouwer die uitsluitend rundervlees (zelf) slachtte en verkocht, naast een Spekslager die uitsluitend op spek was gericht. Ik vermoed dat het begrip varkensvlees nog niet in zwang was, zulks vanwege onder meer de armlastigheid van de vissersbevolking van mijn eerdere woonplaats Scheveningen. Die moest het met spek doen omdat vlees in welke vorm of soort dan ook, onbetaalbaar was. Om het nog goedkoper te maken hield ze op haar achterplaatsje ter grootte van een postzegel zelf een varken. Een spekslager slachtte dat voor haar. Ik stuitte op deze scheiding bij een onderzoek waarbij een plaatselijke predikant zich schriftelijk beklaagde dat hij tot aan de komst van een vleeschhouwer in het vissersdorp zijn dienstbode naar Den Haag had moeten sturen voor een runderlapje. De vleeschhouwer die zich in 1851 in Scheveningen vestigde hield het overigens niet lang uit. Een spekslager nam diens slachterij en verkooppunt over(!) Met vriendelijke groet, Prenter2 (overleg) 8 aug 2015 15:20 (CEST)

Beoordelingsnominatie Loggerman

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Loggerman dat is genomineerd door Erik Wannee. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151107 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 8 nov 2015 01:08 (CET)

Haringteller en Vleetvisserij

Dag Prenter2, zeg ik heb net de teksten van de twee artikelen Haringteller en Vleetvisserij nog eens vergeleken en heb het idee dat een deel van de huidige inhoud van Haringteller eigenlijk beter op het andere artikel en/of op Noordzeevisserij zou passen. Met het beroep van haringteller als uitgangspunt gaat het immers nogal de diepte in over zaken mbt het vangen van haring op de Noordzee in zijn algemeenheid. Dat is eigenlijk niet de bedoeling in een artikel dat focust op een historisch beroep.

Zou je enige kans zien om het een keer over te zetten en te integreren? Het heeft geen echte haast natuurlijk, en anders kan het eventueel ook wel via een speciale verzoekpagina. De Wikischim (overleg) 19 dec 2015 22:30 (CET)

Ik denk dat het op die manier geen zin heeft. De geschiedenis van de haringvisserij in Nederland vormt een hoofdstuk apart, met daarin de rivaliteit tussen twee groepen vissers met de reders die bij de regering om de beste voorwaarden (ten koste van de ander) vochten. Quistnix (overleg) 12 jun 2017 21:20 (CEST)

Haringteller

Hallo Prenter2, ik denk dat het beroep van haringteller niet los gezien kan worden van de artikelen over de vleetvisserij en de Visserijwet. Misschien kun je de samenhang tussen deze artikelen wat meer benadrukken door onderling kruisverbanden te leggen (naar elkaar verwijzen en waar nodig de teksten wat aan te vullen). Over de geschiedenis van de haringvisserij in Nederland valt wel het nodige te vertellen, misschien in een afzonderlijk artikel waarin het artikel haringteller kan worden ingepast. Groet, Quistnix (overleg) 12 jun 2017 21:18 (CEST)

• Dag Quistnix, Ik had juist het artikel wat gekuist omwille van een teveel aan info welke zekere grenzen dreigden te overschreden. Maar ik neem jouw voorstel ter harte en begin met terug te kijken in het artikel over de logger en in dat over de vleetvisserij. Ik heb zojuist een boek afgerond - in opdracht van een Stichting - en dat nu bij de drukker berust (512 pagina's). Het betreft de geschiedenis van twee grote Scheveningse reders, hun rederijen, hun familieleven en hun achtergronden in de negentiende eeuw en later. En dan blijkt dat je moet afkicken door te blijven schrijven. Dus ik zeg in dit geval: "Graag, dan ben ik weer even van de straat!" Met vriendelijke groet,

Prenter2 (overleg) 12 jun 2017 21:45 (CEST)

• • OK. Ik heb mijn wortels in Vlaardingen, dus van jouw kant uit historisch gezien "de concurrentie". Ik bezoek af en toe nog het Museum Vlaardingen, waar ook de nodige informatie is te vinden over de haringvisserij. Als ik je artikel lees valt het mij op dat je erg weinig naar gerelateerde artikelen op Wikipedia linkt en sommige zaken misschien wat erg vanuit de context van het artikel zelf schrijft. Wanneer he het bijvoorbeeld over "de wet van 1857" hebt, bedoel je daarmee voor jou vanzelfsprekend de Visserijwet van 1857. Omdat de meeste lezers een wat bredere oriëntatie hebben dan de meeste lezers van je boeken, is een link naar die wet dan geen overbodige luxe. Dat wilde ik nog even opmerken. Groet, Quistnix (overleg) 12 jun 2017 22:12 (CEST)

• • • Hallo Quistnix,

Dank voor je reactie en je advies. Ik heb, toen ik opnieuw aan dit lemma begon, een flink stuk tekst gescipped. Daarin is vast een en ander opgenomen geweest van datgene wat jij bedoelt. Ik ga aan de slag en wacht erna jouw commentaar af. Ik heb overigens Vlaardingen altijd als een bevriende vissersplaats beschouwd en heb nog steeds een regulier contact met een Vlaardingse auteur. Vriendelijke groet,

Prenter2 (overleg) 13 jun 2017 12:18 (CEST)

Controle van aangebrachte links

Het artikel Geschiedenis van de Nederlandse zeevisserij kom ik iedere keer weer tegen bij het oplossen van links naar doorverwijspagina. Zou je de links die je aanlegt kunnen controleren, want simpelweg rechte haken om een woord heenzetten zorgt er niet vanzelf voor dat een link naar het juiste artikel gaat. Kijk maar eens naar Bun waar de lezer terecht komt, terwijl eigenlijk [[bun (schip)|bun]] bedoeld werd. ed0_verleg 3 jul 2017 13:33 (CEST)

• Beste Edoderoo, Ik ben ervan overtuigd dat je gelijk hebt. Het heeft er wél mee te maken dat ik eerst het artikel wilde afwerken zie (Meebezig) en ik dacht dat er nú elders nog geen belletjes gingen rinkelen. Maar ik neem je verzoek zeker ter harte en zal de lijn van de methodiek zo goed mogelijk volgen. Met excuses en vriendelijke groet,Prenter2 (overleg) 3 jul 2017 14:15 (CEST)
  • Prima, en succes! ed0_verleg 3 jul 2017 14:18 (CEST)

Oude foto's uploaden

Hallo Prenter2,

Door je vraag op de Helpdesk zag ik het teleurstellende resultaat van je werk om foto's op Wikimedia Commons te plaatsen: 18 zijn er over, de rest is verwijderd. Sommige van de verwijderde foto's zullen zo oud zijn, dat ze in het publieke domein vallen en dus helemaal niet weg hoefden. Als basisregel geldt, dat ze in Nederland vrij gebruikt mogen worden als de fotograaf tenminste zeventig jaar geleden overleden is, dus vóór 1948. Ik zag dat Edoderoo iets dergelijks al schreef op de Helpdesk.

Is de fotograaf onbekend, dan geldt dat foto's van voor 1948 vrij gebruikt kunnen worden. Let wel, onbekend betekent: niet te achterhalen; het betekent dus niet: Ik weet het niet, dus het is in orde. Verder geldt: als de foto's gemaakt zijn in opdracht van een bedrijf dat geliquideerd is, dan zijn ze zeventig jaar na de liquidatie vrij te gebruiken.

Uit je reactie bij de Helpdesk maak ik op, dat je ertegenop ziet om de foto's opnieuw te uploaden. Erg jammer, want het is uniek materiaal. Als je wilt, ben ik wel bereid om ze voor je te uploaden. Uiteraard alleen overeenkomstig de auteurswetgeving; ik wil mezelf niet in moeilijkheden brengen. Een andere mogelijkheid is, dat er een simpele afvinklijst komt van wat er moet gebeuren voor een correcte upload, zodat je zelf met nieuwe moed aan de slag kunt.

Zie je hier iets in? Ik wacht je reactie af. Met vriendelijke groet — bertux 24 mrt 2018 16:49 (CET)

Ik vermoed dat iedereen je wel wil helpen de foto's te uploaden, hoewel ik me ook kan voorstellen dat het voor een leek (dat bedoel ik respectvol) best kan lijken dat iedereen je alleen maar wil tegenwerken. Het probleem zit 'm vooral in de ingewikkelde uitzonderingen van de auteursrechtenwet, waardoor het heel lastig te snappen is waarom de ene foto nu net wel kan, en de andere juist niet. Willekeurige foto's kunnen daardoor niet, en Wikimedia moet zich uiteraard wel aan de wet houden. Met de uitleg die jij gegeven hebt op de Helpdesk zijn dit gelukkig geen willekeurige foto's meer, en is de sterfdatum van de fotograaf waarschijnlijk ook wel te achterhalen. Als dit niet in 1947 of eerder was, moeten we mogelijk nog enig geduld hebben. De foto's vallen in het publiek domein op de eerste januari 70 jaar na overlijden van de oorspronkelijk fotograaf. Voor veel andere oude foto's is het inderdaad vaak een probleem dat de fotograaf niet zomaar meer te achterhalen is. Een afdruk zit in een schoenendoos, en vaak houdt het daar al op. Wat er op staat is dan vaak al een mooi puzzeltje, maar wie er achter de camera stond, is dan eigenlijk niet meer te achterhalen. Er is nog wel een (niet officiele) regel dat 140 of 150 jaar na publicatie de foto als PD-OUD kan worden gezien, maar zoveel foto's uit 1860 zijn er natuurlijk ook (nog) niet in omloop. Edoderoo (overleg) 24 mrt 2018 17:01 (CET)

• • Beste Bertux en Edoderoo,

Allereerst dank voor jullie beider sympathieke reactie. Ik kom uit een zeevissersgezin en ben goed geïnformeerd waar het de zeevisserij betreft en heb veel daarover geschreven. Op verzoek van een Stichting schreef ik mijn laatste boek (2017) over de zeevisserij en over twee praktiserende reders/eigenaars en hun families. Het was een vererend verzoek en een duidelijk signalement dat ik daarvoor de juiste man was. Binnen een van die twee rederijen heeft zich de geschiedenis afgespeeld inzake de Schevenings/Poolse rederij MEWA die in 1933 werd opgericht. Alles daarover staat in het gewraakte artikel Geschiedenis van de Nederlandse zeevisserij. Naar aanleiding van deze zaak MEWA te Polen interviewde ik het oud-CDA Kamerlid Hoogendijk, wiens vader destijds binnen die rederij actief was en wiens gezin in Polen woonde. Toen ik Hoogendijk Jr. -enig kind - interviewde was deze al hoog bejaard maar wél in staat vanuit de kinderogen van toen beelden te schetsen die altijd ergens zouden moeten kloppen. Ik ben de enige die volledig bekend is met deze Poolse rederij en erover publiceerde. Samenvattend, de vader moet al vóór 1947 zijn overleden. Hoogendijk Jr. was de schenker van de originele foto's die ik nu in het artikel wil plaatsen. Er is dus geen reden om daarover ongerust te zijn. De foto's zijn nooit gecopieerd want ze waren ingeplakt in een intussen zeer oud album. Het zou spijtig zijn als plaatsing werd geweigerd. Ik zou het op prijs stellen als na deze toelichting e.e.a. toch kan worden gerealiseerd. Met vriendelijke groeten, Prenter2 (overleg) 24 mrt 2018 17:59 (CET)

Ik overweeg om de situatie uit te leggen aan een Nederlands sprekende moderator op Commons. Als moderator kan hij verwijderde bestanden terugplaatsen of minstens dat proces in gang zetten. Dan hoeft alleen maar de declaratie van de auteursrechten aangepast te worden; een saai werkje, maar snel te doen en doodsimpel. Als al deze foto's door of in opdracht van dezelfde man gemaakt zijn en deze voor 1947 overleden is, dan zou dat geen probleem moeten zijn. Wel zou ik graag de personalia van die man willen hebben. Ik probeerde die te achterhalen via zijn zoon, maar de doorgaans betrouwbare en complete site parlement.com kent voornamelijk het LPF-Kamerlid Ferry Hoogendijk en de D66-kandidaat André Hoogendijk. Ik vind nog wel een politicus met als gegevens: Hoogendijk, C. 1938-07-03 (geboortedatum), maar daar heb ik geen nadere informatie over, behalve dat hij geboren is in wat nu de gemeente Neerijnen is, toevallig ook mijn geboortegrond. Buiten parlement.com stuit ik nog op W.C.D. Hoogendijk, een prominent A.R.P.-lid, maar ik weet niet of hij Kamerlid geweest is.

Kortom, weet u meer over de gezochte vader of desnoods zijn zoon? — bertux 24 mrt 2018 20:58 (CET)

Dag Bertux, Ik heb zijn prominente plek binnen de toenmalige A.R. blijkbaar verwisseld met een kamerlidschap. Sorry dus, maar zijn hoge positie van destijds sluit nu, zij het indirect, wél aan. Zijn woonadres waar ik hem in Den Haag interviewde klopt óók, nameljk de Mesdagstraat. Voor wat betreft de vader: deze kwam uit een arm gezin en hij werkte - feitelijk nog kind zijnde - reeds jong bij een hout importerend bedrijf in Nederland. Hij is op 19-jarige leeftijd vertrokken naar Rusland waar hij namens het bedrijf houtinkoper werd. Vanwege de Russische revolutie heeft hij met zijn Zweedse vrouw en hun enige zoon Rusland moeten verlaten met achterlating van alles wat zij bezaten. Via andere Oost-Europese landen is hij begin 1930 in Polen beland en hij heeft daar tot aan de Duitse inval in 1939 gewerkt. Het gezin is (opnieuw) gevlucht, maar toen naar Zweden. Naast zijn werk bij MEWA bleef hij hout kopen wat hij daarbij naar Polen liet zenden, iets wat een oude werknemer van MEWA mij tijdens een interview vertelde. Die zendingen hout heeft de geïnterviewde destijds live aanschouwd. Dit is wat ik weet. Met vriendelijke groet, Prenter2 (overleg) 25 mrt 2018 13:40 (CEST)

Blijkens dit document uit 1969 was iemand met deze naam wel werkzaam bij de Tweede Kamer, hij wordt daar genoemd als Mr. W. C. D. Hoogendijk, Meppelweg 539, Den Haag, tel. 663746. Het gaat hier vermoedelijk over een kleinzoon of achterkleinzoon. Van diegene vind ik ook een hedendaags Haags adres met telefoonnummer, maar die gegevens kan ik hier uit privacy-overwegingen niet opschrijven. Desgewenst kan ik ze wel toesturen.

Ik vermoed dat ik de zoon gevonden heb in een overlijdensadvertentie uit 1976 (helemaal linksonder). De advertentie geeft als correspondentieadres Mesdagstraat 62. Deze man, Wilhelm Christiaan Dorótheus, is op 90-jarige leeftijd overleden en heeft dezelfde initialen als een (achter)kleinzoon, die bij de nabestaanden vermeld wordt. Als dit allemaal klopt, zal het met de vrije beschikbaarheid van de foto's wel in orde zijn, maar moeten we nog altijd de overlijdensdatum van de vader vinden. Dat zal wel lukken via de site van het Haags gemeentearchief. Die is niet gratis, maar er zijn Wikipedianen die toegang hebben; die zijn met een oproep in de Kroeg wel te vinden. Ik meen dat Gouwenaar daar in kan loggen — bertux 25 mrt 2018 14:56 (CEST)

Wilhelm Christiaan Dorotheus Hoogendijk, overleden op 30 januari 1976, was geboren op 21 januari 1886 in Amsterdam als zoon van Kornelis Hoogendijk en Henrietta Beerhorst. Hij was getrouwd met de uit Zweden afkomstige Hildur Wager. Dit echtpaar Hoogendijk/Wagner heeft in Rusland gewoond, want daar werd op 16 november 1911 - in Onega - hun dochter Henriette Hoogendijk geboren. Hij was houthandelsbediende. Hij had kennelijk de benen genomen uit Nederland, want in 1914 werd hij als deserteur geregistreerd in de Amsterdamse lotingsregisters. Op de persoonskaart van de dochter staan ook de plaatsen Zoppot en Danzig vermeld. Ik begrijp dat de 'Ruslandganger' Wilhelm Christiaan Dorotheus de maker van de foto's geweest zou zijn. Dan valt dit materiaal helaas dus niet in het publieke domein. Pas op 1 januari 2047 komt dit materiaal vrij beschikbaar. Gouwenaar (overleg) 25 mrt 2018 20:33 (CEST) P.s. familieoverleveringen zijn niet altijd de meeste betrouwbare bron als het gaat om het vaststellen van de historische feiten.

Gouwenaar, ik ben er niet volkomen zeker van, maar als ik Prenter2 goed begrijp, is juist Kornelis Hoogendijk de maker van de foto's. In dat geval zullen de foto's zo zoetjesaan wel vrij zijn, al is het denkbaar dat hij pas 15 was toen hij W.C.D. verwekte en dat hij vervolgens een zeer gezegende leeftijd bereikte — bertux 25 mrt 2018 20:47 (CEST)

Ja, ik begreep dat jij op Kornelis doelde, maar die woonde in 1920 nog in Amsterdam. Dat klopt niet met de beschrijving die Prenter hierboven geeft van de vader die naar Rusland vertrok en met een Zweedse vrouw trouwde, die beschrijving kan uitsluitend op Wilhelm Christiaan Dorotheus Hoogendijk (1886-1976) slaan. Kornelis Hoogendijk was bij de geboorte van W.C.D. 47 jaar. Hij werd op 22 augustus 1838 in Vlaardingen geboren (hij kan dus nooit de in de jaren dertig van de vorige eeuw in Polen werkzaam zijn geweest). Gouwenaar (overleg) 25 mrt 2018 21:09 (CEST)

Aanvulling: De zoon heette naar zijn vader Wilhelm Christiaan Dorotheus Hoogendijk. Hij werd op 4 maart 1926 in Warschau geboren en overleed op 6 september 2014 in Den Haag. Hij was dus niet in Rusland (maar in Polen) geboren en ook niet het enige kind van W.C.D.(senior). Er waren nog twee oudere zussen. Hij was directeur van het wetenschappelijk bureau van de ARP, de dr. A. Kuyperstichting (zie o.a. hier). Gouwenaar (overleg) 25 mrt 2018 23:31 (CEST)

Dat W.C.D. (senior) de door Prenter bedoelde fotograaf was blijkt ook uit de huwelijksakte van zijn dochter uit 1938. Hij woonde toen met zijn vrouw Hildur Wager in de Poolse havenstad Gdynia en zijn beroep was "directeur van een reederij". Er kan geen enkele twijfel over bestaan dat de fotograaf inderdaad pas in 1976 is overleden. Gouwenaar (overleg) 26 mrt 2018 12:48 (CEST)

Beste mensen, Ik betreur het oprecht dat ik u allen zoveel last heb bezorgd. En jawel, mijn inschattingen en deels ook mijn info zijn ongewild niet geheel kloppend gebleken. Ik trek dan ook mijn verzoek tot het plaatsen van de foto's in, voor zover dat niet al heeft plaatsgevonden. Over Geschiedenis van de Nederlandse zeevisserij waaraan ik tot op heden met veel genoegen heb mogen werken denk ik na. Het is een zinvol lemma en zeer de moeite waard voor een zich meldend iemand die én de know how heeft én de taalregels van wikipedia naar aller goedkeuring hanteert. Daarna kunnen wij allen weer overgaan tot de orde van de dag. Met een spijtbetuiging en een vriendelijke groet, Prenter2 (overleg) 26 mrt 2018 13:00 (CEST)

Gelukkig is Wikipedia geheel en al vrijwilligerswerk, dus heeft ons dit alleen wat vrije tijd gekost ;-) De overlast zal dus wel meevallen. Wel hebben we elkaars kennis van (foto)licenties weer aangescherpt, en is van de desbetreffende personen weer wat historie en familie-banden tevoorschijn gekomen. Wellicht dat dit voor een artikel of voor WikiData nog meerwaarde kan hebben! Zo heeft ieder nadeel ook hier wellicht se voordeel. Voor de afbeeldingen moeten we nog 30 jaar wachten ;-) Edoderoo (overleg) 26 mrt 2018 13:28 (CEST)

Toestemming vragen

Er is nog een andere mogelijkheid, die ik niet genoemd heb omdat bovenstaand traject kansrijk leek:

De rechten van de foto's berusten nu bij de nabestaanden. Als zij rechtsgeldig toestemming geven voor gebruik onder de licentie CC-BY-SA, dan is de weg vrij voor plaatsing. Een vertegenwoordiger van de familie (bijvoorbeeld Mr. W.C.D.) moet dan aangeven de rechthebbende te zijn of namens de rechthebbenden te kunnen spreken en bereid te zijn tot vrijgave. De formulering luistert nogal nauw. Het is zinvol dat hij hier de voorbeeldtekst gebruikt die Wikipedia beschikbaar stelt; als jurist zal hij daar alle begrip voor hebben. In de standaardtekst moet een lijst van alle bestandsnamen ingevuld worden. Zoals gezegd, ik heb een adres dat misschien nog klopt en ook een telefoonnummer. Desgewenst kan ik die naar u mailen — bertux 26 mrt 2018 13:26 (CEST)

Juist! Zie daarvoor ook Wikipedia:OTRS/Toestemming_foto_vragen. Edoderoo (overleg) 26 mrt 2018 13:28 (CEST)

Een complicatie is dat mr. W.C.D. Hoogendijk, zoals eerder aangegeven, in 2014 is overleden. De nabestaanden van W.C.D. (senior) zijn niet eenvoudig te traceren. Zijn zoon is dus overleden, zijn in 1911 geboren dochter zal - naar ik aanneem - ook zijn overleden - en de tweede dochter woonde in Duitsland. Al in 1976 was er sprake van klein- en achterkleinkinderen. Het is dus maar de vraag of er een vertegenwoordiger van de nabestaanden van W.C.D. (senior) gevonden kan worden, die namens de nabestaanden kan optreden. Dat lijkt mij persoonlijk een mission impossible. Gouwenaar (overleg) 26 mrt 2018 14:39 (CEST)

Wie was de onbekende fotograaf?

Ik vrees dat de vraag wie de foto's werkelijk heeft gemaakt nog wat gecompliceerder is dan hierboven al lijkt. Volgens Prenter zou W.C.D. (sr.) de maker zijn geweest. Maar op deze foto staat hijzelf afgebeeld. Er moet dus nog een ander als fotograaf in het spel zijn geweest. Gouwenaar (overleg) 27 mrt 2018 22:27 (CEST)

Deel je feedback en je ervaringen als Wikimediabewerker in een wereldwijde enquête

Hallo! De Wikimedia Foundation vraagt om je feedback in een enquête. We willen weten hoe goed we jouw werk op en buiten de wiki's ondersteunen, en hoe we bepaalde dingen kunnen veranderen of verbeteren in de toekomst. De mening die je met ons deelt, zal directe invloed hebben op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation. Jij werd willekeurig geselecteerd voor deze enquête, en we willen graag input ontvangen van jouw Wikimediagemeenschap. De enquête is beschikbaar in meerdere talen, en zal ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag nemen.

Neem nu deel aan het onderzoek!

Meer informatie over deze enquête is beschikbaar op de projectpagina; daar lees je ook hoe je feedback de Wikimedia Foundation helpt om bewerkers zoals jijzelf te helpen. De enquête wordt gehost door een derde partij; ons privacy statement (Engels) is van toepassing. Op de pagina met veelgestelde vragen vind je meer informatie over deze enquête. Als je hulp nodig hebt, of als je je wil afmelden van toekomstige berichten over deze enquête, stuur dan een e-mail naar WMF Surveys via de 'E-mail een gebruiker' functie.

Hartelijk dank!

WMF Surveys, 29 mrt 2018 20:34 (CEST)

monumenten en herdenkingen

Beste Piet,

Nog bedankt voor je bericht op mijn overlegpagina, een dag of tien geleden. Je had gezien dat ik de Visserijwet 1857 had toegevoegd in het decenniumoverzicht van 1850-1859 en vroeg, of de visserij mijn speciale aandacht had. Dat is niet het geval.

Ik houd me bezig met de geschiedenis in haar volle breedte, en richt me in Wikipedia vooral op de jaar-, decennium- en eeuwoverzichten. Daarin krijgen scheepvaart en visserij meestal ook een plaats.

Ik voeg ook soms iets toe in de lemma's zeevisserij, Noordzeevisserij enz. en weet nu, dat ik voor raad en daad bij jou terecht kan. Ik ben er voorstander van om de Belgische zeevisserij in deze lemma's op te nemen. Ook mis ik nog een paragraafje over de visserijmonumenten en de jaarlijkse herdenkingen van hen die op zee bleven.

Ik heb gezien, dat je het lemma over Jacob Pronk hebt herschreven en ik vind het mooi geworden. Ik heb in 2007 de eerste versie geplaatst en het daarna nog enkele malen aangevuld. Maar een paar jaar geleden zag ik, dat het stilistisch en inhoudelijk rommelig was geworden en had weinig zin, me er weer mee bezig te gaan houden. Jij als Scheveninger hebt er ook nog de nodige details aan kunnen toevoegen.

Ik zie één inhoudelijk verschil. Volgens mij stuurde Pronk in nov. 1813 zijn zoon het water in, en volgens jouw versie ging hij zelf. Ik neem het graag van je aan.

Henk van Haandel (overleg) 6 apr 2018 14:25 (CEST) Dag Henk, dank voor j vriendelijke reactie. V.w.b.de Belgische visserij is er een best wel uitvoerig historisch boekje, genaamd Ónze zeilvischsloepen (1920) van Frans Bly, derde vermeerderde uitgave van Kluwer-Deventer en De Nederlandsche Boekhandel - Antwerpen, voor zover jij het nog niet kent. Het is zeer uitvoerig maar niet zo gemakkelijk om aan te komen. Voor de rest: vraag wat je wilt vn mij want twee weten meer dn een. Met vriendelijke groetPrenter2 (overleg) 6 apr 2018 14:49 (CEST)

Herinnering: Deel je feedback in de Wikimedia-enquête

Elke bijdrage aan deze enquête kan de Wikimedia Foundation helpen om je ervaringen op de Wikimediaprojecten te verbeteren. Tot nu toe hebben we slechts van 29% van de Wikimediabijdragers een reactie ontvangen. De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al hebt ingevuld: het spijt ons dat je deze herinnering ontvangt! We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Als je je wil afmelden van volgende herinneringen, of van alle enquêtes, stuur dan een email naar WMF Surveys via de 'E-mail deze gebruiker' functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing. Hartelijk dank!

WMF Surveys, 13 apr 2018 03:32 (CEST)

Jouw feedback is belangrijk! Laatste herinnering om deel te nemen aan de wereldwijde Wikimedia-enquête

Hallo! Dit is een laatste herinnering dat de enquête van de Wikimedia Foundation zal afgerond worden op 23 april 2018 (07:00 UTC). De enquête is beschikbaar in verschillende talen en neemt ongeveer 20 tot 40 minuten in beslag. Vul nu de enquête in.

Als je de enquête al ingevuld hebt: hartelijk dank! We zullen je niet meer lastig vallen. We hebben het onderzoek zo ontworpen dat het onmogelijk is om te achterhalen wie de enquête (al) heeft ingevuld, dus we moeten herinneringen sturen naar iedereen. Om jezelf af te melden van toekomstige enquêtes: stuur een e-mail naar WMF Surveys met de 'E-mail deze gebruiker'-functie.. Als je vragen hebt, dan kan je die ook via e-mail naar deze gebruiker sturen. Lees meer over dit onderzoek op de projectpagina. De enquête wordt gehost door een derde partij; het privacy statement (Engels) van de Wikimedia Foundation is van toepassing.

WMF Surveys, 20 apr 2018 02:41 (CEST)

Opmerking

Met alle respect vind ik dit toch wel een heel klein beetje kinderachtig. De laatste dagen heb ikzelf me zeer veel moeite getroost om het grotendeels door u geschreven Geschiedenis van de Nederlandse zeevisserij beter te wikificeren. Mag ik overigens zo vrij zijn om uw eigen woorden op de OP van het voornoemde artikel te citeren: [...] Mocht dit kritische vragen oproepen dan hoor ik die hier wel. Met andere woorden, u vroeg juist uitdrukkelijk om precies de feedback die er nu is gekomen, maar blijkbaar bent u het daar weer niet mee eens. Dat mag uiteraard, maar om dat vervolgens op een manier als deze kenbaar te maken vind ik niet echt heel respectvol naar goedbedoelende collega's die u met uw inhoudelijke bijdragen enkel wat proberen te helpen.

Afijn, het ga u goed wat u verder ook voor beslissingen neemt. Niemand is uiteraard verplicht om hier bij te dragen.

Dan nog dit: het is op zich prima om naslagwerken waarvan u zelf de hoofdauteur bent te gebruiken als bron voor een artikel, als het gaat om werken die officieel zijn gepubliceerd en als gezaghebbend kunnen gelden. Maar... óók dan is het zaak dat er nooit passages letterlijk mogen worden overgenomen in Wikipedia-artikelen, m.u.v. citaten. Teksten in een Wikipedia-artikel moet namelijk altijd geheel origineel zijn. Dat geldt dus zelfs als het verder gewoon helemaal uw eigen teksten zijn! Ik beweer hier verder niet dat u dat inderdaad zou hebben gedaan, maar gewoon even voor alle duidelijkheid. De Wikischim (overleg) 28 apr 2018 17:21 (CEST)

@De Wikischim: is het bij je opgekomen dat er mogelijk en zelfs waarschijnlijk helemaal geen verband is tussen jouw bewerkingen en het vertrek van Prenter? Deze medewerker heeft inmiddels een zeer respectabele leeftijd, en heeft al verschillende keren zijn werk onderbroken of op een laag pitje gezet vanwege problemen met de gezondheid. In dat licht is je bijdrage hierboven bijzonder egocentrisch, en daarnaast naar ik meen ook beledigend. Het was op z'n minst passend geweest als je eerst eens beleefd had gevraagd naar de reden van het aangekondigde vertrek, in plaats van meteen je eigen conclusie daarover te trekken, en daarop ook nog verwijten te maken. WIKIKLAAS overleg 30 apr 2018 00:05 (CEST)

Hier zat ik midden in overleg met Prenter2, dat nu op deze manier feitelijk geheel is afgekapt. Het kan best zijn dat hij bijv. zijn persoonlijke redenen heeft om te "vertrekken". Maar hoe dan ook stoort het me dat het precies nu gebeurt en ik kan me eerlijk gezegd ook nauwelijks voorstellen dat dit puur toeval is. In ieder geval is het nu onmogelijk geworden om nog met hem over de inhoud van dat artikel te discussiëren, terwijl dat hard nodig was/is (zie ook het oudere overleg op die OP zoals onder Overleg:Geschiedenis van de Nederlandse zeevisserij#Volledige herziening nodig. gebruiker:ErikvanB heeft het vorig jaar zelfs nodig gevonden om het hele artikel voor verwijdering te nomineren, zover wilde ik deze keer niet gaan).

Verder: voor zover ik kan nagaan heb jij je niet eerder met deze discussie bemoeid, en ik zie ook geen bijdragen van jouw hand op Overleg:Geschiedenis van de Nederlandse zeevisserij of in dat artikel zelf. In plaats van het – zoals wel vaker – meteen weer ad hominem naar mij toe te maken zou je bijv. ook kunnen proberen in te gaan op de inhoudelijke punten die ik hierboven en op de betreffende OP aankaart. Bijvoorbeeld over de deels niet voor een encyclopedie geschikte stijl van het artikel en andere zaken zoals ontbrekende relevante interne links, allemaal zaken die hier en daar nodig aangepast moesten worden (de laatste dagen heb ikzelf daar veel van mijn tijd aan besteed, maar niet met de hulp van jou of anderen). De Wikischim (overleg) 30 apr 2018 11:56 (CEST)

Wikischim Nu ik wikipedia heb verlaten vraag ik u, mij niet meer met mailtjes van wat voor strekking ook (via email) te doen benaderen.83.84.216.141 30 apr 2018 20:47 (CEST)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)