Overleg sjabloon:Infobox voetballer

Mooi sjabloon! Alleen komt de tekst van het lemma direct tegen de rand van het sjabloon aan. Zie bijvoorbeeld Daniël de Ridder. Kan dit worden aangepast? Onderwijsgek 19 mei 2006 15:11 (CEST)

Gefixt, marges toegevoegd. «Niels» zeg het eens.. 21 mei 2006 22:52 (CEST)

Begin kopie van Overleg gebruiker:Michiel1972#Sjabloon:Voetballer

Sjabloon:Voetballer

Dag Michiel,

Ik zie dat je Sjabloon:Voetballer compleet hebt veranderd. Ik ben het met je eens dat het een verouderd sjabloon is, en misschien is het een aardig (bot?)projectje om alle pagina's waar deze wordt gebruikt van een nieuw sjabloon te voorzien, maar als gevolg van jouw wijziging valt er een hoop weg. Zoals op - bijvoorbeeld - David Nascimento te zien blijft het veld achter Volledige naam leeg en komen de huidige club en vorige clubs op een grote stapel. Bovendien blijft het stuk onder Interlands leeg. Bij een sjabloon dat op een tiental pagina's wordt gebruikt valt de schade makkelijk te repareren, maar we hebben het hier over - naar schatting - 400 pagina's.

Ik wacht je reactie af, maar ik ben geneigd de wijziging te reverten. Groet, Luctor 21 okt 2007 16:10 (CEST)

Ik het oude {{voetballer}} sjabloon geheel overgezet naar {{infobox voetballer}} zonder verlies aan gegevens, dus ik verwacht nu geen problemen. Op David Nascimento was overigens een fout aanwezig (2x het veld 'naam='). Michiel1972 21 okt 2007 19:49 (CEST)

Er gaat toch iets niet helemaal goed. Zie bijvoorbeeld Ruud van Nistelrooy. Ik zit naar het nieuwe sjabloon te kijken en ik vraag me af waarom je aan het begin niet het sjabloon Infobox gebruikt. Tevens zijn HiddenStructures niet zo heel handig. Je kan het waarschijnlijk beter oplossen met if statements. Multichill 21 okt 2007 20:31 (CEST)

Hoi, wat gaat er mis bij Ruud, ik zie het niet? Ik heb overigens geen nieuw sjabloon aangemaakt, slechts de bestaande infoboxen hernoemd en het minst uitgebreide sjabloon door het uitgebreidere sjabloon vervangen. De oorspronkelijke opmaak is ongewijzigd. Michiel1972 21 okt 2007 20:37 (CEST)

Gevonden, gaat om het interland gedeelte. Daardoor is het hele ding meerdere kolommen geworden. Ik heb het nu aangepast. Ik zal ook nog wel even dat hiddenstructure gebeuren eruit slopen. Multichill 21 okt 2007 21:06 (CEST)

Ja, nu lijkt het redelijk te kloppen. Luctor 21 okt 2007 22:54 (CEST)

Nog niet helemaal, interlands ging nog fout. Ik heb het sjabloon nu helemaal opgeknapt, de hiddenstructures zijn eruit en ik heb het flexibeler gemaakt zodat je op meerder manieren de naam kan meegeven. Tevens heb ik van Sjabloon:Voetballer een redirect gemaakt. Zou nu overal moeten werken. Ik kopieer dit verhaal naar Overleg sjabloon:Infobox voetballer zodat we daar verder kunnen praten. Multichill 21 okt 2007 23:23 (CEST)

Einde plakken Multichill 21 okt 2007 23:23 (CEST)

Is samengevoegd

De volgende sjablonen redirecten nu naar dit sjabloon:

• Sjabloon:Voetballer zonder foto
• Sjabloon:infobox ex-voetballer
• Sjabloon:voetbalspeler paspoort
• Sjabloon:Infobox voetballer
• Sjabloon:voetbalspelerfiche

Ik heb als het goed is alle variabelen goed gezet zodat alle info te zien is, maar het kan natuurlijk zijn dat ik wat vergeten ben. Als er nog vragen en opmerkingen zijn dan hoor ik het graag. De volgende aanpassing lijkt mij om meerdere variabelen voor te maken voor de wedstrijden zodat alles op de goede regel blijft staan. Multichill 12 dec 2007 03:43 (CET)

Ploegen en doelpunten

Onderstaande vraag stond op m'n overleg:

Ik zie dat je verschillende info boxen heb veranderd over voetballer o.a. van Dirk Huysmans en Lothar Emmerich. Door die wijziging, staan de ploegen en doelpunten helemaal door elkaar. Kun je dit aub in orde brengen? Toska

Dit was me zelf ook al opgevallen (zie m'n opmerking hier boven). De oude infoboxen hadden hetzelfde probleem, maar het kwam alleen wat minder vaak voor omdat het lettertype net wat kleiner was. In de huidige infobox gebruik ik de standaard lettergrootte van het infobox sjabloon (90%) en in het oude sjabloon stond dat op (85%). Het lettertype kan natuurlijk weer kleiner worden gezet, dan is het probleem op veel (niet alle) pagina's opgelost, maar dan hebben we wel weer een net afwijkend sjabloon. Multichill 12 dec 2007 13:07 (CET)

Ik heb het anders opgelost. Ik heb de vaste breedte verwijderd zodat het sjabloon altijd breed genoeg is. Multichill 12 dec 2007 13:39 (CET)

Ik weet niet zeker of het hiermee te maken heeft, maar bijvoorbeeld op Erik Nevland is de infobox veel breder dan de bedoeling is. In dit geval komt dat door zijn bijnamen. Kunnen die niet, als ze te lang zijn, verder lopen op de volgende regel? Erwin1990 12 dec 2007 22:21 (CET)

Professionele clubs

Professionele clubs staat er nu twee keer in, wat is hier de lol van? Multichill 29 dec 2007 11:35 (CET)

Breedte van infoboxen

Het valt me op dat de infobox heel breed kan worden, doordat de regels niet worden afgebroken. Zie bijvoorbeeld Ruud van Nistelrooy, waarin de velden 'bijnaam' en 'vorige clubs' voor een wel erg brede infobox zorgen. Kan dat in de code worden aangepast? Het kan natuurlijk ook handmatig op de artikelen (br-codes na elke club plaatsen), maar dat is waarschijnlijk door de hoeveelheid onbegonnen werk. Gertjan 31 dec 2007 12:06 (CET)

De breedte hard vastzetten geeft helaas weer andere problemen. Als bijvoorbeeld een infobox als op Ruud Gullit te smal wordt gemaakt dan gaat het kopje Professionele clubs niet meer kloppen. Namen lopen dan naar de volgende regel waardoor het schema niet meer klopt. Ik denk dat je helaas dan toch returns moet toevoegen bij artikelen waarbij de infobox te breed wordt. Multichill 31 dec 2007 14:44 (CET)

"stad van overlijden"

Hallo,

Nadat ik zojuist een artikel had aangemaakt over een overleden voetballer zag ik dat er een kopje 'stad van overlijden' bestaat. Ik denk dat dit beter 'plaats van overlijden' kan zijn, omdat een voetballer nou eenmaal ook kan overlijden in een dorp. Idee? Roelzzz 3 apr 2008 17:49 (CEST)

Jazeker. Miho 3 apr 2008 18:40 (CEST)

Nieuwe opzet

Is het misschien verstandig de opzet ietsje te wijzigen zodat we deze kunnen gebruiken voor meerdere posities binnen een voetbalclub? Bv Huub Stevens is ex-speler, maar nu ook trainer. Voor Leo Beenhakker is dit een klein(er) probleem omdat hij geen spelersverleden heeft. Er komt alleen een probleem wanneer een ex-voetballer trainer (oid) wordt. Zie bv Huub Stevens. Mij lijkt het zinvol om te vermelden dat zijn contract tot 2010 loopt en dat zijn huidige positie "trainer" is (zodat spelend bij niet meer klopt). Maar óók dat hij vroeger "verdediger" was. Is er misschien een standaard te maken die zowel kan gelden voor spelers, ex-spelers, trainers, ex-trainers, maar bovenal ex-speler die trainer (of iets anders) worden binnen een club? --Lempkesfabriek 2 jul 2008 17:29 (CEST)

Goed idee.... Pas het aan, zou ik zeggen. Eigen initiatief wordt vaak gewaardeerd. Zou dan een kopje willen zien als : Na actieve carriere, waarbij je dan kan zeggen wat ie heeft gedaan. Al kom je dan bij Luc Nilis in de problemen. Algemeen Directeur? Trainer? WEet ik veel. Hsf-toshiba 2 jul 2008 19:12 (CEST)

Het lijkt me zinvoller dat we consensus bereiken wat toegevoegd moet worden en hoe het omschreven wordt voordat ik iets aanpas. --Lempkesfabriek 2 jul 2008 20:13 (CEST)

Bij clubinformatie twee regels toegevoegd: functie en huidigeclubfunctie, dan kan er bij ex-voetballers die iets anders zijn gaan doen binnen de voetballerij ook hun huidige functie vermeld worden. --Lempkesfabriek 3 jul 2008 09:06 (CEST)

Ik heb het inmiddels toegepast bij Steve McClaren, Fred Rutten en Cees Lok. Het werkt prima zo. Ik zat er zelf ook al enige tijd mee, mijn complimenten voor deze oplossing. Fawkes _overleg. 3 jul 2008 10:45 (CEST)

Recente aanpassingen

Vooralsnog verschijnt de erelijst onder het kopje getrainde clubs en de getrainde clubs op de plek waar de interlands moeten staan. Ik heb zelf overigens de ballen verstand van dit soort dingen, dus ik kan het zelf niet fixen. Fawkes _overleg. 16 jul 2009 14:13 (CEST)

Is inmiddels gefixt. -- LexTH overleg  16 jul 2009 17:56 (CEST)

Foutje?

Kan het zijn dat er en foutje in dit sjabloon zit, waardoor er bijvoorbeeld hier een komma voor het geboorteland verschijnt (die daar niet hoeft te staan)?--Narayan 18 jan 2010 01:15 (CET)

Hallo Narayan, Als het goed is is het bij deze opgelost. Ik moest even puzzelen maar het is gelukt. :-) Romaine (overleg) 18 jan 2010 16:51 (CET)

Probleem met deze infobox?!

Het lijkt erop dat er in deze infobox iets niet goed gaat. Zie het artikel Blaise Nkufo; hierin staan wedstrijdaantallen en doelpunten opgenomen, maar die worden afgebroken over twee regels waardoor het niet meer klopt met de twee kolommen die ervoor staan. Dit is pas sinds kort volgens mij. Gertjan 13 mei 2010 00:02 (CEST)

Oei, best wel een probleem. In Firefox zie ik het niet, in IE gaat het volkomen mis. Niels^? 13 mei 2010 00:15 (CEST)

Ik heb het idee dat het door de laatste wijzigingen op deze infobox veroorzaakt is, wellicht door het samenvoegen van main1 en main2 of door het toevoegen van de standaardbreedte "Infobox/afbeeldingbreedte". Maar ik zie voor zover ik er verstand van heb niet echt een fout. De derde kolom is om de een of andere reden smaller geworden. (ik gebruik IE 8 op het moment) Gertjan 13 mei 2010 00:20 (CEST)

@Geejee: Die zaken hebben geen invloed op de sectie onderaan de infobox. De afbeeldingsbreedte heeft betrekking op de afbeelding alleen, en main1 + main2 alleen op die betreffende infoboxregels. Groetjes - Romaine (overleg) 13 mei 2010 00:27 (CEST)

Het probleem ligt er in dat Internet Explorer anders met de marges omgaat als Firefox. Op die manier ziet het er in Firefox wel prima uit. Ik heb een paar andere voetballer-artikelen bekeken en wat me opviel was dat er daar helemaal niet zoveel {{0}} gebruikt werd en het er in IE ook niet fout ging. Ik heb nu dus wat onderdelen uit de infobox gehaald op het artikel (gelijk gemaakt aan andere artikelen) en nu staat het er gewoon weer achter elkaar. Groetjes - Romaine (overleg) 13 mei 2010 00:34 (CEST)

Het gaat nog steeds niet goed: in de een-na-laatste regel worden de wedstrijden + goals nog over twee regels uitgesmeerd en in de laatste regel de clubnaam. Voorheen ging het wel goed doordat de eerste kolom smaller was, zie deze versie. Gertjan 13 mei 2010 00:47 (CEST)

Bij mij heeft hij al meer dan 100 wedstrijden na Twente gespeeld, zij het tussen haakjes. Peter b 13 mei 2010 00:48 (CEST)

Hier nog één: Roy Makaay. Hier wordt een clubnaam afgebroken wat tot een ongewenst resultaat leidt. Ook hier was het begin mei nog wel goed. Bij Danny Blind worden de 'getrainde clubs' niet meer goed weergegeven, waardoor het erop lijkt dat hij momenteel maar liefst drie functies heeft. Gertjan 13 mei 2010 00:50 (CEST)

Ik heb nog eens wat rondgeklikt en veel infoboxen bij voetballers blijken deze layout-problemen te hebben. Het treedt ook vaak op in sjablonen waarin geen {{0}} wordt gebruikt. De oorzaak is volgens mij een bredere eerste kolom, ontstaan na de wijzigingen van een week geleden. Gertjan 15 mei 2010 11:34 (CEST)

Ik kom die problemen ook steeds meer tegen. Een naam als Go Ahead Eagles of Cambuur Leeuwarden past niet eens meer op 1 regel. Fawkes _overleg. 17 mei 2010 11:37 (CEST)

Ik krijg trouwens het idee dat het probleem in de foto zit. Ik begrijp overigens ook niet waarom die per se over de gehele infobox moet, de oude situatie was volgens mij prima. Fawkes _overleg. 17 mei 2010 17:00 (CEST)

De foto's in de artikelen die hierboven gelinkt worden zijn allen breder op dit moment dan voor de foto-wijziging, breder = meer ruimte en dus minder afbrekingen. De oorzaak lijkt mij te liggen in de sjabloonwijziging waar momenteel een peiling over loopt en vorige week is uitgevoerd op verzoek van gebruikers als uitkomst van overleg. Door het vet maken wordt tekst breder en de linkerkolom is dus breder geworden. Daarnaast krijg ik de indruk dat de informatie die met deze probleemparameters ingevuld wordt eigenlijk helemaal niet in de infobox thuishoort maar juist in het artikel zelf hoort te staan. Een infobox is bedoeld als samenvatting van de informatie van het artikel, en niet als vervanger. Groetjes - Romaine (overleg) 17 mei 2010 20:20 (CEST)

Als je de history van de infoboxen bekijkt, dan kun je al heel snel achterhalen dat het niet aan de vette weergave van de linkerkolom ligt. Zie deze versie van het artikel Blaise Nkufo. Wat wel of niet in de infobox hoort, is ook niet de discussie. Iets werkte. Er zijn wijzigingen doorgevoerd. Iets werkt niet meer. Dat is het probleem. Gertjan 18 mei 2010 00:42 (CEST)

Dat is ook wat ik bedoel met dat het aan de foto ligt. Het voorbeeld dat je aanhaalt wat wel goed is heeft geen foto. Dat viel me bij meerdere artikelen op. Zo gauw die foto erbij geplaatst wordt is de lay-out ruk. Volgens mij zit dus daar het probleem. Fawkes _overleg. 18 mei 2010 09:29 (CEST)

En hier de bevestiging, zie hier Eljero Elia met afbeelding en hier zonder. Fawkes _overleg. 18 mei 2010 10:52 (CEST)

De naam van de parameter is veranderd, daarom zie je in de oude versie de foto niet meer. Als je in de oude versie op bewerken klikt zie je de foto wel staan. Op het artikel Eljero Elia was de foto in de oude versie smaller, terwijl deze in de nieuwe versie breder is, wat kan betekenen dat de infobox nu of breder is of even breed is. Dat betekent voor de onderdelen onderaan in de infobox dat die met een even brede of smallere infoboxen te aken hebben, en dus kan het probleem niet door die foto veroorzaakt zijn. Ik heb nu duidelijk uitleg gegeven over waarom het niet ligt aan de foto. Kunnen jullie me duidelijk uitleggen waarom het niet ligt aan de wijziging dat de eerste kolom van de infobox nu vet is? Groetjes - Romaine (overleg) 18 mei 2010 12:03 (CEST)

Heb je ook al naar de datum van de versies gekeken? Bovendien is bij beide versies de eerste kolom vet. Zonder foto past alles netjes, met foto wordt de eerste kolom in 1 keer breder. Fawkes _overleg. 18 mei 2010 12:18 (CEST)

Op 7 mei werd de naam van de parameter voor de foto's aangepast, waarbij de breedte van de infobox of even breed bleef of breder werd.

Op 11 mei werd de inhoud van de linker kolom van de infobox vet gemaakt als gevolg van het overleg dat een aantal gebruikers geïnitieerd hadden, waarbij de hele linker kolom breder wordt omdat vette letters een bredere positie innemen dan niet-vette letters.

Op 13 mei worden de eerste problemen beschreven hier op de overlegpagina.

Anno heden: op dit moment maakt de foto gebruik van een bepaalde parameter, die voorheen een andere naam had. Met dien gevolgen dat het lijkt alsof een infobox voor de parameter-aanpassing geen foto's heeft als je terugkijkt in de geschiedenis van een artikel, terwijl die voor die tijd wel foto's droegen. Wanneer je terugkijkt in de geschiedenis van een artikel, wordt de infobox zodanig getoond dat er gebruik gemaakt wordt van het sjabloon zoals die nu is, terwijl je het artikel (behalve de sjablonen) dan ziet van hoe het er uit zag op het moment in de geschiedenis. Door in de geschiedenis te kijken van een artikel, zie je dus nooit hoe een infobox er destijds echt uit heeft gezien, maar je ziet de infobox van nu, met de invulling van toen. Groetjes - Romaine (overleg) 18 mei 2010 14:50 (CEST)

Dat klopt gewoon niet Romaine. Ik heb vandaag die foto weggehaald bij dat artikel om te kijken of dat uitmaakte. Tot mijn verbazing was er toen geen probleem met de uitlijning. Toen ik de foto weer terug plaatste was het probleem echter ook weer terug en het kan volgens mij niet de bedoeling zijn om overal nu de foto's weg te halen om zodoende de uitlijning weer kloppend te maken. Probeer het zelf maar eens, bij Elia of een willekeurig andere voetballer, haal de afbeelding weg en sla het op. Je zult zien dat het niet aan de geschiedenis ligt zoals jij beweert. Fawkes _overleg. 18 mei 2010 14:58 (CEST)

Ik zie nu wat je bedoelt. Wat ik schrijf klopt op zich wel overigens. Er zijn wellicht infoboxen die de rechter kolom smaller maken doordat de linkerkolom breder wordt door de vette tekst, maar het artikel Eljero Elia bekijken kom ik toch iets vreemds tegen. Om een of andere reden, terwijl Firefox en Chrome hier prima mee om kan gaan, maakt Internet Explorer de linkerkolom breder om een of andere reden, en dat ten koste van de rechterkolom.

Nu begrijp ik waarom ik op een aantal artikelen ik het nowrap-sjabloon tegenkwam in de rechterkolom toen de afbeeldingsparameter werd omgezet. In principe is er niets verandert in de verdeling van de linker- en de rechterkolom. De breedte wordt in principe automatisch door het browser van de gebruiker zelf bepaalt. Firefox en Google Chrome gaan hier blijkbaar prima mee overweg en zorgen dat de rechterkolom de ruimte krijgt. Internet Explorer is zoals wel vaker dwars en houdt zich zoals vaker niet aan de webstandaarden, en die geeft de linkerkolom veel meer ruimte dan nodig is. Dit probleem doet zich veel vaker voor gezien de nowrap's die gebruikers al eerder ook op diverse artikelen toegepast hebben. De enige oplossing op dit moment is het plaatsen van een {{nowrap|...}} om een deel van de parameter, zoals hier nu.

Bedankt in ieder geval voor de uitleg van dit probleem!! Dit is het zoveelste geval waarbij er met IE compatibiliteitsproblemen optreden, ik denk dat er weinig aan te doen valt maar zal het er met collega-sjabloonkenners het er over hebben. Groetjes - Romaine (overleg) 18 mei 2010 22:45 (CEST)

Super, goed werk :) Fawkes _overleg. 18 mei 2010 22:55 (CEST)

Hopelijk komt het in orde! Ik wilde het probleem nèt aankaarten, maar las gelukkig dat jullie er al dagen mee bezig zijn. Ik wacht met het aanpassen van artikels, want dat zou veel energie kosten voor "niets". Echter is het plaatsen van een {{nowrap|...}} hopelijk een tijdelijke/experimentele oplossing? Gegroet, FabioDekker 19 mei 2010 14:28 (CEST)

Op dit moment is de nowrap de enige bekende oplossing voor dit probleem dat al vrij lang blijkt te spelen bij Internet Explorer. Experimenteel is de oplossing niet, tijdelijk hoop ik wel, maar er is geen vooruitzicht dat dit met IE op te lossen valt, anders dan dat iedereen maar beter kan overstappen op een fatsoenlijk browser, iets anders dan IE dus. Mogelijk gaat IE met nieuwe versies hier beter mee om in de toekomst. Groetjes - Romaine (overleg) 19 mei 2010 14:39 (CEST)

Correcties

Ik wou overal "overlijddatum" vervangen door "overlijdensdatum", maar dat gaat blijkbaar niet zomaar, huh? Bart Versieck (overleg) 21 apr 2011 02:32 (CEST)

Hallo Bart Versieck, Dat klopt, dat is niet iets wat zomaar even aangepast kan worden. Een infobox maakt gebruik van parameters waarbij er een koppeling bestaat tussen de naam van de parameter in de infobox en die op artikelen. Die koppeling is zeer exact en precies, met als eigenschap dat als het bij de een wordt aangepast het bij de ander overal ook moet worden aangepast. Anders gaat het fout. Het gaat hier om parameternamen, die dienen voor de ondersteuning van de werking en worden in principe niet bij het normaal lezen getoond. Het gaat hier om duizenden artikelen, en dat is gezien de relatief onzichtbare positie niet echt de moeite waard daar massaal het overal voor aan te passen. Door het in de infobox aan te passen wordt de informatie die op artikelen is ingevuld in de infobox niet meer getoond. Groetjes - Romaine (overleg) 21 apr 2011 20:30 (CEST)

Amai: en er is geen enkele manier om dat automatisch i.p.v. handmatig aan te passen voor al die duizenden artikelen? Bart Versieck (overleg) 21 apr 2011 22:39 (CEST)

enkel competetiewedstrijden

Ik snap die laatste toevoeging van Fawkes ivm met de competitiewedstrijden niet echt. Waarom is er nu *Dit betreffen enkel competitieduels. opgenomen in het sjabloon? Zijn wedstrijden gespeeld voor de nationale beker en Europese wedstrijden dan plotseling minderwaardig of niet geschikt bevonden voor opname in het sjabloon?

Ik heb het veranderd in officiële wedstrijden en op één lijn ipv van twee gezet. Al vond ik de versie voor de wijziging, dus gewoon met bijwerkdatum ook goed. Als men het om één of andere redenen belangrijk vindt om uit te splitsen over nationale, competitie, beker, en -indien van toepassing- europees, kan dat altijd in het artikel. Mvg Byl (overleg) 30 jun 2011 22:00 (CEST)

Het gaat er niet om dat die wedstrijden minderwaardig zijn, maar het gaat erom dat met name bekerwedstrijden niet altijd te vinden zijn. Dus je gaat het niet redden om dat bij iedereen gelijk te trekken. Ook op de Engelse wiki gebruiken ze in de infobox alleen de statistieken van competitiewedstrijden. Fawkes _overleg. 1 jul 2011 07:47 (CEST)

Dus bekerwedstrijden zijn niet minderwaardig, maar de info erover is lastiger te vinden? Qua non-argument kan dit wel tellen :):) . Europese wedstrijden en bekerwedstrijden zijn volgens mij even simpel te vinden als competitiewedstrijden. Op de engelse wikipedia neemt men enkel de nationale competitie, zonder play-offs dan nog. Als je dat wil doortrekken naar België, daar vormen de plays offs nu ongeveer 1 derde van het seizoen in de hoogste afdeling. Het lijkt mij een rare redenering dat die wedstrijden niet meegeteld mogen worden in de infobox, omdat ze dat op de engelse wikipedia niet doen. Op de franse wikipedia gebruikt men trouwens wel alle officiële wedstrijden. Ik begrijp echt niet wat er fout was met de bestaande versie voor jou wijziging, en ik begrijp echt niet dat je dit nu per sé wil beperken tot competitiewedstrijden. De info wordt er alleen maar onvollediger door.

Ik stel voor het ofwel aan te passen naar de versie voor 30 juni, ofwel op zijn minst een parameter toe te voegen die een keuzemogelijkheid toelaat om ofwel alle officiële wedstrijden op te nemen, ofwel zoals jij het wil. Mvg,Byl (overleg) 1 jul 2011 08:24 (CEST)

Sowieso geven de meeste overzichten op statistiekensites als Voetbal International enkel competitiewedstrijden weer. Wanneer dan verder gezocht wordt is eventueel de andere info wel te vinden, maar lang niet altijd. Gebruikers nemen over het algemeen enkel de competitiewedstrijden op, omdat dit eenvoudiger is of omdat ze er niet aan denken ook die andere info ook te gebruiken. Omdat ik vind dat er wel één lijn gehouden moet worden in de infoboxen denk ik dat het het meest praktisch is enkel competitiewedstrijden aan te houden in de infobox. Graag zou ik overigens ook meningen van anderen hierover horen. Fawkes _overleg. 1 jul 2011 08:51 (CEST)

Dat zal weer een typisch België-Nederland discussie worden. In België houden BSDB (Belgian Soccer Database) en Voetbalkrant namelijk wel de statistieken van competitie, play-offs, beker en europese wedstrijden bij (bijvoorbeeld axel witsel op voetbalkrant, om een willekeurig voorbeeld te geven.) Op Sporza en bij kranten is dat ook vrij eenvoudig te vinden. Zeer raar dat dit in Nederland blijkbaar niet gebeurt. In ieder geval, het lijkt mij beter dat de nederlanders iets aan het bijhouden van hun statistieken doen, dan aan de belgen te vragen onvolledige info te geven :). Mvg Byl (overleg) 1 jul 2011 09:09 (CEST)

Misschien moet je wat verder kijken dan Nederland/België. Er zijn namelijk meer voetballers en meer competeties. Bekertoernooien worden zelden goed bijgehouden. Neem bijvoorbeeld Oostenrijk. Heb me kapot gezocht naar de bekerstatistieken van Marc Janko, maar heb ze nergens kunnen vinden. Fawkes _overleg. 1 jul 2011 09:32 (CEST)

Even getest wat ik vond. Na 5 minuten opzoekwerk vind ik toch al dit
één doelpunt in 2008/2009, 3 edities waar hij niet gescoord, en 1 editie waar hij alvast niet deelgenomen heeft in zijn periode bij red bull salzburg:

• 2009-2010: geen doelpunt, Salzburg uitgeschakeld na drie wedstrijden
• 2008-2009: Janko 1 doelpunt ( minuut 90' in de 1e ronde tegen Pasching), Salzburg uitgeschakeld na drie wedstrijden
• 2007-2008: geen deelname RB Salzburg wegens EK 2008 in Oostenrijk.
• 2006-2007: geen doelpunten, Salzburg uitgeschakeld na drie wedstrijden
• 2005-2006: geen doelpunten, Salzburg uitgeschakeld in eerste wedstrijd

Mvg Byl (overleg) 1 jul 2011 10:27 (CEST)

Ok top, maar hoeveel wedstrijden speelde hij mee dan? Fawkes _overleg. 1 jul 2011 10:43 (CEST)

1 wedstrijd in het totaal, ingevallen minnuut 77 gescoord minuut 90. Alle OFB-pokal wedstrijden met opstellingen, vervangingen en doelpunten heb ik teruggevonden vanaf 1996-heden. Ik zal mijn bron nog even geheimgehouden, anders kan ik hier straks niets meer posten als je me niet geloofd :) Mvg Byl (overleg) 1 jul 2011 11:05 (CEST)

https://www.transfermarkt.de/de/oefb-cup/startseite/pokalwettbewerb_ofb als je het echt wil weten ;)

Super, maar het punt blijft dat je veel moeite moet doen om die statistieken te achterhalen. Iets wat ik er wel voor over heb, maar ook iets wat de gemiddelde gebruiker mijns inziens niet zal doen. Ben trouwens benieuwd of je die statistieken ook voor competities als die van Azerbeidzjan, Slovenië of Malta kunt vinden. Punt is dat er bij bijna geen speler de complete statistieken zal staan en dat dat ook niet te realiseren is. Daarom blijf ik de optie zoals die ook op de Engelse wiki gehanteerd wordt, namelijk enkel competitieduels in de infobox, het best vinden. Fawkes _overleg. 1 jul 2011 11:14 (CEST)

Edit: De bekerduels van Admira in seizoen 2003/04 zijn hier overigens niet te bekijken, dus nog steeds niet volledig. Fawkes _overleg. 1 jul 2011 11:18 (CEST)

speciaal alle Janko-statistieken op een rijtje: https://www.transfermarkt.de/de/marc-janko/leistungsdaten/spieler_8073.html

Ik begrijp jou echt niet. Mijn standpunt is dus niet in orde omdat op die website seizoen 2002-2003 voor Admira Wacker niet is ingevuld? Djeezes. Ik heb echt niet alle wedstrijden van elk seizoen van de OFB-pokal nagekeken, enkel die waar Janko had kunnen meedoen. Je zal ongetwijfeld een club of een speler vinden waar de info niet voor te vinden is, maar je zal ongetwijfeld clubs en spelers vinden waarvoor ook niet alle competitiewedstrijden terug te vinden zijn. Van alle iets of wat deftige huidige clubs en spelers is deze info WEL terug te vinden, alleen vindt jij zonodig en-wikipedia blijkbaar heiligmakend, en wil jij niet dat alle officiële wedstrijden in de infobox opgenomen mogen worden, zelfs als de gegevens wel terug te vinden zijn, maar met als argument dat het wat opzoekwerk vergt. Als elke hgebruiker zijn bron voor die statistieken zou toevoegen, is dit opzoekwerk echt kinderspel, alleen veranderen de meeste bijdragers nu gewoon maar wat getalletjes zonder te vermelden waar ze de info halen. Wikipedia is een encyclopdie, waarom zou voor een speler als Raul bijvoorbeeld, zijn champions league wedstrijden en doelpunten niet opgenomen mogen worden in de infobox? Dat is gewoon zinvolle inhoud, maar jij zegt neen, want enkel competitiewedstrijden worden opgenomen in de infobox. Ik dacht dat wikipedia zo correct en volledig mogelijk wilde zijn. Als je die info nu erin zet staat hij er binnen 20 jaar nog, als je die nu achterwege laat, zal hij er nooit inkomen.

Dus daarom nogmaals mijn voorstel: ik wil het sjabloon aanpassen in die zin dat zowel alle officiële wedstrijden kunnen weergeven worden en om jou een plezier te doen ook enkel competitiewedstrijden. Kwestie van gewoon 1 parameter toe te voegen aan het sjabloon. Mvg Byl (overleg) 1 jul 2011 11:40 (CEST)

Mja, tijd dat er zich wat andere gebruikers in gaan mengen dacht ik zo. Fawkes _overleg. 1 jul 2011 11:53 (CEST)

1. Het lijkt me niet handig om te melden dat het 'enkel competitiewedstrijden' betreft, omdat je niet zeker weet of dat op het moment consequent zo doorgevoerd is. Om alle duizenden voetballers hierop te gaan controleren is ondoenlijk.
2. Nog beter is het wat mij betreft om wedstrijden en doelpunten uit de infobox te halen. Ten eerste heb je niet goed de mogelijkheid om uitleg te bieden over de getallen. Als je deze info in een tabel in het artikel plaatst heb je alle ruimte om onderscheid te maken tussen competitie en andere officiële wedstrijden. Ten tweede levert en leverde de plaatsing van de cijfers in de infobox nogal eens layout-problemen op. Mijn voorstel is dus om de info in de infobox te beperken tot een cluboverzicht en zaken als aantallen wedstrijden en goals uit te werken in een tabel in het artikel. GeeJee (overleg) 1 jul 2011 12:06 (CEST)

Geejee, als je de uitlijning bedoelt met lay-out problemen, dan kan je sjabloon {{0}} invoegen om uitlijning van de getallen te forceren. Voor mij op zich geen probleem om de wedstrijden en doelpunten uit de infobox te halen en in een tebel in het artikel te stoppen, probleem is wel dat die wedtrijden en doelpunten al op ettelijke artikelen zijn ingevoegd nu. Elke aanpassing aan het sjabloon zou best "achterwaarts compatibel" zijn, zodat alle reeds ingevulde sjablonen gewoon blijven werken. Mvg Byl (overleg) 1 jul 2011 12:24 (CEST)

Bekerwedstrijden en Europese wedstrijden zijn zeker niet minderwaardig. Helaas hangt het inderdaad van bron tot bron af wat men al dan niet meetelt. Dat merk je soms op statistiekensites (opgelet, de meeste van de grote statistiekensites zitten eigenlijk vol fouten), maar ook op clubwebsites, zowel bij huidige als bij vroegere spelers. De statistieken van speler uit de jaren 70 bij club A bevatten bv. alle wedstrijden, en wanneer de speler nog een paar jaar bij club B speelt, merk je op hun site bv. slechts de competitieresultaten - gesteld dat je al resultaten vindt. Dan is het inderdaad een mengelmoes in de infobox.
Eigenlijk vind ik het sowieso een slecht idee té veel statistieken in de infobox te duwen. Sommigen hebben de neiging daar een volledige carrière, met clubs, periode, wedstrijden, resultaten in te persen. Dat is wel erg veel voor een klein boxje (wat een infobox nog steeds is), en waarom zou het artikel zelf dan nog enige "body" hebben. Ik vind eigenlijk een tabel in het artikel zelf ook onontbeerlijk (het een sluit natuurlijk het ander niet uit !), en deze discussie bewijst dat eigenlijk. Een tabel kan je makkelijk en zonder problemen nog heel wat uitbreiden met kolommen voor bekers en Europese wedstrijden. Daar blijft het geheel overzichtelijk - want de ruimte is er voor - en daar is het ook makkelijk mogelijk om gewoon cellen leeg te laten omdat de info ontbreekt, en kan veel verwarring en vaagheid vermeden worden. --LimoWreck (overleg) 1 jul 2011 21:12 (CEST)

En ter aanvulling, inderdaad, als je nu - jaren na datum - plots toevoegt "Dit betreffen enkel competitieduels.", dan maak je gegarandeerd fouten op duizenden artikelen, want er zullen heel wat spelers zijn waar men wél allerhande wedstrijden heeft samengesteld. De aanduiding "Dit betreffen enkel competitieduels." introduceert dan eigenlijk fouten of stellingen die niet kloppen. Beter is dan gewoon op de vlakte te blijven wat de getallen juist zijn. Minder nauwkeurig, ja, maar er wordt alvast geen foute bewering gedaan dan ;-) --LimoWreck (overleg) 1 jul 2011 21:15 (CEST)

Naslagwerken vermelden meestal alleen competitiewedstrijden, daarom is het geen slecht idee juist die in de infobox te vermelden. Of die cijfers nauwkeurig zijn is een andere vraag, meer een probleem voor researchers dan voor iemand die een encyclopedie schrijft. Zelfs in Engeland waar al tientallen jaren onderzoek wordt verricht zijn er nog regelmaig nieuwe vondsten. Dit wordt oa veroorzaakt door primaire bronnen die elkaar tegenspreken en door spelers die niet goed geidentificeerd zijn. Online databanken: Er zijn er maar weinig echt betrouwbaar, (of niet compleet, of veel fouten gemaakt bij het invoeren van de gegevens) Ik zie echter niet hoe je kunt voorkomen dat ze op wikipedia toch gebruikt worden als bron. Ik vind het bv. zelf nogal vreemd dat er in de databank van Voetbal International seizoenenlang geen wisselspelers zijn ingevoerd (De Nederlandse competitie heeft ze altijd gekend, dat is vrij uniek), er zijn trouwens nog wel meer problemen met hun databank. Cattivi (overleg) 2 jul 2011 12:51 (CEST)

Het punt is dat je niet achteraf aan een infobox die al jaren in gebruik is plots kunt de opmerking toevoegen dat he om 'competitiewedstrijden' zou gaan. Die infoboxen zijn gewoon al jaren in gebruik en bevatten op honderden artikelen gewoon ook beker- en Europese wedstrijden. Wanneer je achteraf in de infobox een opmerking toevoegt, dan verschijnt die opmerking prompt op de duizenden bestaande infobox, en dan klópt die bewering op honderden infoboxen gewoon niet. Dus praktisch kan je gewoon niet zomaar zo'n beweringen in de box toevoegen ;-) --LimoWreck (overleg) 2 jul 2011 17:29 (CEST)

Wat mij betreft kunnen de doelpunten en wedstrijden verwijderd worden uit de infobox. Het leidt tot verwarring en wordt bovendien slecht bijgehouden. Maar als er iets in de infobox moet, dan alle wedstrijden. Miho (overleg) 10 jul 2011 22:54 (CEST)

Professionele clubs 2

Kan deze aanduiding niet veranderd worden in alleen Clubs om wedstrijden in het eerste van een amateurclub tussendoor op te kunnen vangen? Spelers blijven toch alleen Ewmet prof wedstrijden maar bij een speler met bijvoorbeeld een jaartje Topklasse tussendoor krijg je nu een gat. Agora (overleg) 4 jul 2011 00:15 (CEST)

Persoonlijk vind ik dat gat niet zo'n probleem, aangezien die wedstrijden toch niet E zijn. Fawkes _overleg. 4 jul 2011 09:16 (CEST)

niet E of niet E makend? Ik vind het namelijk voor een indruk van iemands loopbaan best wel relevant om te zien en zo'n gat wel storend. Jeugdteams worden weer wel naar allerhande amateurclubs waar een speler een jaartje in de d-jeugd gespeeld heeft uitgesplitst. Agora (overleg) 4 jul 2011 12:21 (CEST)

Alleen de profclubs heeft mijn voorkeur. Dat er dan jaren ontbreken, kan prima in de hoofdtekst. Waar ik bang voor ben, is dat je bij spelers die na hun profcarrière nog tot en met de veteranen spelen, een waslijst aan niet relevante data en clubs krijgt. Plus een aantal amateurclubs voordat de speler bij de profs doorbrak. Miho (overleg) 10 jul 2011 23:03 (CEST)

Jeugdclubs mogen wat mij betreft ook uit de infobox. Miho (overleg) 11 jul 2011 00:48 (CEST)

jeugdclubs vind ik nou net prima info voor de box. Voegt ook wat toe. Dat uitballen bij de veteranen probleem zie ik niet zo, in de box worden toch alleen eerste elftal prestaties opgenomen en daarbij geldt altijd nog WP:VER en WP:GOO. En met de flinke uitbreiding van de clubs bij het betreffende voetbalproject zijn het ook nog (bijna) allemaal blauwe links. Op buitenlandse wiki's zie je dit onderscheid overigens ook niet en is er een onderverdeling tussen jeugd en senioren. Agora (overleg) 23 jan 2012 12:03 (CET)

Het is voor mij allemaal geen halszaak, maar ik wil toch even aangeven dat ik het wat dubieus vind dat het nu is gewijzigd van 'professionele clubs' in 'senioren'. De amateurloopbaan van spelers is toch eigenlijk helemaal niet waar het om draait? Straks worden ook nog de wedstrijden en het aantal doelpunten toegevoegd uit de amateurperiode... Ik ben er voorstander van om dit en eigenlijk ook de jeugdclubs uit de infobox te halen. Uiteraard zijn dit wel zaken die in het artikel beschreven kunnen worden, maar in zo'n infobox misstaan ze wat mij betreft. GeeJee (overleg) 5 apr 2012 07:42 (CEST)

Uitlijning club - interlands

De uitlijning van de jeugdteams - professionele clubs en interlands is momenteel niet dezelfde. Dit komt omdat de professionele clubs als tabel in het sjabloon is gedefinieerd, terwijl voor de jeugdteams en de interlands dit via aparte variable (Head en item) zijn gedefinieerd. Ik wil dit aanpassen zodat de uitlijning overal dezelfde is, tenzij iemand hier bezwaar tegen heeft, daarom vraag ik het hier even. Mvg, Byl (overleg) 6 jul 2011 05:44 (CEST)

Goed plan. Miho (overleg) 10 jul 2011 23:03 (CEST)

Er zijn in het verleden vanwege compatibiliteitsproblemen problemen geweest met deze infobox. Van mij mag je het proberen, maar de tabel staat er niet voor niets in. Het is aanbevelenswaardig het eerst elders te testen en te zorgen dat het resultaat overal goed is. Groetjes - Romaine (overleg) 10 jul 2011 23:16 (CEST)

Sorry Romaine, te laat gelezen. Ik heb "jeugdteams" en "interlands" naar een soortgelijke tabel omgezet als "clubs", dus ik hoop dat het onder alle browsers werkt. Onder Chrome in ieder geval wel en de uitlijning van de drie ietms is (onder Chrome) gelijk nu. Indien dit onder andere browsers problemen geeft, laat het dan aub wten. Mvg, Byl (overleg) 10 jul 2011 23:47 (CEST)

Heb ook de trainersjaren & erelijst mee uitgelijnd. Mvg, Byl (overleg) 11 jul 2011 00:16 (CEST)

Spelersmakelaar

Is het een idee om als extra onderwerp in de infobox de spelersmakelaar van de desbetreffende speler te zetten? Ze spelen in het hedendaagse voetbal toch nog steeds een belangrijke rol, en de "grote" makelaars worden ook steeds bekender van naam, denk aan Mino Raiola en de Doyen Sports Group! Ik hoor graag jullie opinie. Met vriendelijke groet Ferdy94 (overleg) 1 okt 2013 17:06 (CEST)

Ik ben geen voorstander. Ik zie het eerder als verkapte reclame voor die makelaar. Miho (overleg) 2 okt 2013 17:54 (CEST)

Parameters voor namen

Het sjabloon bevat drie parameters die de naam van de voetballer weergeven: naam, spelernaam & volledigenaam. De laatste twee worden elk afzonderlijk in het sjabloon geplaatst: Spelernaam is de kop, volledigenaam komt onder "Persoonlijke informatie" bij "Volledige naam" te staan. De parameter naam kan echter gebruikt worden voor beide. Probleem is echter dat de parameter naam overbodig is omdat voor die functie de twee andere gebruikt worden en er op die manier een fout zou kunnen optreden. Iemand die weet hoe zoiets opgelost kan worden? Dinosaur918 (overleg) 30 okt 2014 00:01 (CET)

•  Opmerking - Kleine correctie: De parameter "spelernaam" zou verwijderd moeten worden, omdat onder "naam" de kop van de infobox moet aangegeven worden. Onder "volledigenaam" komt dan de volledige naam te staan, (indien die verschilt van de gewone naam). Dinosaur918 (overleg) 17 nov 2014 14:16 (CET)

Positie

Zou het kopje 'positie' niet verplaatst kunnen worden naar "Persoonlijke informatie" ipv "Club"? Het is namelijk niet afhankelijk van de club waar diegene speelt, of hij verdediger of aanvaller is, zoals dat wel geldt voor contract en rugnummer bijvoorbeeld. Positie hangt meer samen met 'been' denk ik; die staat ook onder "Persoonlijke informatie". Flügel-Flitzer (overleg) 17 feb 2015 10:00 (CET)

Kan ook direct de parameter 'Gewicht' verwijderd worden? JurriaanH (overleg) 17 feb 2015 14:39 (CET)

Als commentaar uitblijft, wil ik graag in ieder geval de gewichtparameter verwijderen en ook kijken of de suggestie van Flügel-Flitzer door te voeren is. Groet, JurriaanH (overleg) 2 mrt 2015 21:20 (CET)

Vlaggetjes bij getrainde clubs

Als je vlaggen toevoegt bij de clubs waarvoor een speler speelt, dan komen de wedstrijden en jaartallen er goed bij te staan, doe je dat bij de getrainde clubs dan loopt het scheef (zie bijv. Patrick Kluivert). Weet iemand hoe dit herstelt kan worden? Belsen (overleg) 16 mrt 2015 21:22 (CET)

Ik bekijk zo even de pagina van Kluivert, maar bij mij staat het niet scheef. Zie hier een screenshot. Flügel-Flitzer (overleg) 17 mrt 2015 06:41 (CET)

Welke browser en weergave gebruik je hierbij? Ik kan thuis ook een screenshot plaatsen, maar bij mij staat ie (Chrome, Monobook) scheef. Ik heb hem nu in Vector gezet. Dan staat hij wel recht, maar lijken de getrainde clubs ook dichter op elkaar te staan, dan de gespeelde clubs (kan gezichtsbedrog zijn) en Newcastle United FC wordt daarin weer afgebroken over twee regels. Belsen (overleg) 17 mrt 2015 09:15 (CET)

Ik gebruik ook Chrome. Flügel-Flitzer (overleg) 17 mrt 2015 18:18 (CET)

Parameter wedstr(goals)

Welke wedstrijden tellen mee voor het aantal? Enkel de competitieduels? Ook bekerwedstrijden, Europese wedstrijden, wedstrijden voor een Supercup? Alice2Alice (overleg) 21 okt 2015 11:55 (CEST)

Alleen wedstrijden in de competitie. Bekerduels en wedstrijden in internationaal verband kunnen in een andere tabel in de tekst genoemd worden. Flügel-Flitzer (overleg) 21 okt 2015 13:49 (CEST)

Ik neem altijd alle wedstrijden mee, ik vind het enkel benoemen van competitieduels incompleet en verwarrend overkomen als je een extra tabel toevoegt (wat ik als belangrijke toevoeging zie). Ferdy94 (overleg) 1 nov 2015 17:06 (CET)

Overleden speler en de infobox

Met deze wijziging wilde ik ervoor zorgen dat de clubinformatie verborgen wordt als bij een speler een overlijdensdatum wordt ingevoerd. Op dat moment is er tenslotte geen actuele club meer, geen rugnummer aldaar en ook geen huidig trainerschap. Toth draaide mijn bewerking vanmorgen terecht terug. Ik had er onvoldoende rekening mee gehouden dat de | die gebruikt worden om de afzonderlijke regels in de tabel te onderscheiden ook gebruikt worden als scheidingsteken in de sjablooncode. Had ik moeten weten... Ik had wel wat geprobeerd met een tijdelijke pagina, en dat gaf het resultaat dat mij voor ogen stond. Maar ja, een voorwaarde ergens vergeten.

Wat ik beoog, in pseudocode:

ALS Overlijdensdatum<>'' DAN
BEGIN
  TOON Clubinformatie
EIND

In de meeste programmeertalen geen probleem, maar de parsercode struikelt over alle door elkaar gebruikte tekens.

Twee vragen:

1. Vinden anderen dit ook een nuttige wijziging? De informatie hoeft dan niet (direct) uit het lemma gehaald te worden, maar verschijnt niet onnodig in beeld.
2. Wie heeft een handige oplossing hiervoor?

Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 19 apr 2018 18:01 (CEST)

1: geen mening. 2: de pipes (|) tussen BEGIN en EIND moet je vervangen door {{!}}. –bdijkstra (overleg) 19 apr 2018 18:12 (CEST)

Bedankt, maar dat werkt niet. Het zijn natuurlijk ook geen tabelregels, maar het is een gigantische reeks parameters die wordt doorgegeven naar het hoger liggende sjabloon. Vergelijking per veld werkt wel, maar dat vind ik zelf overbodige code en niet netjes programmeren. Maar ja, het gaat om een sjabloontje... Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 19 apr 2018 18:19 (CEST)

• Ik denk eigenlijk dat die wijziging niet veel toevoegt. Als hij in werking treedt wanneer iemand de overlijdensdatum invult, is die persoon al op de pagina (lees: heeft hij aandacht voor de actualiteit) en kan hij in één moeite door even die dingen die je nu onzichtbaar probeert te maken wissen. Ik ben ook nog niet tegengekomen dat er bij overleden spelers nog dergelijke info staat. De enige handeling die je bespaart, is 'selecteer-wis' Groet Toth (overleg) 19 apr 2018 18:28 (CEST)

Tja, het kost niet heel veel om het te bouwen (het staat er nu al), en je loopt zelf lang genoeg hier rond om te weten dat er genoeg mensen zijn die niet verder kijken dan hun neus lang is. Als we dat dan makkelijk kunnen voorkomen, waarom niet? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 19 apr 2018 23:57 (CEST)

Jij vroeg meningen :) En kwaad kan het inderdaad niet, voor zover ik me kan bedenken. Groet Toth (overleg) 20 apr 2018 15:38 (CEST)

Getrainde teams

Hallo, bij Dick Advocaat staan er in het onderdeel 'getrainde clubs' ook landenteams. Ik neem aan dat dit bij andere coaches ook het geval is want er is geen apart veld voor de landenteams. Voordeel van de huidige opzet (boven opsplitsen) is dat de betrekkingen in chronologische volgorde staan. Maar het kopje 'Getrainde clubs' dekt daardoor de lading niet goed. Misschien veranderen in 'getrainde teams'? Bever (overleg) 1 okt 2018 03:52 (CEST)

Ik heb eerder vandaag het lemma van Stanley Menzo aangepast en daar viel het me ook op. Ik zou dit voorstel zeker  Steunen, ik denk een verbetering. StuivertjeWisselen (overleg) 21 aug 2022 20:21 (CEST)

Ik ben dan eerder voorstander van getrainde ploegen, alleen dit is een vraag van 4 jaar geleden @StuivertjeWisselen. Themanwithnowifi (overleg) 21 aug 2022 22:00 (CEST)

Dat zie ik ook wel. De vraag is echter nooit beantwoord. Dan kan ik de vraag opnieuw stellen of een oude vraag hergebruiken. Same difference StuivertjeWisselen (overleg) 21 aug 2022 22:06 (CEST)

Het is een kleine moeite om het kopje 'Getrainde clubs' te vervangen door 'Getrainde teams' of 'Getrainde ploegen'.

Willen we een splitsing maken tussen de clubs (die nu via de parameter 'links6' naar 'Infobox generiek' gaan, dan zou eigenlijk dat sjabloon uitgebreid moeten worden met een 'links61', zodat er via links6 clubs en via links61 landen doorgegeven kunnen worden. Het doorbreekt de chronologische lijst en het zou betekenen dat we bij allen die hier iets hebben staan -op termijn- deze materie uit elkaar moeten halen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 21 aug 2022 23:43 (CEST)

Getrainde teams lijkt me een logische naam. Ploegen hoor ik nergens, dus dat zou een vreemde optie zijn mijns inziens. Flügel-Flitzer (overleg) 22 aug 2022 13:48 (CEST)

Kan ik dat conform VJVEGJG doorvoeren of is hier een peiling voor nodig? StuivertjeWisselen (overleg) 22 aug 2022 17:17 (CEST)

Sorry, ik was je al voor. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 22 aug 2022 17:36 (CEST)

Mooi snel gehandeld! Flügel-Flitzer (overleg) 22 aug 2022 18:15 (CEST)

Top, merci. StuivertjeWisselen (overleg) 22 aug 2022 18:18 (CEST)

Misschien wat laat, maar waarom niet gewoon "coach"? HT (overleg) 23 aug 2022 00:03 (CEST)

Omdat een trainer verantwoordelijk is voor de trainingen en een coach voor de begeleiding van het team bij/rond/tijdens een wedstrijd. RonnieV (overleg) 23 aug 2022 00:27 (CEST)

@RonnieV I know, maar nu zijn het allemaal trainers. Dan desnoods "coach/trainer". Dan heb je dat toch wel iets rare "getrainde teams" niet nodig. HT (overleg) 23 aug 2022 18:09 (CEST)

Foto via Wikidata

Ik zie dat indien er geen foto wordt opgegeven, het sjabloon deze automatisch van Wikidata haalt. Op het artikel over Mike Zonneveld heeft hierdoor van april tot mei en opnieuw van september tot heden een foto van Michael Mols gestaan. Voor leken valt dat niet te repareren. Ik denk dat zelfs veel ervaren gebruikers niet weten hoe die link in elkaar steekt en waar je dit kunt aanpassen. Dit leidde er vandaag toe dat een gebruiker de hele infobox van het artikel verwijderde. Dat is toch helemaal niet handig? GeeJee (overleg) 24 dec 2019 14:13 (CET)

Het is niet handig als een, al dan niet ervaren, gebruiker de hele infobox verwijderd omdat er iets in staat dat niet juist is. Maar het inzichtelijk maken van wat er in Wikidata staat, al dan niet terecht, is wel dé manier om Wikidata te ontsluiten en beter te maken. Nu duidelijk is dat hier de verkeerde foto stond, is dit opgelost (waarvoor dank) en is bij deze persoon alsnog de foto verwijderd. Zo wordt Wikidata stukje bij beetje (nog) beter, zoals Wikipedia ook beetje bij beetje beter wordt. Wat &beer&love ertoe bracht om tot twee keer toe de verkeerde foto te koppelen, terwijl de naam bij de foto staat, weet ik niet. Helaas lijkt er geen foto van Mike Zonneveld beschikbaar te zijn, dus moet het artikel het (nog even?) zonder een dergelijke foto stellen.

Er zijn genoeg mensen die wel weten hoe deze 'problemen' opgelost kunnen worden, en een oproepje op bijvoorbeeld de Helpdesk wordt doorgaans snel beantwoord. De meesten die dit oplossen, delen ook graag de kennis hoe ze dit gedaan hebben met anderen, zoals Wikipedianen graag kennis delen. Ik zie genoeg 'leken' ook stoeien met allerlei delen van de infobox, met andere informatie,...

Het gebruik van Wikidata levert in mijn ogen juist wel meerwaarde, ook al weet ik dat sommigen hier nogal kritisch tegenover staan. Maar als iemand in Wiki-Commons wat verkeerds vermeldt, kan een verkeerde foto ook zo maar gebruikt worden door een leek. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 24 dec 2019 14:57 (CET)

Het grote probleem is dat een wijziging op Wikidata niet opvalt hier op Wikipedia, waardoor maandenlang een foutieve foto of in andere gevallen wellicht verkeerde informatie kan blijven staan. Ik zag bij toeval deze wijziging, maar anders was ik niet op het artikel van Mike Zonneveld terecht gekomen (en was het mij misschien ook niet eens opgevallen dat dit zijn foto niet is). Ik geloof wel in de mogelijkheden van Wikidata, maar ik ben er ook van overtuigd geraakt dat op dit moment de informatie daar niet bruikbaar is. In ieder geval niet voor automatische overname in (biografische) artikelen. GeeJee (overleg) 24 dec 2019 15:19 (CET)

Valt het je wel op als iemand op Commons de afbeelding vervangt door een andere afbeelding? Of door een doorverwijzing naar een andere afbeelding? Op die manier kan er ook tijden een andere afbeelding blijven staan. Fouten kunnen op vele manieren in artikelen sluipen, alleen door dingen zichtbaar te maken kunnen we erachter komen dat er iets niet klopt en dat verbeteren. Als jij vindt dat de informatie nu nog niet bruikbaar is, verdient het juist aanbeveling om die informatie te verbeteren, niet om dat te verbergen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 24 dec 2019 16:24 (CET)

Ik heb de afgelopen maanden enkele duizenden wijzigingen uitgevoerd op Wikidata. Ik ben er daardoor van overtuigd geraakt dat de informatie dubieus en niet bruikbaar is. Het is een interessant project maar op dit moment nog te foutgevoelig, in ieder geval te foutgevoelig om zonder controle door middel van koppelingen informatie over te nemen. GeeJee (overleg) 24 dec 2019 17:15 (CET)

Volledig eens met GeeJee. En als iemand een storende fout ziet, dan mag wat mij betreft echt alles verwijderd worden om die fout eruit te krijgen, ook als dat betekent dat de hele infobox dient te verdwijnen. Wikipedia is geen hobbyclub. Vervolgens kan er een oproep worden gedaan op de OP van het lemma of in de Helpdesk wat hierboven voorgesteld wordt om alsnog de fout te herstellen en de infobox te herplaatsen. HT (overleg) 23 aug 2022 09:19 (CEST)