Overleg sjabloon:Uitgelicht 4 mei

Nederlandcentrisch

Ik vind het wel jammer dat dit aangepast is. Ik hoop dat iedereen die dag wel in Nederland weet dat het Dodenherdenking is. Het uitlichten is ook niet bedoeld als kalender, dan wordt het uitlichten straks een overzicht van allemaal onafhankelijksfeesten en herdenkingen. Laten we vooral ook dingen uitlichten die onverwacht zijn voor de lezer Dajasj (overleg) 11 mei 2024 11:18 (CEST)

(Terzijde, misschien is er al iets relevants over gezegd: In de bewerkingssamenvatting van @NickVerhoeve staat dat hierover overlegd is (met @Matroos Vos en @Apdency) maar waar dit overleg heeft plaatsgevonden weet ik niet, ik kan het op hun respectievelijke overlegpagina's niet vinden en hier ook niet.

Ik wist bijvoorbeeld niet dat Veterans Day iets met de eerste wereldoorlog te maken heeft, waardoor dit 4 mei-feitje tóch interessant is. Voor een Belg geldt misschien juist dat-ie niet wist dat 4 mei voor de Noorderbuur een belangrijke dag is. Op 4 mei vinden er in Curaçao ook wat (kleinschalige) plechtigheden plaats, van andere delen van de Nederlandssprekende wereld zou ik het niet weten.

Ik vind die link met de kalender eigenlijk wel leuk, en het uitlichten gebeurt het hele jaar door (niet iedere dag, maar genoeg om het leuk te houden) met onderwerpen die voor die dag relevant zijn. –Frank Geerlings (overleg) 13 mei 2024 16:02 (CEST)

Hallo Frank, waar NickVerhoeve op doelt, en wat inderdaad niet direct zichtbaar meer is, valt terug te lezen in de sjabloongeschiedenis in combinatie met de geschiedenis van mijn overlegpagina van 4 t/m 6 mei. Er tekent zich daar in elk geval geen akkoord tussen mij en anderen over de huidige sjablooninhoud af, zoals lijkt te worden gesuggereerd.

Ik heb gezegd dat het 'verder niet mijn onderwerp' is, maar maak wel één inhoudelijke opmerking: te zien valt dat het sjabloon van de buurdatum 5 mei al uitging van het Nederlandse perspectief. In die zin begrijp ik de zorg van Dajasj wel. Apdency (overleg) 13 mei 2024 17:03 (CEST)

• (na bwc) Hoi Frank, dat overleg kun je hier terugvinden. De reden die jij ook al noemt, is precies de reden waarom het uitlichten van de Dodenherdenking op 4 mei me zinvol leek. De Dodenherdenking wordt natuurlijk niet uitgelicht om onze lezers eraan te herinneren dat die op 4 mei is, zoals Dajasj schrijft, maar om ze de gelegenheid te geven om wat meer over de achtergronden van die herdenking te lezen.

Dajasj is de laatste tijd sowieso erg irritant bezig. Ik heb hem er onlangs op gewezen dat hij zich respectloos jegens een aantal collega's gedroeg. Daar kon hij niets tegen inbrengen, maar sindsdien deelt hij wel op allerlei plekken onterechte sneren en speldenprikken uit. En nu dus dit weer. Hij heeft niks van zich laten horen toen er overlegd werd over deze pagina en heeft aan de pagina zelf ook nooit iets bijgedragen. Toch duikt hij hier plots op, om me weer even de voet dwars te zetten, waarbij hij nu zelfs de Dodenherdenking misbruikt om op een kinderachtige manier zijn gram te halen. En hij doet dat ook nog eens achter mijn rug om, zonder het fatsoen te hebben om me even te pingen. Als jij me niet toevallig gepingd had, had ik zijn dieptreurige bijdrage niet eens gezien. Dit gedrag is een moderator onwaardig. — Matroos Vos (overleg) 13 mei 2024 17:08 (CEST)

Ah, bedankt voor het aanwijzen waar het overleg heeft plaatsgevonden. Ik snap nu waarom ik het niet kon vinden. :) Ik zie het kwade niet in de opmerkingen van Dajasj overigens. –Frank Geerlings (overleg) 13 mei 2024 17:21 (CEST)

Het is ook niet alleen deze opmerking, maar het gaat om een optelsom. Nadat ik hem zoals gezegd op zijn respectloze gedrag had gewezen, meende hij me elders te moeten wegzetten als iemand die weinig voor Wikipedia doet. En zo waren er de afgelopen week nog wel meer kinderachtige jij-bakken, maar dit is uiteraard niet de plek om daar verder op in te gaan. — Matroos Vos (overleg) 13 mei 2024 17:30 (CEST)

Ik bekijk af en toe de bijdragen van NickVerhoeve, omdat wij overlappende interesses hebben en ik hem als nieuwe gebruiker wil adviseren. Deze viel mij op en daarom heb ik mijn mening daarover op de overlegpagina geplaatst. Dit heeft niks met jou te maken, want ik had tot net ook niet de voorgaande discussie gezien. Dajasj (overleg) 13 mei 2024 18:36 (CEST)

Zoals ik al zei, het gaat niet in eerste instantie om deze speldenprik. Je hebt me, puur uit rancune over mijn eerdere terechtwijzing, weggezet als een nietsnut en je wenst daar geen verantwoording voor af te leggen, laat staan excuses voor aan te bieden. Dan moet je niet gek opkijken dat ik in jouw geval niet meer van toeval of goede wil uitga. En nogmaals, dit lijkt me niet de plek om hierover verder te discussiëren, dus als je je vooralsnog onbegrijpelijke gedrag nader wilt toelichten, ben je van harte uitgenodigd op mijn overlegpagina. — Matroos Vos (overleg) 13 mei 2024 19:08 (CEST)

De aanzet van @Dajasj vind ik ook interessant, met iets komen dat niet bekend of onverwacht is. De tekstjes op de voorpagina moeten dan wellicht anders geschreven worden en het onderwerp moet voldoende lezers nieuwsgierig maken om op 'lees meer' te klikken. Zijn er gegevens bekend over aantal en soort bezoekers van de voorpagina? Als iedereen in Nederland weet dat 4 mei Dodenherdenking is en wat daarmee wordt herdacht kan het er wat mij betreft ook weer uit. Of op een andere dag zetten, de geboortedag van koningin Emma toen de eerste dodenherdenking werd georganiseerd? NickVerhoeve (overleg) 13 mei 2024 17:18 (CEST)

Het aantal bezoekers is bekend. De soort niet. Maar ik vermoed dat het meestal gaat om primaten, meer specifiek Hominidae. 🙂

In de statistieken is te zien dat de hoofdpagina de meest bezochte pagina is. Je ziet steevast ook een grote toename in de dagdagelijkse bezoekers op dagen dat een artikel is uitgelicht (daarvan heb ik even geen link bij de hand, maar dat is ook na te gaan).

Wat ik zelf jammer vind (maar ik verwijt je niks, het gebeurt wel vaker) is dat je de aanpassing op de 4 mei-pagina pas op 4 mei uitgevoerde. Dat is te laat: Je kan de hoofdpagina kapen met een onderwerp dat jij graag die dag onder de aandacht wil brengen zonder dat er de gelegenheid tot overleg geweest is, er kan geen goede spelling- en stijlcontrole vooraf worden gedaan, en (dit is misschien niet zo belangrijk) het overzicht welk artikel wanneer werd uitgelicht wordt er wat onduidelijk van. In dit geval niet aan de orde, maar het is iets wat we niet moeten normaliseren. –Frank Geerlings (overleg) 13 mei 2024 17:32 (CEST)

De terugdraai door @Apdency van de wijziging op 4 mei deed me realiseren, @Frank Geerlings, dat de bewerking misschien iets teveel 'voel je vrij en ga je gang' was... NickVerhoeve (overleg) 13 mei 2024 17:52 (CEST)

Dat hoort er bij, de terugdraaiknop is er ook niet voor niets. Zo erg is het allemaal niet. Hier zie je trouwens de zeer aanzienlijke invloed van de datum op het aantal bezoekers: Page views: Nationale dodenherdenking.

Je kan daar niet helemaal aan zien wat het effect van een hoofdpaginaplaats voor een uitgelicht artikel heeft op het bezoekersaantal, want dit artikel is nogal datumgevoelig. Maar aan Page views: Geschiedenis van de Nederlandse zeevisserij kan je heel goed zien op welke dag dat werd uitgelicht. –Frank Geerlings (overleg) 13 mei 2024 18:06 (CEST)

• (na bwc, @Nick) Zoals gezegd wordt het artikel juist uitgelicht om onze lezers wat meer informatie over de achtergronden van de Dodenherdenking te geven, en Frank schreef in zijn eerste reactie al dat hij er in elk geval iets van heeft opgestoken. En hij wees er terecht op dat het artikel ook voor bijvoorbeeld onze Vlaamse lezers interessant kan zijn. — Matroos Vos (overleg) 13 mei 2024 17:40 (CEST)

Ik zie overigens net dat er inderdaad een dubbeling met 5 mei is. Bevrijdingsdag wordt daar, met een kleine onderbreking, al bijna tien jaar uitgelicht, dus het lijkt me beter om die datum dan een andere invulling te geven. — Matroos Vos (overleg) 13 mei 2024 17:51 (CEST)

Kijk, daarom is overleg vooraf zinvol (Note to self) ... NickVerhoeve (overleg) 13 mei 2024 17:55 (CEST)

Is het een idee in de Uitgelicht op 4 mei beide dagen te combineren? Zoals het Nationaal Comité 4 en 5 mei op een gegeven moment is gaan doen? Het artikel over de Nationale Dodenherdenking in NL kan overigens wel wat redactie gebruiken en er zijn vast nog meer minder bekende feiten. NickVerhoeve (overleg) 13 mei 2024 18:04 (CEST)

Ik vind dat een leuk idee, de dagen hangen inderdaad nogal samen. Wel hoor ik graag welke redactie het artikel kan gebruiken, want volgens mij hebben @Happytravels en ik het artikel juist weer een mooie oppimpbeurt gegeven dit jaar, inclusief redactie die vooral door HT werd gedaan. Ieder jaar begin mei kom ik daar weer even terug voor wat verbeteringen. Ennomien (overleg) 14 mei 2024 21:02 (CEST)

Als jullie (@Ennomien en @Happytravels) wat geduld hebben kan ik er in rust naar kijken. Wat ik me herinner is dat er wat 'dubbelops' in zaten. Waar zal ik eventuele verbeteropties doorgeven? Groet! NickVerhoeve (overleg) 24 mei 2024 00:35 (CEST)

Is goed. Liefst op de overlegpagina van dat artikel. Maar waar mogelijk mag je natuurlijk ook zelf de wijzigingen uitvoeren. Mvg, Ennomien (overleg) 24 mei 2024 08:44 (CEST)

OK. Ben voorzichtig als er een paar mensen zijn die er extra energie in gestopt hebben. groet! NickVerhoeve (overleg) 24 mei 2024 08:56 (CEST)