Wikipedia:Archief - De kroeg 2004 - juli nr. 6

Cijfers in tussenkopjes

Is er iemand die weet hoe het principe van cijfers in tussenkopjes precies werkt? Ik zie bijvoorbeeld geen verschil in de code van de kopjes van Wagenberg en Dungeons & Dragons (RPG), maar toch heeft de ene wel cijfers in de tussenkopjes, en de ander niet. Anyone? Sander Spek 15 jul 2004 12:45 (CEST)

p.s. Nog leuker: Wanneer ik Dungeons & Dragons (RPG) bewerk, en 'de bewerkingen ter controle laat tonen', dan zie ik wel cijfers. Wanneer ik dan op de 'terug'-knop in mijn browser klik, zijn ze weer weg. Ook als ik dan refresh. Noumoe.

Waar zie je eigenlijk cijfers? in de kader "inhoud" ? Wilinckx 15 jul 2004 12:48 (CEST)

Nee, ook in het artikel zelf. In Wagenberg zie ik bijvoorbeeld niet "Historie" maar "1 Historie". Zie deze screenshots: cijfers en geen cijfers. Sander Spek 15 jul 2004 12:57 (CEST)

Huh? het gedrag wat jij nu beschrijft zie ik dus niet. Zou het kunnen zijn dat er bij jou e.e.a. aan instellingen niet goed staat? Maak bijvoorbeeld eens een aanpassing in die D&D pagina en sla die eens op--Walther 15 jul 2004 13:12 (CEST)

Kijk eens bij voorkeuren - diversen - Koppen automatisch nummeren--Erhapp 15 jul 2004 13:03 (CEST)

Misschien is het zoiets: als de inhoudkader er staat, gebeurt de nummering in die kader. Als die er niet staat, gebeurt het in de titels in de tekst zelf. De kader wordt geloof ik alleen getoont als er meer dan 3 koppen zijn ofzoiets. Wilinckx 15 jul 2004 13:07 (CEST)

De inhoudskader verschijnt pas als de tekst groter is dan 1 scherm denk ik.--Walther 15 jul 2004 13:45 (CEST)

Het aantal kopjes voordat de kader wordt weergegeven is ook bij voorkeuren instelbaar geloof ik--Erhapp 15 jul 2004 13:11 (CEST)

Inderdaad is dit instelbaar bij voorkeuren. Ik heb het uit staan, en net een wijziging doorgevoerd in Wagenberg en de genummerde kopjes zijn nu verdwenen. --Walther 15 jul 2004 13:16 (CEST)

Ah, werkt dat zo... Ik dacht dat die optie 'Koppen automatisch nummeren' alleen effect zou hebben op mijn 'view' van de artikelen. Dat het zoiets zou betekenen als 'Wilt u koppen automatisch genummerd zien'. Niet dat het ook daadwerkelijk veranderingen in de artikelen zelf tot gevolg zou hebben. Ik vind dit nu wel een erg vreemde functionaliteit. Maar ik snap het nu in ieder geval. :) Sander Spek 15 jul 2004 13:21 (CEST)

Kopjes nummeren gaat toch ook alleen over de wijze van afbeelden. Mis ik hier iets? (En ik zie ze alleen in de inhoudsopgave.) Aliter 16 jul 2004 10:19 (CEST)

Huh, zie jij ze niet in Wagenberg? Sander Spek 16 jul 2004 10:22 (CEST)

Sorry. Ja, ik zie, in het standaard uiterlijk, de kopjes, maar de nummers erbij zie ik alleen in de inhoudsopgave. (En bij Wagenberg ik zie de inhoudsopgave niet, want die staat bij mij op vier kopjes, terwijl Wagenberg er maar drie heeft.) Aliter 17 jul 2004 02:15 (CEST)

Star Trek

Het aantal subpagina's over deze serie loopt m.i. wat uit de hand. De artikelen zijn bovendien van een matige kwaliteit. Avanschelven 16 jul 2004 23:13 (CEST)

Daar ben ik het niet mee eens. Over Star trek kan op zich al een encyclopedie geschreven worden.

Als je informatie zoekt op internet (met name de nederlandstalige sites) val je steeds over de informatie dat je al wist. Zoals welke series er lopen en gelopen hebben. Dat weten de meeste mensen wel. Maar dieper op iets in, dat gaat het vaak niet. Ook mede dat de sites vaak zijn opgericht door fans en dus vaak een eenrichtingsverkeer is. Er is geen mogelijkheid tot diepgang en echt informatie vinden zonder dat je tegen fans-objectiviteit komt(niet objectief dus). Dat heb je hier niet. Hier kun je de informatie vinden en ook uitwisselen.

Ik begrijp echt wel dat we hier te maken hebben met een fictief geheel, maar dat neemt niet af dat deze verhaallijnen (met zijn idealistische regeltjes)bewonderd worden door vele mensen. De serie is erg oud en heeft al vele fictieve informatie. En er zijn er velen die er veel van af weten, maar ook vele die er meer van willen weten. En wat de een niet weet, weet de ander wel.

Is dat niet waar Wikipedia voor opgericht is? Informatie uitwisselen en delen? Ook al heeft niet iedereen hetzelfde interresse, het blijft een feit dat vele mensen Star trek bewonderen. En wat betreft de kwaliteit, dat heeft tijd nodig om te ontwikkelen.

Groetjes, Fransje

Tsja, ik heb geen idee wat de opzet van die subpagina's is, maar als er een hele MediaWiki volgeschrven kan worden over Star Trek (Memory Alpha), dan kunnen we er moeilijk van uitgaan dat het bij een paar pagina's blijven zal. Aan de kwaliteit zullen we neem ik aan gewoon moeten blijven werken. Overigens zijn er Wiki's die een zuster-wiki koppeling toestaan. Daarnmee zouden we alles van Star Trek naar de Nederlandse Memory Alpha kunnen verwijzen. Alleen weet ik niet of MediaWiki daar in voorziet.Aliter 17 jul 2004 02:41 (CEST)

Als het dan al moet vermeldt dan svp. in elk artikeltje dat het gaat om een figuur uit Star Trek. (Maar ik blijf erop tegen, netzoals op artikelen over de figuren in de Tolkien boeken, de figuren uit Baantjer (die zijn wel verwijderd, het was immers slechts een anonieme gebruiker die het deed, die worden altijd kritischer behandeld) of de figuren uit de Bommel strips of de figuren uit de Max Havelaar (zijn er geen fans van de laatste 2 hier behalve ik??)) Elly 17 jul 2004 08:41 (CEST)

Niet iedereen heeft een groot denkraam zoals jij Elly, :) GerardM 17 jul 2004 09:19 (CEST)

Ik voel me wat denkramen betreft hier juist heel erg thuis! Waar vind je dat elders op internet, ik nog nergens. Elly 17 jul 2004 09:32 (CEST)

Ik heb niets tegen die lemma's over Star Trek. Zolang (redelijk) goed geschreven moet daar plaats voor zijn. Känsterle 17 jul 2004 13:55 (CEST)

Inderdaad, Star Trek is voor heel veel mensen, niet enkel trekkies, interessant, als daarover veel op wikipedia op te zoeken valt, des te beter! Flyingbird 17 jul 2004 19:12 (CEST)

Een encyclopedie die onderdeel is van een grotere encyclopedie is misschien geen goed idee, maar dan zou je ook kunnen denken aan een artikel met een groepje subartikelen over diverse aanverwante zaken (zoals personages). Of zit ik dan alweer op het niveau van een categorie? Puc conDoin 17 jul 2004 17:51 (CEST)

Gebruik van parameters in sjablonen

Ik heb zojuist het sjabloon Sjabloon:NederlandsKabinet gemaakt. Bij het gebruik ervan stuit ik echter op een probleem: het scheidingsteken dat je moet gebruiken bij het specificeren van de parameters is htezelfde als dat gebruikt wordt voor het opgeven van een alternatieve tekst in de links. Een voorbeeld: wanneer ik de parameter "Voorganger" de waarde "[[Kabinet-Balkenende I|Balkenende I]]" geef, wordt in de box "[[Kabinet-Balkenende I" weergegeven, omdat bij | nu eenmaal een nieuwe parameter begint. Weet iemand een manier om dit probleem op te lossen (anders dan de link te wijzigen in "Kabinet-Balkenende I")? RonaldW 18 jul 2004 11:19 (CEST)

Het is een noodoplossing, maar je zou de parameter "Voorganger" de waarde "Balkenende I" kunnen geven, en dan in het sjabloon [[Kabinet-{{{Voorganger}}}|{{{Voorganger}}}]] schrijven. - André Engels 18 jul 2004 20:04 (CEST)

Daar had ik ook aan gedacht, maar dat werkt vreemd genoeg ook niet. Zie hier voor wat je krijgt als je dit typt. Gevolg hiervan is dat er steeds een link gemaakt wordt naar de bewerkingspagina van de gelinkte pagina. RonaldW 18 jul 2004 20:26 (CEST)

Een nog ergere noodoplossing, maar hij werkt wel: ik heb in jullie bovenstaande noodoplossing de [[, | en ]] vervangen door hun codes: & # 91 ; voor [, 93 voor ] en 124 voor |. Zie onderaan de Zandbak voor een testje. Mtcv 18 jul 2004 21:08 (CEST)

Oh nee, dat werkt natuurlijk niet. Het is geen link. Mtcv 18 jul 2004 21:11 (CEST)

Alleen is het nu tekst en geen link. Misschien moeten we [ en ] weer terugplaatsen. Ik zal het eens proberen. RonaldW 18 jul 2004 21:10 (CEST)

Nee helaas. RonaldW 18 jul 2004 21:17 (CEST)

Jammer. Mtcv 18 jul 2004 21:39 (CEST)

Ampersand

Sinds kort zijn pagina's als Mel & Kim en Slaughter & the Dogs voor mij niet meer te bereiken. Geldt dat voor iedereen? Weet iemand wat eraan te doen is? Bart van der Pligt 18 jul 2004 19:57 (CEST)

Ik krijg een melding dat de pagina op dit moment nog geen tekst bevat. Verder maken IE en Firefox van het &-teken een %26. Puc conDoin 18 jul 2004 19:59 (CEST)

Ik heb in het verleden (een paar dagen geleden nog) zonder problemen aan die pagina's gewerkt. Ze bestaan/bestonden wel degelijk. Nu krijg ik inderdaad de mededeling dat ik op niet bestaande pagina's als 'Mel %26 Kim' terecht ben gekomen.

Iets specifieker: de url van dergelijke pagina's bevatte altijd al een of ander code voor een ampersand. Nu is die code echter ook deel van de tekst van de pagina zelf, namelijk van de titel. Slaughter & the Dogs heb ik zelf aangemaakt en die heette toen niet opeens 'Slaughter %26 the Dogs'. Tegenwoordig kennelijk wel.

(Zoeken op 'slaughter & the dogs' bevestigt overigens dat de pagina nog steeds in de database zit. Hij is alleen niet meer op te vragen)

(Op de Engelstalige wikipedia heb ik hetzelfde probleem.)

Bart van der Pligt 18 jul 2004 20:23 (CEST)

Vanmiddag werkte het nog, want toen heb ik Mel & Kim nog bekeken. Maar nu werkt het niet. Eerder vanmiddag waren alle afbeeldingen even verdwenen. Falcongj 18 jul 2004 20:44 (CEST)

Mozilla geeft hetzelfde probleem. Fruggo 18 jul 2004 22:13 (CEST)

Een vriendelijke wikipediaan op onze engelstalige evenknie heeft inmiddels een bug report verzonden. Bart van der Pligt 19 jul 2004 04:54 (CEST)

Gay massage

Tegen de richtlijnen misschien, maar ik heb een anonieme gebruiker zonder waarschuwing geblokkeerd die op het artikel prostitutie zijn 06 nummer publiceerde. Elly 19 jul 2004 10:16 (CEST)

Prima. Bij dergelijke spamgevoelige lemma's moeten we denk ik inderdaad wat strenger zijn. Bovendien: wie zegt dat het zijn EIGEN nummer is... misschien probeert ie iemand een hak te zetten. Känsterle 19 jul 2004 10:27 (CEST)

Afbeeldingen

Veel afbeeldingen hebben sinds de crash van een maand of zo terug de opmerking dat er geen pagina's naar de afbeelding refereren. Ten onrechte. (Bijv. w:Afbeelding:Shuttle.jpg).

uit https://sourceforge.net/tracker/?func=detail&atid=411192&aid=968603&group_id=34373 maak ik op dat administrators dit moeten kunnen repareren, maar hoe?

TeunSpaans 19 jul 2004 11:55 (CEST)

Speciale karakters

Op de Spaanse wikipedia, hebben ze op de edit pagina de mogelijkheid om op knoppen te drukken die dan op de plaats van de cursor in de edit pagina terecht komen.... Dat zou voor ons ook wat zijn met name ter vervanging van Speciale karakters: äëïöü àéèêç (er kunnen dan misschien nog wat meer karakters bij. GerardM 19 jul 2004 12:14 (CEST)

Die staan hier eerlijk gezegd al vrij lang.... (bewerk en scroll naar beneden) Elly 19 jul 2004 13:07 (CEST)

Het verschil is dat je in nl:wikipedia een copy/paste moet doen. In es.wikipedia volstaat een klik op het gewenste karakter. Net iets vriendelijker.. GerardM 19 jul 2004 14:00 (CEST)

Ik heb nu de Spaanse methode gekopieerd. - André Engels 19 jul 2004 14:50 (CEST)

UTF-8 voor nl:wikipedia

De Spaanse wikipedia is nu over naar UTF-8. Het grote voordeel is dat alle karakters uit allerlei schriften gewoon in de editpagina staan. Tevens kan je dan een search doen naar woorden met een speciaal karakter als cariëre.

Voor nl:WikiWoordenboek is dit een lang gekoesterde wens, mij lijkt dat het ook wenselijk is voor nl:wikipedia. GerardM 19 jul 2004 12:14 (CEST)

Het praktisch probleem daarvan zijn de verminkte URLs. Ik ben er geen voorstander van. Zoeken naar woorden met een speciaal teken gaat overigens prima bij mij (anders is het een bug). Danielm 19 jul 2004 12:33 (CEST)

Hoe belangrijk zijn die URL's eigenlijk? Je gaat naar Wikipedia, je tikt het benodigde woord en je krijgt het gevraagde artikel. Wie kijkt er naar die URL's ?? GerardM 19 jul 2004 13:57 (CEST)

Eerlijk gezegd gebruik ik de zoekbalk zelden. Ik vind het makkelijker om direct de URL in te tikken om een artikel te bereiken. Vooral doordat Firefox URLs vaak al (deels) 'voor zegt'. Sander Spek 19 jul 2004 15:06 (CEST)

Kan bij UTF-8 een letter als ć wél in lemmanamen voorkomen? Of is dat een andere kwestie? Känsterle 19 jul 2004 12:41 (CEST)

Ja, als ik het goed begrijp worden dan ook de lemmanamen UTF-8. Danielm 19 jul 2004 12:48 (CEST)

Voor WikiWoordenboek is dat nu juist de Crux. Ik wil een artikel aanmaken die ᏲᏁᎦ/ᎩᎢᏏ of ინგლისური of ஆங்கிலம் of अंग्रेज़ी of английский laat zien, ook op de bewerkingspagina, maar het ook mogelijk maakt om een artikel met die naam aan te maken. GerardM 19 jul 2004 13:57 (CEST)

Voor wikiwoordenboek kan ik me er iets bij voorstellen dat je artikelnamen wilt met buitenlandse tekens, alhoewel het ook zo z'n problemen kan geven, zoals hoe alfabetiseer je woorden met chinese tekens e.d. Ik zou in elk geval van woorden in een vreemd alfabet ook de versie in het romeins alfabet opnemen, voorzover dat in de betreffende taal gestandaardiseerd is.

Voor Wikipedia vindt ik het voordeel van UTF-8 nihil, want in normale Nederlandse teksten komen geen tekens voor die niet in ISO-8859-1 voorkomen. In de incidentele gevallen dat het nodig is voldoen de escapes die je in HTML hebt uitstekend. Wat betreft URLs, Wikipedia werkt met URLs. Je kunt bijvoorbeeld met URLs zoeken (de zoekfunctie gebruikt ik bijv. nooit) en het is geen toeval dat in de URL de lemmanaam staat i.p.v. bijvoorbeeld een artikelnummer. Daarom hecht ik er wel enige waarde aan dat. Danielm 19 jul 2004 14:48 (CEST)

Voor in de lemma's zelf maakt het niet zoveel uit, maar ik hecht ook aan correcte lemmanamen zodat [[Milos<caron> Obrenović]] niet onder Milos Obrenovic moet zoals nu het geval is (de s<caron> werkt wel in lemmanamen maar de ć niet). Dit lemma bestaat zoals je ziet nog niet, maar ik ben er aan begonnen en vind het jammer dat die diacriet het niet doet zodat ik feitelijk een onjuiste lemmanaam moet gebruiken - ik zou er Milosj Obrenovitsj van kunnen maken, maar dat is toch weinig gebruikelijk. Känsterle 19 jul 2004 14:57 (CEST)

Wat het alfabetiseringsprobleem betreft: dat is er niet, want lemmatitels zullen nooit in Chinese karakters of cyrillische letters geschreven zijn. Dit is immers de Nederlandstalige Wikipedia. Het is wel een voordeel om artikelen waarin ze worden gebruikt te kunnen bewerken. Dat is nu bijzonder lastig in die brij van codes. Liever een onleesbare URL (die ik ook nooit bekijk) dan een onbruikbaar bewerkingsscherm. En verder geheel eens met Känsterle: het is erg vervelend om artikelen over Hongaarse, Poolse, Roemeense (noem maar op) personen en plaatsen onder een incorrecte lemmanaam te moeten aanmaken. Die namen worden immers, in tegenstelling tot Chinese en Russische, anno 2004 níet getranslittereerd (zie het weinig gebruikelijke Milosj Obrenovitsj!) en horen gewoon met diakritische tekens en al te kunnen worden weergegeven. Fransvannes 19 jul 2004 15:06 (CEST)

Het valt me trouwens op dat de Spaanse wikipedia geen last heeft van verminkte URLs. Als die nu UTF-8 is, dan hebben die het anders geregeld dan andere UTF-8 wikipedias. Danielm 19 jul 2004 15:18 (CEST)

Bij mij wel: screenshot. Sander Spek 19 jul 2004 15:48 (CEST)

Hmmm.... Heel erg merkwaardig. Je hebt gelijk, sommige artikelen verminken, andere niet. Klik bijvoorbeeld door op Perú. (schermfoto) Danielm 19 jul 2004 16:03 (CEST)

En het ligt ook niet aan de letter, want de ú wordt in Presidentes del Perú ([1]) wel verminkt. Sander Spek 19 jul 2004 16:59 (CEST)

Taalfoutje

Kan één van de beheerders de taalfout op MediaWiki:Acct_creation_throttle_hit verbeteren? Het is "kunt", niet "kan". Danielm 19 jul 2004 19:41 (CEST)

Da's een Nederland/Vlaanderen-kwestie volgens mij.... Känsterle 20 jul 2004 00:18 (CEST)

http://taalunieversum.org/taal/advies/vraag/442 Volgens Taaluniversum niet. De twee zijn gewoon goed. "kan" zou wat informeler zijn. Daarom heb ik dan een voorkeur voor "kunt" U kunt niet nog meer accounts aanmaken.

Bovengenoemde vraag 442 bij Taaluniversum gaat over jij. De kwestie u kan/u kunt wordt behandeld op http://taalunieversum.org/taal/advies/vraag/820 . (Johan Lont)

Wanneer krijg je die melding? Wanneer je binnen x-tijd vanaf het zelfde ipadres een account wil aanmaken? Walter 20 jul 2004 00:40 (CEST)

Categorie:Bouwwerk of Categorie:Kunstwerk

Volgens mij hoort het een Kunstwerk te zijn immers een dijk is geen bouwwerk. En, hoe noem je een aangelegd eiland zoals het IJsseloog of de Kreupel ?? GerardM 20 jul 2004 00:15 (CEST)

In de civiele techniek is een dijk geen kunstwerk. Een kunstwerk is een brug of een andere betonnen/houten/stalen constructie, zolang het maar niet van grond gemaakt is... Hoe je een aangelegd eiland noemt weet ik niet. Bontenbal 20 jul 2004 14:37 (CEST)

artikel over muziekalbums

Over het album Just Push Play van Aerosmith, bestaat een artikeltje (begin), ik zag laatst dat er op de Engelse wiki al veel meer artikelen zijn over albums van bands en vind dat eigenlijk best aardig (misschien wel uitgebreider dan deze) en zie er ook wel voordelen van . Wat vinden anderen hiervan? Snoop 20 jul 2004 21:42 (CEST)

(Een aantal voorbeelden staan o.a. bij Aerosmith op de Engelse wiki, met bv tabellen zoals wij hier doen met diersoorten, alleen dan voor albums, met jaar, genre etc. etc.)

Als er wat zinnigs over te zeggen valt heb ik daar niets op tegen. Känsterle 20 jul 2004 21:45 (CEST)

Het lijkt me zinvol dat "we" dan eerst de Nederlandse gaan doen. De Engelse vinden we sowieso wel op en.wikipedia. Harm 20 jul 2004 23:32 (CEST)

Lijkt me geen probleem. Ik zou wel willen opperen om op de pagina's van artiesten alleen de albums tussen haken te zetten wanneer er over een of meerdere albums een artikel bestaat. Anders krijgen veel artiestenpagina's alleen maar heel veel rode links erbij. En we moeten uitkijken dat we geen recensies gaan schrijven. Sander Spek 21 jul 2004 08:18 (CEST)

Ok, ik zal er eens een paar maken, (heb alleen niet zoveel ned. albums, dus begin ook aan andere). Snoop 21 jul 2004 10:16 (CEST)

Vlaamse kan ook! ;) Fruggo 22 jul 2004 20:30 (CEST)

wijzigingsvoorstel edit-pagina

Onderaan de edit-pagina staat een blokje met accent-tekens. Deze vind ik persoonlijk wel handig. Ze staan NMM op een wat onhandige plaats. Ik zou het handiger vinden als dit blokje werd verplaatst naar boven, bijvoorbeeld naar de regel met icoontjes die een voorbeeld tekst genereren. Kan iemand dit regelen? (vooropgesteld dat "we" het hiermee eens zijn). Ik zou zelf niet weten hoe ik dit moet aanpassen ... ben eigenlijk even te lui om dit uit te zoeken, want moet nu eens wat vroeger te bed. welterusten :) Harm 20 jul 2004 23:32 (CEST)

Ik heb het op wiktionary iets hoger gezet. Is dit hoe je het zou willen zien of zijn er andere suggesties. (Deze heb ik van André geleerd :) ) GerardM 20 jul 2004 23:51 (CEST)

Op dezelfde wijze ook hier aangepast. Lijkt inderdaad handiger. Hopelijk is iedereen het hiermee eens. ChrisE 21 jul 2004 12:23 (CEST)

28 november 2004

Hallo, het ziet ernaar uit dat ik rond 28 november een paar daagjes in Nederland ben voor de 80ste verjaardag van mijn oma. Als ik meer weet over de exacte data zal ik een ontmoetingsvoorstel doen. Daar ik in Benthuizen zal verblijven lijken Den Haag, Zoetermeer of Utrecht me potentiële ontmoetingsplaatsen. Ik heb morgen (donderdag) een hele dag om te wikipediaen (hoop ik) dus dan zal ik even alles doornemen (discussies) wat er in de afgelopen week gewijzigd is. Waerth 21 jul 2004 12:00 (CEST)

Alles even doornemen in één dag? oei... ;-)) Bemoeial 21 jul 2004 12:12 (CEST)

Ik kon het niet laten om vandaag het meeste al te lezen .... . Er is niet zoveel gebeurd sinds vorige week waar ik me zelf mee bezig hou .... (denk aan de stress). Alleen de categorisatie heh ..... . Maar dikke kans dat we het daar nooit over 1s worden want ik bespeur een ongeveer 50-50 verdeling in de meningen, maar we houden het gezellig. Waerth 21 jul 2004 13:01 (CEST)

sjabloon voor cd's

Help, wie kan er een mooi sjabloon maken voor de cd's? Sjabloon:Muziekdrager ofzo. Want bij de cd van Brigitte Kaandorp heb ik de tabel van de engelse wiki gekopieeerd, die is veel te bewerkelijk. Daarvoor had Bemoeial een simplere oplossing, maar daar zit een sjabloon aan. Dus... Denk aan een sjabloon met:

• Titel
• Hoesje
• Artiest
• Jaar van verschijnen
• Opname jaar
• Tijdsduur
• Producer
• Co-producer
• Platenmaatschappij
• .....
• .....

Snoop 21 jul 2004 12:29 (CEST)

Ik zou het dan liever sjabloon:muziekalbum noemen. Sander Spek 21 jul 2004 12:48 (CEST)

Ook goed, kun jij er 1 maken? Snoop 21 jul 2004 13:26 (CEST)

Er staat een beginnetje op Sjabloon:Muziekalbumtabel en met { {subst:muziekalbum} } kun je het sjabloon op de pagina zetten. Veul plezier... Bemoeial 21 jul 2004 13:28 (CEST)

Ik ben niet zo bekend met de sjabloons, maar aan de hand van Bemoeials beginnetje kan ik er eens naar kijken. Sander Spek 21 jul 2004 14:23 (CEST)

Tada, een beetje aangepast, is dit iets: Gebruiker:SanderSpek/zandbak? Overigens heb ik niet alle voorgestelde categorieën gebruikt omdat ik ze niet direct allemaal interessant vond. Maar wanneer je ze er graag bij hebt, prima. Sander Spek 21 jul 2004 14:40 (CEST)

Enig bezwaar bot aanmaken redirect Romeinse getallen?

Pven en Bemoeial hadden het idee ehm... bedacht om van alle Romeinse pagina's (zoals MMDVI) een redirect te maken naar het artikel in Arabische cijfers (zoals 2506). Ik heb er een bot voor geschreven, maar voor ik die draai zou ik graag willen weten of er een rede is om het niet te doen want achteraf is het heel moeilijk ongedaan te maken. Dus: enig bezwaar? Reageren liefst niet hier maar op Overleg gebruiker:WilinckxBot#is er bezwaar om het een beetje centraal te houden. Dank, Wilinckx 21 jul 2004 14:43 (CEST)

Wie Jimbo eens wil bezig horen

Wikipedia:Nieuws#4_juli_2004 Er is een geluidsopname waar Jimbo uitleg geeft over wat zijn gedachten zijn over Wikipedia Walter 21 jul 2004 15:32 (CEST)

copyricht cd hoesjes afbeeldingen

weet iemand hoe het zit met het copyright op de afbeeldingen van cd hoesjes? websites van platenzaken gebruiken ze in kleine vorm, hoe zit dat voor wiki? Snoop 21 jul 2004 15:37 (CEST)

Verplaatst naar Overleg_Wikipedia:Beleid_voor_gebruik_van_afbeeldingen#citaten_en_gebruik_geluid Daar verder overleggen a.u.b. Walter 21 jul 2004 21:40 (CEST)

bewerken overlegpagina

Ben ik de enige die, sinds de nieuwe lay out, geen overlegpagina's meer kan wijzigen? Ik kan alleen nog maar nieuwe tekst toevoegen, of deelpagina's bewerken. Dat maakt bijvoorbeeld het archiveren van mijn gebruikers-overlegpagina onmogelijk. Ik bevestigde laatst per ongeluk ook ergens een tekst twee keer, wat ik dus niet meer kon veranderen. Is er iets aan te doen? (mijn browser is IE 5 voor Mac). Fransvannes 21 jul 2004 20:58 (CEST)

Ik heb dat probleem niet en waarschijnlijk (bijna) niemand anders aangezien er anders toch wel al eerder klachten zouden zijn gekomen. Wat je kan doen is het probleem omzeilen. Bewerk een sectie en verwijder dan in de url het laatste stuk, bijvb; &section=6 dan komt de volledige pagina bewerktbaar. Of probeer een andere skin. Of vink de optie aan bij de voorkeuren "Dubbelklikken levert bewerkingspagina (vereist JavaScript)" aan. Al zou het zo ook gewoon moeten werken natuurlijk. Walter 21 jul 2004 21:10 (CEST)

Wat gebeurt er als je de bewuste tab aanklikt? - André Engels 21 jul 2004 21:06 (CEST)

Krijg je een error? (welke en van welk programma?) Wilinckx 21 jul 2004 21:26 (CEST)

Ik heb die tab niet! Bij mij is het rijtje v.l.n.r.: artikel overleg +

Bij + kan ik een nieuwe opmerking maken. Bij overleg krijg ik de pagina die ik al had opnieuw in beeld. Daar zou bewerk moeten staan.

Dubbelklikken dan maar, dankjewel Walter!

Iets anders in die regel met tabs is dat ik de items vandaag herhaaldelijk in het Engels zag opduiken. Fransvannes 21 jul 2004 21:33 (CEST)

Werken met afbeeldingen

Omdat het bij mij een hele tijd heeft geduurd eer ik begreep hoe de wiki-codes voor afbeeldingen werken wou ik het leven van de andere (ook toekomstige) Wikipedianen vergemakkelijken en heb ik Wikipedia:Afbeeldingen geschreven. Ik heb een beetje gespiekt op en:Wikipedia:Picture tutorial (misschien kon ik er gewoon niet tegen dat zij een tutor hadden maar wij niet ;) Afin, ik hoop dat het van nut kan zijn. Wilinckx 22 jul 2004 12:01 (CEST)

Goede uitleg! Bedankt. Die moet maar een plekje krijgen op de Wikipedia:Gebruikersportaal. Johan Lont 23 jul 2004 16:35 (CEST)

handig stukje! Maar even over die 100 Px? Maak je je afbeelding dan 100 Px breed of hoog? Of beide? (vierkant) Puc conDoin 23 jul 2004 20:01 (CEST)

Die 100px bepaald de horizontale afstand (eh, breedte dus :) - de hoogte wordt automatisch aangepast. De afbeelding wordt altijd in horizontale als vertikale richting even hard herschaald (anders zou er "uitlijping" zijn). Wilinckx 23 jul 2004 20:07 (CEST)

En dat wordt ook uitgelegd in Wikipedia:Afbeeldingen? Puc conDoin 24 jul 2004 21:12 (CEST)

Mooie en duidelijke uitleg Wilninckx! Ik ben het met Johan Lont eens dat dit artikel een plaats zou moeten krijgen op het Gebruikersportaal... Falcongj 23 jul 2004 20:08 (CEST)

24 november tot 1 december

Ik ben in die periode in de Koude Natte Landen (KNL) en hoop of op vrijdagmiddag/avond 26 november of op zondagmiddag/avond 28 november met een aantal wikipedianen te kunnen ontmoeten ik kan eventueel tijd maken op beide dagen. De kans is groot dat het weer 6 jaar gaat duren voor ik weer een keer naar Nederland kom hierna, dus ..... Waerth 22 jul 2004 14:43 (CEST)

Verwijdersessie 23-7-2004 - Wikipedia:Acceptatiebeleid

Mede-wikipedianen,

Ik ben niet zo'n kroegtijger maar wil hier toch nog even het volgende voorleggen.

Op de verwijderlijst staat Wikipedia:Acceptatiebeleid genomineerd. Op de pagina staat nadrukkelijk:

"Deze tekst is een opzet om tot een bruikbaar acceptatiebeleid te komen, en moet nog (veel) revisie ondergaan"

Een nipte meerderheid (5 tegen 4) is voor verwijdering van deze pagina. Toch ben ik van mening dat een dergelijke pagina wenselijk is.

Twee weken geleden heb ik de 3 bibliothecarissen verwijderd omdat daarvoor een (ook zeer nipte) meerderheid bestond. Oscar kwam met het idee om opnieuw te stemmen en kijk eens: een behoorlijk grote meerderheid is voor behoud van deze pagina's.

In de gevallen waarin geen 2/3 meerderheid is te vinden voor verwijdering zouden we standaard kunnen kiezen de pagina opnieuw een rondje van twee weken te laten draaien.

Mee eens? ChrisE 23 jul 2004 00:28 (CEST)

een paar puntjes..

1. Verwijderen zou pas mogen als de pagina twee weken niet veranderd is... (tenminste zo staat dat toch in de bestaande verwijderingsbeleidsregels ;-) )
2. Ik heb de - kennelijk teveel tegen het voel-je-vrij-en-ga-je-gang-gevoel indruisende - tekst een paar keer aangepast waarmee volgens mij de bezwaren verholpen zijn.
3. We zouden eens naar de verwijderingsbeleidsregels moeten kijken (wie weet er een minder aanstootgevende term :-) ) Gewoon maar verwijderen na een nipte meerderheid van 1 stem lijkt mij sowieso wat twijfelachtig (geldt voor alle artikelen waar een verwijderstemming over ontstaat); het moet wel redelijk makkelijk blijven om bras te verwijderen, maar artikelen waar redelijk veel tijd in is gestoken mogen best wat voorzichtiger aangepakt worden. Bemoeial 23 jul 2004 01:03 (CEST)

Ja bemoeial, met je eens. Als een pagina wordt verwijderd waar redelijk veel tijd in is gestoken dan werkt dat zo demotiverend dat de kans groot is dat dat gelijk de laatste bijdrage is van de persoon die de moeite heeft genomen. Ik verplaats (de inmiddels gewijzigde) Wikipedia:Acceptatiebeleid weer op de nominatielijst van vandaag zodat er weer 2 weken gestemd kan worden.

ChrisE 23 jul 2004 12:56 (CEST)

Aan welke verwijderingsbeleidsregels refereert Bemoeial hierboven? Ik wil best naar die "regels" kijken, maar ik wil ze wel eerst kunnen vinden. Ik kan de twee-weken-niet-veranderd-bepaling zo snel niet vinden, en het zou ook een riskante zijn, want zo kan iemand elke verwijderingsnominatie saboteren. Ik kan voorlopig niet beoordelen of in dit geval tijdens het spel de regels zijn veranderd. Het lijkt er wel een beetje op. Bovendien lijkt de stemuitslag met de bijbehorende argumentatie gewist te zijn, wat ik ook niet zo zorgvuldig vind. Overigens ben ik het met jullie eens dat de uitslag wel erg nipt was.

Op het gevaar af van sfeerbederf te worden beticht: in het kader van het hoofdstuk demotiverend moet het me van het hart dat ik het demotiverend vind dat er geen kruid gewassen lijkt tegen de regelzucht van Bemoeial (zie ook Wikipedia:Conventies). Ik maakte me al weinig illusies over de verwijderbaarheid van de acceptatiebeleid-pagina, en ziedaar.Fransvannes 23 jul 2004 14:13 (CEST)

Frans, ik weet hoe jij tegenover dit soort dingen staat, maar zullen we niet op de man m/v gaan spelen? De een ziet nu eenmaal graag wat meer structuur dan de ander. Ook over dat Verwijderingsbeleid (nee niet meteen schieten) is (volgens mij) onduidelijkheid (ander woord is ook goed hoor) ;-) Ik heb maar eens wat opgeschreven over een Stemprocedure. Ik zal proberen de regeltjes/richtlijnen/beleidskretologie te minimaliseren maar zal me er overigens wel mee blijven bemoeien. Was getekend Bemoeial 23 jul 2004 16:10 (CEST)

P.S. beter beticht van regelzucht dan drankzucht - en dat in de kroeg. (hik) Bemoeial 24 jul 2004 03:04 (CEST)

Over het algemeen gezien denk ik dat de bemoeienissen van Bemoeial de kwaliteit van NL wiki ten goede komen. Flyingbird 24 jul 2004 03:49 (CEST)

Het verwijderbeleid is/was simpel. Iemand zet iets op de lijst. Iemand past het aan zodat het probleem verholpen is, het item wordt van de lijst gehaald. Aan het einde vd periode bekijkt een moderator het artikel voor de laatste maal en het is zijn discretie of hij hem direct weghaalt of nog laat staan. Wanneer er vanaf geweken wordt door te gaan stemmen, dan geldt een meerderheid.

Eigenaardig. Een moderator heeft weliswaar meer mogelijkheden, maar verder precies dezelfde rechten. Als iemand - moderator of niet - een artikel terug wil zien moet dat in principe gewoon kunnen en hoort niet af te hangen van 'discretie van de moderator'. Een beetje babbelen over wat de procedure is/zou moeten zijn en dat ter referentie op een vindbare plek neerzetten lijkt me niet onverstandig. Bemoeial 23 jul 2004 22:07 (CEST)

Inderdaad, de moderator heeft de mogelijkheid om een artikel te verwijderen. Aan het einde van de periode is het aan de moderator om dat al of niet te doen. Een gewone gebruiker heeft die discretie niet want hij heeft de mogelijkheid niet. GerardM 23 jul 2004 22:21 (CEST)

Wanneer een gewone meerderheid niet voldoende zou zijn, dan krijg je een onwerkbare situatie. Dat is onwenselijk. Wanneer een artikel opnieuw wordt toegevoerd na een verwijdering/stemming dan is dat in principe niet acceptabel; er moeten dan erg goede argumenten op tafel komen en, elke situatie is nieuw en leidt niet tot een precedent. GerardM 23 jul 2004 16:37 (CEST)

Lijkt me wat erg stellig en vooral een mening - niet de mijne. Bemoeial 23 jul 2004 22:07 (CEST)

Gerard, je hebt de herstemming van de 3 bibliothecarissen zo te zien niet meegemaakt. Eerst was er een meerderheid om de pagina's te verwijderen. Dus heb ik ze verwijderd. Het betrof wel serieuze bijdragen alleen vond een meerderheid dat de personen in kwestie niet belangrijk genoeg waren voor een eigen encyclopedische pagina. Zoals ik eigenlijk had kunnen verwachten leidde de verwijdering, ondanks de meerderheid, tot reacties. Oscar haalde de verwijderde pagina's weer terug en zette ze op de verwijderlijst om opnieuw te stemmen. En kijk nu eens: Bij Leendert Brummel zijn nu 3 mensen voor verwijdering en 11 tegen. Lijkt me dus een goede zaak om bij een te krappe meerderheid opnieuw te stemmen. ChrisE 23 jul 2004 19:37 (CEST)

Ik heb me er niet mee bemoeid. Ik ben echter van mening dat je juist gehandeld hebt. Dat er in tweede instantie een meerderheid is voor het behouden van die artikelen, is jou niet aan te rekenen je hebt naar eer en geweten gehandeld. Ook is dit gebeuren niet relevant voor wat betreft hoe eea werkt immers, het hoort geen precendent te scheppen. Principieel is het onjuist dat de pagina is teruggehaald en verder is het water onder de brug. GerardM 23 jul 2004 19:54 (CEST)

Replacing logo

Excuse me that I use english here, but i don't speak dutch though :) - When accomplishing the requests for logos, i have seen that nl: was asking for switching. The problem is that you have a colored logo as the logo in the Wiki.png. Looking on the vote, it had only been 15 pro against 9 contra votes ( like on en though, 85 pro, 73 contra - en has still the non-colored logo ). I don't think the votes where enough to use the new logo. I will start a discussion on Wikipedia-l Mailing List, please contribute to the discussion there. -- Fire 23 jul 2004 23:00 (CEST)

zie eerst Wikipedia:De_kroeg#Zelf_logo_kunnen_aanpassen

Ik zal dit rechtstreeks met Fire regelen. Het is gewoon een misverstand. Er is geen sprake van het huidige logo te wijzigen. Enkel dat ik bezig ben om de mogelijkheid te krijgen voor deze wiki om het te kunnen wijzigen. Dan zouden we een kerstlogo ofzo kunnen gebruiken bij speciale gelegenheden. Walter 23 jul 2004 23:18 (CEST)

FYI Wikipedia-L nl: Wikipedia asking to use a colored logo

Het is nu actief. Het bestand "Wiki.png" = het actieve logo. Het is sinds kort mogelijk om media te beveiligen door de beschrijvingspagina ervan te beveiligen. Gewone gebruikers kunnen het dan niet overschrijven. Als moderator merk je er niets van. Daarom dacht ik trouwens ook dat het niets werkte die beveiliging. Walter 24 jul 2004 00:48 (CEST)

Hmmm... Ik ben even zo brutaal geweest om het grijze logo terug te uploaden... Wilinckx 24 jul 2004 12:00 (CEST)

Dan is het logo ook hier aan het flippen net zoals op WikiQuote. Moet door die suiqds komen. Het logo was juist. Al is dat gekleurde ook wel mooi. Walter 24 jul 2004 12:43 (CEST)

Hm? aan't flippen? Ik heb eigenlijk niets gemerkt? Wilinckx 24 jul 2004 12:47 (CEST)

Redirect naar andere taal

Ik heb in een artikel een link gemaakt naar ß. Die pagina bestond nog niet, maar er is wel een uitstekende Duitse versie. Omdat het hier om een taalspecifiek onderwerp gaat lijkt het mij dat de experts ook bij die taal zijn te vinden, dus in eerste instantie zou ik willen doorlinken naar die Duitse versie. Aan de andere kant, als toch iemand besluit om een Nederlandse versie te maken, dan wil ik dat naar die Nederlandse versie wordt gelinkt, waarop dan, als het goed is, ook een link naar de Duitstalige versie te vinden zal zijn. Ik wil niet een link expliciet naar de Duitse versie maken, en die link dan moeten aanpassen wanneer er een Nederlandstalige pagina komt voor het onderwerp. Wat ik nu even gedaan heb is het volgende. Ik heb een pagina voor de 'ß' aangemaat met daarop alleen de tekst:

#REDIRECT [[w:de:ß|ß]]

Dat lijkt te werken, maar het probleem is nu dat je wel direct op de Duitstalige pagina komt, maar dat daar geen "redirected vanaf..." staat, met de gebruikelijke link terug met "redirect=no". De Nederlandse pagina is nu dus niet meer rechtstreeks te bereiken, en dat maakt het wat lastig die pagina te bewerken. Is er een betere manier om dit geval te behandelen? Kun je in een link bijvoorbeeld een defaulttaal opgeven, ik noem maar wat: [[w:nl,de:ß|ß]]. Link naar nl:ß als die bestaat, en ga anders naar de:ß. --pebbe 24 jul 2004 01:21 (CEST)

Het is geen gewoonte om redirects te maken naar anderstalige wikipedia's. Het kan wel, maar dat is niet iets waarvoor we als gemeenschap voor kiezen. Ik zou daarom de pagina ß op de verwijderlijst moeten zetten, wie weet is er iemand die het duitse artikel wil vertalen. jeroenvrp 24 jul 2004 02:38 (CEST)

Als we het nog niet in richtlijnen hebben opgenomen, dat we geen redirects naar anderstalige wiki's doen, hoop ik dat we consensus zullen hebben om dat te doen, want voor veel mensen is Duits net zo onbegrijpelijk als Russisch, Japans, enz., en als daar bijvoorbeeld naar geredirect wordt, wordt NL wiki aardig onbruikbaar. Flyingbird 24 jul 2004 02:41 (CEST)

Als je een keer al-dan-niet-per-ongeluk zo'n interwiki of interproject redirect maakt en die probeert ongedaan te maken snap je dat het een slecht idee was. Wat mij betreft toevoegen aan Wikipedia:conventies. Bemoeial 24 jul 2004 02:51 (CEST)

'k Heb het maar alvast aan Wikipedia:conventies toegevoegd, als er geen consensus over onstaat, kan het weer verwijderd worden, maar mijn intuitie zegt me dat dit een van de weinige dingen zijn waar bijna iedereen het wel over eens zal zijn, je zou maar naar het Bulgaarse artikel geredirect worden terwijl je de taal niet machtig bent :-) Flyingbird 24 jul 2004 03:39 (CEST)

Nee, dat snap ik niet. Ik zie dat de terugverwijzing ontbreekt, en concludeer dan dat er iets fout zit in het systeem van terugverwijzingen. Je moet als ontwerper van een systeem in gedachten houden dat er mensen zullen zijn die de middelen van het systeem zullen toepassen op een manier die je als ontwerper niet hebt voorzien. pebbe 24 jul 2004 03:16 (CEST)

Pebbe, in dat laatste heb je wel gelijk, maar met alle functionaliteit die de wikipediasoftware heeft, is het een *zeer* grote klus! Ik neem mijn petje regelmatig af voor de features van de wikisoftware! Flyingbird 24 jul 2004 03:42 (CEST)

Ik wil de makers van de software niet bekritiseren. Inderdaad, prachtig werk wat ze doen. Eigenlijk wou ik alleen maar zeggen dat uit het feit dat de makers een bepaald idee niet lijken te hebben voorzien niet geconcludeerd kan worden dat het idee slecht is. pebbe 24 jul 2004 14:18 (CEST)

Okee, verwijderen, mij best. (Ik had al eerder wat met de pagina geprobeerd wat geen succes was, en toen is de pagina "vanzelf" verdwenen.) Maar daarmee is het probleem niet opgelost. Er blijft niets anders over dan in het artikel te verwijzen naar de Nederlandse en de Duitse versie, ookal zal bij toevoeging van de Nederlandse versie de tweede verwijzing overbodig worden. Ik vind dat niet fraai. pebbe 24 jul 2004 03:16 (CEST)

Hmmm ik ben niet zo voor ineens te gaan linken naar een taal die ik helemaal niet snap, dan hebben wiki-links totaal geen zin meer voor mij. Stel, ik lees het artikel Auto, en er staat een link naar Toyota, en ik denk "oh, Toyota, daar wil ik wel wat meer over weten!" Ik klik op Toyota, en woeps, ik krijg een hoop Japanse tekens op mijn scherm te zien waar ik totaal niet aan uit kan... Nee, liever dat ik dan een rode link zie eigenlijk. Wilinckx 24 jul 2004 12:03 (CEST)

Als we gaan redirecten naar lemma's op andere Wikipedia's kunnen we de Nederlandse Wiki net zo goed opdoeken, die is dan toch overbodig. Känsterle 24 jul 2004 14:07 (CEST)

Het doorlinken naar een andere taal doe je toch eigenlijk ook al in het onderste menu linksonder? Lijkt mij dan overbodig en, zoals hier al eerder opgemerkt, niet functioneel. Puc conDoin 24 jul 2004 16:19 (CEST)

Groot en klein

Ik heb een grote wijziging gemaakt in Europees handvest voor regionale en minderheidstalen maar dit per ongelijk gemarkeerd als kleine wijziging. Hoe herstel ik dit?--pebbe 24 jul 2004 02:46 (CEST)

kleine wijziging maken en opslaan zonder kleine wijzigingsmarkering... wel met opmerking. ;-) (verder niet druk over maken als dat alles is...) Bemoeial 24 jul 2004 02:53 (CEST)