Wikipedia:Samenvoegen/201109

September 2011

• Stadhuis van Hindeloopen in Oude raadhuis (Hindeloopen), eerste artikel is onvolledig en deels onjuist. Er zijn twee panden in Hindeloopen, die gefungeerd hebben als raadhuis. Het pand dat in het eerste artikel wordt beschreven heeft niet tot 1984, maar tot 1919 dienst gedaan als raadhuis. In het tweede artikel worden beide panden beschreven. Aangezien het eerste artikel het oudst (met en uitgebreidere bewerkingsgeschiedenis) is zal ik de tekst van het tweede artikel verplaatsen naar het eerste en verder aanpassen. Gouwenaar (overleg) 1 sep 2011 15:55 (CEST)

Aangezien ik de enige auteur was van het artikel dat moest worden ingevoegd op korte termijn afgehandeld. Gouwenaar (overleg) 2 sep 2011 23:31 (CEST)

• Verzorgingsplaats provinciale weg 326 in Provinciale weg 326. Nooit in gebruik genomen en al grotendeels in weg lemma behandeld. Geeft ook weinig specifieke info over de verzorgingsplaats. Agora (overleg) 6 sep 2011 13:12 (CEST)
  •  Tegen - Er zijn allerlei verzorgingslijnen met aparte lemmata. Dit is een geografisch lemma, dus verdient het een eigen lemma. Halandinh (overleg) 6 sep 2011 13:17 (CEST)
  • ingetrokken. Bleek niet alleen gepland te zijn, maar ook daadwerkelijk in gebruikt geweest te zijn als Verzorgingsplaats Rolenhof. Verder aangevuld en nu prima zelfstandig lemma. Agora (overleg) 6 sep 2011 13:28 (CEST)
• Geale van der Kooij in Sneker Bloednacht - De moord op hem was de directe aanleiding van de bloednacht en het lemma gaat niet in op wat zijn daden zijn als collaborateur (en daarmee zijn Ew voor een zelfstandig lemma) maar alleen op wat hem werd aangedaan. Agora (overleg) 5 sep 2011 10:42 (CEST)

 Tegen Het artikel gaat ook over zijn daden en lidmaatschappen. Daarnaast gaat het andere artikel juist over de Nacht en niet over de personen. Ik ben voor het onderscheid dat hierin is aangebracht en dus tegen de samenvoeging, want dan zouden ook alle slachtoffers een uitgebreidere beschrijving in het artikel krijgen, in plaats van op hun eigen Wiki-pagina, terwijl deze personen wel degelijk Ew zijn vanwege hun rol binnen de verzetsbeweging. -- Sven overleg 5 sep 2011 11:31 (CEST)

Dan zal je daar toch meer over moeten aanvullen, want nu is er te weinig voor een zelfstandig lemma. Als samenvoegen geen optie is, dan gaat hij (in deze vorm) tzt naar WP:TVP - Agora (overleg) 5 sep 2011 13:52 (CEST)

 Tegen - inmiddels voldoende uitgebreid voor een zelfstandig lemma. Gouwenaar (overleg) 6 sep 2011 15:25 (CEST)

vooruit, al blijft z'n zelfstandige Ew een hoog van horen zeggen of vermeend gehalte hebben. Agora (overleg) 9 sep 2011 10:41 (CEST)

• Nieuwsbulletin Louis Couperus Genootschap in Arabesken. Is voortgezet als Arabesken dat al sinds 2006 een lemma heeft. Redirect voor de oude naam is wel wenselijk. Agora (overleg) 9 sep 2011 10:37 (CEST)
  •  Uitgevoerd door Gebruiker:Paul Brussel - Agora (overleg) 9 sep 2011 12:28 (CEST)
• Vaponastrip naar Vliegenstrip. De Vaponastrip is een bijzondere variant van de vliegenstrip. Als dat meteen op het lemma 'Vliegenstrip' wordt uitgelegd, is de aparte pagina niet nodig. Zo kunnen een 'beginnetje' en een 'verbetering gevraagd'-artikel samen een volwaardig artikel worden. Erik Wannee (overleg) 3 sep 2011 08:13 (CEST)

 Voor - Eens met Erik Wannee. --MW007 (overleg) 4 sep 2011 11:57 (CEST)

• •  Uitgevoerd op 12 sep 2011 7:45 (CEST) door Gebruiker:MoiraMoira
• Meerwerk en Minderwerk zijn zeer samenhangende lemma's die m.i. ook wel kunnen worden gevoegd in Meer- en minderwerk. T.a.v. laatstgenoemd lemma is de encyclopedie-waardigheid bovendien al (m.i. begrijpelijk) betwist, waardoor actie daaromtrent sowieso gewenst is. --Stephan Vierkant (overleg) 13 sep 2011 11:41 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 13 sep 2011 16:05 (CEST)`
• Explosie in Marcoule invoegen in Marcoule. Sissernieuwslemma zonder interwiki. Categorisering ramp is niet van toepassing. Kattenkruid (overleg) 12 sep 2011 22:28 (CEST)
  •  Uitgevoerd Koektrommel (overleg) 13 sep 2011 20:34 (CEST)
• 3D-computergraphics en Digitale animatie. Bespreekt hetzelfde. De ene heeft enkel wat voorbeelden, de andere bespreekt het proces en de software. Joost 99 (overleg) 13 sep 2011 12:09 (CEST)
  • 3D-computergraphics hoeven niet per sé animatie te zijn. Het kan ook bijvoorbeeld om stilstaande 3D-modellen gaan van een auto, gebouw of dergelijke. Ik neig dus naar tegen. Jvhertum (overleg) 13 sep 2011 18:21 (CEST)
    • Wellicht beter om het hele gebied in nl-wiki wat beter op elkaar af te stemmen, want nu is dat niet echt duidelijk, vandaar het idee om ze maar samen te voegen. De basis en techniek is dezelfde, of het 1 beeld is of een film (meerdere beelden achter elkaar). Maar ik kijk er nog even naar.Joost 99 (overleg) 13 sep 2011 19:16 (CEST)
    • Trek ik in. Beter om artikelen te verbeteren. Joost 99 (overleg) 16 sep 2011 16:35 (CEST)
• Schenking (Nederland) naar Schenking. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. MrBlueBot 10 sep 2011 01:12 (CEST)
  •  Tegen - sterk tegen uiteraard. Zelfs omgekeerd: de lap tekst uit Schenking die over NL gaat moet naar het eerste artikel overgeheveld worden. Schenking is een algemeen wereldwijd begrip (met zelfs een informele betekenis, ruimer dan de huidige rechtsterm); het eerste artikel is dan prima om daar de Nederlandse modaliteiten in te vermelden. --LimoWreck (overleg) 17 sep 2011 22:00 (CEST)
    •  Uitgevoerd: dat NL sjabloon naar het NL artikel overgeheveld. Een lange, "technische" tekstdump heb ik maar weggelaten. En het hoofdartikel met de nodig kopjes ingedeeld als aanzet. --LimoWreck (overleg) 17 sep 2011 22:06 (CEST)
• Evacuatie van Duinkerke met Nederlandse kustvaarders is deel van Slag om Duinkerke (1940) Henxter (overleg) 10 sep 2011 21:42 (CEST) of bij Operatie Dynamo ? Henxter (overleg) 10 sep 2011 21:47 (CEST)
  •  Voor, of ombouwen tot artikel over de Nederlandse kustvaart in de Tweede Wereldoorlog. --JanB (overleg) 11 sep 2011 13:38 (CEST)
  •  Tegen uiteraard. Het eerste artikel is gewoon een subartikel over het aandeel van 1 landje. Dat is echter maar een detail in de grotere slag of operatie, en dient uiteraard die hoofdartikelen NIET te "bevuilen". Het is net voor die specifieke detailinfo dat dat subartikel dient, dus verder uitgesplitst houden uiteraard ! --LimoWreck (overleg) 17 sep 2011 22:09 (CEST)
    • •  Uitgevoerd: mooi, Gebruiker:JanB46 heeft dit niet omgebouwd tot een specifiek artikel over het NL aandeel, en het artikel ook als dusdanig een geschiktere titel gegeven die de lading dekt. Prima uitsplitsing nu van een {hoofdartikel} met apart detailartikel over 1 invalshoek. --LimoWreck (overleg) 17 sep 2011 22:12 (CEST)
• vtmKzoom+ naar vtmKzoom. Het is niet nodig om een apparte pagina te maken voor zo weinig informatie, terwijl je deze twee tezamen zou kunnen zetten. W.G. | W.G.'s overleg 4 sep 2011 14:22 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 22 sep 2011 21:22 (CEST)
• Laura (klooster) en Lavra, gaan over hetzelfde onderwerp. - Den Hieperboree (overleg) 8 sep 2011 12:18 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 22 sep 2011 21:22 (CEST)
• Nickelodeon (Nederland/Vlaanderen) verdelen in Nickelodeon Nederland en Nickelodeon Vlaanderen. De zenders hebben nog maar bitter weinig gemeen en de grote verschillen maken het artikel zeer onduidelijk. W.G. | W.G.'s overleg 22 sep 2011 22:01 (CEST)
  •  Uitgevoerd - W.G. | W.G.'s overleg 24 sep 2011 00:17 (CEST)
• Boraan naar Diboraan - Betreft dezelfde stof. Boraan is een theoretisch monomeer van diboraan maar bestaat niet, omdat het ogenblikkelijk diboraan vormt. Het lemma 'boraan' beschrijft dus ook diboraan. Zie ook de interwiki's die vanaf beide pagina's uitsluitend naar diboraan verwijzen. (Ik heb inmiddels alle onderdelen in 'Boraan' die op 'Diboraan' betrekking hadden, verwijderd.) Erik Wannee (overleg) 15 sep 2011 09:12 (CEST)
  • Het lijkt mij wenselijk de essentie van de monoboraan/diboraan-kwestie zowel in het artikel diboraan als bij "boraan (stofklasse)" op te nemen en daarna de naam van "boraan (stofklasse)" te wijzigen in "boraan". En "monoboraan" kan dan doorwijzen naar "diboraan". --Paulbe (overleg) 21 sep 2011 00:10 (CEST)
    •  Voor - Omdat ik zie dat een bot onterecht interwiki's heeft geplaatst die ik juist weggehaald had, en omdat ik niet verwacht dat iemand het oneens zal zijn, voel ik me vrij om nu meteen een verzoek tot hernoeming te doen. Erik Wannee (overleg) 24 sep 2011 08:28 (CEST)
    •  Opmerking - Voor zover mogelijk heb ik de samenvoeging conform bovenstaand voorstel gedaan. Ook een rd voor Monoboraan gemaakt. Het wachten is nu totdat een moderator het lemma 'Boraan (stofklasse)' hernoemt tot Boraan. Erik Wannee (overleg) 24 sep 2011 22:33 (CEST)
    •  Uitgevoerd - Na suggestie van Capaccio anders opgelost, met een dp. Erik Wannee (overleg) 25 sep 2011 10:39 (CEST)
• PlayStation Move is een controller van de Playstation 3. Die kunnen dus het beste samen. BakkertjeWouter. 11 sep 2011 16:45 (CEST)
• Pisang naar Banaan (vrucht). Het eerste artikel is niet meer dan een woordenboekdefinitie: "Pisang is het Maleise woord voor banaan". Pisang is niet iets anders dan banaan, alleen een ander woord hiervoor. Jvhertum (overleg) 13 sep 2011 01:34 (CEST)
  •  Voor - Samenvoeging is al haast niet meer nodig, want in Banaan (vrucht) wordt al aardig aandacht besteed aan het woord 'pisang'. Erik Wannee (overleg) 25 sep 2011 22:17 (CEST)
    •  Uitgevoerd. Erik Wannee (overleg) 29 sep 2011 08:33 (CEST)
• Verzoek tot samenvoegen van Van Harinxma thoe Slooten in Harinxma. Thoe Slooten is een tak van deze familie. -- Sven overleg 1 sep 2011 15:00 (CEST)
  • Twijfelachtig. Van Harinxma thoe Slooten is als geslacht in de Nederlandse adel verheven en een apart artikel heeft dus wel bestaansrecht, denk ik. Jvhertum (overleg) 13 sep 2011 01:37 (CEST)
  • Niet uitgevoerd wel beter onderscheid gemaakt - Jvhertum (overleg) 29 sep 2011 11:32 (CEST)
• Svit (mesto) naar Svit. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. MrBlueBot 10 sep 2011 01:12 (CEST)
  •  Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 29 sep 2011 11:36 (CEST)
• Zetdwang (schaken) naar Zetdwang. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. MrBlueBot 10 sep 2011 01:12 (CEST)
  •  Uitgevoerd Jvhertum (overleg) 29 sep 2011 11:42 (CEST)
• Lawaai naar Geluidshinder. Naar mijn idee is lawaai hetzelfde als geluidshinder. --MW007 (overleg) 4 sep 2011 11:52 (CEST)
  • Niet (helemaal) mee eens. Wel is het artikel lawaai met de huidige inhoud zinloos, want komt op het zelfde neer als geluidshinder en dan kan beter de objectievere naam gebruikt worden. Maar lawaai is volgens mij breder, geluidshinder is nu gekoppeld aan <en:noise pollution> en lawaai aan <en:noise> (noise is overigens nog weer breder dan lawaai). Anderzijds zou ik zelf ook niet een zinvol artikel kunnen maken over "lawaai" in brede zin, zou een vage woordenboekdefinitie worden. ~dus toch maar doorgaan met samenvoeging --Paulbe (overleg) 20 sep 2011 23:57 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 5 okt 2011 15:02 (CEST)
• Cyclus van Beau de Rochas invoegen in het vooral gebruikte Otto-proces. BoH (overleg) 8 sep 2011 14:25 (CEST)
  • Niet uitgevoerd - **Man!agO** 5 okt 2011 15:02 (CEST)
• Als je de stad binnenrijdt bij Rob Waumans - eerste pas dit jaar verschenen Ew boek van schrijver zonder duidelijke andere inhoud dan in het hoofdlemma. Nu meer boekpromo. Agora (overleg) 14 sep 2011 21:18 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 5 okt 2011 15:02 (CEST)
• Pitting naar Putcorrosie. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. MrBlueBot 15 sep 2011 01:19 (CEST)
  •  Opmerking Ik twijfel een beetje, want als je de artikelen nu goed leest, schrijft 'pitting' dat de oorzaak gelegen is in vermoeiing (=mechanisch); terwijl 'putcorrosie' als oorzaak opgeeft dat het het komt door het doorbreken van de beschermende oxidelaag, bv door chloride (=chemisch). Dan zou het dus om twee verschillende principes gaan. Erik Wannee (overleg) 25 sep 2011 22:17 (CEST)
    •  Uitgevoerd - **Man!agO** 5 okt 2011 15:02 (CEST)
• Camshaft naar nokkenas - Het Engelstalige woord en het Nederlandstalige woord. Graag het Nederlandstalige woord behouden. Halandinh (overleg) 15 sep 2011 23:19 (CEST)
  •  Voor samenvoegen ~ motivatie voor Camshaft als lemma is kennelijk dat het het woord in type-aanduidingen van motorfietsen wordt gebruikt ~ dat kan niet voldoende reden zijn. --Paulbe (overleg) 29 sep 2011 19:24 (CEST)
    •  Uitgevoerd - **Man!agO** 5 okt 2011 15:02 (CEST)
• Wijwatervat en wijwatervaatje - Het is hetzelfde ding, of het nu in eigen huis of in een kerk aangebracht is. Jcwf (overleg) 17 sep 2011 22:17 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 5 okt 2011 15:02 (CEST)
• Creamer en koffiecreamer - zo ongeveer hetzelfde onderwerp - Den Hieperboree (overleg) 20 sep 2011 12:31 (CEST)
  •  Voor samenvoegen onder creamer ~ zelfde spul, wordt in koffie en thee gebruikt. --Paulbe (overleg) 29 sep 2011 19:32 (CEST)
    •  Uitgevoerd - **Man!agO** 5 okt 2011 15:02 (CEST)
• Villa Augustus en Watertoren (Dordrecht) - Dat er een hotel/ restaurant in die toren gevestigd is, kan (en staat eigenlijk al) wel in het torenlemma. Verdere zelfstandige Ew van de horeca ontbreekt ook in dat lemma. Door titelwijzigenen wel even goed kijken bij welke aanpassing de geschiedenis van het lemma het beste bewaard blijft. Agora (overleg) 20 sep 2011 15:53 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 5 okt 2011 15:14 (CEST)
• Cuba (eiland) en Cuba (land) - De tekst over het eiland gaat namelijk alleen over de geografie en die informatie staat ook al in het artikel over het land Cuba. Het voegt dus niks extra's toe. Feitelijk beslaat het land Cuba meer dan alleen het hoofdeiland maar het hoofdeiland is wel pakembeet 95% van dat land. Om een voorbeeld te geven: We zouden ook twee artikelen over Vlieland kunnen schrijven. Één over het eiland en één over de gemeente. Immers onder de gemeente valt ook nog de zandplaat Richel. Maar dat doen we dus niet omdat dat veel te verwarrend zou zijn.--Weetjesman (overleg) 21 sep 2011 21:14 (CEST)
  •  Tegen - Het land Cuba en het eiland Cuba zijn 2 totaal verschillende dingen. Het land is het eiland Cuba met enkele honderden andere eilanden. Het eiland Cuba is alleen het eiland. Columbus landde verder OP het eiland Cuba, niet in het land Cuba. Dat bestond toen nog helemaal niet. En zo zijn er nog wel vele andere redenen. In het kort het eiland is een geografisch begrip. Het land is een staatkundig begrip. Je zou dus de kromme situatie krijgen dat er wel artikelen zijn voor alle kleine eilanden van Cuba maar niet voor het hoofdeiland. Verder is het hoofdeiland niet voor 100% onderdeel van het land Cuba. De situatie voor Vlieland is fout, niet die voor Cuba .... Zie ook de eerdere discussies op de overlegpagina's Wae®th^tm©2011 | overleg 22 sep 2011 03:47 (CEST)
  •  Tegen Waerth heeft hierboven uitgelegd waarom, dat ga ik niet overdoen - Quistnix (overleg) 22 sep 2011 07:37 (CEST)
  •  Tegen per Waerth. Goudsbloem (overleg) 22 sep 2011 11:12 (CEST)
  •  Tegen En ik hoop dat Vlieland (eiland) weer spoedig een zelfstandig lemma mag worden. Halandinh (overleg) 24 sep 2011 11:06 (CEST)
  •  Tegen Voor Ierland (eiland) geldt mutatis mutandis hetzelfde... S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 24 sep 2011 12:51 (CEST)
  •  Voor Nogmaals: Het artikel over het eiland Cuba voegt niks extra's toe. Ik heb het idee dat het artikel over het eiland er alleen om hele principiële redenen op staat.

Ik lees hierboven de volgende argumenten:

1. Het land Cuba omvat meer eilanden dan alleen het hoofdeiland.
2. Het eiland is voor een klein deel in gebruik door een Amerikaanse marinebasis.
3. Het is vreemd om wel artikelen over de kleinere eilanden van Cuba te schrijven maar niet over het hoofdeiland.
4. De geschiedenis van het eiland gaat verder terug dan van het land Cuba.

Dit zijn (naar mijn bescheiden mening) geen goede argumenten: Wat betreft de eerste drie argumenten: Ja het land Cuba is wel iets groter dan het eiland maar er is zoveel overlap dat ik het niet terecht vindt om er een apart artikel voor te schrijven. Om dezelfde reden zou je dan ook twee aparte artikelen over Nederland kunnen schrijven: Één artikel over het land Nederland ,inclusief de Waddeneilanden maar zonder de luchtmachtbasis Volkel (want die is van de Amerikanen) En een tweede artikel over het vaste land van Nederland (dus zonder de Wadden maar wel weer inclusief Volkel) Maar als dat tweede artikel alleen over de geografie van Nederland gaat dan voegt dat dus niks toe, sla je twee keer dezelfde informatie op en wordt het alleen maar verwarrend. Wat betreft het derde punt: Ja het is misschien wat vreemd om alle eilanden van Cuba te omschrijven behalve het hoofdeiland, maar daar staat tegenover dat wel alle provincies en gemeenten van Cuba wel beschreven kunnen worden. Wat betreft het vierde argument: De geschiedenis van het eiland Cuba (ook van voordat de staat Cuba werd uitgeroepen) staat gewoon beschreven in het artikel over het land Cuba. Dat doen we immers bij alle landen. Het artikel over Nederland beschrijft ook de geschiedenis van Nederland tijdens de prehistorie. Je zou natuurlijk wel een apart artikel over de geografie van het Cuba kunnen schrijven maar noem het dan Geografie van Cuba. Je zult in dat artikel wel echt de diepte in moeten gaan.--Weetjesman (overleg) 23 sep 2011 20:00 (CEST)

• • • Overigens wordt het bedoelde gebied Guantanamo Bay ook door de USA/Amerikaanse overheid niet als echt USA/Amerikaans grondgebied of externe bezitting beschouwd (zoals bijv. wel de Panamakanaalzone tot 1979), maar als een door de VS gebruikt deel van het land Cuba, hetgeen ook werd gebruikt als argument om mensen die hierheen werden gevoerd rechten te ontzeggen die mensen op Amerikaans grondgebied (inclusief overzeese gebiedsdelen) wel hebben. --Paulbe (overleg) 29 sep 2011 19:56 (CEST)
  • Niet uitgevoerd - **Man!agO** 5 okt 2011 15:14 (CEST)
• Conisch naar Kegelsnede. Sjablonen geplakt maar hier niet vermeld. MrBlueBot 22 sep 2011 01:26 (CEST)
  •  Tegen Typisch een gevalletje van de mensen met een simpele vraag naar een hele pagina vol wiskunde sturen "en o ja, het antwoord op je vraag staat er ook nog ergens tussen - wanneer het niet door iemand anders is verwijderd omdat het triviaal is" - Quistnix (overleg) 22 sep 2011 07:39 (CEST)
  •  Tegen - onzinvoorstel: 'Conisch' slaat op een driedimensionale vorm; 'Kegelsnede' is tweedimensionaal. Het zijn twee principieel verschillende begrippen. Erik Wannee (overleg) 24 sep 2011 09:18 (CEST)
  •  Tegen samenvoegen ~ Erik Wannee heeft helemaal gelijk --Paulbe (overleg) 29 sep 2011 20:02 (CEST)
    • Niet uitgevoerd - **Man!agO** 5 okt 2011 15:14 (CEST)
• Follingbo en Follingbo (södra delen), lijken mij twee dezelfde plaatsten. - Foxie001 22 sep 2011 07:54 (CEST)
  •  Voor - 'södra delen' betekent niets meer of minder dan 'zuidelijk deel'. Alsof wij naast 'Velp' een apart lemma 'Velp-Zuid' zouden maken. Ik stel voor om niet samen te voegen maar om de 'södra' lemma's gewoon te verwijderen. Erik Wannee (overleg) 24 sep 2011 09:25 (CEST)
  •  Tegen - deze södra delen zijn juridische eenheden, zogenaamde småorts. Dat zou een beetje het zelfde zijn als Amsterdam-Centrum in te voegen in Amsterdam (gemeente) omdat het een slechts een deel is van het ander. Ook zijn er een aantal gevallen (bijvoorbeeld Furulund en Furulund (zuidelijk deel) waarbij de plaatsen heel ergens anders (zelfs in verschillende provincies) liggen. Ik bepleit in elk geval zorgvuldigheid, wat we hier ook mee doen. Thijs! (overleg) 25 sep 2011 23:09 (CEST)
    •  Opmerking - Als Amsterdam-centrum en Amsterdam (gemeente) beiden slechts 50 of 66 inwoners zouden hebben, en als er over beiden niet meer te zeggen was dan het aantal inwoners en de oppervlakte, dan zou ik er voorstander van zijn om beiden samen te voegen in één lemma. Ik vind het lastig om te zeggen of dergelijke kleine buurtschapjes in Zweden encyclopedisch zijn, maar als er twee vlak bij elkaar liggen en ook nog de naam delen, denk ik dat er niets op tegen is om beiden in één lemma te vatten en daar in een apart zinnetje even netjes uit te leggen hoe het verschil zit. Dat geeft meer informatie dan in de huidige situatie, waar niet eens naar het andere lemma gerefereerd wordt. (Verder even de vraag of het toeval is dat beiden evenveel inwoners hebben, terwijl dat bij Hosaby ook maar één inwoner scheelt.) Erik Wannee (overleg) 26 sep 2011 08:44 (CEST)
    •  Opmerking - Je hebt wel een punt, en mijn vergelijking was wel een beetje scheef (grote stad vs klein gehucht). "Deze plaats bestaat uit twee småorts, namelijk .. en .. (södra delen)" vind ik wel een prima formulering. Ik ben wel van mening dat in alle gevallen apart eerst andere bronnen gechecked moeten worden voordat alle södra delen zoals hierboven voorgesteld verwijderd worden. 26 sep 2011 09:07 (CEST)
    •  Opmerking - Kijken we op de Zweedse Wikipedia, dan zie ik zowel bij se:Follingbo als bij se:Hosaby dat ze beide gehuchten ook in één lemma hebben beschreven. Erik Wannee (overleg) 26 sep 2011 09:56 (CEST)
  •  Uitgevoerd - zie geen verschil tussen beide - **Man!agO** 5 okt 2011 15:14 (CEST)
    •  Opmerking Er is - zoals hierboven beschreven - wel een verschil, alhoewel dat niet per se hoeft te leiden tot twee aparte lemma's. Ik heb alsnog een aanpassing gemaakt waarop het verschil in het ene lemma is uitgelegd (net als op de Zweedse WP). Erik Wannee (overleg) 5 okt 2011 22:25 (CEST)
• Hosaby en Hosaby (södra delen), lijken mij twee dezelfde plaatsen. - Foxie001 22 sep 2011 07:54 (CEST)
  •  Voor - Zie hierboven. Erik Wannee (overleg) 24 sep 2011 09:25 (CEST)
  •  Tegen - Zie hierboven. Thijs! (overleg) 25 sep 2011 23:09 (CEST)
    •  Uitgevoerd - zie hierboven - **Man!agO** 5 okt 2011 15:14 (CEST)
    •  Opmerking - Zie hierboven. Erik Wannee (overleg) 5 okt 2011 22:25 (CEST)
• Norderney en Norderney (gemeente) hebben betrekking op exact hetzelfde gebied (de gemeente is het eiland). Hartenhof (overleg) 22 sep 2011 11:35 (CEST)
  •  Voor - Het zijn weliswaar twee verschillende begrippen (zie ook de discussie hierboven over Cuba) maar dat onderscheid is in deze situatie prima op één lemma uit te leggen. Tegelijk worden alle huidige doublures overbodig. Ik zie dat er in alle andere talen (inclusief Duits) ook maar één lemma is. Erik Wannee (overleg) 24 sep 2011 09:18 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 6 okt 2011 13:19 (CEST)
• Sjabloon:Episode lijst en Sjabloon:Aflevering, en laten we dan direct de Nederlandstalige naam aanhouden (aflevering). Grashoofd 22 sep 2011 15:41 (CEST)
  • Of eventueel Sjabloon:Episodelijst, maar volgens mij is de "aflevering" in de naam wel logischer. Het maakt onderdeel uit van een tabel en het lijkt me dat dat nog in de naam aangegeven moet worden.  Voor samenvoegen, dat wel. - - (Gebruiker - Overleg) 4 okt 2011 08:02 (CEST)
    • Niet uitgevoerd; ik ben het ermee eens dat deze twee sjablonen over hetzelfde gaan en dus samengevoegd moeten worden, maar in praktijk gaat dat bij sjablonen niet zo makkelijk als bij artikelen. Beide sjablonen hebben andere parameters, met als gevolg dat als je van sjabloon A een redirect maakt naar sjabloon B, er op alle pagina's waar Sjabloon A staat foutmeldingen en verkeerd opgemaakte tabellen zullen ontstaan. Voordat deze samenvoeging uitvoerbaar is zal eerst handmatig op alle artikelen waar nu Sjabloon:Episode lijst wordt gebruikt Sjabloon:Aflevering moeten worden ingevoerd, met de nieuwe parameters. **Man!agO** 6 okt 2011 13:19 (CEST)
      • Ik heb de sjablonen op mijn to-do-lijst staan om samen te voegen, dat komt wel goed. Romaine (overleg) 6 okt 2011 14:58 (CEST)
• Medaille voor de Kroning van George VI en Herinneringsmedaille ter gelegenheid van de kroning van Hunne Majesteiten Koning George VI en Koningin Elizabeth van Groot-Brittannië, gaan over hetzelfde onderwerp. Medaille voor de Kroning van George VI lijkt mij de meest voor de hand liggende titel. Zie ook en:King George VI Coronation Medal. Den Hieperboree (overleg) 23 sep 2011 15:21 (CEST).
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 6 okt 2011 13:44 (CEST)
• Ho Chi Minhstad (gemeente) naar Ho Chi Minhstad. Mag in de krant, dat ik ga verzoeken om een gemeenteartikel op te heffen ;) Zonder dollen, ik heb er wel een reden voor. In tegenstelling tot de Nederlandse gemeentes, waar ik artikelen heb gesplitst zoals 's-Hertogenbosch (gemeente) en Oss (gemeente) is er in Vietnam niet iets als een gemeente. Wel zijn er provincies die weer onderverdeeld zijn in bestuurlijke eenheden. Zie bijvoorbeeld Categorie:Administratieve eenheid in Vietnam. En dan zijn ze nog niet allemaal aangemaakt. Maar goed. Ho Chi Minhstad is een Thành phố, zoals de Vietnamezen dat noemen. Dat is een bestuurlijke eenheid, en die gaat op voor wat nu zeg maar het gemeenteartikel heet. De gemeente is onderverdeeld in Quan, die weer onderverdeeld is in phuong en in huyen, wat weer onderverdeeld is in xa's en dergelijke. Kortom, Ho Chi Minhstad is onderverdeeld in vele administratieve eenheden, die samen de thanh pho maken. Er is feitelijk niet iets wat de plaats Ho Chi Minhstad maakt. Er is wel Quan 1, Quan 2, Quan 3, etc Huyen 1, Huyen 2, etc. Xa die, Xa dat, Xa Zus, en als die Phuong, al die thi xa's, al die xa's samen, maakt wat nu de gemeente Ho Chi Minhstad heet. Echter, het artikel wat we nu de kern Ho Chi Minhstad hebben genoemd, dat gaat eigenlijk over de gemeente en beschrijft wat we in alle quans, phuongs, thi xa's en xa's zouden moeten vinden. Een heel verhaal, maar dit geldt niet alleen voor TPHCM, maar ook voor TP Can Tho en Hanoi. Halandinh (overleg) 24 sep 2011 10:55 (CEST)
  • heel interessant ~ maar ik snap het nog niet helemaal: de gemeente HCM bestaat niet, maar deze gemeente is onderverdeeld in quan etc. ~ Erger: Er is feitelijk niet iets wat de plaats Ho Chi Minhstad maakt. Dat kan toch niet? Het moet toch op de en of andere manier als plaats, woonplaats of stad gedefiniëerd zijn, ook officiëel? Immers de Vietnamese overheid heeft het in de engelse taal toch ook over Ho Chi Minh City? --Paulbe (overleg) 29 sep 2011 20:19 (CEST)
    • Dat klopt, je hebt niet een gemeente, maar je hebt een thanh pho. Een bestuurlijke eenheid. Thanh Pho kun je vertalen naar stad. En de thanh pho Ho Chi Minh is weer onderverdeeld in xa's en dat kun je ook weer vertalen naar gemeente. Lastig uit te leggen, maar het komt er op neer dat verschillende gemeenten en districten de bestuurlijke eenheid Ho Chi Minhstad vormen. Halandinh (overleg) 3 okt 2011 15:44 (CEST)
      •  Uitgevoerd - **Man!agO** 6 okt 2011 13:44 (CEST)
• hokjesdenken en hokjesgeest MADe (overleg) 24 sep 2011 11:46 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 6 okt 2011 13:44 (CEST)
• Peperkoek en Ontbijtkoek. Artikelen zeggen dat het hetzelfde is. — Zanaq (?) 24 sep 2011 19:18 (CEST)
  • Ja, op zich duidelijk dat hier moet worden samengevoegd ~ maar een probleempje is dat dat de interwiki's voor engels, spaans en pools naar verschillende artikelen in die andere talen wijzen. --Paulbe (overleg) 29 sep 2011 20:19 (CEST)
    • Dat kan dezelfde fout zijn op de andere wiki's, in welk geval wij in elk geval bij ons de fout kunnen herstellen, óf de andere wiki's hebben gelijk en het zijn twee verschillende dingen in welk geval wij dit uit onze twee artikelen zouden moeten laten blijken. — Zanaq (?) 1 okt 2011 16:32 (CEST)
      • Voor, op de OP van peperkoek heb ik wat punten gezet die dan wel opgelost moeten zijn. Salix2 (overleg) 3 okt 2011 01:32 (CEST)
        •  Uitgevoerd - **Man!agO** 6 okt 2011 13:44 (CEST)
• Benamingen van de Lage Landen naar Lage Landen i.p.v. wiu-nominatie van Lage Landen. BlueKnight 24 sep 2011 19:55 (CEST) Samenvoegnominatie ingetrokken na onder andere de eerdere en uitgebreide samenvoegdiscussie gelezen te hebben. 24 sep 2011 22:13 (CEST)
  • Sorry, maar dit werd eerder afgewezen, en lijkt me daarom een kansloze herhaling van zetten te gaan worden. Zie [1]. Zoals daar te zien was degene die de verwijderlijstnominatie deed destijds ook betrokken, die doet nu of zijn neus bloedt. Woudloper _overleg 24 sep 2011 20:45 (CEST)
  •  Voor - Benamingen van de Lage Landen verdient geen apart artikel, anders is het einde zoek met dit soort onderwerpen. En sorry Woudloper, maar dit lijkt me toch echt géén geval van Wikipedia:Verstoor Wikipedia niet om je standpunt kracht bij te zetten, maar gewoon een onderbouwd samenvoegverzoek. De Wikischim (overleg) 24 sep 2011 21:15 (CEST)
  •  Opmerking - Zolang het onderdeel benamingen niet overheersend wordt en ondersteund wordt met bronnen. Het is niet voor niets destijds een eigen artikel geworden, het werd in de eerste plaats niet geaccepteerd in het originele artikel. Nu probeert iemand, waarvan velen toch een redelijk vermoeden hebben dat dit tevens Ben betreft en waarbij deze actie dat vermoeden zeker niet onderuit haalt, het ene schaduwartikel nogmaals over het origineel heen te schrijven. Enige terughoudendheid en oplettendheid is dus zeker gepast. Mvg, Fontes 24 sep 2011 21:38 (CEST)
  •  Opmerking - Mij lijkt dat ook Jvhertum hier even op geattendeerd moet worden. Zie Gebruiker:Jvhertum/Lage Landen voor nadere toelichting, misschien kan hij hier wat extra input geven. Jvhertum heeft zelfs enkele hoogleraren inzake dit om advies gevraagd (dat zie ik nu pas!) maar daar is vervolgens niets meer mee gedaan, zonde. De Wikischim (overleg) 24 sep 2011 21:55 (CEST)
    • Lijkt mij een prima stap. Waar ik vooral bang voor ben is dat het stukje naamgeving te overheersend wordt in een artikel dat eigenlijk over het onderwerp in zijn geheel moet gaan. Mvg, Fontes 25 sep 2011 12:45 (CEST)
      • Niet uitgevoerd - **Man!agO** 6 okt 2011 13:44 (CEST)
• Neopia League naar Neopets - op dit moment niet erg zinvolle inhoud maar dat kan gefixt worden met een {{wiu}} IMO, kan wat mij betreft wel ingevoegd worden in Neopets - TBloemink _overleg 24 sep 2011 19:58 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 6 okt 2011 14:11 (CEST)
• Poezentheepot naar Theepot. Ik heb thuis een Dolfijnentheepot. Wil het niet bestempelen als wiu, maar kies liever voor de vorm van samenvoegen. Ik vind het overbodig om het te behouden als zelfstandig lemma. Halandinh (overleg) 25 sep 2011 11:37 (CEST)
  •  Voor - Was geschreven door een verzamelaar van poezentheepotten. Ik vind 'poezentheepot' echt ne. Op 30 okt 2005 is hij dan al eens genomineerd geweest voor verwijdering. Ik kan niet nagaan waarom dat niet gebeurd is, want archieven van vóór 2006 zijn niet bewaard gebleven. Als verwijderen nog steeds niet bespreekbaar is, lijkt samenvoegen me een 'second best' optie, waarbij dan ook aandacht zou moeten zijn voor bovengenoemde dolfijnentheepot, kater-theepotten (een poes is immers een vrouwelijke kat), de olifantentheepot, de octopus-theepot, de kaboutertheepot, de huisjestheepot, de vlaggentheepot en wat men al niet meer weet te bedenken. Erik Wannee (overleg) 25 sep 2011 12:27 (CEST)
  •  Voor samenvoegen (of verwijderen van poezentheepot) ~ duidelijk ~ De enige echte inhoud voor poezentheepot is: Een poezentheepot is een theepot in de vorm van een poes. ~ Die tekst is niet alleen kort (wb), maar ook absurd: Aan een theepot zul je aan de vorm (vrijwel) nooit kunnen zien of het om een vrouwelijke kat (poes) of om een mannelijke kat (kater) gaat. --Paulbe (overleg) 29 sep 2011 20:39 (CEST)
  •  Opmerking - Na overleg met de nominator en bovenstaande bijval ga ik het lemma Poezentheepot nomineren voor verwijdering. Erik Wannee (overleg) 29 sep 2011 22:26 (CEST)
  •  Voor samenvoegen. Eventueel een apart kopje voor "Bijzondere vormen van een theepot". Wouter (overleg) 30 sep 2011 12:46 (CEST)
  • Voor verwijderen, en bij niet verwijderen voor samenvoegen (zie verwijderlijst). --ErikvanB (overleg) 3 okt 2011 05:20 (CEST)
    •  Uitgevoerd - **Man!agO** 6 okt 2011 14:11 (CEST)
• Springconcours invoegen in Springen (paardensport) - beide artikelen beschrijven dezelfde sport. Jvhertum (overleg) 26 sep 2011 10:33 (CEST)
  •  Uitgevoerd - **Man!agO** 6 okt 2011 14:11 (CEST)
• Ibis (vliegtuig) invoegen in BOAC-vlucht 777. De artikel overlappen elkaar grotendeels. Jvhertum (overleg) 29 sep 2011 22:21 (CEST)
  • Wat mij betreft ok Flyingd (overleg) 30 sep 2011 13:53 (CEST)
    •  Uitgevoerd - **Man!agO** 6 okt 2011 14:11 (CEST)