Wikipedia:Te beoordelen categorieën/Toegevoegd 2014 week 51

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Categorieën (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Sjablonen

Week 51

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd maandag 15/12, te verwijderen vanaf 29/12

• Categorie:Arabisch-talig lied - weg - Lege categorie Dinosaur918 (overleg) 15 dec 2014 10:12 (CET)
  • Daarnaast is het verbingingsstreepje overbodig. - - (Gebruiker - Overleg) 19 dec 2014 12:08 (CET)
• Categorie:Bermuda's schip - weg - Een categorie ombouwen is naar een dp is niet de bedoeling Dinosaur918 (overleg) 15 dec 2014 10:12 (CET)

Wist ik (nog) niet en wat mij (aanmaker) betreft kan hij ook nu weg. Ik kan er ook een redirect van maken, zoals bij een aantal andere landen al gedaan. --Stunteltje (overleg) 15 dec 2014 14:06 (CET)  Uitgevoerd en de verwijzing naar hier weggehaald. (En als ik daarmee in de fout ben hoor ik dat wel.) --Stunteltje (overleg) 16 dec 2014 23:29 (CET)

Een redirect is zeker niet de bedoeling bij categorieën. Kan je een lijstje geven van gevallen waar dat nog in gebruik is? Die zouden namelijk allen verwijderd moeten worden. Dinosaur918 (overleg) 16 dec 2014 23:48 (CET)

Oef. Als dat zo is gaat er inderdaad meer mis. Ik heb dat inmiddels een aantal keren toegepast in Categorie:Schip naar land. Verder nergens. --Stunteltje (overleg) 17 dec 2014 07:33 (CET)

Geen probleem. Ik heb ze allemaal kunnen opspeuren en hieronder genomineerd. Dinosaur918 (overleg) 17 dec 2014 23:38 (CET)

• Categorie:Aartsbisschop van Washington D.C. - hernoemen naar Categorie:Aartsbisschop van Washington. (Aarts)bisdommen worden genoemd naar een plaats, en niet naar een staat. Zie ook hier. Een misverstand is dus uitgesloten - Skuipers (overleg) 15 dec 2014 14:28 (CET)
  • Het is veel veiliger om er van uit te gaan dat misverstanden WEL mogelijk zijn. Ik kan mij best voorstellen dat iemand zoekt naar de bisschop van de staat Washington, niet wetende dat dat in feite de bisschop van Seattle is. Wet van Murphy en zo. The Banner Overleg 17 dec 2014 02:35 (CET)
    • Bij (aarts)bisschoppen houden we de naamgeving aan die de betreffende kerk gegeven heeft. Zie ook bv de categorie:Bisschop van Luik en de categorie:Aartsbisschop van Utrecht, waar niemand op het idee komt dat daar (plaats) aan toegevoegd moet worden omdat er een misverstand zou kunnen ontstaan met een bisschop van een niet-bestaand provinciaal bisdom - Skuipers (overleg) 17 dec 2014 11:54 (CET)
      • Zelf weten, het gaat vanzelf wel een keertje fout omdat er verwarring is. Onderschat nooit de capaciteiten van mensen op het gebied van vergissen. The Banner Overleg 17 dec 2014 16:54 (CET)
        • Verwarring met de staat zou niet moeten kunnen maar D.C. is niet de enige plaats met de naam Washington, daar zijn er tientallen van, en dan is er wel degelijk verwarring mogelijk. Vandaar  Tegen hernoemen. - - (Gebruiker - Overleg) 19 dec 2014 12:08 (CET)
          • Het verschil is dat bij "normale" categorieën er zomaar een nieuwe subcat kan ontstaan als dat in verband met nieuwe artikelen zinvol lijkt te zijn. Bij (aarts)bisdommen is dat niet het geval. Ik durf wel te wedden dat er nooit een tweede aartsbisdom Washington zal komen - Skuipers (overleg) 20 dec 2014 01:16 (CET)
            • Het is een aartsbisdom, dat maakt wel uit, inderdaad: ik streep mijn tegen door. - - (Gebruiker - Overleg) 29 dec 2014 14:43 (CET)

Toegevoegd dinsdag 16/12, te verwijderen vanaf 30/12

• Categorie:Russische Revolutie - bevat enkel het naamgevend artikel en een willekeurige andere revolutie in Rusland. Als dit de categorie is voor de Russische Revolutie dan hoort het andere artikel er niet in, als dit de categorie is voor Russische revoluties dan klopt de naam (2de 'R' moet dan klein) niet en ontbreekt er nog wel wat in. Kan beter helemaal weg, behalve als er relevante inhoud komt zoals bij de Franse Revulutie. - - (Gebruiker - Overleg) 16 dec 2014 14:41 (CET)
• Categorie:Dood van een persoon - Geen enkele lading, die de inhoud dekt. Volgens de geschiedenis zou dit besproken zijn in de het Wikipedia:Categoriecafé, maar daar is alleen gerept, over het bestaan van interwiki's, niet over de inhoud van de categorie. Nu zijn er verschillende artikelen hierin gecategoriseerd, gebeurtenissen rond de dood, maar ook procedures van bijvoorbeeld de dood van de Koning der Belgen. Dat rijmt niet met elkaar samen. Mijn inziens is de categorie aangemaakt, zonder de discussie hierover af te wachten. Halandinh (overleg) 16 dec 2014 18:28 (CET)
  • Die van de koning der Belgen was de enige waar ik over twijfelde; kan desgewenst snel verwijderd worden, maar hoeft sowieso de discussie niet te sturen. De 'rest' kent namelijk een en dezelfde logica: er is een artikel over het overlijden van een met name genoemd persoon. Dat is een dusdanig simpel en herkenbaar gegeven, dat ik me afvraag waarom daar iets moeilijks van gemaakt moet worden. Waarom zou het er voor categorisering toe doen dat de sterfgevallen verschillende oorzaken hebben? Apdency (overleg) 17 dec 2014 11:28 (CET)
    • Ik ben zo vrij geweest, om de dood van de Koning te verwijderen daaruit, stoor ik me te veel aan. Om antwoord te geven, het is vaak niet de dood an sich dat een gebeurtenis encyclopedisch, maar de gebeurtenissen daarna. Je kan Baby P, Kerwin Duinmeijer en Meindert Tjoelker echt niet met elkaar vergelijken. Ja, er is een artikel over het overlijden, maar verder is er niks gemeenschappelijks, wat ik wél van een categorie verwacht. Ik vind eerder, dat je dit in een lijst kan zetten, kun je de moorden op Luna Drowart er bij opnemen ook. Want, dat ís ook zinloos geweld. Halandinh (overleg) 17 dec 2014 16:19 (CET)
      • Geen moeite met de verwijdering van de Belgische koning, zoals gezegd was dat de enige waar ik over twijfelde. Voor de rest ben ik het echt niet met je eens. Het feit dat er onder een bepaalde noemer heel verschillende verhalen schuil kunnen gaan hoeft geen enkel beletsel te vormen om die verhalen bijeen te plaatsen in een categorie. In zoiets als een Categorie:Ramp in Nederland bijvoorbeeld staan gebeurtenissen die geen enkel verband met elkaar houden wat betreft aanleiding, voltrekking en nasleep; toch zal niemand ervoor pleiten ze dan maar onder die noemer vandaan te halen. En o ja, er bestaan rampenlijsten én -categorieën. Apdency (overleg) 18 dec 2014 21:07 (CET)
• Categorie:Computerspel uit 2015 - Te vroeg aangemaakt, pas aanmaken, als de beoogde spellen ook daadwerkelijk zijn uitgekomen. IVM geschiedenis, MOET deze wel verwijderd worden, anders krijg je volgende jaren weer problemen. Halandinh (overleg) 16 dec 2014 22:33 (CET)

Toegevoegd woensdag 17/12, te verwijderen vanaf 31/12

• Categorie:Straat in Bunschoten - 1 artikel. Wwikix (overleg) 17 dec 2014 11:16 (CET)
  •  Tegen _ Houd eens op met het nomineren van een categorie waar volgens jou te weinig artikelen in zitten? Gezien vanuit de boom Categorie:Straat naar Nederlandse gemeente is het heel handig, dat deze categorie er is en niet dat er tientallen artikelen in staan die niet gecategoriseerd zijn. Halandinh (overleg) 17 dec 2014 16:05 (CET)

    Halandinh, je kent de voorgeschiedenis hiervan wellicht niet? Zie Overleg gebruiker:Wwikix#Overtreding arbcomuitspraak aanmaken categorie met maar 1 artikel. De Wikischim (overleg) 17 dec 2014 20:46 (CET)

    • • Jij weet wellicht ook niet, dat ik veel van zulke bomen heb aangemaakt, voor de structuur. Halandinh (overleg) 17 dec 2014 23:57 (CET)
  • Geografische categoriebomen mogen ook maar één artikel bevatten. Blijkbaar gaat daar de categorie/categoriestuctuur voor op de mogelijkheid van navigeren en op de structuur in de encyclopedie. Ik stoor mij er nog altijd aan, maar eerder zijn ook al categorieën van sporters naar land met maar één sporter behouden, dus dan kan deze ook wel blijven. Dqfn13 (overleg) 9 jan 2015 18:31 (CET)
• Categorie:Burgemeester van Valkenisse - werd gebruikt voor de voormalige gemeente op Walcheren (Valkenisse (Walcheren)). Er is echter ook een voormalige gemeente Valkenisse, namelijk Valkenisse (Zuid-Beveland) en die zal toch ook burgemeesters gehad hebben. Zelfs al had die gemeente nooit een burgemeester dan is er nog steeds verwarring mogelijk, wat zich ook uit in het feit dat er ook al een Categorie:Burgemeester van Valkenisse (Walcheren) was. Het leek me non-controversieel, dus ik heb 3 artikelen verplaatst waardoor de genomineerde categorie leeg is. Dat hoort normaalgesproken niet maar het niet overzetten laat verwarring bestaan. Had de Valkenisse (Walcheren) niet al bestaan, voor die ene subcategorie, dan had ik de afhandeling ook wel afgewacht. - - (Gebruiker - Overleg) 17 dec 2014 11:21 (CET)
  • Ja, dit is een merkwaardig geval. Valkenisse heeft als gemeente bestaan van 1811-1816, en weer - op een totaal andere plaats - van 1966-1997. Ik geef er de voorkeur aan als toevoeging niet het voormalige eiland te gebruiken; dat is immers nooit een bestuurskundige entiteit geweest. Het ligt veel meer voor de hand hetzelfde te doen als bij Serooskerke (Veere) en Serooskerke (Schouwen-Duiveland), waarbij als toevoeging de naam van de gemeente wordt gebruikt waarin de voormalige gemeente opgegaan is. Dat pleit dus voor Valkenisse (Veere) en Valkenisse (Waarde), en dus ook voor een dergelijke naamgeving bij afgeleide categorieën als die van burgemeesters - Skuipers (overleg) 17 dec 2014 12:17 (CET)
    • Of de huidige gemeente, dus Valkenisse (Veere) en Valkenisse (Reimerswaal); ik denk dat Waarde niet er duidelijk is. En aansluitend moeten er dan nog een paar artikelen hernoemd worden, geloof ik. - - (Gebruiker - Overleg) 19 dec 2014 12:14 (CET)
      • Als het gaat om een buurtschap of dorp dat zelf nooit een gemeente geweest is, zou ik inderdaad ook de huidige gemeente als toevoeging willen aanmerken. Als er wel sprake geweest is van een voormalige gemeente geef ik de voorkeur aan de gemeentelijke opvolger. Inderdaad moeten we ook nog kijken naar de artikelnamen - Skuipers (overleg) 19 dec 2014 21:41 (CET)
• Categorie:Dâmboviţa - de categorie is door een gebruiker hernoemd naar Categorie:Dâmbovița. Nu nog de follow-up: de subcat en de artikelen moeten worden overgezet en de oude categorie moet verwijderd worden. Een van de onfortuinlijke gevolgen van het toestaan aan gebruikers een categorie te hernoemen - Skuipers (overleg) 17 dec 2014 14:43 (CET)
• Categorie:A.P. Møller-Mærsk Group - de categorie is door een gebruiker hernoemd naar Categorie:Maersk. Nu nog de follow-up: het artikel moet worden overgezet en de oude categorie moet verwijderd worden. Een van de onfortuinlijke gevolgen van het toestaan aan gebruikers een categorie te hernoemen - Skuipers (overleg) 17 dec 2014 14:58 (CET)

Ik bracht de Nederlandstalige Wiki in overeenstemming met Commons. Ik zie het al, het gaat ook hier om een redirect. --Stunteltje (overleg) 17 dec 2014 18:49 (CET)

• Categorie:Pools schip, Categorie:Portugees schip, Categorie:Russisch schip, Categorie:Chinees schip, Categorie:Bahamaans schip, Categorie:Amerikaans schip, Categorie:Ecuadoraans schip, Categorie:Duits schip, Categorie:Deens schip, Categorie:Egyptisch schip, Categorie:Fins schip, Categorie:Zweeds schip, Categorie:Braziliaans schip, Categorie:Belizaans schip, Categorie:Australisch schip, Categorie:Amerikaans schip - weg - Zijn allen doorverwijzingen naar een categorie. Tevens zijn ze dus ook leeg. Dinosaur918 (overleg) 17 dec 2014 23:34 (CET)

Evenals Categorie:Zwitsers schip, Categorie:Cypriotisch schip en zo komen er nog een paar. --Stunteltje (overleg) 18 dec 2014 09:40 (CET)

• • Zo te zien zijn met behulp van deze doorverwijstruc deze categorieën zonder overleg hernoemd en dat lijkt me niet de bedoeling. Een dergelijke hernoeming zou via deze pagina gelopen moeten hebben. In dat geval moet dit worden teruggedraaid en kan eventueel alsnog die hernoeming hier worden voorgesteld en correct worden afgehandeld. - - (Gebruiker - Overleg) 19 dec 2014 12:20 (CET)
    • Eens met Cycn. Zie ook wat ik eerder schreef over dit soort wijzigingen. De recent ingevoerde nieuwe mogelijkheden leveren alleen maar problemen op - Skuipers (overleg) 19 dec 2014 21:46 (CET)
      • Al doende leert men, ik had het niet op mijn netvlies. Maar geef even aan hoe het dan wel moet, want er komen nog meer van deze aanpassingen. Voldoende om dat gewoon hier aan te vragen? Eventueel via {{Categorieweg}}? --Stunteltje (overleg) 19 dec 2014 22:52 (CET)
        • Zie ook deze uitleg. Als je een categorie wilt hernoemen of verwijderen is het voldoende op deze pagina een nominatie te plaatsen (en een bijbehorend sjabloon op de categoriepagina). Na een discussieperiode van (als regel) twee weken zal de moderator van dienst alle benodigde acties ondernemen. Svp zelf van te voren niet alvast artikelen overbrengen; ook het aanmaken van de nieuwe categorie wordt door de moderator gedaan - Skuipers (overleg) 20 dec 2014 00:48 (CET)
          • Prima. Ik dacht er werk voor anderen mee te besparen en tegelijkertijd de artikelen stuk voor stuk eerst even op te knappen. Zeer leerzaam voor wat betreft de kwaliteit van Wikipedia op scheepvaartgebied. (Vaak droef.) Daarbij ook heel veel Commonscat toe kunnen voegen. Maar als iemand anders het werk doet, kan ik daar goed mee leven. De discussie over de genoemde categorieën in Categorie:Schip naar land is te vinden in Wikipedia:Categoriecafé#Het_categoriseren_van_schepen_naar_land_van_registratie en deels al in het Wikipedia:Redactielokaal. Het gaat dus nu nog over de resterende 22 andere categorieën, waarbij het zelfstandig naamwoord het bijvoeglijk naamwoord vervangt. --Stunteltje (overleg) 20 dec 2014 09:35 (CET)
          • Excuus, ik had niet opgemerkt dat een sjabloon op de categorieën moest worden gezet. Al doende leert men. Ik heb ze vandaag geplaatst. --Stunteltje (overleg) 7 jan 2015 10:14 (CET)

In het kader van de discussie over het aantal onderwerpen per categorie stel ik inhoud van de huidige Categorie:Schip naar land eerst nog maar even hier ter discussie. Na inmiddels zowat alle schepen - buiten de oorlogsschepen - door m'n handen te hebben laten gaan is wel duidelijk, dat in genoemde categorie eigenlijk per land maar twee categorieën overblijven, Schip gebouwd in het land en Schip geregistreerd in het land, naast de categorie met de oorlogsschepen uit het land. Dus eigenlijk nooit meer dan drie categorieën en ik zie er geen losse artikelen voor. Is het een goed voorstel om de Categorieën Schip uit ...... te laten vervallen en de categoriën rechtstreeks naar Categorie:Schip naar land over de zetten? De Categorie:Schip uit ...... daarna te laten vervallen? Ik denk dus dat het handiger is om ze dus niet te hernoemen, maar weg te gooien. Stunteltje (overleg) 11 jan 2015 13:22 (CET)

Toegevoegd donderdag 18/12, te verwijderen vanaf 01/01

• ...

Toegevoegd vrijdag 19/12, te verwijderen vanaf 02/01

• Categorie:Voormalige sloot in Amsterdam - overcategorisatie. Deze categorie levert geen meerwaarde op - Skuipers (overleg) 19 dec 2014 21:50 (CET)
  •  Voor Zeer voor verwijderen, heeft echt geen toegevoegde waarde. Halandinh (overleg) 20 dec 2014 01:22 (CET)
•  Tegen verwijderen Ik kende de categorie niet, maar heb er net het nut van ondervonden. Er zijn nogal wat stedekundige aspecten van Amsterdam die beter te begrijpen zijn als met het voormalige verkavelingspatroon kent, gedempte sloten geven vaak aan hoe dat er uitgezien heeft. Als een straat in deze categorie valt, is het makkelijker de wijkgeschiedenis te achterhalen. Milliped (overleg) 2 jan 2015 13:05 (CET)
  • Daar is de categorie van voormalige sloot niet voor nodig, maar geschiedenis van de verkaveling in Amsterdam oid. Met andere woorden, een betere benaming is dan wenselijk. Halandinh (overleg) 6 jan 2015 19:25 (CET)

Toegevoegd zaterdag 20/12, te verwijderen vanaf 03/01

• ...
• Categorie:Aandoening ademhalingsstelsel - Categorie:Aandoening hart of vaatstelsel - Categorie:Aandoening spijsverteringsstelsel - Bij alle drie is mijns inziens de woorden van het vergeten in de categorienaam, terwijl die wel in de inleiding staat. Ik pleit daarom voor hernoemen, voor de leesbaarheid. Halandinh (overleg) 20 dec 2014 11:44 (CET)
  •  Voor - AGL (overleg) 20 dec 2014 21:42 (CET)
• Categorie:Berg in Luik (provincie) - We categoriseren nergens bergen naar provincies, maar wel naar gebergten. Categoriseren naar deelstaten is iets anders dan provincies. Halandinh (overleg) 20 dec 2014 16:10 (CET)
  •  Voor - AGL (overleg) 20 dec 2014 21:42 (CET)
• Categorie:Binnenvaartschip (scheepstype) terug naar Categorie:Binnenvaartschip - Volstrekt doorgeslagen idioterie. Er is geen verwarring mogelijk rondom het begrip "binnenvaartschip", de tekst tussen haakjes is dus onnodig. Tevens is deze hernoeming doorgevoerd zonder beoordelingssessie. Sjoerd de Bruin (overleg) 20 dec 2014 21:34 (CET)
  •  Voor - AGL (overleg) 20 dec 2014 21:42 (CET)
  •  Tegen, ik heb zojuist 20 artikelen van boten (artikelen over binnenvaartboten) uit de niet-bestaande categorie Categorie:Binnenvaartschip gehaald. Je creëert mogelijk vervuiling. Halandinh (overleg) 20 dec 2014 21:44 (CET)
  •  Tegen Maar het zou jullie sieren als je eerst even in overleg traden. Die Categorie:Binnenvaartschip was juist bedoeld om daar de binnenschepen op naam in te vermelden, wordt al bij de vernoemde schepen gebruikt en zo gaan in principe al die categorieën met (scheepstype) op de schop en uit Categorie:Schip op naam. Want Sjoerd heeft - z'n toon daargelaten - wel gelijk: op naam in een scheepstype categorie brengt de artikelen in de boom te dicht bij elkaar. Wellicht is het nog niet opgevallen, maar ik ben overal overleg aan het entameren (overleg in WP:BENOEM, categoriecafé, redactielokaal, OP's van de diverse artikelen en er is maar heel weinig respons. (Om precies te zijn: in al die mogelijkheden samen zijn het nog geen 15 verschillende gebruikers.) Om die discussie los te weken heb ik een deel van het werk al gedaan en juist dit werk, het hernoemen van al die categorieën zonder (scheepstype), daarom nog even uitgesteld. Ik kan niet alles tegelijk. Ik heb steeds aangegeven dat het handig is gebleken bij de meer dan 32.850 schepen in Commons om ze in één categorie op naam te zetten en daarnaast op naam in de categorie per scheepstype. Die moet dan juist weer niet in diezelfde Categorie:Schip op naam komen, dat werkt hier niet. In Commons wel, daar heeft men er geen bezwaar tegen. (Voor mij voegt het niet zoveel toe, men zoekt toch meestal op naam of een mooi plaatje voor een artikel.)
  • Ik geef een voorbeeld: Nu bestaat niet meer Categorie:Tanker, maar er zijn al doende al een aantal schepen in beland. Ik zie dus niets meer in Categorie:Tanker op naam. (Overigens heb ik bij de Tanker maar even {{Bezig}} gezet, om te voorkomen dat hij weer voortijdig wordt leeggemaakt. --Stunteltje (overleg) 20 dec 2014 23:07 (CET)
    • Heel veel succes, is een teringwerkje om te doen. Maar goed, als de boten en de typen maar gescheiden blijven voor het overzicht. Halandinh (overleg) 20 dec 2014 23:10 (CET)
    • Veel werk, maar het loont echt de moeite, want onderweg kan ik heel veel rotzooi opruimen en aanvullen. Ik vergiste me daarnet, zie de tekst nu. --Stunteltje (overleg) 20 dec 2014 23:18 (CET)
  • De toevoeging is wellicht niet nodig; maar wat wel gebruikelijk is in dit soort situaties, is een naam als Binnenvaartschip naar type. Dat geeft onmiddellijk en duidelijk aan waar het hier om gaat (idem natuurlijk voor soortgelijke categorieën in de scheepsboom) - Skuipers (overleg) 21 dec 2014 09:41 (CET)
    • Kijk, een prima oplossing. Daar belanden dan de Tjalk, Luxe motor, Kempenaar enz. De enige vraag is nog of er dan naast Categorie:Schip op naam nog de mogelijkheid kan zijn om de schepen ook op te nemen onder de Categorie:Binnenvaartschip (of vergelijkbaar) op naam. Want dan kan iemand snel zoeken als hij niet zeker is van de naam en in de grote categorie straks door een paar duizend zee-, vissers- en binnenschepen moet ploeteren. Dan kan het ook op type. --Stunteltje (overleg) 21 dec 2014 10:16 (CET)
  • Ik heb de categorie hernoemd naar "Binnenvaartschip naar type". Verdere categorieaanpassingen (type- en naamcategorieën in een categorie "Binnenvaartschip"?) laat ik graag aan Stunteltje of iemand anders over. Mathonius 12 jan 2015 21:52 (CET)

Toegevoegd zondag 21/12, te verwijderen vanaf 04/01

• Categorie:Noord-Iers Europarlementariër - Noord-Ierland is geen zelfstandig lid van de Europese Unie. Opname van de vijf artikelen in de moedercategorieën Brits Europarlementariër en Noord-Iers politicus is voldoende en correcter - Skuipers (overleg) 21 dec 2014 12:40 (CET)
  •  Voor - Scherp opgemerkt. Steun dus. Halandinh (overleg) 21 dec 2014 13:44 (CET)
  •  Tegen, Noord-Ierland is een apart kiesdistrict voor de Europese verkiezingen, daarnaast is het een bijzonder gebied wat de categorie noodzakelijk maakt. 94.214.131.128 9 jan 2015 18:39 (CET)
    • Dit geldt wellicht binnen het Verenigd Koninkrijk, maar niet voor de Europese Unie. Die kent slechts het VK als lidstaat. Noord-Ierse leden zijn daar niet bekend - Skuipers (overleg) 12 jan 2015 01:21 (CET)
  • Het gaat er toch niet om wat de EU ergens van vindt? De vraag is of het een zinvolle categorie is, en als je een beetje bekend bent in die regionen dan is het antwoord, ja dat is een zinvolle cat. De leden uit Noord-Ierland zijn een geheel aparte groep, een lid is een beetje bizar, die zit dan ook op de zetel van wijlen IP en een ander lid zag zich meer als lid voor Ierland, terwijl zij is opgevolgd door een dame met een bekend IRA-verleden die dus ook niet erg voor het VK is. 94.214.131.128 12 jan 2015 21:53 (CET)
  •  Opmerking: Ik heb op Overleg Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement om aandacht gevraagd voor deze nominatie. Mathonius 18 jan 2015 14:28 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Noord-Ierland is een apart kiesdistrict voor het Europees parlement. Die Europarlementariers vertegenwoordigen Noord-Ierland (daar zijn ze verantwoording aan verschuldigd en daar komt 100% van hun stemmen vandaan). Mag best een eigen categorie hebben. Mvg, Taketa (overleg) 18 jan 2015 15:37 (CET)