Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130519
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 19/05; te verwijderen vanaf 02/06[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 19/05: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Leendert de Vink - weg - zelfpromo, zie ook auteur Bonaber (overleg) 19 mei 2013 00:28 (CEST)
- Gebruiker:Josse.Cottenier/Bondgenootschap - weg - Het is onwenselijk om op dit project bondgenootschappen te smeden (ook al is onduidelijk waartoe het bondgenootschap dient) alsook om willekeurige gebruikers te spammen met "automatisch verzonden" berichten die oproepen tot aansluiting bij het bondgenootschap. Zie hier en hier. - ErikvanB (overleg) 19 mei 2013 03:39 (CEST)
- Eventueel deze ook: Gebruiker:Josse.Cottenier/Automatische handtekening. - ErikvanB (overleg) 19 mei 2013 03:49 (CEST)
Burgersoepik weet nu nog steeds niet wat het is, behalve soep Halvar (overleg) 19 mei 2013 12:55 (CEST)- Goed geraden! Specifieker: een soep met een huishoudelijk karakter. ErikvanB (overleg) 19 mei 2013 14:29 (CEST)
- Bedankt voor het verbeteren! Het is voor mij nu een stuk duidelijker, ik heb hem doorgestreept. mvg Halvar (overleg) 20 mei 2013 11:12 (CEST)
- Mooi zo. Zelf vind ik alleen het "huishoudelijk karakter" nog wat vreemd. Alsof de soep graag een stofzuiger ter hand neemt of de afwas doet. ErikvanB (overleg) 20 mei 2013 16:25 (CEST)
- Integratie competentie center wiu/ne - Een ICC stelt een bedrijf in staat om […]. Da's mooi. Maar hoe? Is ICC een proces, database, een protocol, een kennisdatabank, een werkgroep, een werkwijze? Is het een entiteit binnen een organisatie of juist een entiteit buiten de organisatie waar het over gaat? Wat doet een ICC in vredesnaam? Hoe werkt het? Wat voor resultaten bereik je ermee? Op welke gebieden presteert een entiteit met ICC beter dan eentje zonder? (Alles graag met cijfers gestaafd.) Voorbeelden? Waar te vinden? Aangenomen dat er minstens een persoon verantwoordelijk is voor de bijdrage van het ICC aan het bedrijfsresultaat, wat zijn dan diens bevoegdheden? Aan wie rapporteert hij? Waarin verschilt het van het gewoon bevorderen van samenwerking tussen staffunctionarissen en van inbreng van de werkvloer? Daarnaast is het zeer de vraag of dit begrip gangbaar genoeg en voldoende afgebakend genoeg is om opname in de encyclopedie te rechtvaardigen. Slechts 45 resultaten bij Google met de zoekopdracht "Integratie competentie center" OR "Integratie competentie centrum" is wel bitter weinig. Bij verwijdering ook graag de vermelding in de doorverwijspagina ICC schrappen. — bertux 19 mei 2013 13:56 (CEST)
- Zeer voor. Die 45 resultaten zijn nog valse resultaten en wikiklonen ook. Wat voor taal is "Integratie competentie center" eigenlijk? Nederlands of Engels? ErikvanB (overleg) 19 mei 2013 14:42 (CEST)
- Marketingtaal, daarin is kennelijk alles geoorloofd zolang het maar interessant klinkt. Kattenkruid (overleg) 19 mei 2013 16:54 (CEST)
- Zeer voor. Die 45 resultaten zijn nog valse resultaten en wikiklonen ook. Wat voor taal is "Integratie competentie center" eigenlijk? Nederlands of Engels? ErikvanB (overleg) 19 mei 2013 14:42 (CEST)
- Ikipedia - weg - Vandaag geïntroduceerde term. Kattenkruid (overleg) 19 mei 2013 14:23 (CEST)
- Naar nuweg. ErikvanB (overleg) 19 mei 2013 14:34 (CEST)
- Terecht. Dit is iets voor een ikipedia. Kleuske (overleg) 19 mei 2013 14:35 (CEST)
- Naar nuweg. ErikvanB (overleg) 19 mei 2013 14:34 (CEST)
- Cactus McCoy - ne - JurriaanH overleg 19 mei 2013 14:44 (CEST)
- Lijst van Nederlanders die in het buitenland geboren zijn (na titelwijziging, was: Lijst van Nederlanders die in buitenland geboren zijn) - weg - Onnodig, niemand zal zo'n lijst nuttig vinden
+ foutieve titel- Diamant | ? 19 mei 2013 15:14 (CEST)- Niet encyclopedisch, relevantie wordt niet aangetoond in de lijst, bovendien kan zo'n lijst erg groot worden Brimz (overleg) 19 mei 2013 15:12 (CEST)
- Op de lijst staan bovendien historische figuren die geboren zijn in wat destijds Nederlands grondgebied zijn, maar nu niet meer. Zijn die mensen dan geboren in het "buitenland"? Brimz (overleg) 19 mei 2013 16:31 (CEST)
- Ik heb bezwaar tegen de beweegreden van Diamant om deze pagina te nomineren. 'Niemand zal zo'n lijst nuttig vinden' is zeker geen valide argument voor verwijdering en getuigt ook niet van veel respect voor de schrijver van het artikel, die hier de nodige tijd in heeft gestopt. Ik lees in je motivatie ook niet waarom het onnodig is en waarom de titel fout is. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 19 mei 2013 15:24 (CEST)
- De titel moet Lijst van Nederlanders die in het buitenland geboren zijn zijn. Niemand zal deze lijst benutten, ondanks al het harde werk. En waarom geen 'binnenland' lijst of een lijst met alle Nederlanders geboren in het ziekenhuis? Geen onnodige lijsten behouden wegens medelijden met de aanmaker. - Diamant | ? 19 mei 2013 15:40 (CEST)
- Voor verwijderen De titel is fout. Mensen die dat niet inzien hebben slecht Nederlands geleerd. En verder zijn dergelijke lijsten ondoenlijk lang en vaak discutabel. Ik zou ook niet weten wat je ermee kunt, behalve de aanmaker bezighouden - Quistnix (overleg) 19 mei 2013 15:30 (CEST)
- "Niemand zal zo'n lijst nuttig vinden" is dezelfde boodschap, maar dan anders omschreven als "NE". Soms wordt er geklaagd dat er teveel jargon wordt gebruikt, maar als dan een boodschap anders wordt omschreven is het kennelijk ook niet goed. Je kunt het niet eens zijn met de nominatie, maar weerleg dan de argumenten in plaats van ze aan te vallen. Geef dan aan waarom je juist wel vind wat de relavantie van de lijst is, of waarom mensen die lijst wel nuttig zouden kunnen vinden. M.vr.gr. Brimz (overleg) 19 mei 2013 15:40 (CEST)
- Ik ben niet inhoudelijk op de nominatie ingegaan, maar enkel aangegeven dat ik de bewoording van Diamant niet vindt getuigen van respect. Het lijkt me niet moeilijk om ook zonder jargon een respecterende toon aan te slaan in een nominatie. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 19 mei 2013 19:41 (CEST)
- "Niemand zal zo'n lijst nuttig vinden" is dezelfde boodschap, maar dan anders omschreven als "NE". Soms wordt er geklaagd dat er teveel jargon wordt gebruikt, maar als dan een boodschap anders wordt omschreven is het kennelijk ook niet goed. Je kunt het niet eens zijn met de nominatie, maar weerleg dan de argumenten in plaats van ze aan te vallen. Geef dan aan waarom je juist wel vind wat de relavantie van de lijst is, of waarom mensen die lijst wel nuttig zouden kunnen vinden. M.vr.gr. Brimz (overleg) 19 mei 2013 15:40 (CEST)
- Voor verwijderen Die pagina kan vrij vlot onhandelbaar lang worden waarna splitsing zal moeten volgen en weg is het gewenste overzicht. Hoewel het volgens mij niet de meest geliefde keuze is (op grond van ENWP-waanzin) zou het mijns inziens beter zijn gebruik te maken van categorieën, bijvoorbeeld een categorie "Nederlanders geboren in toenmalig Nederlands-Indië" etc. The Banner Overleg 19 mei 2013 18:24 (CEST)
- De titel zou eigenlijk moeten zijn Lijst van Nederlanders die niet in Nederland geboren zijn, want buitenland is natuurlijk een subjectief begrip. Maar ik heb twijfels bij handhaving. Het is triviaal, naar alle waarschijnlijkheid een enorme lijst en ik zie op de huidige lijst al diverse fouten (personen die geen Nederlandse nationaliteit hebben, personen die geboren zijn in wat ooit Nederlands grondgebied was). Wat zou het encyclopedisch nut zijn van zo'n lijst? GeeJee (overleg) 19 mei 2013 21:40 (CEST)
- Voor verwijderen NE - mijn bezwaar heb ik al op de overlegpagina van de aanmaker kenbaar gemaakt. Hartenhof (overleg) 20 mei 2013 05:36 (CEST)
- Niet encyclopedisch, relevantie wordt niet aangetoond in de lijst, bovendien kan zo'n lijst erg groot worden Brimz (overleg) 19 mei 2013 15:12 (CEST)
- Die wilde kerle -wiu- Michiel ™ 19 mei 2013 17:08 (CEST)
Toegevoegd 19/05: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Paul Gelderloos - zp - Zelfpromo, gezien de gebruikersnaam van de aanmaker. De beste man lijkt me ook niet zo erg relevant. EvilFreD (overleg) 19 mei 2013 16:00 (CEST)
- Guus van Baar - wiu/E? - Terrasjespublicist. Kleuske (overleg) 19 mei 2013 16:08 (CEST)
- Meadowlake - E? - Deze band heeft nog geeneens zijn eerst EP uitgebracht[1]. Michiel ™ 19 mei 2013 17:24 (CEST)
- Pagina is nu door aanmaker leeggehaald. Michiel ™ 19 mei 2013 17:26 (CEST)
Boeing 747-100- wiu - Hoeveel respect ik ook mag hebben voor Southparkfan, dit is geen artikel maar een verzameling van 9 woorden. Een infobox is geen vervanging van artikelinhoud. ErikvanB (overleg) 19 mei 2013 17:31 (CEST)- Een beetje aangevuld. - Diamant | ? 19 mei 2013 17:59 (CEST)
- Ik had niet meer in de gaten dat ik het artikel nog moest aanvullen, excuses. 'K zal er aan werken. Southparkfan 19 mei 2013 18:08 (CEST)
- Bedankt, geen probleem. Maar wat mij betreft is dit al genoeg als beginnetje (mag wel meer worden!), dus ik streep hem door. ErikvanB (overleg) 19 mei 2013 19:25 (CEST)
- Ik had niet meer in de gaten dat ik het artikel nog moest aanvullen, excuses. 'K zal er aan werken. Southparkfan 19 mei 2013 18:08 (CEST)
- Een beetje aangevuld. - Diamant | ? 19 mei 2013 17:59 (CEST)
- Radio geschiedenis - spreekbeurt - )°///< (overleg) 19 mei 2013 18:45 (CEST)
- Voor verwijderen En vol onjuistheden, wat al begint met de eerste regel. Alsof er tegenwoordig geen radio meer bestaat. Fred (overleg) 19 mei 2013 19:07 (CEST)
- Peter Vlemmix -wiu- Merkwaardig. Lijkt op ZP gezien de zeer recente kennis van het object: Op donderdag 23 mei 2013 start Vlemmix de crowdfunding van zijn nieuwste documentaire Euromania. We schrijven heden 19 mei 2013! Dit stukje koffiedik staat nota bene ook letterlijk op de Engelstalige Wiki, in het Nederlands (!), een inzending welke als sjabloon heeft meegekregen: non notable filmmaker en, uiteraard, this article needs a translation from Dutch into English. Niet-encyclopedisch taalgebruik: Hij is het meest bekend, zijn huidige project is een docu, gerenommeerde acteurs, en tal van aanprijzende weetjes. Dus niet-neutraal. Over de E-waarde kan ik niet 100% oordelen, maar Google levert vooral veel youtube-achtige links. Fred (overleg) 19 mei 2013 20:43 (CEST)
- Voor verwijderen dit lijkt meer op een advertentie en promotie dan op een zinvol artikel. The Banner Overleg 19 mei 2013 20:53 (CEST)
- Tegen verwijderen Er is nu aan gewerkt en nu ziet het er als een fatsoenlijk lemma uit. Natuur12 (overleg) 19 mei 2013 21:12 (CEST)
Voor verwijderen - Het ziet er wel een degelijk artikel uit, maar nog altijd van een NE filmmaker. Die makker heeft een paar filmpjes gemaakt die zonder internet aan de straatstenen niet te slijten waren. Op internet wordt echter de grootste brol tienduizenden keren bekeken (mensen die van een schommel op hun gezicht vallen incluis), dus dat is niet zo spectaculair te noemen. Laat hem maar eens terugkomen als BNN zijn documentaire daadwerkelijk uitgezonden heeft. EvilFreD (overleg) 19 mei 2013 21:38 (CEST)- Tegen verwijderen Verbeteringen doorgevoerd en promostukjes aangepast. Hij is ook gewoon E omdat zijn film bluf gewoon als speelfilm op dvd is uitgebracht. Michiel ™ 19 mei 2013 21:42 (CEST)
- Ja, daar had ik volledig overheen gekeken doordat mijn aandacht te veel uitging naar het stukje over Panopticon (naar aanleiding van je vraag in de Helpdesk). EvilFreD (overleg) 19 mei 2013 21:44 (CEST)
- Ivenza -reclame- Zinnen als: Door de integratie van productconfiguraties, productie en productie-infrastructuur wordt tijd en geld bespaard horen in dit artikel over een product van een bepaalde firma, absoluut niet thuis. Ook het onderwerp, een softwareproduct van de firma Numdata, is vermoedelijk NE. Daarnaast is het artikel voor de leek behoorlijk onbegrijpelijk. Zo wordt het de leek ook niet duidelijk gemaakt wat er encyclopedisch aan dit product is. Fred (overleg) 19 mei 2013 22:18 (CEST)
- PSV Handbal E-waarde blijkt niet uit het lemma plus WIU. Natuur12 (overleg) 19 mei 2013 22:31 (CEST)
- Ik denk dat Nederlands kampioenschap handbal al een heel sterk argument voor E-waarde bevat. Maar de artikelen rond handbal vallen mijns inziens inde kwalificatie beroerd en eenzijdig. Je zou bijna denken dat er geen vrouwenhandbal bestaat. The Banner Overleg 20 mei 2013 02:09 (CEST)
- Heb er wiu van gemaakt. --Natuur12 (overleg) 20 mei 2013 11:39 (CEST)
- Ik denk dat Nederlands kampioenschap handbal al een heel sterk argument voor E-waarde bevat. Maar de artikelen rond handbal vallen mijns inziens inde kwalificatie beroerd en eenzijdig. Je zou bijna denken dat er geen vrouwenhandbal bestaat. The Banner Overleg 20 mei 2013 02:09 (CEST)
- Carolina Dijkhuizen - wiu - wikify en twijfel aan relevantie JurriaanH overleg 19 mei 2013 23:55 (CEST)
- Nah, die relevantie lijkt wel goed te zitten met hoofdrollen in musicals. Maar oppoetsen en wat bronnen zijn zeker nodig. The Banner Overleg 20 mei 2013 01:58 (CEST)