Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130604

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 04/06; te verwijderen vanaf 18/06

Toegevoegd 04/06: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Han van der Kop - reeds eerder verwijderd vanwege copyvio, nu in ongeveer dezelfde vorm herplaatst. Copyvio is van http://www.hetleveninnederland.nl/schoonhoven/?page_id=178, deze pagina bestaat inmiddels niet meer, maar in de Google cache komt deze nog wel voor. Look Sharp! 4 jun 2013 08:15 (CEST)
  • en waarom gaat dat niet per nuweg? Derde maal copyvio ondertussen en van een terugplaatsverzoek is ook geen sprake. Agora (overleg) 4 jun 2013 10:18 (CEST)
  • opmerking copyright probleem nu niet meer aan de orde door zelf hebben verwijderd van genoemde pagina, welke sowieso verdwijnen gaat. Deel niet de mening dat de inhoud gelijk was, ik heb zelf het eerste artikel geschreven en de versie voor wikipedia herschreven. Is allemaal gebaseerd op eigen onderzoek en bronnen en m.i. een interessante aanvulling? Verzoek om herplaatsing niet mee bekend. Mensen, maken jullie het niet een beetje nodeloos ingewikkeld om artikelen te plaatsen? Zo slecht is dit artikel toch ook weer niet? Ik vind het leuk iets aan te leveren maar het plezier is er wel snel van af. Wees kritisch maar niet op deze manier. Wanneer het weer verwijderd wordt geef ik het op, okee. Gebruiker Hfokker
    • Klopt, de gemeenschap neemt op democratisch motieven heet plezier van wikipedia weg, dat is een groot probleem. De discussie zal alleen gevoerd worden op inhoudelijke argumenten, het is echt moeilijk nog creatief te zijn, want alleen de norm wordt getolereerd...ik ben voor aanpassing van de pagina met de tekst 'heb vooral plezier'. Jobbew (overleg) 13 jun 2013 17:11 (CEST)
      • Het zou de moeite lonen als je even kennisneemt van de redenen voor dit verzoek, en je verdiept in de achtergronden, dan was er een kans dat je hier iets zinnigs kon bijdragen aan de discussie, Jobbew. Wikipedia MOET bijzonder streng zijn bij (vermoedens van) auteursrechtenschending. Het is de bestaansbasis van een "vrije encyclopedie". Niemand vindt het lollig om bij een leuk artikel als dit te constateren dat op de bronnen misschien auteursrecht rust, dat ze niet (vrijwel) letterlijk mogen worden overgenomen en dat het artikel dus ter beoordeling MOET worden voorgedragen. Zonder dat soort zorgvuldigheid zou Wikipedia al snel bezwijken aan claims door rechthebbenden. Bewaar je snuivende commentaar liever voor situaties waarin gewoon sprake is van meningsverschillen over de kwaliteit. Dit is een slecht gekozen voorbeeld en niet de plek om je eigen frustraties de vrij loop te laten.  Wikiklaas  overleg  13 jun 2013 22:57 (CEST)
  • Als er sprake is van copyvio, moeten we de gebruiker helpen om dat op te lossen via WP:OTRS. ed0_verleg 5 jun 2013 22:58 (CEST)
  • Dank Edodero voor hulp, oude pagina alleen in cache, heb toch toegevoegd: De inhoud van deze pagina is beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL. Is daarmee copyvio nu wel in orde? Kan oude pagina eventueel weer online zetten ook. Graag hulp. Hfokker
  • Leuk artikel, hoewel taalgebruik wel wat encyclopedischer mag en zeker in o.v.t. moet. Hoop dat OTRS uitkomst biedt. Voor de inmiddels verwijderde portretten geldt ook een copyrightprobleem. In de summary staat Hfokker als auteur. Dat moet natuurlijk Van der Kop zijn. Ik weet niet of in Nederland werk van een schilder die in 1934 overleed nu in het publiek domein is maar dat is wel het criterium voor het mogen uploaden en voor de keuze van de licentie (CC-SA-3.0 is zeker niet van toepassing).  Wikiklaas  overleg  13 jun 2013 22:45 (CEST)
  • ondertussen door de aanmaker leegghaald. Agora (overleg) 17 jun 2013 09:56 (CEST)
• Gastronomie van Lier - wiu - Veel promo en OO over Lier, geen bronnen .marc. (overleg) 4 jun 2013 10:24 (CEST)
  •  Voor verwijderen Fraai staaltje citymarketing. Eén van de bronnen is in elk geval het Wiki-artikel over Lier, waar enkele zinnetjes letterlijk van werden overgenomen. Geen encyclopedisch artikel, maar een reclame-essay vol POV. Fred (overleg) 4 jun 2013 10:58 (CEST)
• Turklerinmekani - weg - reclame voor NE [1] website. In 2011 probeerde dezelfde aanmaker het ook al eens. - Agora (overleg) 4 jun 2013 11:22 (CEST)
• Chapisme - NE - Leuk verzonnen, maar nauwelijks een bron. Kleuske (overleg) 4 jun 2013 11:38 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Chapism is een begrip dat in Engeland al minstens sinds 2008 betekenis heeft. Met wat gegoogle vind je bronnen uit dat jaar, van 'volgers' in hartje Londen. In Nederland ken ik persoonlijk enkele volgers, in Amsterdam zitten er meer. Onafhankelijke bronnen zijn online lastig te vinden omdat over chapism veelal alleen door chapisten zelf wordt geschreven, maar op dezelfde manier vind je ook over een fenomeen als steampunk pas zeer recent onafhankelijke bronnen. Dat neemt het bestaansrecht van die cultuurstromingen niet weg. Chapisten zijn in Engeland zeer aanwezig in het straatbeeld. Ik vind het argument 'niet onafhankelijk' dus ver gezocht voor iets wat gewoon niet zo groot is in Nederland. Op de engelstalige wikipedia is 'the chap' te vinden, als link naar het tijdschrift [[2]]. Nota bene een gedrukt medium alla voetbal international. Dat lijkt me evident bestaansrecht. Verzonnen, zeker, net als alle woorden, maar niet door de schrijver van de pagina. Jobbew (overleg) 7 jun 2013 16:15 (CEST)
    • "Enkele volgers" zijn geen onafhankelijke bron, net zo min als de mensen die je persoonlijk kent. Dat er een blaadje met de naam bestaat, is ook al niet erg overtuigend. Kleuske (overleg) 12 jun 2013 15:28 (CEST)
      • Echte argumenten hoor ik je nog steeds niet geven Kleuske. Je maakt een vaststelling tegen de pagina zonder echte argumenten. Je herhaalt alleen het algemene argument, maar een vinkje is natuurlijk snel gezet, en ik vind dus ook dat je dat te snel doet. Als er een blad is, videomateriaal en mondelinge bronnen, dan zijn dat bronnen en een deel er van is zeker onafhankelijk, zoals de video van lonely planet. Dat soort bronnengebruik ik in mijn werk als historicus ook, dus je hebt wat mij betreft geen valide criterium Jobbew (overleg) 13 jun 2013 17:07 (CEST)
        • Klinkt bijna overtuigend, totdat blijkt dat hier de schrijver van het artikel aan het woord is, die bezig is zijn eigen onderzoek op Wikipedia te publiceren. Inderdaad: oral history of mondelinge bronnen zijn zeer toelaatbaar voor wie onder eigen naam een boek of artikel publiceert. Dezelfde methode toegepast voor Wikipedia valt echter onder WP:GOO. Verdiep je eens in de regels, en kom dan eens terug met wat er nog overeind is van je betoog.  Wikiklaas  overleg  13 jun 2013 23:05 (CEST)
          • Er zijn verschillende manieren waarop je op wikipedia een bijdrage kan leveren. Een daarvan is het werken aan betrouwbaarheid. Daarvoor zijn conventies en regels perfect. De andere manier is creativiteit en verfrissend auteurschap, nieuwe dingen proberen, de randen van het bekende verkennen. Wat er met wikipedia steeds meer gebeurt is dat wat jaren geleden al in de verwachting lag. De conventies nemen toe en toe, en steeds vaker wijzen editors, moderators en beoordelaars je nog maar op één ding: de regels. Hun regeldrang is handig voor kwaliteit, maar het gevolg is dat die andere kwaliteiten geen plek meer vinden. Dat -en dat weet ik zeker- is niet de gedachte waarmee wikipedia ooit begonnen is, een vrij democratisch medium met ruimte voor verschillende opvattingen en juist creativiteit. Zeg tegen mij 'lees de regels!' en je maakt stuk waar ik juist, en heel veel anderen juist goed in zijn: net buiten het boekje bijdragen aan kwaliteit, maar net anders dan de regelminners zouden doen. En dat is nou net waarom er over chapisme weinig te vinden is, vermoed ik, want dat zijn meestal meer creatieve types. Dus beste regelminnaars, als je het zo zwaar opvat, dan moet je de pagina maar wissen, maar ik pleit tegen die actie op basis van de grondbeginselen die nog altijd in de help pagina's staan: heb vooral plezier...hoe lastiger en lastiger dat als auteur ook wordt als je niet eerst je PHD wikipedia wilt halen. Jobbew (overleg) 18 jun 2013 00:49 (CEST)
• Marieke Meelberghs - NE/mager - Speelde een rolletje en eindigde op de vijfde plaats als Miss België. Maar toegegeven, ze was wel de Miss Limburg van 2011. ErikvanB (overleg) 4 jun 2013 11:45 (CEST)
  •  Voor verwijderen Jawel, niet alleen moeten dit soort encyclopedisch uiterst relevante personen èrg mager zijn, ook de artikelen over deze belangwekkende personen moeten mager zijn. Wist je dat dan niet? Fred (overleg) 4 jun 2013 15:26 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Deze actrice had een hoofdrol in een televisieserie. Mooi is de wereld (overleg) 5 jun 2013 21:03 (CEST)
• Lijst van Tilburgse bands - weg - Spam- en promopagina. Doen we zo ons best om lijsten van bands uitsluitend met blauwe links te vullen en dan staan we deze promotiepagina toe... ErikvanB (overleg) 4 jun 2013 11:58 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Kom op zeg! Het is nog een rommeltje ook. Caudex Rax ツ (overleg) 7 jun 2013 20:18 (CEST)
• ASA Klasse -auteur- Artikel zonder kop en staart, waarvan de context geheel ontbreekt. Is dan ook letterlijk overgenomen van sites als [3] Fred (overleg) 4 jun 2013 12:15 (CEST)
• Zwembad Wisheim - wiu/ Ew? - lijkt nog niet erg af ook. - Agora (overleg) 4 jun 2013 12:39 (CEST)
  • leeggehaald door aanmaker Agora (overleg) 17 jun 2013 09:59 (CEST)
    • Omdat aanmaker op de helpdesk aangaf dat hij/zij meer tijd nodig had om er wat van te maken, en bovendien de pagina leeggehaald had, heb ik de inhoud van vlak voor het leeghalen op diens kladpagina gezet en een nuweg op het leeggehaalde artikel gezet. Zo hoeft het nu niet beoordeeld te worden; dat doen we wel als het opnieuw in de hoofdnaamruimte is gezet. Erik Wannee (overleg) 17 jun 2013 19:02 (CEST)
• Point of presence - wiu - C (o) 4 jun 2013 13:49 (CEST)
• Projectieklok -wb- In deze vorm een woordenboekdefinitie. Er moet méér van te maken zijn. Fred (overleg) 4 jun 2013 14:00 (CEST)
• Britt Lenting -weg- Blijkbaar ooit verwijderd en heraangemaakt. Daarna blijkbaar goed bevonden. Artikel zit echter vol fouten, niet-encyclopedisch taalgebruik en E-waarde zeer twijfelachtig, riekt naar ZP. Fred (overleg) 4 jun 2013 15:20 (CEST)
  •  Voor verwijderen op z'n minst zwaar wiu. Ew onduidelijk. Agora (overleg) 17 jun 2013 10:02 (CEST)
• Frits Spangenberg -weg- Nog een broodmager artikel omtrent een meneer met een beroep. En zelfs de éne regel die dit "artikel" telt is letterlijk overgenomen van [4]. Dat de pagina achteraf nog in opbouw ("onder constructie") blijkt te zijn, doet daar niets aan af. Tegenwoordig runt hij zijn eigen toko en geeft hij lezingen en workshops. Vandaar. Fred (overleg) 4 jun 2013 15:28 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Cv NE persoon. ErikvanB (overleg) 5 jun 2013 19:00 (CEST)
  • Beste Fred of andere moderator, volgens mij is het de bedoeling dat ik hier reageer. Vergeef me als dit niet geheel correct is. De pagina die ik had aangemaakt is ondertussen flink verbeterd (misschien nog niet geheel klaar). Ik heb alleen nog een probleem met het aanmaken van de infobox die lijkt niet te verschijnen. Zou u daar misschien mee kunnen helpen? Ik hoop dat de pagina, na deze aanpassing, goedgekeurd kan worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RamvdH (overleg · bijdragen)
  •  Voor verwijderen reclame/ cv, Ew blijkt verder niet. Agora (overleg) 17 jun 2013 10:02 (CEST)
  • Beste moderator, ik lees hier dat u de pagina ziet als reclame. Ik heb een gedeelte wat gezien zou kunnen worden als reclame verwijdert. Verder zie ik het verschil niet met vergelijkbare pagina's van bijvoorbeeld vooraanstaande sociologen of wetenschappers. Zou u mij iets meer feedback kunnen geven zodat de pagina behouden kan blijven? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RamvdH (overleg · bijdragen)

Toegevoegd 04/06: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Smurfentaal - NE - Waarom zou dit E zijn, als dit toch fictief is? Southparkfan 4 jun 2013 16:37 (CEST)
  • Ik smurf jij smurft, wij smurfen. Wordt als voorbeeld gebruikt om kinderen de werkwoordspelling te leren. En kijk eens hier. Zijn wel meer fictieve, ook minder bekende talen die genoemd een lemma hebben [5] Natuur12 (overleg) 4 jun 2013 16:57 (CEST)
  • (Na BWC) Als je alle artikels gaat verwijderen die over fictieve dingen gaat, dan ga je hier nog wel even bezig zijn :-) (denk maar aan personages allerhande). Deze taal wordt ook gebruikt in de echte wereld, een beetje zoals de p-taal. De laatste regel is ook iets over iets uit de niet-fictieve wereld: Smurfentaal wordt ook gebruikt als licht denigrerende aanduiding van de hedendaagse straattaal, een door jongeren van verschillende etnische groepen gesproken mengtaal, en als spellingshulpmiddel: de smurfenregel. --MichielDMN 🐘 (overleg) 4 jun 2013 17:02 (CEST)
    • Ik heb de nominatie doorgestreept, het is (waarschijnlijk) beter als dit betreffende artikel blijft staan. Southparkfan 4 jun 2013 17:27 (CEST)
• I.T.E.R. - Reclame/ZP/Wiu - Mission statement met exlink. Kleuske (overleg) 4 jun 2013 17:25 (CEST)
• Lijst van voetbalinterlands Amerikaans-Samoa - Australië (vrouwen), Lijst van voetbalinterlands Amerikaans-Samoa - Cookeilanden (vrouwen), Lijst van voetbalinterlands Amerikaans-Samoa - Nieuw-Caledonië (vrouwen) en Lijst van voetbalinterlands Amerikaans-Samoa - Fiji (vrouwen) Je kan je afvragen wat het nut is van deze lijsten als ze maar bestaan uit één wedstrijd. Daarnaast is de voetbalelftalpagina van Amerikaans-Samoa maar zeer klein. Die van Cookeilanden, Nieuw-Coledonië en Fiji bestaat zelfs niet. Druyts.t _overleg 4 jun 2013 19:01 (CEST)
  •  Opmerking De vrouweninterlands van Afghanistan, Albanië en Algerije zijn de vorige dagen blijkbaar gewoon goedgekeurd. Met soms hetzelfde resultaat. (soms 1 wedstrijd, de elftalpagina die niet altijd bestaat) Druyts.t _overleg 4 jun 2013 19:15 (CEST)

 Tegen verwijderen - het gaat hier om uniformiteit - er wordt door een aantal mensen hier structureel deze interlandpagina's aangemaakt. Omwille van de gelijkvormigheid met andere pagina's (met meerdere interlands) zou ik deze graag behouden zien. Er bestaan trouwens meerdere pagina's over slechts 1 (kleine) sportwedstrijd. Ernie (overleg) 4 jun 2013 19:47 (CEST)

 Tegen verwijderen - Bovenstaande, de pagina over dat elftal zal vast en zeker nog wel aangemaakt gaan worden, en tevens is het een goede aanvulling op dit project, waarbij een aantal gebruikers lijsten aanmaken met interlands van voetbalwedstrijden, ook al is het maar een lijst met maar 1 wedstrijd. Vriendelijke groeten  Coldbolt ^(O/B) 4 jun 2013 20:04 (CEST)

 Opmerking Zou men er niet beter aan doen eerst eens van gedachten te wisselen over het bestaansrecht van ál deze lijsten, dus zowel voor mannen als voor vrouwen en zowel voor Nederland, België, Suriname als Amerikaans-Samoa, in plaats van af en toe een paar "lijsten" met slechts een item te nomineren? Wij zijn nog steeds de enige Wikipedia die al die lijsten aanmaakt en het merendeel ervan zijn inderdaad (nog) zeer kort, maar dat hoeft nog niet te betekenen dat ze effectief geen bestaansrecht hebben. Gertjan R 5 jun 2013 10:59 (CEST)

 Tegen verwijderen - zo'n lijst gaat vanzelf groeien. Één wedstrijd is ook een lijst, weliswaar een korte, maar het is een lijst. Ik snap de nominatie dan ook totaal niet. ed0_verleg 5 jun 2013 23:04 (CEST)

• Rein van Duivenboden - NE - Lid van boyband zonder verdere individuele noemenswaardigheden. EvilFreD (overleg) 4 jun 2013 19:53 (CEST)
  • Ik zou hem redirecten naar Mainstreet (popgroep) - Ikkenickdanniet (overleg) 4 jun 2013 20:19 (CEST)
  • Eens met EvilFreD. ErikvanB (overleg) 4 jun 2013 20:21 (CEST)

Het is inderdaad het beste hem te linken aan MainsStreet. Een aparte pagina is onnodig, want deze jongen heeft totaal geen faam als individu.

Toegevoegd 04/06: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Alvast gereserveerd om wanneer dat mag Rein van Duivenboden te nomineren. - André Engels (overleg) 4 jun 2013 19:43 (CEST)
  • Te laat gezien. EvilFreD (overleg) 4 jun 2013 19:54 (CEST)
• Freddie Jackson wiu, taalgebruik Natuur12 (overleg) 4 jun 2013 20:38 (CEST)