Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141228
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 28/12; te verwijderen vanaf 11/01[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 28/12: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- KX Radio -reclame- Een lovend verhaal en veel gebabbel aangaande een webradiozender. Fred (overleg) 28 dec 2014 11:57 (CET)
- Onbegrijpelijke nominatie, van iemand die omroepland blijkbaar niet zo goed kent. Ik ga dit dan ook niet verder verdedigen, want dit spreekt voor zich. ed0verleg 28 dec 2014 13:08 (CET)
- Begrijp de nominatie wel van nominator. Het radiostation is een beetje een vreemde. Als webradiostation zou je zeggen NE, maar het station werkte wel met een toestemming van het CvdM en dat kun je van het leeuwendeel (zo niet nagenoeg alle) van de webradio's niet zeggen. Inmiddels opgenomen in de NPO ruif en daaronder nog steeds actief. Dat over het station an sich. Het artikel zelf echter leest inderdaad wat als promo. Dat het [d]oel van de zender is om radio-dj's weer meer macht en keuze te geven in de platen, geloof ik echter niets van. Als dat zo zou zijn, zouden de dj's thuis hun cd-collectie kunnen doorspitten en wat leuks opzetten. Je maakt een radioprogramma om een bepaalde luisteraar te bereiken, niet voor eigen eer en glorie (al lijkt dat weleens anders). Tekstueel zou er dus best wel eea aan het artikel verbeterd moeten worden. --Meerdervoort (overleg) 28 dec 2014 13:29 (CET)
- Goed idee van Meerdervoort. Opknappen, promo en gebabbel eruit en dan heeft het mijn zegen, mede gezien Meerdervoort's opmerkingen. Er is nogal uitgebreid door anonymi aan gesleuteld, dat is meestal veelzeggend. Fred (overleg) 28 dec 2014 13:54 (CET)
- Wat jij overigens stelt Meerdervoort is daadwerkelijk zo. Dj's spitten hun eigen muziekcollectie door en draaien die nummers. Dat is ook de reden dat ze bekende dj's en muzikanten tot hun zender kunnen rekenen en dat maakt KX ook uniek, in waarschijnlijk acommercieel in omroepland. Belsen (overleg) 30 dec 2014 10:55 (CET)
- Ik denk dat je mijn stelling niet helemaal goed hebt begrepen. Dat de programmamakers zelf hun muziek uit mogen zoeken wil ik niet betwisten. Het zelf mogen uitzoeken en dj's meer macht geven kan nooit het doel van het radiostation zijn. Het is hooguit slechts een middel om een ander doel te bereiken. 94.212.212.14 30 dec 2014 12:24 (CET) aka Meerdervoort
- Wat jij overigens stelt Meerdervoort is daadwerkelijk zo. Dj's spitten hun eigen muziekcollectie door en draaien die nummers. Dat is ook de reden dat ze bekende dj's en muzikanten tot hun zender kunnen rekenen en dat maakt KX ook uniek, in waarschijnlijk acommercieel in omroepland. Belsen (overleg) 30 dec 2014 10:55 (CET)
- Goed idee van Meerdervoort. Opknappen, promo en gebabbel eruit en dan heeft het mijn zegen, mede gezien Meerdervoort's opmerkingen. Er is nogal uitgebreid door anonymi aan gesleuteld, dat is meestal veelzeggend. Fred (overleg) 28 dec 2014 13:54 (CET)
- Onbegrijpelijke nominatie. Fred had natuurlijk ook gewoon het artikel kunnen opknappen, in plaats van onnodig sjabloontjes te plakken. Dit artikel verdient beter. Belsen (overleg) 29 dec 2014 13:54 (CET)
- Dan moet het onderwerp hem maar net liggen. Kattenkruid (overleg) 29 dec 2014 17:04 (CET)
- Als je een niet onderwerp niet kunt bevatten, kun je het ook maar beter niet nomineren. Belsen (overleg) 29 dec 2014 19:33 (CET)
- Natuurlijk kun je dan nomineren. Als het artikel een niet-encyclopedische stijl heeft, zelfpromo is, of als de nominator het onderwerp van het artikel NE vindt, bijvoorbeeld. Deskundigen kunnen dan eventueel het artikel aanpassen en verbeteren, mocht het onderwerp het behouden waard zijn. Fred (overleg) 2 jan 2015 17:33 (CET)
- Als je een niet onderwerp niet kunt bevatten, kun je het ook maar beter niet nomineren. Belsen (overleg) 29 dec 2014 19:33 (CET)
- Dan moet het onderwerp hem maar net liggen. Kattenkruid (overleg) 29 dec 2014 17:04 (CET)
- Faculteit Bio-ingenieurswetenschappen Gent - Wiu - Artikel teruggeplaatst na verzoek het op te mogen knappen. Dan moet het wel weer opnieuw beoordeeld worden, want na vorige sessie werd het als onvoldoende verwijderd. WIKIKLAAS overleg 28 dec 2014 12:13 (CET)
- Faculteiten van universiteiten zijn doorgaans NE, tenzij. Hier geldt dit tenzij, aangezien het lange tijd een zelfstandig instituut is geweest. Wellicht kan de relatie tot de Rijkslandbouwuniversiteit beter uit de verf komen en kan de studiegids-informatie wat minder worden aangezet. Of de lange lijsten decanen enz. van belang zijn is discutabel. Ze zijn momenteel in ieder geval nietszeggend, tenzij er een aantal van deze personen E-waardig blijken te zijn en een artikel krijgen, dus blauw worden. Fred (overleg) 28 dec 2014 13:55 (CET)
- Tegen verwijderen - lijkt OK artikel. Hier staat een eeuw historiek in, die te specifiek (maar wel relevant) is voor het algemene artikel van de universiteit, en die immers ook historiek buiten de universiteit heeft. Het lijstje op het eind heeft wat studiegids-gehalte: waarom daar niet gewoon een opsomming in doorlopende tekst van maken? De decanen in licht lijstje opsommen zou ook minder bombastisch zijn dan in zo'n zwarte tabel. --LimoWreck (overleg) 29 dec 2014 01:36 (CET)
- Opmerking. Ik heb geen voorkeur voor behoud dan wel verwijdering, maar zoals ik op de terugplaatsverzoekpagina schreef: ik ben niet zo gelukkig met de gebrekkige structuur (het is onvoldoende duidelijk waarom zo uitgebreid wordt ingegaan op de landbouwschool die aan de faculteit voorafging, is een apart artikel voor dat deelonderwerp niet beter geschikt?) en in de inleiding wordt een aantal beweringen gedaan (n.b. belang en prestaties) die niet door onafhankelijke bronnen worden ondersteund. Ik zou graag zien dat het artikel tenminste op deze punten wordt verbeterd. Mathonius 29 dec 2014 02:27 (CET)
- Uitgevoerd Geschiedenissectie uitgebreid. De opbouw zat voorheen nog wat scheef. Wat betreft de landbouwhogeschool: die is de directe voorloper, die na een halve eeuw uiteindelijk geïntegreerd is geraakt in de universiteit. Een continue voortzetting dus, geen "deel"-onderwerp. Gewoon een continuïteit. Vandaar. Wat betreft dat ene zinnetje m.b.t. "prestaties". Dat vind ik ook wat een holle slogan: ik laat het voorlopig aan de auteur daar wat mee te doen... Anders gewoon dat zinnetje knippen ? ; het artikel staat of valt daar niet mee ;-) --LimoWreck (overleg) 29 dec 2014 02:41 (CET)
- Dat heb je vlot gedaan! Mooi werk, LimoWreck! Met "belang en prestaties" doel ik op het stuk tekst van "De faculteit speelt een belangrijke rol..." tot en met "In internationale rankings fungeert ze stelselmatig in de top 50 ter wereld en top 10 in Europa." en eigenlijk ook "Verscheidene professoren aan de faculteit hebben een belangrijke rol gespeeld in hun vakgebied". Mathonius 29 dec 2014 02:47 (CET)
- Ja, ik dacht dat je enkel dat zinnetje over 'verscheidene professoren' bedoelde; de voorgaande alinea had ik nog niet gezien. Ik veronderstel dat de auteur dan wel ergens bronnen moet hebben naar die "top-50-noteringen" ;-) --LimoWreck (overleg) 29 dec 2014 03:00 (CET)
- kijk, dit lijkt er meer op! De kans dat ik deze versie verwijderd zou hebben bij een beoordelingssessie is in ieder geval een heel stuk kleiner. Natuur12 (overleg) 29 dec 2014 12:54 (CET)
- Ja, ik dacht dat je enkel dat zinnetje over 'verscheidene professoren' bedoelde; de voorgaande alinea had ik nog niet gezien. Ik veronderstel dat de auteur dan wel ergens bronnen moet hebben naar die "top-50-noteringen" ;-) --LimoWreck (overleg) 29 dec 2014 03:00 (CET)
- Dat heb je vlot gedaan! Mooi werk, LimoWreck! Met "belang en prestaties" doel ik op het stuk tekst van "De faculteit speelt een belangrijke rol..." tot en met "In internationale rankings fungeert ze stelselmatig in de top 50 ter wereld en top 10 in Europa." en eigenlijk ook "Verscheidene professoren aan de faculteit hebben een belangrijke rol gespeeld in hun vakgebied". Mathonius 29 dec 2014 02:47 (CET)
- Uitgevoerd Geschiedenissectie uitgebreid. De opbouw zat voorheen nog wat scheef. Wat betreft de landbouwhogeschool: die is de directe voorloper, die na een halve eeuw uiteindelijk geïntegreerd is geraakt in de universiteit. Een continue voortzetting dus, geen "deel"-onderwerp. Gewoon een continuïteit. Vandaar. Wat betreft dat ene zinnetje m.b.t. "prestaties". Dat vind ik ook wat een holle slogan: ik laat het voorlopig aan de auteur daar wat mee te doen... Anders gewoon dat zinnetje knippen ? ; het artikel staat of valt daar niet mee ;-) --LimoWreck (overleg) 29 dec 2014 02:41 (CET)
- Boordevol pov en NE namen. Ruikt enigszins naar een kopie van elders. — Zanaq (?) 3 jan 2015 12:47 (CET)
- Tegen verwijderen - Artikel beter gestructureerd, referenties toegevoegd, 2 nieuwe artikels over belanrijke professoren: Marcel De Boodt en Niceas Schamp aangemaakt, een artikel van een andere belangrijke professor: Paul Van Steenberge aangepast, 3 nieuwe linken naar artikels over belangrijke professoren, 2 nieuwe linken naar gekende ingenieurs: Tim Maeyens en Evi Van Acker, foto toegevoegd, geschiedenis verder uitgewerkt, opsommingen vereenvoudigd, bibliografie toegevoegd, interacties met andere universiteiten, referenties naar de evolutie van het wettelijke diploma - Geertivp (overleg) 10 jan 2015 10:14 (CET)
- Tegen verwijderen - is nu een mooi artikel geworden en de EW blijkt nu duidelijk uit de historie van de faculteit. Natuur12 (overleg) 11 jan 2015 00:05 (CET)
Toegevoegd 28/12: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Philippine von Griesheim - NE - genealogische bladvulling --Meerdervoort (overleg) 28 dec 2014 00:21 (CET)
- Opmerking - zij is één van de voorouders van Willem Alexander, koning van Nederland Beatrice Ladage (overleg) 2 jan 2015 04:02 (CET)
- Strava - wiu - Enkel productpresentatie, geen geschedenis en relevantie wordt niet duidelijk. Kattenkruid (overleg) 28 dec 2014 03:23 (CET)
- Opmerking - Reeds eerder bij sessie (28-08-2014) verwijderd als NE , daarna in andere vorm opnieuw aangemaakt, welke versie op 18-19 ter vernietiging werd aangeboden [1]. Zo houden we elkaar weer lekker bezig. Het lijkt mij wel E, overigens. Balko Kabo (overleg) 28 dec 2014 16:51 (CET)
- Als het E is dan een neutraal artikel en dus niet dit. Zinnen als: Strava is beschikbaar in de talen Chinees (traditioneel), Duits, Engels, Frans, Italiaans, Japans, Koreaans, Nederlands, Portugees (Brazilië en Portugal), Russisch, Spaans (Spanje en Latijns Amerika) lijken zo uit een reclamefolder te komen en zijn voor een encyclopedie volstrekt niet interessant. Fred (overleg) 28 dec 2014 22:12 (CET)
- Endomondo - wiu - Enkel productpresentatie, geen geschedenis en relevantie wordt niet duidelijk. Kattenkruid (overleg) 28 dec 2014 03:23 (CET)
- Emanuel Ignatius van Nassau-Siegen - weg - Onderscheidt zich in niets van elke andere zoon, vader en broer. Magere Hein (overleg) 28 dec 2014 07:27 (CET)
- Tegen verwijderen maar voor opknappen Volgens de Duitse Wikipedia: Immanuel Ignaz war zunächst Offizier in der spanischen Armee der spanischen Niederlanden. Nachdem diese 1714 österreichisch geworden waren, wechselte er in kaiserlich-österreichische Dienste über. Im Jahr 1718 wurde er Oberst. Seit 1723 war er Generalwachtmeister und im Jahr 1733 wurde er schließlich zum Feldmarschalleutnant ernannt. Er war auch Hauptmann der Arcierengarde der Gouverneurin Maria Elisabeth und hatte weiterer Hofämter inne. Im Jahr 1715 wurde er in den spanischen Zweig des Ordens vom Goldenen Vlies aufgenommen. Dat lijkt mij voldoende voor voldoende E-waarde. The Banner Overleg 28 dec 2014 15:41 (CET)
- Bernard-Pierre Donnadieu - wiu - 2 weken extra bij sessie. Artikel is inmiddels wel uitgebreid, maar nog niet in orde. Mbch331 (Overleg) 28 dec 2014 08:42 (CET)]
- The FRANK Book Chapter 58: FRANKSOSA - NE - Autobiografie van een rapper die alleen via de site van de uitgever verkrijgbaar lijkt te zijn. Pas net uitgegeven. Mbch331 (Overleg) 28 dec 2014 10:40 (CET)
- Extremis - Mogelijk dat het bedrijf wel E is, maar momenteel lijkt het meer aangemaakt te zijn om aan te geven dat het bedrijf bestaat en dat het 2 awards gewonnen heeft. Mbch331 (Overleg) 28 dec 2014 10:50 (CET)
- E-waarde moet in het artikel duidelijk worden gemaakt. Het winnen van awards (er zijn er welhaast oneindig veel van) is niet erg encyclopedisch. Fred (overleg) 28 dec 2014 11:28 (CET)
- 7 maten, 7 gewichten: Zie Red_Dot, Leolux (NL) en Pastoe (NL) wel maar JORI (BE) en extremis (BE) niet... --84.196.74.77 30 dec 2014 21:53 (CET)
- Wat een irritante stemmingmakerij om er (NL) en (BE) achter te zetten en zo te suggereren dat de lat voor Belgische bedrijven hoger ligt. Als je de links daadwerkelijk volgt, zie je dat er voor de drie Nederlandse links een scherm vol aan informatie staat, terwijl bij Extremis het nauwelijks verder komt dan "Extremis is een bedrijf". Zoals de nominator al aangeeft: Extremis zou best E kunnen zijn, maar het huidige lemma is totaal ondermaats. Daar heeft het land waar het bedrijf gevestigd is verder geen bal mee te maken. CaAl (overleg) 30 dec 2014 22:04 (CET)
- Sorry voor de stemmingmakerij: No pun intended! In feedback stond letterlijk dat de "Red dot" prijzen niet relevant waren. Beste Wensen! Gvancout (overleg) 31 dec 2014 17:19 (CET)
- Ik ben Belg en sterke voorstander van bedrijven op Wikipedia. Maar er moet wel wat informatie in staan en wat mij betreft moeten er bronnen bij (is weliswaar voor de meerderheid Wikipedia geen voorwaarde, anders was dit al lang een regel). Dus wat mij betreft is dit E, maar wiu en dus op dit moment nog niet behoudenswaardig. Queeste (overleg) 10 jan 2015 11:15 (CET)
- Beste auteur van dit artikel. Het voornaamste punt is dat prijzen alleen een bedrijf niet E maken. Ze zijn behulpzaam maar niet het enige argument. In het artikel mist gewoon de basisinformatie over het bedrijf, zoals aantal werknemers, jaaromzet, beursnotering (indien van toepassing) en zo. The Banner Overleg 10 jan 2015 22:39 (CET)
- Emile Danco - wiu - Hij zal best wel E zijn, maar ik kan het niet uit het artikel halen. Een heel verhaal wat hij allemaal voor niet encyclopedische dingen gedaan heeft en amper iets over zijn werk, het enige dat hem mogelijk E maakt. En er is wat naar hem vernoemd. Mbch331 (Overleg) 28 dec 2014 10:59 (CET)
- Jasper Leijdens -NE- Man met baan bij bovenvermelde webradiozender en achter de schermen bij een radiozender heeft hij nog een andere baan. Fred (overleg) 28 dec 2014 11:59 (CET)
- Tegen - als dit gewoon een "man met baan" is, waarom is hij dan opgenomen in het sjabloon met 3FM, alsof hij gewoon E is? Graag een betere motivatie, of gewoon behouden. Ciell 28 dec 2014 18:26 (CET)
- Opname in een sjabloon, wat iedereen kan doen, maakt een persoon nog niet E. Fred (overleg) 28 dec 2014 22:14 (CET)
- Och, gaan we weer. 15/gungt. The Banner Overleg 10 jan 2015 22:43 (CET)
- Tegen - als dit gewoon een "man met baan" is, waarom is hij dan opgenomen in het sjabloon met 3FM, alsof hij gewoon E is? Graag een betere motivatie, of gewoon behouden. Ciell 28 dec 2014 18:26 (CET)
- Hamid Hassani, - wiu - of de man E is weet ik niet, dit lijkt een machinevertaling, althans de schrijver lijkt weinig beheersing van het Nederlands te hebben. In deze vorm niet-acceptabel. Peter b (overleg) 28 dec 2014 12:09 (CET)
Valeria Solovieva, werd hernoemd naar Valeria Solovjeva en alle redirects werden aangepast. --Emesbe (overleg) 28 dec 2014 12:30 (CET)- En wat is nu de reden voor nominatie? Waarom is het artikel niet geschikt voor Wikipedia en zou het over 2 weken eventueel verwijderd moeten worden? Mbch331 (Overleg) 28 dec 2014 12:33 (CET)
- Aangezien er op beide artikelen geen nominatiesjabloon staat, nominatiesjabloon doorgestreept. Eerst sjabloon op artikel plakken en dan pas hier nomineren. Mbch331 (Overleg) 28 dec 2014 12:35 (CET)
- Het gaat niet om het artikel, maar om de redirect. Die we beter kunnen laten staan, want die alternatieve spelling wordt nog wel eens fout gedaan door anderen, of deze komt mee bij het kopieren van toernooi-sjablonen uit andere talen. ed0verleg 28 dec 2014 13:07 (CET)
- Tegen verwijderen Ik deel Edo's mening. Vinkje83 (overleg) 28 dec 2014 23:02 (CET)
- Het gaat niet om het artikel, maar om de redirect. Die we beter kunnen laten staan, want die alternatieve spelling wordt nog wel eens fout gedaan door anderen, of deze komt mee bij het kopieren van toernooi-sjablonen uit andere talen. ed0verleg 28 dec 2014 13:07 (CET)
- Aangezien er op beide artikelen geen nominatiesjabloon staat, nominatiesjabloon doorgestreept. Eerst sjabloon op artikel plakken en dan pas hier nomineren. Mbch331 (Overleg) 28 dec 2014 12:35 (CET)
- En wat is nu de reden voor nominatie? Waarom is het artikel niet geschikt voor Wikipedia en zou het over 2 weken eventueel verwijderd moeten worden? Mbch331 (Overleg) 28 dec 2014 12:33 (CET)
- Rayne (dj) - ne MoiraMoira overleg 28 dec 2014 14:22 (CET)
- Voor verwijderen - Soundcloudhobbyist, net zoals de oprichter van het "label" waaronder hij werkzaam is. EvilFreD (overleg) 28 dec 2014 14:24 (CET)
- Opmerking bleek reeds eerder herhaald geplaatst en beoordeeld te zijn, promotie over minderjarige. MoiraMoira overleg 28 dec 2014 14:30 (CET)
- Deze pagina is nooit eerder geplaatst. Ook is het geen promotie, maar informatie over een artiest die ook bekend is op iTunes, Spotify etc.. Gelieve de pagina weer online te zetten. 2001:980:B855:1:65F1:31A:2F2A:CD97 28 dec 2014 14:36 (CET)
- In mijn ogen geen NE aangezien deze muzikant een release heeft op diverse muziekverkoopplatforms. Ook heeft hij verschillende optredens. 2001:980:B855:1:65F1:31A:2F2A:CD97 28 dec 2014 14:31 (CET)
- Sterkste man van NL -105kg 2012 - wiu & twijfel over Ew. DirkVE overleg 28 dec 2014 14:25 (CET)
- en twijfel over reden verwijdering sjabloon. --ErikvanB (overleg) 28 dec 2014 22:50 (CET)
- Misschien kan Inside informer nog geïnformeerd worden? ErikvanB (overleg) 28 dec 2014 23:00 (CET)
Vlucht QZ8501- wiu - mager en speculatief - Aiko 28 dec 2014 16:06 (CET)- Mager komt omdat er nog niet veel bekend is, speculatieve deel al omgezet naar feiten en {{actueel}} toegevoegd. We zien wel of het in 2 weken zich ontwikkeld tot een interessant artikel ofdat het zo mager blijft als het nu is. Mbch331 (Overleg) 28 dec 2014 16:19 (CET)
- Ik heb het artikel opgeknapt, ik denk dat het nu voldoet aan de conventies, kan de nominatie misschien voortijdig worden ingetrokken aangezien het gaat om een actuele gebeurtenis? Sikjes (overleg) 28 dec 2014 21:49 (CET)
- Tegen verwijderen - Natuurlijk. Wat is nou toch de zin van dit soort nominaties? Ga liever iets constructiefs doen (algemene oproep, niet speciaal gericht aan de nominator). De Wikischim (overleg) 28 dec 2014 21:52 (CET)
- Het artikel was bij nominatie nog wel wiu. En niet iedereen kan er zo'n artikel van maken als Sikjes gedaan heeft. Ik snap deze nominatie wel. Mbch331 (Overleg) 28 dec 2014 22:03 (CET)
- Opmerking - Actueel onderwerp. Een verwijdersjabloon is dan niet handig. Het sjabloon is verwijderd door Daka. Als moderator denk ik dat het onwaarschijnlijk is dat dit artikel verwijderd zal worden gezien de verbeteringen. Vooralsnog als behouden te beschouwen. We kunnen het hier bespreken en over twee weken nogmaals kijken. Het sjabloon hoeft wmb liever niet terug. Negeer de regels als dat in het belang is van Wikipedia. Als meerdere mensen het sjabloon terug willen dan kan iemand dat terug zetten. Maar dan is het op zijn minst alhier besproken en niet enkel wegens regels zijn regels. Mvg, Taketa (overleg) 28 dec 2014 22:17 (CET)
- Helemaal akkoord. Nominatie vanzelfsprekend ingetrokken, bedankt voor het opknapwerk. - Aiko 29 dec 2014 18:44 (CET)
- Esther Tuely - ne - Peter b (overleg) 28 dec 2014 16:35 (CET)
- Iemand die een baan heeft gehad en nu een eigen bedrijfje. Niet encyclopediewaardig. VanBuren (overleg) 29 dec 2014 10:07 (CET)
- Techniekboy - ne/zp - een youtuber die video's upload. Nederduivel 28 dec 2014 18:05 (CET)
- 42 subs op YouTube. Dat is zwaar NE. Zelfs ik heb er meer. Wat mij betreft {{nuweg}}. Mbch331 (Overleg) 28 dec 2014 18:29 (CET)
- Expliciete reclame voor een ne YouTuber en Nederlandstalig kon je dit ook niet noemen. Als dit geen nuweg is weet ik het ook niet meer. Natuur12 (overleg) 28 dec 2014 20:02 (CET)
- 42 subs op YouTube. Dat is zwaar NE. Zelfs ik heb er meer. Wat mij betreft {{nuweg}}. Mbch331 (Overleg) 28 dec 2014 18:29 (CET)
- Lijst van Nederlandstalige liedjes met een getal in de titel -NE- Willekeurige verzameling feitjes. Wikiwerner (overleg) 28 dec 2014 18:21 (CET)
- Tegen verwijderen. Misschien eens de definitie van willekeurig eens opzoeken: dit is geen willekurige verzameling, maar juist een netjes omlijnde verzameling? Lijst is al eerder bediscussieerd en behouden. Trouwens typisch het soort lijsten dat een Wikipediapubliek wel raadpleegt , als is het maar om vragen voor de lokale quiz op te stellen ;-) --LimoWreck (overleg) 28 dec 2014 18:55 (CET)
- Tegen verwijderen. Interessante lijst, encyclopedisch. Ik ben van mening dat er constructievere acties denkbaar zijn dan het ter verwijdering nomineren van deze interessante en tamelijk volledige, encyclopedische lijst. De kwalificatie 'willekeurige verzameling feitjes' klopt inderdaad van geen kanten. Bob.v.R (overleg) 28 dec 2014 19:33 (CET)
- Gelukkig heet een van de liedjes "Eén zomeravond met jou" en niet "Een zomeravond met jou", want anders had hij er niet bij gemogen. Oef, dat scheelde dus weinig... Even het zweet van mijn voorhoofd vegen. ErikvanB (overleg) 28 dec 2014 20:47 (CET)
- Over 528491 jaren hou ik nog steeds van jou, zou dat niet een mooi nummertje zijn voor op de lijst. Kunnen we tevens het lemma over 528491 (getal) behouden.... Fred (overleg) 28 dec 2014 22:18 (CET)
- Het getal 528.491 schijnt in allerlei films een rol te spelen, maar als niemand tijd of zin heeft om dat samenhangend toe te voegen, dan zal het artikel het inderdaad vermoedelijk niet gaan redden. Bob.v.R (overleg) 28 dec 2014 22:26 (CET)
- Over 528491 jaren hou ik nog steeds van jou, zou dat niet een mooi nummertje zijn voor op de lijst. Kunnen we tevens het lemma over 528491 (getal) behouden.... Fred (overleg) 28 dec 2014 22:18 (CET)
- Lijst, hoewel duidelijk afgebakend, is gebaseerd op een nogal willekeurig criterium. Zijn er bronnen van gerenommeerde auteurs/uitgeverijen die ook een dergelijke selectie maken? Zo nee, dan kunnen we ons afvragen of deze lijst in een encyclopedie, hoe gespecialiseerd ook, thuishoort. Paul B (overleg) 29 dec 2014 20:00 (CET)
- Het gaat hier over een Lijst, niet om een puur tekstartikel op zich. Veel lijsten op wikipedia zijn per definitie opsommingen van andere onderwerpen. We verkondigen hier -gelukkig maar- geen nieuwe theorie. En ja, lezers zijn geïnteresseerd in dit soort dingen... blijkbaar... (geen bronnen, maar een steekproefje [2], [3], etc...). 't Is een soort opzoekmogelijkheid. Wikipedia biedt vaak categorieën als opzoekmogelijkheid (kan jij voor al onze categorieën bronnen geven die ze letterlijk bespreken ?), maar ik denk niet dat we onze categoriebomen hiérmee willen vervuilen ;-) --LimoWreck (overleg) 31 dec 2014 15:46 (CET)
- Het criterium is willekeurig. Een artikel is uiteindelijk een artikel, of er nu een lijst in staat of iets anders. Als er niet één serieuze bron te geven is die een selectie maakt van liedjes met een getal in de titel, dan betwijfel ik of dit materiaal is voor een encyclopedie. Niet alles waar lezers in geïnteresseerd zijn, is encyclopediewaardig. Lijsten die voorkomens van een bepaald onderwerp integraal (proberen te) beschrijven, zijn niet zo'n probleem: het criterium is daar helder en vanzelfsprekend (Lijst van automerken, Lijst van wijnstreken in Frankrijk). Ook daar moet wel eens een aanvechtbare keuze worden gemaakt of het nu echt tot de betreffende categorie behoort, maar het criterium is op zichzelf vrij dwingend en er zijn hele boeken geschreven die feitelijk niets anders doen dan ieder item in zo'n lijst verder uitwerken. Lijst van wijnstreken in Frankrijk met een rivier in de naam zou al dubieuzer worden. Uiteraard dient deze lijst niet te worden vervangen door een categorie. Paul B (overleg) 2 jan 2015 18:36 (CET)
- Het gaat hier over een Lijst, niet om een puur tekstartikel op zich. Veel lijsten op wikipedia zijn per definitie opsommingen van andere onderwerpen. We verkondigen hier -gelukkig maar- geen nieuwe theorie. En ja, lezers zijn geïnteresseerd in dit soort dingen... blijkbaar... (geen bronnen, maar een steekproefje [2], [3], etc...). 't Is een soort opzoekmogelijkheid. Wikipedia biedt vaak categorieën als opzoekmogelijkheid (kan jij voor al onze categorieën bronnen geven die ze letterlijk bespreken ?), maar ik denk niet dat we onze categoriebomen hiérmee willen vervuilen ;-) --LimoWreck (overleg) 31 dec 2014 15:46 (CET)
- Voor verwijderen Wat Paul zegt; verifieerbaarheid alleen is onvoldoende. CaAl (overleg) 29 dec 2014 20:06 (CET)
- Tegen verwijderen - past prima in het kader van andere opmerkelijke lijsten, zoals de lijst van personen die zich doodgelachen hebben. Arch overleg 30 dec 2014 12:59 (CET)
- Tegen verwijderen - past perfect in het kader van andere opmerkelijke lijsten, zoals de Lijst van personen die belangrijk waren of zijn voor Kerkrade. Beatrice Ladage (overleg) 2 jan 2015 04:10 (CET)
- Ha! Een Lijst van opmerkelijke lijsten. Díe ontbreekt nog, en daaraan bestaat nu juist zo'n behoefte! Fred (overleg) 2 jan 2015 17:34 (CET)
- Voor verwijderen - aanwezigheid op de lijst moet werkelijk iets betekenen. Liedjes kunnen mooi gegroepeerd als liedjes met een bepaald thema, maar de aanwezigheid van een type woord in de titel is veel te triviaal. - André Engels (overleg) 11 jan 2015 10:56 (CET)
- Elindo Avastia - ne - Speelde vorig jaar een rol in VRijland. En dat was het wel zo'n beetje. ErikvanB (overleg) 28 dec 2014 22:41 (CET)