Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150402

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 02/04; te verwijderen vanaf 16/04

Toegevoegd 02/04: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Lijst van voetbalinterlands Iran - Zweden - weg - een lijst van 1 item is geen lijst. Dit kan met normaal linken opgelost worden. The Banner Overleg 2 apr 2015 03:20 (CEST)
  • Wat moet ik mij daarbij voorstellen? Sjoerd de Bruin (overleg) 2 apr 2015 21:17 (CEST)
  • Zie hier, The Banner. JurriaanH (overleg) 3 apr 2015 18:20 (CEST)
    • En? Nog steeds gaat het maar om 1 wedstrijd. Kan gewoon opgenomen worden in een overzicht van de interlands van beide landen. The Banner Overleg 8 apr 2015 15:41 (CEST)
      • Dit is een "overzicht van de interlands van beide landen". Schoenmaker, enzo. JurriaanH (overleg) 11 apr 2015 11:16 (CEST)
        • Al vaker besproken, onderdeel van een groot project en soms zit daar een enkele ontmoeting tussen. Maakt het overzicht verder wel compleet. - Agora (overleg) 15 apr 2015 13:36 (CEST)
• Simon van Eendenburg - weg - NE, geen indicatie van E-waarde The Banner Overleg 2 apr 2015 03:53 (CEST)
  • Hoe tragisch, militair komt om door aanval met zwaard, blijkt er uit het artikel inderdaad geen E-waarde. Ook gezien zijn rang (laagste officiersrang) niet E te noemen. Nietanoniem (overleg) 2 apr 2015 08:03 (CEST)
    • Temeer daar dergelijke incidenten wel vaker voorkwamen, zoals het artikel zelf vermeld. Ook niet erg neutraal geschreven. --Joostik (overleg) 2 apr 2015 12:58 (CEST)
      •  Voor verwijderen Bovendien een wel erg koloniaal getint schrijfsel. Bevat POV. Zo wordt de tegenstander afgedaan als een bendehoofd. Fred (overleg) 2 apr 2015 15:13 (CEST)
• Tapijt van Assenede - NE - Onopgemaakte tekstdump over een cultureel project. Het kan best relevant voor opname zijn, maar dat blijkt er nu niet uit. Iooryz (overleg) 2 apr 2015 09:46 (CEST)
• Whole body vibration-training - weg - reclame voor fitnessproduct: bijgeloof, listig gepresenteerd als wetenschap. - Aiko 2 apr 2015 10:08 (CEST)
• Kharma international - WIU - Vol engelse woorden, links en sjablonen. Engelse versie heeft ook een waarschuwing in verband met orgineel onderzoek. Iooryz (overleg) 2 apr 2015 11:25 (CEST)
• Open'er Festival - slechts een muur aan tekst vol namen en line-ups, maar niets over het festival zelf. Het vermelden van artiesten die opgetreden hebben kan best in een lemma over een festival, maar moet mijnsinziens niet de enige tekst in het artikel zijn. Iooryz (overleg) 2 apr 2015 11:39 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Er staat in ieder geval waar het gehouden wordt en waar het vroeger gehouden werd. Ook twee Best Major European Festival Awards staan vermeld. We mogen zelfs blij zijn dat het artikel gevrijwaard is gebleven van de stroom trivia als in het Engelse artikel, zoals polsbandjes, de prijs voor een parkeerplek voor je camper, aanvangstijden uit 2008 enz. enz. Tekstman (overleg) 2 apr 2015 12:38 (CEST)
  • Als aanmaker enigszins verbaasd... Info over locatie, geschiedenis, erkenning, ... ruim meer dan een beginnetje. Mag ik algemeen, maar ook aan deze nominator de warme uitnodiging geven vooral regelmatig genoeg zelf bij te dragen aan Wikipedia, met eigen aanzetjes, met het uitbreiden van genomineerde lemma's, met uitbreiden van andermans beginnetjes, ... 94.225.59.76 2 apr 2015 20:42 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Wel zou het beter zijn de tekst en de lijst met groepen te scheiden. Kattenkruid (overleg) 3 apr 2015 13:37 (CEST)
• Gary Russell jr - ne-boxer - °vis< (overleg) 2 apr 2015 12:55 (CEST)
  • Als kampioen waarschijnlijk wel E, maar dit is net als de wielrenners hierboven inhoudsloos. Wordt er tegenwoordig per aangemaakt artikel betaald ofzo? GeeJee (overleg) 2 apr 2015 13:15 (CEST)
    • Dan kunnen alle botlemma's weg. Dit voldoet ruim aan de richtlijnen voor een beginnetje-lemma. 94.225.59.76 2 apr 2015 20:45 (CEST)
  •  Tegen verwijderen grapje zeker? Deze beroepssporter is wereldkampioen...
• Kennin-ji - Een infobox maakt nog geen artikel Mbch331 (Overleg) 2 apr 2015 13:56 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Mijn excusus. Ik was deze pagina aan het aanmaken toen ik zag dat op de Engelse Wikipedia een beter sjabloon is voor de boeddhistische tempels. Ik wou deze dus aanmaken en terwijl zal ik in mijn verstrooidheid de pagina van kennen-ji, waar ik net aan begonnen was, per ongeluk opgeslagen hebben. Eens ik mijn sjabloon af heb zet ik me meteen terug verder aan de pagina van "Kennen-ji". Mijn excuses voor de verwarring.Hatjipemu Nikolas (overleg) 2 apr 2015 14:08 (CEST)
  • Een tussentijdse herevaluatie lijkt toch wel aangewezen ... De nominatiereden is niet meer aan de orde 94.225.59.76 2 apr 2015 20:51 (CEST)
    • Inderdaad. Per WP:NAR doorgehaald, want de nominatiereden is niet langer houdbaar. Kleuske (overleg) 3 apr 2015 12:41 (CEST)
• Kogaku-Ji - slechte vertaling - °vis< (overleg) 2 apr 2015 14:01 (CEST)
  • Ik heb nauwkeuriger vertaald. Graag wil ik nog vermelden dat op de Nederlandstalige Wikipedia staat dat er 15 takken zijn van de Rinzai, en op de Engelse 14. Dat ik dus zeg "één van de 15 autonome...." i.p.v. "één van den 14 autonome...." is dus bewust. Ik houd me aan wat op de Nederlandstalige staat.Hatjipemu Nikolas (overleg) 2 apr 2015 14:53 (CEST)
    • Is die bewering op de Nederlandstalige Wikipedia ondersteund door onafhankelijke bronnen? Aangezien het afwijkt van de Engelstalige Wikipedia. (Niet dat ik daarmee beweer dat de Engelstalige versie klopt.) Mbch331 (Overleg) 2 apr 2015 14:59 (CEST)
      • Ik heb het nagekeken, volgens deze bron (Die gebruikt werd op de Nederlandstalige) zijn er 14 hoofdtakken en dan nog de Obaku school welke ook één hoofdtempel heeft. Volgens de Engelstalige Wikipedia is de Obaku een Zenstroming naast Soto en Rinzai. Als ik de tempels tel die weergegeven worden zijn het er ook maar 14. Zal ik dan aannemen dat 14 correct is?Hatjipemu Nikolas (overleg) 2 apr 2015 16:22 (CEST)
        • Ik ben totaal niet thuis in dit onderwerp. Maar als ik de bron zo lees, zijn er 2 scholen, 1 met 14 hoofdtempels en 1 met 1 hoofdtempel. Als je het dan specifiek over Rinzai hebt, dan zegt de bron dus 14 en geen 15. Mbch331 (Overleg) 2 apr 2015 16:33 (CEST)
          • Inderdaad, het gaat enkel over het Rinzai. Ik heb het in de Nederlandstalige bron ook aangepast. Bedankt voor uw hulp!Hatjipemu Nikolas (overleg) 2 apr 2015 16:36 (CEST)
            • Het is inderdaad beter, maar het bevat nog wat vreemde woordconstructies. Wat zijn bijv. filiale tempels? - °vis< (overleg) 7 apr 2015 15:20 (CEST)
            • Nominatie verwijderd - °vis< (overleg) 13 apr 2015 14:32 (CEST)
• Lisanne Ortsen -reclame- Een ego-document in essayistische stijl, waarin ook het schattig Mozartje niet ontbreekt: Lisanne schreef als kind al vele verhalen maar vanaf haar vijftiende is ze serieus gaan schrijven nadat haar leraar Nederlands zei dat ze talent had. Wat wèl ontbreekt zijn de uitgevers van haar romans. Naast het verleden komt ook de toekomst aan bod: Pas geleden heeft ze haar tweede contract getekend voor een thriller, getiteld 'In de duisternis verdwenen'. Deze zal in augustus 2016 verschijnen. Deo volente. Fred (overleg) 2 apr 2015 12:18 (CEST)
  • Haar debuutroman is verschenen bij Zilverbron, een uitgeverij waar een auteur 1995 euro moet neertellen om een boek uitgegeven te krijgen. De bundel Niets is wat het lijkt, waaraan ze één verhaal heeft bijgedragen, is verschenen bij Uitgeverij Fenikso. Dat is wel een traditionele uitgever. Sijtze Reurich (overleg) 2 apr 2015 12:39 (CEST)
• Willeke Knol - ne-wielrenner - °vis< (overleg) 2 apr 2015 12:50 (CEST)
  •  Tegen verwijderen beroepssporter en deelneemster aan het EK The Banner Overleg 15 apr 2015 23:48 (CEST)
• Antonio Nibali - ne-wielrenner - °vis< (overleg) 2 apr 2015 12:51 (CEST)
• Aleksandr Komin - ne-wielrenner - °vis< (overleg) 2 apr 2015 12:53 (CEST)
• Julia Soek - ne-wierrenster - °vis< (overleg) 2 apr 2015 12:54 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Voor alle bovenstaande wielrenners (en diegene die nog zullen worden toegevoegd). Het zijn allemaal professionele wielrenners, die deel uitmaken van een ploeg op Pro-Continentaal niveau. Voor de vrouwen geldt ook dat ze deel uitmaken van een ploeg op het hoogste vrouwenniveau. Volgens Deze richtlijn (?) zijn zij dus relevant. Yannick1 (overleg) 2 apr 2015 13:00 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Inhoudsloos.... X is een wielrenner die rijdt voor ploeg Y. Niks over carrièreverloop, bijzonderheden, resultaten. Dit heeft geen encyclopedisch nut. GeeJee (overleg) 2 apr 2015 13:13 (CEST)
    • Dan kunnen alle botlemma's weg. Dit voldoet ruim aan de richtlijnen voor een beginnetje-lemma. 94.225.59.76 2 apr 2015 20:45 (CEST)
      • Dit "argument" slaat nergens op. De E-waardigheid van het onderwerp is namelijk ook van belang. Zulks moet uit het artikel blijken. Fred (overleg) 2 apr 2015 21:08 (CEST)
  •  Tegen verwijderen beroepssporter, heeft deelgenomen aan een wereldbekerwedstrijd. The Banner Overleg 15 apr 2015 23:56 (CEST)
• Alice Algisi - ne-wielrenster - °vis< (overleg) 2 apr 2015 12:57 (CEST)
  •  Tegen verwijderen beroepssporter, heeft meerdere keren deelgenomen aan een wereldbekerwedstrijd. The Banner Overleg 16 apr 2015 00:29 (CEST)

Toegevoegd 02/04: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Fonetisch numeriek mnemotechnisch systeem - wiu - Ik vind dit een onduidelijke en onbetrouwbare vertaling van de Engelse interwiki. Ten eerste begrijp ik er geen bal van, wat toch de bedoeling van een artikel moet zijn. Voorts introduceert men hier de begrippen mnemotechnisch pegsysteem en "pegwoorden". Dat is een vertaling van het Engelse mnemonic peg system. Waarom zou peg met "peg" vertaald moeten worden als dat in het Nederlands niets betekent? Zijn die pegwoorden misschien kapstokwoorden?. Kortom, dit is origineel onderzoek of een een-op-eenvertaling in plaats van dat men is uitgegaan van Nederlandstalige literatuur. En erg vaag ook. ErikvanB (overleg) 2 apr 2015 14:32 (CEST)
• Zeezeilers van Marken - reclame - ErikvanB (overleg) 2 apr 2015 15:20 (CEST)
  •  Voor verwijderen Ze zijn dan ook gefocust en bieden een ruime variatie aan cursussen voor diverse doelgroepen, wat eerder in een reclamefolder dan in een encyclopdie thuishoort. Fred (overleg) 2 apr 2015 15:47 (CEST)
    • En met "een begrip onder varend Nederland in het aanbieden van kwalitatief goede zeezeilopleidingen" mag het ook eventueel nuweg wmb. ErikvanB (overleg) 2 apr 2015 16:02 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE en reclame. Eigenlijk is 2 weken nog te lang. - Agora (overleg) 15 apr 2015 13:38 (CEST)
• White Goblin Games
• Mono Backbone
• Buddytas
• Biposto (motor)
• Profiel economie, cultuur en maatschappij
• Pendelstaaf
  •  Vraag: kijk ik scheel? --ErikvanB (overleg) 2 apr 2015 18:03 (CEST)
    • Pendelstaven is hernoemd naar Pendelstaaf, en ik denk dat daardoor de pagina niet is afgehandeld. ErikvanB (overleg) 2 apr 2015 18:05 (CEST)
      • Ik ook. Die hint heb ik al gegeven aan de moderator die de betreffende sessie heeft afgehandeld (en toevallig ook de pagina hernoemd heeft zonder redirect). Dus vooralsnog wederom doorgestreept. Mbch331 (Overleg) 2 apr 2015 18:09 (CEST)
• Vliegwinkel.nl
  •  Voor verwijderen Die vliegwinkel is in elk geval reclame voor een NE-website, zoals ook sjabloon meldt. Nota bene heeft het bedrijf dat deze website (en nog vier soortgelijke andere) beheert, Travix International B.V., al een lemma. Fred (overleg) 2 apr 2015 18:37 (CEST)
• Gebruiker:Paul B/Spelregels van go– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.20.102.38 (overleg · bijdragen) 2 apr 2015 16:01‎
  • Eigenlijk komt deze hele serie niet-toegelichte nominaties op mij over als vandalisme... The Banner Overleg 2 apr 2015 16:07 (CEST)
    • Ach, vandalisme... Het zou inderdaad prettig zijn als erbij stond waarom ze niet deugen. Daar heeft iemand die ze wil opknappen houvast aan. Sijtze Reurich (overleg) 2 apr 2015 16:41 (CEST)
      • Dit zijn nominaties die nooit hun weg naar te beoordelen pagina's hebben gevonden. Eerste was heraanmaak in verwijderde vorm en daarom per direct verwijderd. Bij de rest ben ik nog aan het uitzoeken wie de originele nominator was, zodat ik een verzoek op hun OP kan achterlaten de artikelen voortaan op de lijst te zetten. Tevens moet de datum in het sjabloon aangepast worden naar vandaag. Mbch331 (Overleg) 2 apr 2015 16:47 (CEST)
      • De doorgestreepte artikel zijn van afgeronde sessies, maar staat nog wel een sjabloon op. Daar zal ik navraag doen bij de moderator die de sessie afgehandeld heeft. Mbch331 (Overleg) 2 apr 2015 16:55 (CEST)
      • De Spelregels van Go betreft terugplaatsing in naamruimte gebruiker en behoeft niet opnieuw beoordeeld te worden. Dus ook doorgestreept. Mbch331 (Overleg) 2 apr 2015 18:11 (CEST)
• Fred Spijkers - actualisering nodig.
  •  Tegen verwijderen. Natuurlijk valt er ook aan dit artikel van alles ter verbeteren (zo zijn er wel meer...), maar ook in de huidige vorm is de kwaliteit van dit artikel goed genoeg om het artikel te handhaven. Deze nominatie is nergens voor nodig. 它是我 (overleg) 4 apr 2015 23:10 (CEST)
  •  Opmerking Ik had dit artikel het label gegeven verbetering gevraagd. Niet de intentie om het te verwijderen, de mijnenaffaire is roemrucht. Het artikel was echter bronloos met veel beweringen en zonder uitleg waar de klokkenluiderszaak over gaat. Artikel hield op met een lijst van laatste stand van zaken van kamervragen etc per 2008 over de mijnen-affaire, maar geen duidelijkheid over de afloop. Heb inmiddels bronnen toegevoegd en wat meer achtergrond gegeven. Staan nog wel veel losse einden in, zal dat nog oppakken. Goed als iemand anders er nog naar kijkt want dit is een ingewikkelde klokkenluiderszaak waarbij de overheid in tegenstelling tot Fred Spijkers geen lintje verdiend heeft. Hannolans (overleg) 8 apr 2015 15:17 (CEST)
  • Lemma zal echt nog wel beter moeten, wiu is nog wel van toepassing en ook niet overal even neutraal en zonder POV. Daarnaast zou het eigenlijk een lemma over ze 'zaak' mogen worden want de persoon zelf is buiten de zaak verder eigenlijk NE. - Agora (overleg) 15 apr 2015 13:45 (CEST)
  • ja lemma is nu voor de helft aangepakt, het is nogal een dossier. Artikel over zaak zou goed idee zijn, alleen het gaat eigenlijk om twee zaken: de affaire met de ondeugdelijke mijnen en de zaak rond Spijkers als klokkenluider. Zaak Spijkers zelf ook wel E denk ik, regelmatig is deze zaak onderwerp in Tweede Kamer en hij heeft een bijzonder geheim dossier van 11 meter bij het Nationaal Archief.
  • ik kan proberen voor te sorteren op een opsplitsing van de twee zaken. Is verlenging mogelijk van wiu of is het handig delen die nog POV zijn naar overleg te verplaatsen? --Hannolans (overleg) 16 apr 2015 00:18 (CEST)
  •  Uitgevoerd veel losse flarden naar overleg geplaatst. --Hannolans (overleg) 16 apr 2015 00:57 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Zoals Hannolans al aangaf was het niet de bedoeling dat het artikel op de verwijderlijst zou komen, alleen dat het verbeterd zou worden. (Mbch331 heeft het artikel op de verwijderlijst geplaatst.) Als we overeenstemming kunnen bereiken over het feit dat Fred Spijkers encyclopediewaardig is, zal ik me de komende tijd inzetten om het artikel te verbeteren. Muijz (overleg) 16 apr 2015 19:01 (CEST)
    • Ik heb hem niet op de lijst gezet, dat was een anonieme gebruiker, die achterstallige nominaties hier op de lijst zette. Ik heb de datum in het sjabloon aangepast, omdat de originele nominator (Hannolans) het artikel nooit op TBP had gezet (een {{wiu}} is nou eenmaal een beoordelingsnominatie. Opknappen = {{wikify}}).
      • Ik had destijds dat sjabloon er op geplaatst maar niet op de lijst gezet, wist niet dat dat bijelkaar hoorde. Muijz, er is geen twijfel over E-waardigheid. Heel graag als je helpt dit nu wat uitgeklede artikel weer wat aan te kleden. Hannolans (overleg) 16 apr 2015 23:11 (CEST)

• Syl Verberk - weg - twijfel aan E-waarde. Bitter weinig hits op Google en de bronnen rammelen ook nog al. Lijkt ook zelfpromo. Beoordeling noodzakelijk. The Banner Overleg 2 apr 2015 16:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - niet weg - Dat er weinig hits op Google staan is amper een reden om iets te verwijderen, denk ik. Mij lijkt het relevanter of iemand een aantoonbare track record heeft. Dat zij blijkbaar de vaste artistieke painter is voor kunstfotograaf Hammer is genoeglijk onderbouwd, alsmede dat haar werk in kunstgalerijen hangt en zij (in ieder geval een Nederlands) kampioen in haar vakgebied is. Magister OFM (overleg) 2 apr 2015 19:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Om te beginnen kan deze pagina geen zelfpromo zijn want ik heb hem gemaakt en ik ben niet Syl Verberk (ik ben al jaren redelijk actief op Wiki en dan zou ik die zelfverheerlijking wel eerder begonnen zijn :(. De bronnen zijn verder steekhoudend. Maar Meneer 'Banner' heeft op zijn gebruikerspagina hele tirades tegen de wereld en wikipedia staan(kennelijk is zijn mening goddelijk en boven iedereen verheven) ? Jipjoep (overleg) 3 apr 2015 00:35 (CEST)
    • 18 edits in 3,5 jaar is niet echt "redelijk actief" hoor. De "rammelende bronnen" moet u vooral opvatten als "u verwijst naar een webpagina waar niet op staat wat u met de webpagina wilt onderbouwen". The Banner Overleg 3 apr 2015 01:27 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De bronvermeldingen zijn niet sterk misschien omdat ze niet specificeren, maar Syl Verberk is inderdaad een van de beste bodypainters en 'mijn' vaste artist voor grote en internationale opdrachten. Ons werk is o.m. te zien bij de galleries van Salome Artventure. Voor wat het waard is. Hoop dat de rust snel weerkeert. Fijne Paasdagen iedereen. Karl Hammer (overleg) 4 apr 2015 01:42 (CEST)
  •  Opmerking Heb infobox, commons toegevoegd, categorie op visagist gezet en wat neutraler gemaakt. E-waarde is wat moeilijker te beoordelen als buitenstaander, wellicht wel. @Karl Hammer, heel goed dat je foto's op Commons hebt geplaatst! Je hebt wel in de foto's een copyrightteken ingebrand en ze hebben daardoor een tegenstrijdige licentie, foto's maken hierdoor kans op nominatie tot verwijdering. Ook is er eentje genomineerd vanwege onzekerheid of uploader echt Syl is. Om discussie te voorkomen kan via OTRS een toestemming gearchiveerd worden. Hannolans (overleg) 8 apr 2015 16:07 (CEST)
  •  Neutraal relevantie blijft lastig in te schatten, gebruikte bronnen maken het ook niet echt duidelijk. - Agora (overleg) 15 apr 2015 13:42 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Begrijp argument van Banner niet dat hij 'bitter weinig hits' vond. Even googlen en je komt haar maar vaak zat tegen bij relevante grote en kleine evenementen, als bijdrager van professioneel vakblad Illusions en inderdaad ook bij kunstgalerijen zoals deze. Gewoon laten staan dus. Elfrieb (overleg) 17 apr 2015 10:04 (CEST)

PS ik heb de links naar bronnen een beetje aangescherpt. Moet denk ik voldoende zijn zo. Elfrieb (overleg) 17 apr 2015 10:13 (CEST)

Aangescherpt? link naar Illustration Magazine werd een link naar een webshop. Heb dat weer teruggedraaid, lijkt me niet gewenst om als bron een product in een webshop te gebruiken.Hannolans (overleg) 17 apr 2015 13:24 (CEST)

Oh dat was dan een foutje van mij. Het was de bedoeling om naar de Engelse uitgave van het vakblad te gaan waar haar naam lals bijdrage / artikel wordt genoemd. (Syl Verberk’s tutorial. ) Nu is het wel goed geloof ik. Elfrieb (overleg) 17 apr 2015 17:53 (CEST)

Toegevoegd 02/04: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Masterball -NE- Iets uit een computerspelletje, maar wat het precies is wordt niet duidelijk. De lezer wordt direct aangesproken. De schrijftrant is kinderlijk. Zinnen zijn niet af. Fred (overleg) 2 apr 2015 16:16 (CEST)
• Mara (voornaam) - wiu - Hier kan vast iets fatsoenlijks van gemaakt worden. Nu is het dat echter niet. Yannick1 (overleg) 2 apr 2015 16:22 (CEST)
• S.O.I.L. - mager - °vis< (overleg) 2 apr 2015 16:37 (CEST)
• Funny car - wb - °vis< (overleg) 2 apr 2015 16:53 (CEST)
• Eens - wb - °vis< (overleg) 2 apr 2015 17:33 (CEST)
• Ljoeba NE Lloydje33 (overleg) 2 apr 2015 18:41 (CEST)
  • Plaats je nog even een nominatiesjabloon op de pagina? Mbch331 (Overleg) 2 apr 2015 18:43 (CEST)
    • Misschien wel E, maar in elk geval geen encyclopedisch artikel, maar een opstel. Fred (overleg) 2 apr 2015 21:25 (CEST)
  • Wel een E onderwerp; zie ook wat er in de interwiki's te lezen valt. Maar het moet wel behoorlijk op de schop om het encyclopedisch te beschrijven. Wiu dus. Erik Wannee (overleg) 2 apr 2015 22:02 (CEST)
  • al een eerste aanzet de wiu aan te pakken 134.58.253.57 3 apr 2015 12:35 (CEST)
  • Nu uiteraard  Tegen verwijderen: mooi artikel geworden. Erik Wannee (overleg) 15 apr 2015 17:33 (CEST)
• Speelpleinwerking Kwibus -weg- Een artikel dat in de buurtkrant thuishoort, maar niet in een encyclopedie. Fred (overleg) 2 apr 2015 18:42 (CEST)
• RSG Enkhuizen - wiu / ne - Mogelijk relevante school, maar niet alleen vanwege het ene nieuwsfeitje, wat geen eens van encyclopedische waarde is. Als het "schandaal" verwijderd wordt dan blijft er (tot nu toe) een 13 in dozijn school over. Dqfn13 (overleg) 2 apr 2015 19:23 (CEST)
• Bjørn Berge - wiu - Half vertaald. Kattenkruid (overleg) 2 apr 2015 20:55 (CEST)
  • Engels er uit gehaald, de man heeft tweemaal een Spellemannprisen gewonnen, dat is in Noorwegen de meest serieuze muziekprijs, in deze vorm net aan te behouden. Peter b (overleg) 2 apr 2015 23:03 (CEST)
    • Dank. Kattenkruid (overleg) 3 apr 2015 21:06 (CEST)
• Band of Brothers (televisiereeks) - weg - Bestaat reeds als Band of Brothers (televisieserie). Yannick1 (overleg) 2 apr 2015 22:28 (CEST)
• Stichting Eureducation, - ne -, stichting die iets wil Peter b (overleg) 2 apr 2015 22:47 (CEST)
  • Fred is allang blij dat de stichting niet gelanceerd is en zich niet focust. Maar heel erg duidelijk wordt de relevantie inderdaad niet uit het artikel. ErikvanB (overleg) 2 apr 2015 23:49 (CEST)
  • Copyvio van de "Over ons" van de eigen website. Kattenkruid (overleg) 3 apr 2015 05:50 (CEST)
• Dale Whitnell. NE. Golfer die weinig heeft gepresteerd en daarom niet op Wikipedia thuishoort. Was enkele weken eerder ook al genomineerd. Artikel is uitgekleed en er niet beter op geworden. De toen door Malinka1 aangevoerde reden: De bron geeft perfect weer wat deze Engelse Golfprofessional gepresteerd heeft : juist niets staat dus nog overeind. De bron geeft ook niet aan of hij na 2012 nog iets heeft gepresteerd. Daarbij speelt de aanmaakster, Pvtpauline het zelfs klaar om hem te verwarren met een ander: "In 2009 was Webster de beste amateur in Engeland "?? De Geo (overleg) 2 apr 2015 23:53 (CEST)
• Belegering van Damascus - wiu Mezelf14 _overleg 2 apr 2015 17:09 (CEST)
• Fleur Faure - Nominatiesjabloon geplaatst door °vis<. Zie ook de wielrenners in deel 1. Yannick1 (overleg) 2 apr 2015 16:49 (CEST)
• Antonio Viola - Idem. Yannick1 (overleg) 2 apr 2015 16:49 (CEST)
• Da tweekaz - NE - Relevantie? Hits?. Yannick1 (overleg) 2 apr 2015 20:14 (CEST)
  •  Opmerking Op 5 april is er nog een artikel aangemaakt: Da '''T'''weekaz. Hier heb ik ook een sjabloon op gezet. Wikiwerner (overleg) 5 apr 2015 23:57 (CEST)
    • Bedoel je Da Tweekaz? Vetgedrukt werkt niet in de titels namelijk. Dqfn13 (overleg) 6 apr 2015 13:02 (CEST)
      • Yep. Weer wat geleerd. Wikiwerner (overleg) 6 apr 2015 13:12 (CEST)
  • Geen hits volgens mij. Maar ik denk het ouderwets is om nog naar platenverkoop te kijken. Optredens zeggen tegenwoordig veel meer over populariteit. Wat dat betreft zie ik ook geen grote optredens. Maar wat dan weer wel voor ze pleit is dat ze sinds 2012 staan in de DJMAG top 100. In 2014 op #66. Dat is best oké. Mvg, Timelezz (overleg) 8 apr 2015 06:27 (CEST)
  •  Opmerking - Bij vertalingen moet dit sjabloon erbij. Timelezz (overleg) 8 apr 2015 06:31 (CEST)
  • Zeker E, spelen hier in België op events zoals Reverze en Replay Festival (maar ook over de rest van Europa). Verder zie ik 2 interwikilinks. Wat betekend dat ze ook enige bekendheid hebben buiten onze grenzen. De 154 duizend Facebook-likes geven aan dat ze niet gewoon een plaatselijk DJ duootje zijn. Druyts.t _overleg 12 apr 2015 19:25 (CEST)
• Cert.be -NE- De E-waarde hiervan is me niet geheel duidelijk. Dit lijkt me vooral een uiteenzetting van de doelstellingen van een organisatie, die op de eigen website thuishoren, en niet zozeer een encyclopedisch artikel. Zinnen als onder meer: Een CSIRT die de principes uitdraagt van de Amerikaanse universiteit, kan het label van erkende CERT krijgen en dit label ook gebruiken in hun werking. In 2009 werd in België CERT.be opgericht in de de schoot van Fedict, voordien was het CERT ingedeeld bij Belnet. Er is maar één erkend CERT in België. tonen dat aan. Het lijstje van taken is overigens letterlijk overgenomen van, inderdaad, de eigen website, zie [1]. Fred (overleg) 2 apr 2015 22:02 (CEST)
  
  •  Tegen verwijderen Deze pagina is zeker geen promo van een website/bedrijf en zal aangepast worden. Deze (overheids)organisatie is in België de enige officiële instantie inzake cyberbeveiliging. Zij informeren bovendien de ganse bevolking inzake dit item. Wat betreft de opsomming van de taken, taken zijn nu eenmaal wat ze zijn en kunnen moeilijk anders omschreven worden dan ze zijn. Er bestaan al algemene artikels over dit soort organisaties, maar niet over deze officiële Belgische instantie. Brt Dnie (overleg)
    Artikel ondertussen aangepast en rekening gehouden met de opmerkingen 16 apr 2015 18:37 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik kende de organisatie niet en heb dus even opzoekwerk verricht. Cert.be blijkt wel degelijk een belangrijke organisatie op het vlak van cyberveiligheid. (Zie onder meer hier en hier. Mooi is de wereld (overleg) 15 apr 2015 10:57 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Lijkt me een relevante overheidsdienst. Kleuske (overleg) 16 apr 2015 19:11 (CEST)