Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150526
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 26/05; te verwijderen vanaf 09/06[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 26/05: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Amsterdam Golf Award - weg - NE, lokale prijs, promo, bronloos The Banner Overleg 26 mei 2015 02:54 (CEST)
- Voor verwijderen Beroerd artikel met een prijs die al in 2009 niet meer werd uitgereikt. Bekende eendagsvlieg. Weg ermee. Malinka1 (overleg) 26 mei 2015 12:03 (CEST)
- Covide (software) - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE). Niet noemenswaardig softwarepakket .marc. (overleg) 26 mei 2015 10:51 (CEST)
- Strandcamping de quack - NE/Wiu - Camping. Kleuske (overleg) 26 mei 2015 12:05 (CEST)
- Was met hoofdletter (Strandcamping de Quack) net daarvoor al genuwegd wegens expliciete reclame. Ook aangemaakt door medewerker. - Agora (overleg) 26 mei 2015 12:15 (CEST)
- Crowdbutching - WEG - Ik dacht eerst dat het over stoere vrouwen ging, maar nee... Zelf een koe kopen en die laten slachten Kleuske (overleg) 26 mei 2015 13:02 (CEST)
- Voor verwijderen Wel leuk verzonnen woord, crowdbutching. Verder niet erg encyclopedisch inderdaad.--Arnoldus9 (overleg) 26 mei 2015 15:56 (CEST)
- Voor verwijderen in deze vorm. Het principe lijkt me wel E (ben zelf trouwens een voorstander 'weten-wat-je-koopt' en koop regelmatig een stuk koe van een boer uit de buurt). Woord lijkt me niet verzonnen door aanmaker. Ook in diverse media is de term wel eens voorbij gekomen en deze wordt ook gebruikt door de boeren/landwinkels zelf (zie o.a. hier en hier), maar er valt vast wel een betere naam Nietanoniem (overleg) 27 mei 2015 08:53 (CEST)
- Stein installaties - NE - Bedrijf. Kleuske (overleg) 26 mei 2015 13:32 (CEST)
- Daan Rienstra - NE - welgeteld 3 minuten gespeeld in het betaalde voetbal - RJB overleg 26 mei 2015 13:49 (CEST)
- Tegen verwijderen Volgend jaar gaat hij spelen voor RKC, dus dan komen er waarschijnlijk wel wat minuten bij.-- Arnoldus9 (overleg) 26 mei 2015 16:02 (CEST)
- Kunnen we dat dan tenminste niet afwachten? Zo'n lemma drijft toch de spot met alles wat een encyclopedie zou moeten zijn?
RJB overleg 26 mei 2015 16:21 (CEST)
- Voor verwijderen Glazen bolllen horen niet thuis op Wikipedia. Kom dan volgend jaar nog maar eens terug. Malinka1 (overleg) 26 mei 2015 17:29 (CEST)
- Moedig om een Voetbalgigant voor verwijdering voor te dragen, terwijl de meerderheid dit soort artikelen Uiterst Belangrijk vindt. Maar ik spreek van harte mijn steun uit: Voor verwijderen. Sijtze Reurich (overleg) 26 mei 2015 19:47 (CEST)
- Voor verwijderen - volgens transfermarkt.nl heeft deze voetballer nauwelijks marktwaarde. Sonuwe (✉) 26 mei 2015 20:00 (CEST)
- Opmerking - De nominatiereden lijkt me niet geheel juist, aangezien hier geen rekening is gehouden met het fenomeen blessuretijd. Volgens het wedstrijdverslag heeft deze speler maar liefst het dubbele aantal gespeeld van het aantal minuten gespeeld dat is opgegeven in het sjabloon. Dat zal de zaak natuurlijk veranderen... Gasthuis(overleg) 26 mei 2015 20:45 (CEST).
- Tegen verwijderen Er is helaas afgesproken dat voetballers E zijn zodra ze gedebuteerd zijn. Een poging om die afspraken aan te passen via de deze pagina lijkt mij niet de correcte weg. The Banner Overleg 26 mei 2015 21:52 (CEST)
- Volgens mij is daar niets expliciet over afgesproken (zo ja, dan graag een link). Het is wel de praktijk, al heel lang, maar de praktijk is alleen maar te veranderen door eens een keer iets anders te doen. Zoals nu, bijvoorbeeld. Paul B (overleg) 26 mei 2015 22:09 (CEST)
- Daar is recent nog een zeer uitgebreide kroegdiscussie over geweest waar niets concreets uit kwam en daarnaast zijn er eerder al peilingen geweest om 1 het aantal voetballers nog flink uit te breiden en 2 recent nog om ze te beperken; beiden werden door de gemeenschap verworpen. Dit soort lijsten zijn ook niet bedoeld om zoiets te veranderen omdat het om een individueel lemma gaat. Vooralsnog dus Tegen verwijderen vooral omdat wel gespeeld hebben duidelijk is en het tevens met onafhankelijke bronnen onderbouwd wordt. Kunnen we er zonder? Zeker, maar weg hoeft t niet. - Agora (overleg) 26 mei 2015 22:41 (CEST)
- Uit die Kroegdiscussie kwam inderdaad niets concreets, dus daar blijkt geen afspraak uit. Peiling II was naar mijn idee niet heel goed geformuleerd, en een deel van de tegen'stemmers' stemde (m.i. terecht) tegen omdat de ene arbitraire grens door de andere werd vervangen. Ook dat lijkt nog niet echt op een afspraak, hooguit kan men stellen dat er weinig animo was om de huidige praktijk te vervangen door het vastleggen van een ander criterium in een formelere vorm. Er is niets mis met handelen naar de praktijk, maar er is ook niets mis met die praktijk geleidelijk eens te veranderen wanneer daar reden voor is en draagvlak voor is. Zo is het uiteindelijk bij de studieverenigingen ook gegaan. Voorlopig is mijn mening dat deze voetballers alleen relevant zouden kunnen zijn voor de encyclopedie onder criteria die zodanig laks zijn dat er nog tienduizenden andere Nederlanders en Belgen in de encyclopedie zouden moeten komen, van het soort waarvan er al vele verwijderd zijn. Paul B (overleg) 26 mei 2015 23:29 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik vind dat er gelijke conventies moeten worden gegeven voor pas betaalde voetballers en ervaren betaalde voetballers. Dus, 3 minuten speeltijd als betaald voetballer maakt geen verschil. Tenzij het verandert naar amateurniveau. Cyrus~De~Grote (overleg) 26 mei 2015 22:59 (CEST)
- Daar is recent nog een zeer uitgebreide kroegdiscussie over geweest waar niets concreets uit kwam en daarnaast zijn er eerder al peilingen geweest om 1 het aantal voetballers nog flink uit te breiden en 2 recent nog om ze te beperken; beiden werden door de gemeenschap verworpen. Dit soort lijsten zijn ook niet bedoeld om zoiets te veranderen omdat het om een individueel lemma gaat. Vooralsnog dus Tegen verwijderen vooral omdat wel gespeeld hebben duidelijk is en het tevens met onafhankelijke bronnen onderbouwd wordt. Kunnen we er zonder? Zeker, maar weg hoeft t niet. - Agora (overleg) 26 mei 2015 22:41 (CEST)
- Volgens mij is daar niets expliciet over afgesproken (zo ja, dan graag een link). Het is wel de praktijk, al heel lang, maar de praktijk is alleen maar te veranderen door eens een keer iets anders te doen. Zoals nu, bijvoorbeeld. Paul B (overleg) 26 mei 2015 22:09 (CEST)
- Sjongejongejonge, Wikipedia:Relevantie per onderwerp biedt volgens WP:REL slechts een ruwe indicatie van relevantie per onderwerp. Bovenaan die pagina staat in koeienletters De onderstaande tekst is een voorstel dat momenteel geen deel uitmaakt van de regels en richtlijnen op de Nederlandstalige Wikipedia, niettemin doet iedereen of het hebben meegespeeld in de laatste minuut van een wedstrijd in om het even de eerste- of tweede divisie, als het ware noodzaakt tot een Wikipedia-lemma, dat alsdan door iemand als Agora met kokhalsneigingen van tegenzin wordt aangemaakt, omdat nu eenmaal in de richtlijnen staat dat iedere puber die aardig met een voetbal overweg kan, hier beschreven moet worden. Maar zo is het natuurlijk niet. We maken hier een encyclopedie! Een encyclopedie bovendien die - hetgeen mij als katholiek zeer aanspreekt - bedoeld is voor de eeuwen der eeuwen. Wie over honderd jaar onze inspanningen beziet, zal allicht concluderen dat de vroeg-eenentwintigste eeuwse Nederlandstalige uitsluitend geïnteresseerd was in voetbal, hagedissen en televisieseries. Voelen degene die dit soort lemmata over jongens die - dank Glatisant - zes minuten hebben mogen invallen in één wedstrijd in het Nederlandse betaald voetbal, verdedigen dan helemaal geen verantwoordelijkheid voor dit project? Het lijkt er niet op. En het lijkt nog erger dan dat. Want een van de grootproducenten van dit soort deprimerende rommel, nomineert zelf dagelijks lemmata over zeer bekende jazzzangeressen, over oprichtsters van grootse organisaties als War Child, en over broederschappen die processies organiseren als "NE". De bedoeling is dus daadwerkelijk dat alles van waarde - dat toch al weerloos was - verdwijnt. En dat men over honderd jaar aankijkt tegen een waterhoofd van puistenkoppen die een halve dag op de reservebank gezeten hebben van NEC. RJB overleg 27 mei 2015 00:25 (CEST) PS: Ik heb overigens niets tegen voetbal. Sterker: ik heb grote delen van mijn jeugd doorgebracht in het Diekmanstadion en veel van mijn volwassen zondagen in zowel het Oosterparkstadion als de Euroborg. Ik heb niets tegen sport, ik heb zelf tot en met A1 gevoetbald bij ATC 65 en ik woon wekelijks de voetbalwedstrijden bij van mijn zoon, ik kan aardig skieën, ik skeeler, ik kan een aardig potje tennissen en nog behoorlijker tafeltennissen. Tot de genoegens van mijn leven hoort het kijken naar wielerklassiekers en de grote rondes en ik mis geen enkele minuut van welk EK of WK schaatsen dan ook. Maar ik realiseer me wel dat niet alles waaraan ik zelf genoegen beleef encyclopediewaardig is, Hoe treurig anders is dat gesteld bij vrijwel al die voetbalschrijvers hier. Die denken namelijk daadwerkelijk dat wat zij van belang vinden, dus ook wel thuis zal horen in een encyclopedie, en erger: dat alles waaraan zij geen belang toekennen, wel niet encyclopedisch zal zijn. PS toegevoegd op 27 mei 2015 01:02 (CEST)
- Er is nmbs helemaal niet afgesproken dat voetballers E zijn zodra ze gedebuteerd zijn. Er is hooguit ergens vastgelegd dat ze in dat geval een lemma krijgen, waarschijnlijk om een paar irritante drammers tevreden te stellen. Michiel (overleg) 27 mei 2015 08:43 (CEST)
- Voor verwijderen - toekomstmuziek, er kan nog heel veel gebeuren en de overstap van een nauwelijks-E voetballer naar een andere club is niet E te noemen (anders dan bijvoorbeeld een grootschalig gepland evenement, waarbij de toekomstmuziek op zich ook al E is). Nietanoniem (overleg) 27 mei 2015 08:55 (CEST)
- Voor verwijderen - Per de argumenten hierboven. Het schijnt dat elke voetballer die ook maar een paar minuten in een betaalde wedstrijd heeft gespeeld hier meteen een eigen artikel moet krijgen. Beleid dat w.m.b. maar eens een keer op de schop moet. De Wikischim (overleg) 27 mei 2015 15:17 (CEST)
- Voor verwijderen - cfr. motivatie RJB Dur de coprenur (overleg) 28 mei 2015 16:44 (CEST)
- Jaap Frankfurt - ne - Kattenkruid (overleg) 26 mei 2015 13:50 (CEST)
- Pagina gaat vooral over de piratenzender, die geen Googleresultaten geeft in Nederlandse of Nederlandstalige sites. Kattenkruid (overleg) 26 mei 2015 15:14 (CEST)
- Proxy (ontwerppatroon) - WIU - direct aanspreken van de lezer, onduidelijk taalgebruik. Het artikel legt het onderwerp nog niet duidelijk uit. Ik moest het engelse artikel lezen om te begrijpen waar het over gaat. Iooryz (overleg) 26 mei 2015 14:13 (CEST)
- Ben het hier met looryz eens, dus een WIU Djdiego022 (overleg) 26 mei 2015 14:49 (CEST)
- Jelle de Louw - wiu - Mening over foeballer met een eerste profoptreden van maar liefst vijf hele minuten. Kleuske (overleg) 26 mei 2015 14:41 (CEST)
- De betreffende voetballer (geen foeballer) is nog erg jong (in 1997 geboren) dus hij gaat zijn minuten nog wel maken denk ik. Het is nu eenmaal zomerstop, dan wordt er niet gevoetbald.--Arnoldus9 (overleg) 26 mei 2015 15:58 (CEST)
- Voor verwijderen - volgens transfermarkt.nl heeft deze speler nauwelijks marktwaarde. Sonuwe (✉) 26 mei 2015 20:04 (CEST)
- Lol, de dikke duim methode? Maar je had ergens wel een punt: het lemma miste bronnen en dat heb ik voor z'n speelminuten nu maar toegevoegd. Tegen verwijderen. - Agora (overleg) 26 mei 2015 22:50 (CEST)
- Voor verwijderen - volgens transfermarkt.nl heeft deze speler nauwelijks marktwaarde. Sonuwe (✉) 26 mei 2015 20:04 (CEST)
- Icer - NE/wiu - Hoewel musea relevant kunnen zijn voor opname in een encyclopedie, blijkt de relevantie niet uit deze 2 regels. Iooryz (overleg) 26 mei 2015 14:43 (CEST)
- Voor verwijderen in deze vorm. Wat Iooryz zegt... Nietanoniem (overleg) 27 mei 2015 08:57 (CEST)
- Lean Six Sigma - Is dit iets serieus of is het puur reclame? --Arnoldus9 (overleg) 26 mei 2015 15:41 (CEST)
- Ik ken de uitdrukking al enkele jaren als een serieus iets. Zie ook de andere taalvarianten van het artikel. Iooryz (overleg) 26 mei 2015 15:31 (CEST)
- Lijkt me bekend en serieus genoeg. Wel even kijken of er niet een monopolie rust op deze methodologie: in dat geval wordt het lastig om de onafhankelijkheid van de informatie te garanderen. Kennelijk is 'Lean Six Sigma' ooit als handelsmerk geregistreerd in de VS, maar inmiddels niet meer, dus ik vermoed dat dat probleem niet echt speelt. Paul B (overleg) 26 mei 2015 16:14 (CEST)
- Er bestaan zelfs boeken over de methode, waaronder tenminste één Nederlandstalig: "Wat is Lean Six Sigma?" Maar dit artikel blijft wel erg hangen in jargon. Sijtze Reurich (overleg) 26 mei 2015 19:54 (CEST)
- Het is idd een bewezen kwaliteitverbeteringsprogramma, wat nu vrijwel standaard toegepast wordt, dus zeker E. Ben met Sijtze Reurich eens dat het erg in jargon blijft hangen. Het artikel kan zeker verbeterd worden! Elvesham (overleg) 27 mei 2015 07:36 (CEST)
- Tegen verwijderen - Een voetballer met 3 minuten speeltijd E vinden en de term Lean Six Sigma niet kennen en blijkbaar te beroerd om het op te zoeken voordat je het nomineert met een onzinreden. Dat je het artikel ontoereikend vind, daar kan ik nog inkomen, maar ik vind het zeker goed genoeg voor een artikel. Nietanoniem (overleg) 27 mei 2015 09:00 (CEST)
Toegevoegd 26/05: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Coffeeshop IBIZA Amsterdam - ne - Geen overtuigend encyclopedisch belang Kattenkruid (overleg) 26 mei 2015 16:03 (CEST)
- Voor verwijderen Genereren van naamsbekendheid voor een NE-horecagelegenheid. Fred (overleg) 26 mei 2015 23:22 (CEST)
- Er bestaan meer soortgelijke artikelen over coffeeshops, zie The Bulldog, Mellow Yellow en The Grass Company. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Oulad87 (overleg · bijdragen)
- Voor verwijderen De aanmaker heeft gelijk dat er artikelen over andere coffeshops zijn, maar de genoemde hebben een bepaalde relevantie: zo is Mellow Yellow (coffeeshop) de allereerste coffeshop en geldt de zeer bekende The Bulldog als gezichtsbepalend voor de branche. Bovendien is het artikel wel erg mager in vergelijking met andere.MackyBeth (overleg) 3 jun 2015 18:16 (CEST)
- Draagvlak - wiu/ne - draagvlak betekent gewoon steun; zo veel meer valt er niet over te vertellen. Maar in dit artikel wordt van alles en nog wat van stal gehaald om het, zo lijkt het, enige body te geven. Een paar voorbeelden: "Weerstand is de tegenovergestelde expressie van draagvlak", "(...) wordt draagvlak door slechts een enkeling of in vertrouwen verleend, dan wordt de term zelden gebruikt" en "Het scheppen of creëren van draagvlak is een populaire zegswijze in de wereld van bestuurders en beleidsmakers als zij inspraak niet inzetten voor het inventariseren van meningen, maar voor het propageren van een eigen standpunten". Dergelijke overbodigheden zijn niet geschikt voor een encyclopedie. Bovendien worden in het artikel ook nog eens twee verschillende betekenissen van de term behandeld. Marrakech (overleg) 26 mei 2015 16:45 (CEST)
- Voor verwijderen - Gewichtigdoenerij over niets. ErikvanB (overleg) 26 mei 2015 17:02 (CEST)
- Overigens is dit verhaal hier toegevoegd. Daarvoor was het een soort dp ('draagvlak van de vleugels van een vliegtuig' e.d.) ErikvanB (overleg) 26 mei 2015 17:16 (CEST)
- Inderdaad weinig meer dan een sterk aangeklede woordenboekdefinitie. De voorbeelden lijken me ook erg willekeurig. Anderzijds lijkt me een apart artikel over de technische betekenis (zie bijv. ook Stabilo) juist nog gewenst. De Wikischim (overleg) 28 mei 2015 13:47 (CEST)
- Voor verwijderen - Gewichtigdoenerij over niets. ErikvanB (overleg) 26 mei 2015 17:02 (CEST)
- Plausibel - weg - Nog meer origineel onderzoek van dezelfde auteur. Plausibel betekent gewoon aannemelijk. ErikvanB (overleg) 26 mei 2015 17:20 (CEST)
- Dat zeg je gewoon eerlijk, gewoon? Sjoerd de Bruin (overleg) 26 mei 2015 22:35 (CEST)
- Ik denk dat de titel iig Plausibiliteit zou moeten zijn, i.p.v. de huidige. De Wikischim (overleg) 28 mei 2015 13:49 (CEST)
- Interne communicatie - Idem. Eveneens bronloos. ErikvanB (overleg) 26 mei 2015 17:22 (CEST)
- Definitiemacht - ne/wiu - Vage, weinig voorkomende term, waarbij de NRC me niet de beste wetenschappelijke bron lijkt. ErikvanB (overleg) 26 mei 2015 17:27 (CEST)
- De auteur doet overigens veel van dit soort onderzoek - zie bijvoorbeeld ook Burger en (dit keer met bronnen) Aankondigingsbeleid of Momentum (overdrachtelijk) (citaat: Het begrip momentum kan ten opzichte van verwante termen ook uitgelegd worden door te verwijzen naar de kortstondigheid van het energiemoment waaruit een collectiviteit zijn veranderkracht put). --ErikvanB (overleg) 26 mei 2015 17:34 (CEST)
- Daar hebben we de NRC gelukkig niet voor nodig, want de term komt nog best wel vaak voor in 'wetenschappelijke bronnen', vooral in andere talen dan het Nederlands, bijvoorbeeld in het Duits. 'De auteur' is overigens niet uitsluitend dezelfde gebruiker als bij je andere nominaties. Paul B (overleg) 26 mei 2015 18:04 (CEST)
- Definitiemacht is een bekende sociologische term. Het artikel geeft een duidelijke definitie en daarnaast de nodige voorbeelden om een en ander te verhelderen. Mij is niet duidelijk wat nu precies de kritiek is. Vage nominatie. BoH (overleg) 27 mei 2015 13:46 (CEST)
- De auteur doet overigens veel van dit soort onderzoek - zie bijvoorbeeld ook Burger en (dit keer met bronnen) Aankondigingsbeleid of Momentum (overdrachtelijk) (citaat: Het begrip momentum kan ten opzichte van verwante termen ook uitgelegd worden door te verwijzen naar de kortstondigheid van het energiemoment waaruit een collectiviteit zijn veranderkracht put). --ErikvanB (overleg) 26 mei 2015 17:34 (CEST)
- Voorlichting - ne - Gewichtigdoenerij. Voorlichten betekent gewoon informeren, het geven van informatie. De rest dat erover gezegd wordt is een wetenschappelijke of quasiwetenschappelijke analyse die geschikter is voor een scriptie Communicatieleer dan een encyclopedie. ErikvanB (overleg) 26 mei 2015 17:57 (CEST)
- Onzin. De telefoongids geeft bergen informatie maar geen voorlichting. Paul B (overleg) 26 mei 2015 18:05 (CEST)
- Er zijn nog wel meer zeer (misschien te?) uitgebreide artikelen, zoals Off the record (journalistiek) (op enwiki gewoon een doorverwijzing) en Rectificatie (journalistiek)... ErikvanB (overleg) 26 mei 2015 18:06 (CEST)
- Voorlichting wordt als een volwaardige tak van bedrijvigheid gezien binnen allerlei professionele kringen. Hele cursussen of zelfs instituten zijn erop gericht, sommige werkers zijn er voltijds mee bezig en veel politici, bedrijven e.d. zouden er niet meer buiten kunnen. Ik dacht dat dat wel algemeen bekend was en vind het dan ook een flinke tegenvaller dat zo'n onderwerp wordt afgedaan als 'gewoon' informeren, en daarmee NE. Is zwemmen ook niet 'gewoon' jezelf door water voortbewegen? Apdency (overleg) 27 mei 2015 12:32 (CEST)
- Onderwerp is Ew maar dit was behoorlijk WIU. Natuur12 (overleg) 9 jun 2015 00:34 (CEST)
- Deadman wonderland - wiu - Kattenkruid (overleg) 26 mei 2015 18:24 (CEST)
Toegevoegd 26/05: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Thesmoforia - wiu - WP:Conventies, stijl, opmaak, etc. EvilFreD (overleg) 26 mei 2015 18:37 (CEST)
- Bestaat al als Thesmophoria. --Joostik (overleg) 26 mei 2015 19:18 (CEST)
- Ok. Redirect van gemaakt. EvilFreD (overleg) 26 mei 2015 19:35 (CEST)
- Nellen - Ik vraag me af of dit woord wel echt bestaat. Bronloos; onvindbaar met Google; het is aangemaakt door een anoniem met een op z'n minst dubieuze historie (blok 2 jaar). Ik denk dat het een verzinsel is; wie bewijst mijn ongelijk? Erik Wannee (overleg) 26 mei 2015 20:05 (CEST)
- Bij onzekerheid verwijderen. Komt ook in het WNT enz. niet voor. ErikvanB (overleg) 26 mei 2015 20:15 (CEST)
- Guy Janssens - zo geschreven is deze persoon NE - toch wordt er van meerder pagina's naar dit lemma gelinkt - Vis (overleg) 26 mei 2015 20:57 (CEST)
- Hein Hansen - NE-persoon - Vis (overleg) 26 mei 2015 21:18 (CEST)
- Vind ik niet, als zijn producten in een programma als NOVA resp. Nieuwsuur te zien zijn. Apdency (overleg) 26 mei 2015 21:40 (CEST)
- Tegen verwijderen als journalist (ruim) meer dan 5 minuten in het televisieveld gestaan en dus E. Nietanoniem (overleg) 27 mei 2015 11:17 (CEST)
- En nog doelpunten gemaakt ook. Kattenkruid (overleg) 27 mei 2015 22:34 (CEST)
- Nevenpersonage - wb - Vis (overleg) 26 mei 2015 21:30 (CEST)
- Lijkt me daarnaast onjuist. Ieder personage dat een beperkte rol speelt, kun je 'nevenpersonage' noemen, en we hebben al het artikel bijfiguur. Ik weet niet of wat hier wordt bedoeld (die 'katalysator') ook een concrete, vaste naam heeft. Paul B (overleg) 26 mei 2015 21:40 (CEST)
- Volgens mij is nevenpersonage gewoon een synoniem voor bijfiguur. Je zou het woord in dat artikel kunnen noemen en van Nevenpersonage een redirect kunnen maken. Sijtze Reurich (overleg) 26 mei 2015 23:32 (CEST)
- doorverwijzing aangemaakt, Vis (overleg) 26 mei 2015 23:57 (CEST)
- Inge Boulonois - zelfpromotie + copypaste van http://www.ingeboulonois.nl/ - Vis (overleg) 26 mei 2015 21:49 (CEST)
- Over iets meer dan twee weken verschijnt (toevallig?) een nieuwe bundel. Paul B (overleg) 26 mei 2015 22:12 (CEST)
- Voor verwijderen Ook na enkele aanpassingen wordt in deze versie van het artikel de encyclopedische relevantie van de beschreven persoon niet aangetoond aan de hand van onafhankelijke, gezaghebbende bronnen. Bovendien wordt door het gebruik van woorden als "talrijke" en "gelauwerd" tenminste de schijn van (zelf)promotie gewekt. Gouwenaar (overleg) 27 mei 2015 16:53 (CEST)
- Voor verwijderen - per Gouwenaar - onduidelijk - en onvindbaar - is bovendien door wie ze "gelauwerd" is. Ook is er tot nu toe slechts nog maar één bundel verschenen, en wel bij een uitgeverij die ieder manuscript dat je daar indient, uitgeeft (mijnbestseller.nl). Dat de aanmaakster op haar OP zelf opmerkt "Er is inderdaad een bundel op komst, zelfs twee dit jaar. Dat gebeurt dichters nu eenmaal." maakt dan ook vooral een parmantige indruk. Wat daarvan zij: uit niets blijkt dat we hier te maken hebben met een encyclopedisch verschijnsel. RJB overleg 27 mei 2015 17:09 (CEST)
- Eric Joly - rommelig geheel - Vis (overleg) 26 mei 2015 22:06 (CEST)
- Chaconne (muziekstuk) - wb - Vis (overleg) 26 mei 2015 22:09 (CEST)
- Gianluca Baruffaldi - NE - Bronloos artikel over een Italiaanse golfer zonder resultaten. zie hier. Malinka1 (overleg) 26 mei 2015 22:22 (CEST)
- Nou ja, hij schijnt dus wel in 1997 een baanrecord in Broekpolder te hebben gevestigd. Maar of dat een voldoende prestatie is voor een eigen artikel? Ik heb zo mijn twijfels. 't is per slot geen voetballer. Erik Wannee (overleg) 2 jun 2015 11:16 (CEST)
- Splatoon - wiu - Bronloos artikel, geen infobox en geen links tot 'beweringen' Cyrus~De~Grote (overleg) 26 mei 2015 22:45 (CEST)
- Voor verwijderen Een toekomstig computerspel moet eerst maar eens wat minder toekomstmuziek zijn voordat aan een Wiki-artikel kan worden gedacht. Fred (overleg) 26 mei 2015 23:20 (CEST)
- Neutraal mager beginnetje van een computerspel dat over 2 dagen uitkomt - dus toekomstmuziek is een groot woord. Reviews zijn al verschenen op de toonaangevende websites (o.a. IGN, megacritic). Nietanoniem (overleg) 27 mei 2015 10:10 (CEST)
- Veel spelfouten. ErikvanB (overleg) 8 jun 2015 15:08 (CEST)
- Ilsa -reclame- Onopgemaakt reclameverhaal aangaande een school die op zich best E is maar niet met een dergelijk artikel. Volgens mij een hele tijd eerder ook al eens onder de naam ILSA verwijderd. Fred (overleg) 26 mei 2015 23:19 (CEST)