Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220519
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 19/05; af te handelen vanaf 02/06[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Encyclopedische relevantie van dit casino is onduidelijk en bronnen om daar inzicht in te geven ontbreken. – StuivertjeWisselen (overleg) 19 mei 2022 10:03 (CEST)
Voor verwijderen En totaal oninteressante details zoals vergunningsnummers doen wijzen op reclame in plaats van een serieus artikel. Wat een B+ licentie zou kunnen zijn is voor de meeste lezers abracadabra en daarnaast volstrekt irrelevant voor een encyclopedie. Fred (overleg) 19 mei 2022 11:24 (CEST)
- Het grootste casino van Antwerpen klikt imposant, maar na een zoektocht kom ik geen bronnen tegen die dit kunnen onderschrijven. Naast wat casinowebsites lijkt hier zo snel geen onafhankelijke berichtgeving over te zijn. Verdel (overleg) 19 mei 2022 12:05 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de relevantie is nog steeds onduidelijk, de gedane beweringen zijn niet onderbouwd, en sommige details zijn inderdaad vrij oninteressant. Een zweem van reclame hangt dan ook over dit lemma heen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 2 jun 2022 05:57 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Volgens het artikel heeft Koorevaar geen minuut op het veld gestaan bij FC Dordrecht, waarmee zijn relevantie ter discussie staat. Afgezien van een link naar een database zijn er ook geen bronnen beschikbaar die daar meer inzicht in kunnen geven. Daarnaast betwijfel ik of de inhoud klopt, volgens de eerder genoemde database speelt hij per juli 2022 bij Jong Sparta Rotterdam (en niet bij FC Dordrecht zoals het artikel stelt). – StuivertjeWisselen (overleg) 19 mei 2022 10:40 (CEST)
- De vermelding bij Jong Sparta Rotterdam is gecorrigeerd, foutje van mij en ik moet ook helemaal geen voetbal doen. Verdel (overleg) 19 mei 2022 12:15 (CEST)
- Voor verwijderen - geen profoptredens. Flügel-Flitzer (overleg) 21 mei 2022 10:53 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 2 jun 2022 05:57 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Artikel en de bronnen gaan vooral over het bedrijf, veel minder over deze persoon. Het bedrijf lijkt daardoor ook veel relevanter te zijn dan de twee individuele zussen. Dqfn13 (overleg) 19 mei 2022 16:24 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
een weinig neutraal overkomend lemma dat vooral gaat over haar bedrijf. De bronnen zijn overigens ook niet heel sterk: kritiekloze (roddel)rubriekjes, een advertorial, interviews... Het leest als nogal eenzijdige juichberichtgeving die vooral de zussen wil promoten. Denk dat hun bedrijf ook inderdaad een beter onderwerp is dan de zussen zelf. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 2 jun 2022 05:57 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg Een ultrakort stukje over een attractie die pas in 2024 open zal gaan. De bron gaat niet over de voorgenomen attractie maar is een commerciële site van de Efteling. Ook de titel is fout. Een valide bron is [1] maar ook daar staat weinig in. Laten we wachten tot 2024 en niet afgaan op een persberichtj, want daar is een encyclopedie niet voor. Fred (overleg) 19 mei 2022 17:07 (CEST)
- Mee eens. Voor verwijderen ErikvanB (overleg) 19 mei 2022 17:15 (CEST)
- Er is momenteel weinig over bekend. Beter weinig dan niks, want daar is een encyclopedie voor. 2001:1C03:58D6:7100:2C6A:A6D7:CE0D:A704 19 mei 2022 17:18 (CEST)
- Ik nodig je uit mee te schrijven. Een plaatje zou al helpen :) M2279 (overleg) 19 mei 2022 17:56 (CEST)
- Zo'n plaatje kán niet, want de attractie is er nog niet, dus foto's kun je niet maken, en op de plaatjes van De Efteling rusten auteursrechten. Fred (overleg) 19 mei 2022 21:40 (CEST)
Opmerking Hetzelfde onderwerp is inmiddels aangemaakt als Danse Macabre (Efteling) door @Gympetic. Nu hebben we dus twee lemma's. Thieu1972 (overleg) 20 mei 2022 07:56 (CEST)
- in dat geval kan de mijne verwijderd worden. staat toch minder in. M2279 (overleg) 20 mei 2022 16:04 (CEST)
- Zo'n plaatje kán niet, want de attractie is er nog niet, dus foto's kun je niet maken, en op de plaatjes van De Efteling rusten auteursrechten. Fred (overleg) 19 mei 2022 21:40 (CEST)
- Volledig mee eens. Ook bestaat er al een ander artikel met hetzelfde onderwerp. Dit artikel is dus onnodig en geeft weinig informatie in vergelijking met het andere artikel. GalaxyDeem (overleg) 21 mei 2022 21:32 (CEST)
- Inmiddels heb ik, vind ik zelf, een forse bijdrage geleverd aan het artikel Danse Macabre (Efteling). Ikzelf heb eerst Danse macabre attractie geschreven, maar heb toch maar gebouwd aan het andere. Dit maakt dat ik vind dat Danse macabre attractie verwijderd mag worden. --M2279 (overleg) 22 mei 2022 16:51 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
dubbel lemma, dus deze verwijderd. Thieu1972 (overleg) 2 jun 2022 06:15 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wiu Dit is geen artikel maar een opsomming. Ook de titel is fout. Fred (overleg) 19 mei 2022 17:12 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de WIU-problemen zijn niet opgelost. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 2 jun 2022 06:15 (CEST)
- Er was blijkbaar een redirect van gemaakt en die bestaat nog. Heb er een nuweg op gezet. StuivertjeWisselen (overleg) 2 jun 2022 12:42 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Onduidelijk wat deze mevrouw relevant maakt. Ik veronderstel dat het niet is zoals met voetballers: als je 1 minuut gevoetbald hebt, ben je E-waardig. ErikvanB (overleg) 19 mei 2022 19:56 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is onduidelijk gebleven, en inhoudelijk is het trouwens ook best magertjes. De enige bron is LinkedIn, dus ook dat houdt niet over. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 2 jun 2022 06:15 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Een plaatje/tekening is essentieel om dit voorwerp goed weer te geven. Het noemen van een geitenpen, waarvan momenteel geen artikel bestaat, maakt het niet duidelijker. VanBuren (overleg) 19 mei 2022 21:27 (CEST)
- mee eens. M2279 (overleg) 21 mei 2022 13:44 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
vraag me af waarom deze spiraal nog al eens verward zou worden met de geitenpen? Kortom, het lemma lijkt vooral eigen waarneming en interpretatie te zijn, en het gebrek aan een afbeelding en bronnen maakt het er ook niet makkelijker op. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 2 jun 2022 06:15 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Reclame Een alles behalve neutraal verhaal aangaande een bronloze rapper en zanger. De studio is zijn tweede huis, hij opende zich in een interview over zijn verleden, hij presteerde een knap staaltje filmwerk en zo kabbelt dit POV-verhaal door met ellenlange beschouwingen over niet-encyclopedische futiliteiten zoals zijn vermeende moord op een python. Hij kreeg ook meer vrouwelijke aanhang. Algezien van al dit proza is ook een nietszeggend lijstje opgenomen onder de kop: discografie, maar van uitgebrachte platen of CD's lijkt geen sprake te zijn. Bronnen zijn trouwens onvindbaar. Fred (overleg) 19 mei 2022 23:52 (CEST)
- Nu zijn er bronnen toegevoegd die echter vooral de al dan niet vermoorde python betreffen. Eén der bronnen luidt: Wereldberoemd aan het kanaal Gent-Terneuzen, nu de rest van de wereld nog. Ik zou zeggen: Eerst de rest van de wereld nog en dán pas een encyclopedisch artikel. Fred (overleg) 21 mei 2022 21:39 (CEST)
- Eerst werd er gezegd dat het artikel te veel op reclame lijkt. Dus heb ik veel informatie verwijderd. Er zijn namelijk veel nieuws artikels die de artiest ophemelen of wat lijkt op promotie, iets wat veel voor komt bij muzikanten. Het artikel dat Fred hier aankaart bevestigd het verhaal ivm hoe Presta begonnen is. Dus het artikel dateert ook van 2019, zijn beginperiode. Het is mogelijk om meerdere artikelen te betrekken maar dan wordt dit misschien gezien als reclame, er zou kunnen gesproken worden over de cijfers die de artiest behaald maar Ik weet niet of dit ook als reclame wordt gezien. Het artikel wordt genomineerd op basis van ‘reclame’ maar dit werd rechtgetrokken. Het dit artikel is geschreven zoals de richtlijnen het vragen, uit een neutraal oogpunt zonder reclame. Ik heb dan ook meerdere artikels over artiesten zoals Presta gelezen op wikipedia en zie geen verschil. Ik zal nogmaals kijken hoe ik het artikel kan verbeteren, maar ik raad u aan ook andere artikels over rappers te bekijken, uit een neutraal oogpunt… Alvast bedankt !
- Waarom 'sprong zijn rol in Familie er het meeste uit'? Wie beweert dat? Meer in zijn algemeen: het artikel is erg rommelig qua opmaak, en de tekst houdt ook echt niet over. Een zinnetje als '...met meer dan 15 afleveringen meegedaan te hebben blies hij onder andere samen met Niko leven in de brouwerij en kwam het bier genaamd gust op de markt...' moet iets vertellen over zijn rol in de serie Familie, maar eigenlijk is er weinig van te begrijpen. Hoezo blies hij leven in de brouwerij, en dan ook nog met ene Niko? Wie is dat? (oh, dat is een personage... maar niet van hem dan, want Jo Hens speelde die rol...) Wat heeft dat bier er mee te maken? En wie is die 'Appie' die her en der opduikt? Thieu1972 (overleg) 23 mei 2022 16:32 (CEST)
- Bedankt voor de feedback. De punten die u aankaart zijn inmiddels verduidelijkt, zo niet aangepast tot verwijderd.
Conclusie afhandelend moderator:
de huidige tekst leest niet erg encyclopedisch: moeizame zinnen, een omslachtige uitleg dat ze werken onder de naam Paiso (vier zinnen achter elkaar die dit feit vermelden), een tracklijst die niets vertelt over wel/geen hits, het veel te lange verhaal over die python. Het verhaal over Familie en het bier zijn overigens helemaal verdwenen uit het lemma: was het dan toch niet zo heel belangrijk om te vermelden? De bronnen zijn mager: naast veel eigen bronnen (website, spotify) gaan de meeste secundaire bronnen over het akkefietje met die slang. De paar bronnen die óver Presta gaan, vertellen vooral dat hij nog niet erg bekend is. Kortom, het lijkt hier nog steeds te gaan om een nog redelijk onbekende artiest die alleen even in het nieuws kwam vanwege die slang. Relevantie is dus onvoldoende aangetoond, en tekstueel/inhoudelijk is het artikel kwalitatief niet op orde. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 2 jun 2022 06:37 (CEST)