Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230107
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 07/01; af te handelen vanaf 21/01[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - Het artikel is met twee zinnen verre van af, hier kan zeker nog meer informatie aan worden toegevoegd. TheGoodEndedHappily (overleg) 7 jan 2023 12:31 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
dit is echt te weinig. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 22 jan 2023 22:07 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Twijfel aan encyclopedische relevantie. 'De zoon van' is niet relevant. 'Ondernemer' ook niet meteen. Ik vind het heel loffelijk om een bedrijf te hebben in luiers en maandverband, heel fijn dat die gemaakt worden, maar of het nou in een encyclopedie thuis hoort dat waag ik te betwijfelen. 
Erik Wannee (overleg) 7 jan 2023 18:00 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
voldoende bronmateriaal dat zijn relevantie aantoont. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 22 jan 2023 22:13 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Twijfel aan encyclopedische relevantie. Niet elke bedrijfsleider is relevant. Vinden wij deze persoon wèl relevant genoeg? Erik Wannee (overleg) 7 jan 2023 18:02 (CET)
Tegen verwijderen Scohier was een van de twee Belgen (naast André Leysen) die in 1988 meedeed met Carlo de Benedetti om de Belgische holding Société Générale de Belgique te bezitten. Memorabele gebeurtenis die ook terug te vinden is op wikipagina van André Leysen en Carlo de Benedetti. Niet-persartikel referentie toegevoegd. Daarom E volgens mij. Philemonbaucis (overleg) 14 jan 2023 18:09 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is aangetoond. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 22 jan 2023 22:13 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Was als nuweg genomineerd, maar de persoon bestond en lijkt ook E-waardig. Daarom nu als WIU genomineerd. Met een beetje inzet is hier wel iets van te maken. – Thieu1972 (overleg) 7 jan 2023 20:12 (CET)
- Tegen verwijderen Beetje inzet! Schilbanaan (overleg) 10 jan 2023 21:33 (CET)
- Nog meer een beetje inzet incoming! Schilbanaan (overleg) 10 jan 2023 21:54 (CET)
Het engelstalige artikel is goed bruikbaar om aan te vullen. Hopelijk sneuvelt we de tweede zin "Hij stond als laatste lid van de familie Gucci aan het hoofd van het luxemerk Gucci. " want die was apert onjuist. Hoyanova (overleg) 10 jan 2023 21:55 (CET)
- Kun je zelf ook doen! Wij zijn nog steeds Tegen verwijderen! Beetje inzet hier... beetje inzet daar...! Schilbanaan (overleg) 10 jan 2023 21:58 (CET)
- Nou, binnen een half uurtje en een beetje inzet... nog wel wat bij elkaar geknutseld. Schilbanaan (overleg) 10 jan 2023 22:02 (CET)
- Gebruiker:Antonius6317 doet er ff een infoboxje bij en 't is al heel wat opgeleukt. Schilbanaan (overleg) 10 jan 2023 22:06 (CET)
- Zeker waar. :) Antonius6317 (overleg) 10 jan 2023 22:07 (CET)
- Laatst nog heel stuk gezien van True Crime van ID, over die toen vermoord was. Mogelijk dat dit voor iemand nog wat opleverd om de pagina aan te vullen. Kan het me niet zo 123 meer herrineren, wat er allemaal in voor kwam. Antonius6317 (overleg) 10 jan 2023 22:10 (CET)
- Met een beetje inzet kun je alles. Schilbanaan (overleg) 10 jan 2023 22:14 (CET)
- Toch, Thieu? :D Kijk eens wat we ervan hebben gebakken! Schilbanaan (overleg) 10 jan 2023 22:27 (CET)
- Nou, gooi maar weg dan. Schilbanaan (overleg) 10 jan 2023 23:35 (CET)
- Toch, Thieu? :D Kijk eens wat we ervan hebben gebakken! Schilbanaan (overleg) 10 jan 2023 22:27 (CET)
- Met een beetje inzet kun je alles. Schilbanaan (overleg) 10 jan 2023 22:14 (CET)
- Gebruiker:Antonius6317 doet er ff een infoboxje bij en 't is al heel wat opgeleukt. Schilbanaan (overleg) 10 jan 2023 22:06 (CET)
- Nou, binnen een half uurtje en een beetje inzet... nog wel wat bij elkaar geknutseld. Schilbanaan (overleg) 10 jan 2023 22:02 (CET)
- Doorgestreept. Thieu1972 (overleg) 11 jan 2023 08:39 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Bij ons over de schutting gemikt. Als nuweg genomineerd, maar voldoet niet aan de criteria. Moet wat van te maken zijn, zie bv. en:Alexander McQueen (brand). Wutsje 7 jan 2023 20:17 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
we mikken dit WIU-tje weer terug over de schutting. Oftwel: artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 22 jan 2023 22:05 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Een doorsnee dorpswinkelcentrum, inclusief een lijst van NE-winkels. Fred (overleg) 7 jan 2023 23:39 (CET)
- Op zich is het wel mogelijk om artikelen aan te maken over buurtwinkelcentra als deze, maar dan moet er wel relevante informatie in staan, bv. wanneer het gebouwd is, wie de architect was en zo. Zie ter inspiratie een artikel als 't Fort.
Erik Wannee (overleg) 8 jan 2023 08:48 (CET)
- Wat Erik zegt ben ik het zeker mee eens: er ontbreekt relevante informatie over de architect, bouwdatum, een naamsverklaring, etc. Mondo (overleg) 8 jan 2023 12:58 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is niet aangetoond, en lemma is WIU. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 22 jan 2023 22:03 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg Ik vind in tegenstelling tot Avanti Lebbeke geen enkel krantenartikel waar deze naam gebruikt wordt. Akadunzio (overleg) 7 jan 2023 23:44 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg Ik vind geen enkel krantenartikel waar deze naam gebruikt wordt. Akadunzio (overleg) 7 jan 2023 23:53 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg Ik vind geen enkel krantenartikel waar deze naam gebruikt wordt. Akadunzio (overleg) 7 jan 2023 23:53 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de drie RD's naar Avanti Lebbeke verwijderd. Thieu1972 (overleg) 22 jan 2023 18:56 (CET)