Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080828

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 28/08 te verwijderen vanaf 11/09

Toegevoegd 28/08: Deel 1

• Landschapsveiling - wiu/promotintje (voor/door bedrijf TripleE wat in tekst genoemd staat als bedenker) - 2 weken extra bij verwijdersessie gegeven, info in sjabloon. MoiraMoira _overleg 28 aug 2008 00:13 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - het is een bekend fenomeen, heeft veel mediaaandacht gekregen in de serieuze media. Ik zie het promoachtige er niet in. Cumulus 28 aug 2008 14:08 (CEST)
  • Best wel promo-achtig idd. Verkeerde stijl. Bij vlagen essayistisch en onduidelijk. Het gaat hier om Landschapselementen maar wikipedia weet nog niet wat dat dan zijn. — Zanaq (?) 28 aug 2008 19:56 (CEST)
  •  Voor verwijderen - doet inderdaad aan als een promopraatje van het bedrijf dat dit bedacht heeft. - André Engels 10 sep 2008 11:12 (CEST)
• Dimitri Nicoli - niet encyclopedisch. Iemand die een paar weken terug eens is geïnterviewd. Tjah, dagelijks verschijnen honderden mensen die eens worden geïnterviewd op tv. Is de man uit wiens bedrijf vorige week op een nacht 4 van de 5 vrachtwagens werden gestolen, en daarover werd geïnterviewd in het journaal, ook plots encyclopedisch ? Ik dacht het niet. --LimoWreck 28 aug 2008 01:16 (CEST)
  • Een plat soort zelfpromotie, mag wel nuweg Fred 28 aug 2008 01:30 (CEST)
  • Tekst is overigens ook op Gebruiker:Dimitri_Nicoli te vinden. Wutsje 29 aug 2008 00:10 (CEST)
• The Kills - wiu - twee weken extra bij verwijdersessie, was wel aan gewerkt maar nog niet af. MoiraMoira _overleg 28 aug 2008 01:31 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - zwaar aan gesleuteld met onder andere informatie uit het Engelstalige artikel. Lijkt me nu in orde - **Man!agO** 10 sep 2008 08:43 (CEST)
  • Nominatie doorgestreept. Ziet er inmiddels keurig uit. - André Engels 10 sep 2008 11:12 (CEST)
• Epileerapparaat - wiu - nog niet voldoende inhoud, geen opmaak en interne links, geen categorie etc Forrestjunky _(overleg) 28 aug 2008 02:33 (CEST)
  • Uitgebreid. Edo_Overleg 28 aug 2008 13:19 (CEST)
• Paul Permeke wiu zoveel van deze gebruiker Toth 28 aug 2008 02:35 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Onzinnominatie zoveel van deze Nederlandse nominator. De anonieme aanmaker is N.H. en is expert terzake. We zouden blij moeten zijn dat hij zijn expertise wil delen met Wikipedia. Toch vinden sommige mensen het nog steeds nodig om zijn artikels bij de minste afwijking van de wikipedia-conventies op de verwijderlijst te pleuren. Doe er dan iets aan, in plaats van de aanmaker te gaan ontmoedigen. Zonneschijn 28 aug 2008 07:53 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - wat is hier wiu aan? Als dat de reden is, ben ik zeer erg tegen verwijderen. PatrickVanM / overleg 28 aug 2008 09:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik heb het artikel wat aangepast. Dit betreft een zeer bekende schilder, wiens werken nog regelmatig op veilingen komen. JoJan 28 aug 2008 10:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Fred 28 aug 2008 11:44 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - deze anoniem doet precies wat wikipedia wil bereiken: delen van informatie. De 100 bekendste kunstschilders hebben we waarschijnlijk wel, deze gebruiker geeft goede informatie over de nummers 100-999 (schat ik, ik wil niemand er mee voor het hoofd stoten). Als het gewikificeerd moet worden, moeten we dat doen! Edo

_Overleg 28 aug 2008 13:22 (CEST)

• •  Tegen verwijderen nu prima, maar zeer begrijpelijke nominatie. Inbreng van anoniem is erg fijn en kundig maar anoniem leert ook niets van aanwijzingen op het gebied van opmaak waardoor vele lemma's in eerste instantie weldegelijk wiu zijn Agora 28 aug 2008 14:32 (CEST)
    •  Tegen verwijderen, zucht, hier wordt nogmaals bevestigd: altijd een beetje opletten als een Nederlandse sjabloonplakker een Vlaams lemma op de verwijderlijst zet; jammer maar helaas. Door de wol geverfd 28 aug 2008 14:58 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - als het opvalt dat iemand veel lemma's aanmaakt, zou het ook op mogen vallen dat al meerdere keren duidelijk is gemaakt dat de anonieme aanmaker terzake kundig is. Bovendien zijn zijn bijdrage telkens van bronnen voorzien. Jammer, hoor. Fvlamoen 28 aug 2008 15:10 (CEST)
    • aan de E wordt toch nergens getwijfeld. Als het opvalt dat iemand veel lemma's aanmaakt, zou het ook op mogen vallen dat al meerdere keren duidelijk is gemaakt dat de anonieme aanmaker telkens weer dezelfde conventies niet toepast ondanks daar al vaker op gewezen te zijn. Agora 28 aug 2008 15:46 (CEST)
      • Ik begrijp je ongenoegen terzake, de stijl van de aanmaker is houterig. Toch moet je ook eerlijk zijn dat het veel erger kan. Ik weet niet of de anonieme aanmaker, die op zijn overlegpagina vooral meldingen van verwijderingsnominaties ontvangt, veel heeft aan het verwijzen naar de conventies. Ik vind de oorspronkelijk aangemaakte pagina nou niet zo verschrikkelijk, en niet flagrant in strijd met de conventies. Fvlamoen 28 aug 2008 18:33 (CEST)
  • Op elk van deze pagina's van deze aanmaker staat in het sjabloon dat er nog iets moet gebeuren, niet dat het wegmoet. Aangezien dat feitelijk zo is, stoor ik me geen seconde aan reacties die er allerhande andere zaken bijhalen om de nominator aan te vallen. Verder neem ik de zoveelste exact dezelfde copy/paste reactie van een gebruiker als Zonneschijn sowieso voor lief aan. Het schijnbaar niet begrijpen van een sjabloon én het zich niets aantrekken of niet lezen van eerdere reacties op - nogmaals - telkens maar weer dezelfde verontwaardigde copy/paste reactie, is dan niet meer mijn probleem. Dat het Nederlanderschap er vanuit het niets bijgehaald wordt, zegt mijns insziens sowieso meer over de beschuldiger dan over de beschuldigde. Toth 29 aug 2008 00:07 (CEST)
    • Jouw reactie is voor mij duidelijk: jij bent niets meer en niets minder dan een ordinaire sjablonenplakker die het concept van Wikipedia totaal niet begrijpt. Wikipedia is delen van informatie en dat is wat deze anoniem net doet. Zijn artikels gaan over encyclopediewaardige onderwerpen, zijn geen onzin, bevatten minstens 1 interne link, zijn voorzien van een categorie en hij is één van de weinige aanmakers die zijn bronnen toegevoegd. Wat wil je nog meer. Denk je dat het aangenaam is voor iemand die al 30 jaar artikels schrijft voor het Nationaal Biografisch Woordenboek en hiervoor alom gewaardeerd wordt, hier op Wikipedia telkens een automatisch geplaatste bottekst op zijn OP ziet verschijnen met de melding dat zijn artikels niet deugen. Een leuke bende is dat hier. Gelukkig is hij slim genoeg om niet in te gaan op deze "provocaties" en blijft hij gewoon lekker zijn ding doen. In zijn plaats had ik het allang opgegeven.... Zonneschijn 29 aug 2008 09:12 (CEST)
  • Deze nominatie begrijp ik ook niet goed. De huidige verknutselde versie vind ik niet bepaald uitblinken tegenover de oorspronkelijk aangemaakte pagina. {Wiu} op deze lijst betekent niet enkel "te verbeteren" (dat zijn veel artikels) maar toch ook wel verwijderwaardig indien het artikel niet binnen de 14 dagen verbeterd wordt. In die zin vind ik de nominatie dan inderdaad overdreven, want ook in de oorspronkelijke versie mocht het mijns inziens overleven. Vriendelijke groeten,-rikipedia 30 aug 2008 23:00 (CEST)
  • Stilistisch erg zwak; zo zien bij mij artikelen er uit in de aantekeningen waar ik het artikel op baseer. Aan de andere kant toch ook informatie die je liever niet zomaar weggooit. Moeilijk een oordeel te vellen. - André Engels 10 sep 2008 11:12 (CEST)
• Wallingford, Seattle, Washington - wiu - Wel erg weinig informatie voor een buurt om op te nemen. Titel beter als Wallingford (Seattle). Fvlamoen 28 aug 2008 07:30 (CEST)
  • Is inmiddels voldoende aangepast. Nominatie ingetrokken. Fvlamoen 28 aug 2008 15:12 (CEST)
• Matthias schelkens - zelfpromotie. PatrickVanM / overleg 28 aug 2008 09:23 (CEST)
  • En copyvio, dus verwijderd. Wutsje 29 aug 2008 00:05 (CEST)
• Water Natuurlijk - wiu - veel te kort, geen interne links, geen aanwijzing voor relevantie, dat het een politieke partij betreft is niet expliciet. — Zanaq (?) 28 aug 2008 09:56 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik moest hem even tijdelijk zo bewaren (kijk maar in de bewerkingsgeschiedenis waarom, de bewerking heette ook temp save), het is nu meer informatie, voetnoten en links. C mon 28 aug 2008 10:12 (CEST)
    • Het ziet er nu veel beter uit, hoewel ik me wel afvraag hoe je aan verkiezingen deel kunt nemen als je geen politieke partij bent. Sjabloon is weg. — Zanaq (?) 28 aug 2008 11:20 (CEST)
      • Laatste bedenking ook opgelost, zie hier. Doorgestreept. — Zanaq (?) 28 aug 2008 11:38 (CEST)
• Zaterdag vier - NE Edwtie 28 aug 2008 10:49 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE Goudsbloem 28 aug 2008 10:58 (CEST)
  • alles over het 4de elftal van een amateurclub spelend in de 8ste klasse, lol.  Voor verwijderen of beter nuweg ermee Agora 28 aug 2008 11:36 (CEST)
  • Lijkt me een gevalletje nuweg. - André Engels 10 sep 2008 11:12 (CEST)
• Sweet Fanny Adams - wiu - te kort. (wb+tracklijst) — Zanaq (?) 28 aug 2008 10:55 (CEST)
  • Niet meer te kort. — Zanaq (?) 28 aug 2008 12:03 (CEST)
• Schrage -wiu- opmaak ontbreekt volledig Fred 28 aug 2008 11:42 (CEST)
  • Slechts oppmaak is geen reden voor wiu. — Zanaq (?) 28 aug 2008 12:03 (CEST)
  •  Voor verwijderen, ik ben het helemaal eens met Zanaq, maar aan dit artikel is niet alleen de opmaak slecht. Onduidelijk is waar het artikel over gaat. Gaat het nu over de motor of over de ontwerper van de motor. Er wordt wel wat over de motor gezegd (hij is goed te regelen qua snelheid) maar niet uitgelegd waarom dat zo is. PatrickVanM / overleg 28 aug 2008 12:22 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Helemaal eens met Patrick, daarnaast: welke tijd is 'die tijd'? Wat vertelt dit eigenlijk? - André Engels 10 sep 2008 11:12 (CEST)

Toegevoegd 28/08: Deel 2

• Free destiny - weg, zelfpromotie en niet encyclopedisch. PatrickVanM / overleg 28 aug 2008 12:21 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE, zie ook hier - Silver Spoon ^(?) 28 aug 2008 12:25 (CEST)
• Rykers - NE, kan samengevoegd worden met Galactik Football - Vermelding in apart lemma overbodig. Eddy Landzaat 28 aug 2008 12:30 (CEST)
  • Samenvoegen is niet hetzelfde als verwijderen. Er kan in elk geval een redirect achterblijven. Dat geldt ook voor de volgende idems. — Zanaq (?) 28 aug 2008 19:53 (CEST)
• Xenons - ne, zie nominatie hierboven - Sustructu 28 aug 2008 12:59 (CEST)
• Wambas - idem - Sustructu 28 aug 2008 12:59 (CEST)
• Nederlanders in het Finse voetbal, Nederlanders in het IJslandse voetbal, Nederlanders in het Noorse voetbal - weg - dubbel met Lijst van Nederlandse voetballers die in Scandinavië hebben gevoetbald die op 21-7 behouden is en de toegevoegde waarde blijft minimaal Agora 28 aug 2008 13:28 (CEST)
  • idem Nederlanders in het Zweedse voetbal en Nederlanders in het Deense voetbal Agora 28 aug 2008 13:32 (CEST)
• Lijst van Nederlandse voetballers die in het Midden-Oosten hebben gevoetbald - wiu - en nu weer een groslijst met verschillende landen. De consistentie van die lijsten ontgaat me helemaal Agora 28 aug 2008 13:34 (CEST)
  • idem Lijst van Nederlandse voetballers die in Zuid- of Zuidoost-Azië hebben gevoetbald aanmaker moet denk ik maar eens een duidelijke keuze maken wat het nu wordt met die lijsten Agora 28 aug 2008 13:39 (CEST)
    • Ik maak nu artikel aan met de naam Nederlanders in het ..... voetbal. Dit omdat de titel Lijst van Nederlandse voetballers..... de lading niet dekt...Er staan ook trainers in. Ik ga nu voor elk land een aparte pagina maken. Ik ben begonnen met Scandinavie. Ook het Midden-Oostenm, Zuid-Europa en Azie zal ik binnenkort gaan splitsen in aparte landen. Verder maak ik de artikelen nu aan met een sorteerfunctie op achternaam en op gelijke kolombreedtes. Ik ben benieuwd wat je er van zegt;) Mvg Teennagel 28 aug 2008 15:05 (CEST)

tsja, prima zolang je maar 1 richting kiest en die nu ook consequent doorvoert Agora 28 aug 2008 15:14 (CEST)

ok, het wordt dus per land en niet meer per continent/ regio. De landenlemma's daarom doorgehaald en de anderen laten staan. Agora 28 aug 2008 18:02 (CEST)

Liever zouden die oncontroleerbare lijsten gewoon weg moeten... maar ja. Hsf-toshiba 28 aug 2008 21:21 (CEST)

• Lijst van Nederlandse voetballers die in Oceanië hebben gevoetbald en een niet kloppende redirect Agora 28 aug 2008 13:37 (CEST)
• [[Lijst van Nederlandse voetballers die in Scandinavië hebben gevoetbald idem Agora 28 aug 2008 18:02 (CEST)
• Niets dan Ellende (band) - ne - Zonder discografie, en ook verder geen zaken die EW brengen. Fvlamoen 28 aug 2008 13:57 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Òf niet E, òf wel E, maar de reden daarvoor niet in het artikel vermeld. - André Engels 10 sep 2008 11:12 (CEST)
• Design for lean six sigma - auteur ([1]) - **Man!agO** 28 aug 2008 13:55 (CEST)
  • genuwegd als auteur en tekstdump - herhaald heraangemaakt. MoiraMoira _overleg 28 aug 2008 14:28 (CEST)
• Nobo's Blues Band - ne - Onbekende band. Lijkt op zelfpromo. - Fvlamoen 28 aug 2008 13:56 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Lokaal bandje dat zo af en toe in cafés en dergelijke optreedt. - André Engels 10 sep 2008 11:12 (CEST)
• Novocaine (band) - ne - Tekst duidt op een onbeduidende band. Fvlamoen 28 aug 2008 14:01 (CEST)
  • De zinsnede "Novocaine hoopt begin volgend jaar een opvolger van Starting To Begin uit te kunnen brengen" slaat op 2005, artikel kan idd weg dus - eVe ￨ Roept u maar! 28 aug 2008 15:16 (CEST)
  •  Voor verwijderen De zinsnede "...doet vooral de kleine kroegen en jongerencentra aan" is toch wel een weggever. - André Engels 10 sep 2008 11:12 (CEST)
• Zwemclub OZC'57 - wiu, geen opmaak, heel summier, geen refs MoiraMoira _overleg 28 aug 2008 14:02 (CEST)
  • Tegenweg, het gaat hier om een gewone sportclub en aan fatsoenlijk artikel. Cumulus 28 aug 2008 14:06 (CEST)
  • Kan weg. Als je het wilt behouden moet het maar verbeteren. --VanBuren 28 aug 2008 15:17 (CEST)
  • Heb een feitje toegevoegd, en ietwat aan de opmaak gedaan. Op zich is het nu een keurig beginnetje, zoals je die vaker ziet bij de lagere amateurvoetbalverenigingen. Hsf-toshiba 28 aug 2008 21:19 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Nog steeds te weinig om een artikel van een doorsnee amateursportclub de moeite waard te maken, naar mijn mening. - André Engels 10 sep 2008 11:12 (CEST)
• In het spoor van de vos - wiu, opmaak mist, matige vertaling MoiraMoira _overleg 28 aug 2008 14:25 (CEST)
  • Artikel is aangepast. Nederduivel 28 aug 2008 21:43 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - ziet er ok uit nu - André Engels 10 sep 2008 11:12 (CEST)
• PropellerCollectief - reclame/ zelfpromo, relevantie onduidelijk en wiu Agora 28 aug 2008 14:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen - als nominatie, alleen dat wiu zie ik nog niet direct. - André Engels 10 sep 2008 11:12 (CEST)

Toegevoegd 28/08: Deel 3

• Involutie (geneeskunde) - wb MoiraMoira _overleg 28 aug 2008 14:31 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - is inmiddels uitgebreid - MrBlueSky 7 sep 2008 21:31 (CEST)
• Olijck Trompetduo - ne - Zoeken op Google geeft allen Wiki en clonen - ook de discografie levert niets. Uit de tekst blijken ook verder geen EW feiten.. Fvlamoen 28 aug 2008 14:46 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Typisch zo'n geval waarin Google wél veelzeggend is. - André Engels 10 sep 2008 11:12 (CEST)
• Geboortekanaal - wiu - info in sjabloon MoiraMoira _overleg 28 aug 2008 14:53 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Tenzij je reden hebt om te vermoeden dat dit wel eens onjuist zou kunnen zijn, is gebrek aan referenties geen reden om te verwijderen. En het mens-alleen kan ondervangen worden door op het juiste punt een 'bij de mens' in te voegen. - André Engels 10 sep 2008 11:12 (CEST)
• Orpheo - ne - Alleen werk in eigen beheer uitgegeven. (zie bijv. [2] over Echoes). Festivalletje gewonnen en tweede bij GP van Groningen maakt de band nog niet EW. Fvlamoen 28 aug 2008 14:57 (CEST)
  • Ik twijfel nog - Deze Google-opdracht lijkt toch wel aan te geven dat dit een serieuze band is; links als [3], [4], [5], [6] zijn niet door de band zelf aangemaakt. - André Engels 10 sep 2008 11:12 (CEST)
• Contractiestelling van Banach - wiu - begint niet met vertellen wat de stelling is. Wat is de significantie van de stelling. Interne links (bijvoorbeeld naar Dekpunt) ontbreken. — Zanaq (?) 28 aug 2008 15:03 (CEST)
  • Poging gedaan een intro te schrijven - **Man!agO** 28 aug 2008 15:25 (CEST)
    • Of het correct is weet ik niet, maar het ziet er in elk geval duidelijker uit. Ik heb het sjabloon weggehaald: iemand die hier verstand van heeft mag het hier doorstrepen. — Zanaq (?) 28 aug 2008 16:09 (CEST)
      • Wat er nu staat, klopt zo te zien. het artikel is nog nauwelijks leesbaar voor niet-wiskundigen, maar ik denk niet dat een dergelijk lemma überhaupt leesbaar voor leken gemaakt kan worden. CaAl 29 aug 2008 12:06 (CEST)
• De Pietels - ne - Best leuk allemaal, maar hoort hier m.i. niet thuis. Fvlamoen 28 aug 2008 15:04 (CEST)
• Alida Boere - ne - iemand die gewoon een baan heeft. Promo achtig Is zelfpromo, gebruiksnaam is adres van beschrevene Agora 28 aug 2008 15:38 (CEST)
  • genuwegd, we zijn geen Gouden Gids Peter b 28 aug 2008 23:09 (CEST)
• Toewijding - wb, compleet met verwijzing naar Van Dale - Eddy Landzaat 28 aug 2008 15:53 (CEST)
• Sebastian Luyten - ne - een parlementair medewerker en gemeenteraadslid. Vermoeden zp. MoiraMoira _overleg 28 aug 2008 16:13 (CEST)
  • Eergisteren al genomineerd. Ano-aanmaker heeft herhaaldelijk wiu-sjabloon verwijderd. Fvlamoen 28 aug 2008 16:49 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Ok voor een eventuele interne N-VA-wiki, niet voor een encyclopedie. - André Engels 10 sep 2008 11:12 (CEST)
• Gaius Licinius Mucianus - wiu - info in sjabloon MoiraMoira _overleg 28 aug 2008 16:32 (CEST)
  • Heb bronnen en referenties toegevoegd, moet er nog iets bij? Romenim 28 aug 2008 14:14 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - nu geen wiu meer. marc 1 sep 2008 15:08 (CEST)
• Fitzroy (rivier) - Alles verwijzend naar Fitzroy is samengezet. HansVZ 28 aug 2008 16:38 (CEST)
  • Ik ben zo vrij geweest er een redirect van te maken. Alankomaat 29 aug 2008 11:52 (CEST)
• FURLs - wiu - onleesbaar, onbegrijpelijk MoiraMoira _overleg 28 aug 2008 16:48 (CEST)
  •  Voor verwijderen Niet encyclopedisch qua stijl, en eigenlijk geen echte informatie-inhoud. - André Engels 10 sep 2008 11:12 (CEST)
• Mehdi akachkach NE, 13-jarig voetballertje. EdBever 28 aug 2008 17:24 (CEST)
• Komitas - wiu; info in sjabloon MoiraMoira _overleg 28 aug 2008 17:43 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - voldoende aangepast 3 sep 2008 23:04 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Ontbrekende opmaak was naar mijn mening het enige probleem. - André Engels 10 sep 2008 11:12 (CEST)
• Kevin brouwer - weg - waarschijnlijk zelfpromo: uitgebreide redenen in sjabloon. — Zanaq (?) 28 aug 2008 18:31 (CEST)
  • in totaal nu 7x verwijderd waarvan 2x bij verwijdersessie (versie met hoofdletter in achternaam) als ne; zp; reclame; en/of copyvio dus genuwegd en op beveiligdlijst geplaatst. MoiraMoira _overleg 28 aug 2008 19:20 (CEST)
• Gebruiker:Kevinbrouwer939 - weg - een gebruikerspagina is niet bedoeld voor een artikelachtig iets. — Zanaq (?) 28 aug 2008 18:36 (CEST)
  • overduidelijke zelfpromo dus genuwegd. MoiraMoira _overleg 28 aug 2008 19:12 (CEST)
• Arcyne - weg - Niet encyclopedisch (NE) SterkeBakoverleg 28 aug 2008 19:19 (CEST)
• Ronnie de Hoog - NE en wiu. Diogenes 28 aug 2008 19:45 (CEST)
  • Keurig beginnetje toch? Een voetballer die maar één wedstrijd speelt in het betaald voetbal is E, een schaker die in de Eerste Klasse van de KNSB-competitie uitkomt niet? Ik zou zeggen, dat voor een schaker toch minimaal de KNSB-competitie de minimale eis moet zijn, al is het maar de Meesterklasse en Eerste Klasse KNSB. Hsf-toshiba 28 aug 2008 20:16 (CEST)
  • tsja maar een voetballer die in de Hoofdklasse amateurs speelt is weer niet E en schaken is een amateur sport. Geen idee of dit E is, zit niet zo in het schaken. Maar het is natuurlijk wel weer een kleinere sport Agora 28 aug 2008 21:57 (CEST)
    • Tsja, maar in de hoofdklasse speel je niet op het hoogste niveau in Nederland. Als je in de Eerste klasse NBSB speelt heb je alleen nog de Meesterklasse nog boven je. Maar ja, een hoofdklasser is weer NE, maar een Mongools voetballer weer wel, ook al zullen de meeste Mongoolse voetbalploegen verliezen van een hoofdklasser uit Nederland. Hsf-toshiba 28 aug 2008 22:31 (CEST)
  • Kan aan de hand van het artikel niet echt bepalen hoe relevant deze persoon is. Volgens mij is de elo-rating niet echt nationaal topniveau, of heb ik dat mis? Speelt deze persoon enkel competitie of heeft hij ook meegedaan met (inter)nationale kampioenschappen? Vergelijking met voetbal vind ik eerlijk gezegd nogal appels met peren vergelijken. Gertjan 28 aug 2008 22:57 (CEST)
    • Kijk, dan komen we al ergens. Nu vind je dus deelname aan een toernooi al van belang. Regelmatig spelen in de Eerste Klasse KNSB vind ik dan al een criterium. Eerlijk is eerlijk, dat is ook het enige.... Hij is geen FM, laat staan IM of IGM. Voor schakers, zou er dan een ondergrens moeten komen. Deelname aan een competitie op KNSB, controleerbare rating of schaaktitel. Hsf-toshiba 28 aug 2008 23:02 (CEST)
      • FF verder gecheckt... In de Top 100 van de KNSB komt deze persoon niet voor. Sterker, wat rating betreft zit hij nog ver verwijderd van de nummer 100. Lijkt me duidelijk NE. Het artikel vind ik sowieso niet goed genoeg; er wordt geen enkele historie gegeven of achtergrond. Gertjan 28 aug 2008 23:12 (CEST)
        • Ik vraag al, wat voor criteria gaan we hanteren voor schakers? Rating? Competitie? Of een Schaaktitel? Hsf-toshiba 28 aug 2008 23:14 (CEST)
          • Ik geloof niet zo in precieze regeltjes en criteria. Bij een kleine sport als schaken zou iemand wat mij betreft tot de nationale top moeten behoren of op de een of andere manier enige bekendheid moeten hebben als schaker. Deelname aan nationale kampioenschappen lijkt mij bijvoorbeeld wel een goede indicatie. Maar het is wat mij betreft niet erg dat er een 'grijs gebied' is van schakers waarbij discussie is over de relevantie. Deze man staat 717e op de ranglijst van de KNSB. Ik heb geen indicatie dat hij ooit veel hoger heeft gestaan. Lijkt me een zeer duidelijk geval NE. Gertjan 28 aug 2008 23:23 (CEST)
            • Dan zeg ik dus, als je speelt bij de Eerste Klasse KNSB, dan behoor je wel tot de top van Nederland. Let wel, daar kunnen dus maar pakweg 30 * 12 schakers (er van uit gaande, dat elke ploeg 2 reserves aanwijst voor een ploeg) spelen. En dat op hoeveel ratinghebbenden? We komen al ergens. Je zou dus kunnen zeggen, top qua rating (maar vanaf hoeveel dan?) Of top op niveau schaken in teamverband? Let wel, schaken is dus zowel een individuele sport, als een teamsport. Hsf-toshiba 28 aug 2008 23:29 (CEST)
              • Dat zouden dan 360 schakers zijn die allemaal E zijn? Waarbij de schakers die geen nationale competitie spelen nog niet eens zijn meegeteld? Naar mijn mening moeten we simpelweg concluderen dat het spelen van competitieschaak je niet relevant maakt, ook al is het op een hoog niveau. Je ziet het ook aan dit artikel dat wmb niet alleen NE is, maar ook wiu. Nauwelijks achtergrond, nauwelijks relevante feiten, de man heeft een aantal partijen gespeeld, maar de waarde van die prestatie is op basis van de inhoud van het artikel niet vast te stellen. Gertjan 29 aug 2008 12:59 (CEST)
                • Ja, dat is dus bij die Mongoolse voetballers dus ook, dus dat is geen argument. Weet je hoeveel sporters een artikel hebben, die er ook zo uit zien? Heel veel. Maar bekijk eens naar de voetballers? 38 * 20 voetballers hebben een artikel, of zouden een artikel kunnen hebben. Dan heb ik het alleen al over de voetballers in Nederland. Hsf-toshiba 29 aug 2008 14:38 (CEST)
                  • Voetbal is van een andere orde. Qua aandacht, qua beoefenaars, qua professionaliteit, etc. Als ik hier puur het artikel Ronnie de Hoog beoordeel, kom ik tot de conclusie NE. Een schaker kun je prima individueel beoordelen en dan zie ik een nummer 717 op de nationale ranglijst, geen meestertitel, geen deelname aan een nationaal titeltoernooi, geen bijzondere ELO-rating, geen secundaire bronnen die de relevantie aantonen. Het artikel is daarbij inhoudelijk onvoldoende, omdat het nauwelijks achtergrond geeft. Gertjan 30 aug 2008 10:13 (CEST)
                    • Goed, blijkbaar geldt het dus bij denksporten alleen om de rating en deelname van toernooien. Prima, dan is dat iedereen duidelijk. Dus dat een schaker in de eerste klasse KNSB speelt is totaal niet relevant? Verder wil ik zeggen, dat er hier niet-voetballers meer aandacht krijgen, dan een Mongoolse voetballer, waarvan wij de statistieken niet of nauwelijks van kunnen controleren. Hsf-toshiba 30 aug 2008 13:04 (CEST)
  • Ter aanvulling: de persoon in kwestie is niet goed genoeg om op de Lijst van bekende Nederlandse en Belgische schakers te mogen verschijnen. Dat lijkt me een extra reden om deze persoon Niet Encyclopedisch te beschouwen. Diogenes 2 sep 2008 21:02 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Naast ernstige twijfel of hij encyclopedisch is, ook qua inhoud duidelijk onder de maat. Mocht hij wel behouden blijven, dan wil ik ook graag een artikel op basis van het 4 keer mee hebben gedaan aan het Nederlands kampioenschap Go. - André Engels 10 sep 2008 11:12 (CEST)
  •  Voor verwijderen - onbeduidende speler van een onbeduidende schaakclub. Jacob _overleg 10 sep 2008 11:29 (CEST)
• Planet (band) - ne - Band met in eigen beheer uitgegeven albums. De toekomst ziet er in februari 2006 zonnig uit, maar verder weinig te ontdekken. Fvlamoen 28 aug 2008 19:59 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Googlen op de combinatie "Marc Famous" + Planet geeft me te weinig vertrouwen in de E waarde. - André Engels 10 sep 2008 11:12 (CEST)
• RO-D-YS - wiu - Opmaak bijzonder rommelig, geen goede introductiezin, veel POV/superlatieven ("Manager Wim Zomer weet met zijn enthousiasme en doortastendheid de Ro-d-ys in korte tijd veel publiciteit te geven" - "De muziek is nog steeds van een zeldzame klasse" - "'Earnest vocation' is een klein meesterwerk" - "...zijn de Ro-d-ys legendarisch te noemen en hebben zij nog steeds bewonderaars door de hele wereld..." - ...). Fvlamoen 28 aug 2008 20:09 (CEST)
  • Het artikel was inderdaad dramatisch veranderd. Ik heb de versie van een jaar geleden teruggezet, die was behoorlijk neutraal. Hoop wel dat het artikel nu mag blijven. theo 28 aug 2008 23:47 (CEST)
    • Ja, hoor, zo is het een stuk beter. Fvlamoen 29 aug 2008 09:47 (CEST)

Toegevoegd 28/08: Deel 4

• Patrimoniumvennootschap - wiu - ArjanHoverleg 28 aug 2008 20:41 (CEST)
  •  Voor verwijderen - hier wordt een omschrijving gegeven die enkel voor België geldt, zonder dat te specifiëren; in die zin is het artikel onjuist en moet het weg of sterk verbeterd worden. - Karel Anthonissen 29 aug 2008 15:40 (CEST)
• Van vugt -wiu- slordig van opmaak, geen aanhef, ne taalgebruik en vooral heel veel pov taalgebruik Fred 28 aug 2008 22:20 (CEST)
  •  Voor verwijderen Klinkt als een tweede geval waarbij een rechtzaak gebruikt wordt voor zelfpromotie, dit keer door de advocaat. Eddy Landzaat 29 aug 2008 00:17 (CEST)
  •  Voor verwijderen Duidelijk NE - Erik'80 · 29 aug 2008 02:23 (CEST)
  • Pagina verwijderd, poging tot naamsbeschadiging van deze persoon - zie voor uitleg aan aanmaker hier MoiraMoira _overleg 29 aug 2008 13:47 (CEST)
• Geschiedenis van de elektriciteit - auteur - heb al 3 tekstgedeeltes kunnen traceren als copyvio. Ik heb het idee, dat de rest van de tekst eveneens kopie-plak-werk is, zeker gezien de palmares van de auteur van dit artikel. M.vr.gr. brimz 28 aug 2008 22:27 (CEST)
  • Kun je aangeven welke gedeeltes waarvan gekopieerd zijn? Zo is het wat te vaag... - B.E. Moeial 29 aug 2008 02:35 (CEST)
    • De drie tekstgedeeltes die ik heb gevonden, heb ik inmiddels zelf verwijderd (zie ook de geschiedenis van het artikel). De rest van het artikel heb ik niet nagezocht, maar de tekst in sommige alinea's is niet altijd even encyclopedisch van opmaak en lijkt in veel gevallen afkomstig te zijn van andere sites. De geschiedenis van de gebruiker die het artikel heeft aangemaakt, laat ook veel copyvio's zien. Hij is daarvoor ook enkele malen gewaarschuwd. Het klink wellicht nog steeds wat vaag, maar voor mij is dit een gevalletje: waar rook is... Het artikel moet wat mij betreft in ieder geval grondig worden doorgespit op eventuele auteursrechtschendingden, voordat we het kunnen behouden. M.vr.gr. brimz 29 aug 2008 08:52 (CEST)
      • Het lijkt me - voor zover ik kan nagaan - vooral knutselwerk waarbij nogal eens wikipedia als bron heeft gefungeerd. Daadwerkelijke externe copyvio's moeten er natuurlijk gewoon uitknipt worden, maar het artikel mag van mij gewoon blijven. - B.E. Moeial 30 aug 2008 00:34 (CEST)
  • Het lijkt een nuttige bijdrage. Geen "mooie" lay-out. Maar je kan niet alles hebben... Blijvertje. --VanBuren 3 sep 2008 14:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Roland Goossens vindt dat informatie slechts op 1 plaats binnen Wikipedia aanwezig mag zijn en degradeert elke pagina die hij aantreft die aanwezige informatie met elkaar verbindt tot een interne linksverzameling. Met de zware beschuldiging van "copyrightschending" probeert hij dit vandalisme te rechtvaardigen - Quistnix 11 sep 2008 08:36 (CEST)
    • Ik heb het eerste hoofdstuk heringedeeld. De overige hoofstukken bevatten veel doublures, waarin wellicht nog gesnoeid moet worden. brimz 3 sep 2008 20:26 (CEST)
• Rosé (champagne) - wiu - tekst lijkt zo uit reclamefolder te komen ("Wat maakt Champagne rosé zo speciaal?") - Wutsje 28 aug 2008 22:47 (CEST)
  •  Voor verwijderen - stilistisch absoluut niet encyclopedisch. En lijkt inderdaad wel gekopieerd ook. - André Engels 10 sep 2008 11:12 (CEST)
• Klaas van Rhijn - was al door We El genomineerd voor nuweg, is door gebruiker aangepast, maar lijkt mij volstrekt NE, mag ook wmb nuweg. Gouwenaar 28 aug 2008 23:05 (CEST)
  • Lichte twijfel. Lees hier dat de Delftsche Courant bij zijn overlijden in 1926 meldde: Klaas van Rhijn, de molenaar van De Roos - en afstammeling van den grootsten Nederlandschen schilder, wiens vader eveneens molenaar was - kon met recht aanspraak maken op den naam van een Delftsche persoonlijkheid te zijn. Tot in verre landen zal zijn naam als dien van “der studenten vader” nog genoemd zijn, wanneer twee in Delft afgestudeerde ingenieurs of leerlingen der artillerie cursus, elkaar ontmoetten. Mogelijk is er toch wat meer over hem te vertellen. - Wutsje 29 aug 2008 02:18 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Wellicht is er meer over hem te vertellen, maar zolang het artikel dat niet doet, vind ik dat geen grond om te beoordelen. Ik zal de aanmaker naar http://www.rodovid.org verwijzen. - André Engels 10 sep 2008 11:12 (CEST)
• Klankschaaltherapie - wiu - bepaald niet encyclopedisch beschreven ("Een klankschaal op onderbuik of borsten en één ondeugende lach kunnen je als behandelaar al in de prijzen laten vallen!") - Wutsje 28 aug 2008 23:06 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Niet encyclopedisch en extreem POV - André Engels 10 sep 2008 11:12 (CEST)
• Melissa Muhren - ne - Deze schakers is dan wel NE..... Had haar aangemaakt omdat ze het zusje van Bianca is. Maar goed, dat is natuurlijk geen criterium. Ze mag nog even veel leren. Hsf-toshiba 28 aug 2008 23:16 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Daarnaast vindt ik de informatie-inhoud, ook als ze wel voldoende was, simpelweg ondermaats. - André Engels 10 sep 2008 11:12 (CEST)
• Henry Tindal - auteur van http://www.inghist.nl/Onderzoek/Projecten/BWN/lemmata/bwn3/tindal theo 28 aug 2008 23:17 (CEST)
  • Inderdaad copyvio, dus verwijderd. Wutsje 28 aug 2008 23:19 (CEST)
• Equivalentie - Voor een leek niet te begrijpen. Op z'n minst wiu, mogelijk ne. - Wutsje 28 aug 2008 23:30 (CEST)
  • Mja, ik begrijp het wel min of meer, maar vraag me af of het geschikt is voor een encyclopedie... Kan me niet heugen dat dit echt gebruikt is, klinkt als een rekentrucje van de middelbare school. Is er ergens een bron die bevestigt dat dit gebruikt wordt op grotere schaal / in de wetenschap? Effeietsanders 28 aug 2008 23:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, maar hernoemen en {beg} er op. Equivalentie (chemie) of iets dergelijks ? Dit kan dan een {dp} worden, waarop een dozijn "equivalenties" opkunnen, bv Logische equivalentie. Meer inspiratie is te vinden op de anderstalige wikipedia's vermoed ik... --LimoWreck 1 sep 2008 00:24 (CEST)
    • update. Er bestaat al een artikel Val (eenheid), waar dit inhoudelijk op aansluit lijkt me ? Equivalentie wordt dan best een redirect naar de {dp} Equivalent, die trouwens nog wat uitbreiding verdient (en:equivalence) ? Of zie ik wat over het hoofd? --LimoWreck 1 sep 2008 00:26 (CEST)
      • Lijkt me uitstekend, ik maak de redirect aan. Nominatie daarom doorgestreept. - André Engels 10 sep 2008 11:12 (CEST)
• KGR Katelijne -wiu- verhaal met heel veel trivia en lijsten ne personen met een groot aantal taal- en stijlfouten erin. Het is lang niet altijd duidelijk wat nu wordt bedoeld Fred 28 aug 2008 23:55 (CEST)
  • staat hieronder ook ergens, maar is al opgelapt. --LimoWreck 31 aug 2008 16:06 (CEST)