Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120103
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 03/01 te verwijderen vanaf 17/01[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 03/01: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Rijststro- wb - Kattenkruid (overleg) 3 jan 2012 00:01 (CET)- Voor verwijderen - Hoort niet thuis op WP. Nuttige informatie dat het gebruikt word voor onder andere karton en papier kan beter in die lemma's verwerkt worden. - Scarafax - 3 jan 2012 08:14 (CET)
- Tegen verwijderen Het is meer dan een WB. Het gebruik voor karton en papier is slechts één van de toepassingen. Wouter (overleg) 3 jan 2012 08:49 (CET)
- Artikel is uitgebreid, nominatie ingetrokken. Kattenkruid (overleg) 3 jan 2012 17:35 (CET)
Bodo Sandberg- wiu - Niet neutraal Kattenkruid (overleg) 3 jan 2012 05:32 (CET)- Opmerking - Over de encyclopedische waarde word uiteraard niet getwijfeld (o.a.: MWO & Vliegerkruis), echter in deze opzet totaal niet Wikipedia waardig en erg POV. Moet compleet herschreven worden. In deze opzet ben ik Voor verwijderen. - Scarafax - 3 jan 2012 08:12 (CET)
- Opmerking Ik heb het zoveel mogelijk herschreven, ik zal ook nog een bericht achter laten op de OP van de aanmaker van het artikel. Juist vanwegen de POV is het artikel eerder meermalen verwijderd. Dqfn13 (overleg) 3 jan 2012 10:48 (CET)
- Maar het artikel houdt nog steeds op een onverwacht moment op. Wat heeft Sandberg gedaan ná het luchtgevecht? Sijtze Reurich (overleg) 3 jan 2012 12:24 (CET)
- Kijk eens aan, het begint al wat te worden. Sijtze Reurich (overleg) 4 jan 2012 00:27 (CET)
- Nominatie ingetrokken. Kattenkruid (overleg) 5 jan 2012 05:40 (CET)
- Opmerking - Over de encyclopedische waarde word uiteraard niet getwijfeld (o.a.: MWO & Vliegerkruis), echter in deze opzet totaal niet Wikipedia waardig en erg POV. Moet compleet herschreven worden. In deze opzet ben ik Voor verwijderen. - Scarafax - 3 jan 2012 08:12 (CET)
- Belgische Rugby Bond - wiu - Look Sharp! 3 jan 2012 09:59 (CET)
- Tegen verwijderen - het was nogal "Franstalig" inderdaad ;-) In elk geval: Uitgevoerd: ik heb het herschreven, uitgebreid, etc... --LimoWreck (overleg) 3 jan 2012 23:51 (CET)
- Tegen verwijderen, artikel is voldoende verbeterd, nominatie kan wmb weg. Miho (overleg) 5 jan 2012 13:17 (CET)
- Welterusten - hoort in een (vertaal)woordenboek thuis Flinus (overleg) 3 jan 2012 10:03 (CET)
Kasteel Solre-sur-Sambre-wiu- In dit artikel staat niets en daarom kan het zonder meer in de prullenbak. Het artikel Solre-sur-Sambre heeft al veel meer informatie. Het onderwerp is uiteraard een artikel waard, maar dus niet dit, want dit is geen artikel, maar gepruts. Fred (overleg) 3 jan 2012 11:35 (CET)- Het Franstalige artikel is enorm, daar valt veel informatie uit te halen. Helaas is mijn Frans beroerd en kan ik daar dus niet helpen met vertalen :'( Dqfn13 (overleg) 3 jan 2012 11:51 (CET)
- Dan zal ik vanavond mijn Franse lessen weer eens in de praktijk brengen... Fred (overleg) 3 jan 2012 14:07 (CET)
- Zonder Frans kom je ook een heel eind. Zie http://kasteelsolresursambre.blogspot.com/ Wouter (overleg) 3 jan 2012 14:13 (CET)
- Die klus is geklaard, met dank aan Wouter. Fred (overleg) 3 jan 2012 22:18 (CET)
- Het Franstalige artikel is enorm, daar valt veel informatie uit te halen. Helaas is mijn Frans beroerd en kan ik daar dus niet helpen met vertalen :'( Dqfn13 (overleg) 3 jan 2012 11:51 (CET)
- Ledyba -weg- Ik heb nog nooit zoveel foutieve informatie gezien in een artikel. Deze pagina bevat volgens mij zelfs zelf uitgevonden vakjargon. --Queenwillneverdie (overleg) 3 jan 2012 12:43 (CET)
- SK Laar - NE - geen bij KBVB aangesloten club met stamnummer maar een uit de lokale of regionale liefhebbers reeksen. Agora (overleg) 3 jan 2012 13:16 (CET)
- 24-7 Gebed Wellicht een E-waardig onderwerp (onder een andere titel), maar dít artikel lijkt meer op de aanprijzing van een boek, en barst van de POV: De verhalen flitsen over en weer. Eerlijke verhalen over pijn en tegenslag, over bemoedigingen en wonderen. Vele daarvan staan in dit boek. Het laat zien wat er gebeurt als gewone mensen luisteren naar het fluisteren van een almachtig God. Fred (overleg) 3 jan 2012 13:30 (CET)
- En wát ik al niet dacht: Letterlijk overgenomen van [1]! Fred (overleg) 3 jan 2012 13:32 (CET)
- voor DIRECT verwijderen. 194.151.220.4 3 jan 2012 13:38 (CET)
- En nu staat er ineens een geheel andere tekst en werd het sjabloon verwijderd. Het barst echter nog steeds van de POV, met direct aanspreken van de lezer: Ze baden dag en nacht het Woord en de beloften van God. Daar kunnen wij nu als gelovigen van leren. Veel van wat nu in de gebedsbeweging gebeurt, is corporatief gebed. Daarin ligt een grote kracht, maar ook een zwakheid, omdat het persoonlijk leven van de gelovige er niet altijd sterker van wordt. Alsof Wiki alleen voor aanhangers van een bepaald type geloof zou zijn bedoeld! Ook aan de theologische en historische beweringen die in het artikel worden gedaan heb ik zeer grote twijfel. Zinnen als: Het zijn ongetwijfeld deze gebeden geweest waardoor de kerk vele moeilijke eeuwen heeft kunnen overleven worden niet met feiten onderbouwd en toch met het superlatief ongetwijfeld als waarheid geponeerd. Bovendien beoefende men in de oudheid niet het 24/7 gebed want men kende geen 24 uur. Om deze (en meer) redenen voeg ik ook het twijfel sjabloon toe.Fred (overleg) 3 jan 2012 14:01 (CET)
- Waarom 14 dagen laten staan als er alleen maar onjuistheden in staan? Om te beginnen is de titel alleen al fout en zelfs suggestief (met name naar het verleden toe). Ook geeft 24-7 mij een erg Engelse smaak. In de Oudheid waren er zelfs geen uren, maar toch wordt die suggestie wel gewekt in het artikel. Wat mij betreft wordt dit artikel direct verwijderd. Dqfn13 (overleg) 3 jan 2012 14:16 (CET)
- Ten tweeden male werd door aanmaker het sjabloon verwijderd! Fred (overleg) 3 jan 2012 14:58 (CET)
- Ten derden male werd het sjabloon verwijderd, evenals het twijfel-sjabloon. Ik heb aanmaker zeer indringend verzocht van verwijdering van sjablonen af te zien. Fred (overleg) 3 jan 2012 16:10 (CET)
- Waarom 14 dagen laten staan als er alleen maar onjuistheden in staan? Om te beginnen is de titel alleen al fout en zelfs suggestief (met name naar het verleden toe). Ook geeft 24-7 mij een erg Engelse smaak. In de Oudheid waren er zelfs geen uren, maar toch wordt die suggestie wel gewekt in het artikel. Wat mij betreft wordt dit artikel direct verwijderd. Dqfn13 (overleg) 3 jan 2012 14:16 (CET)
- Ksst! Zie ook https://www.24-7gebed.nl/, dit is je reinste promo. Ik neem aan dat we aanstaande zondag als arme zondaars een bak gristelijk medeleven over ons heen krijgen, maar wikipedia is geen plaats om zieltjes te winnen. Kleuske (overleg) 3 jan 2012 17:15 (CET)
Toegevoegd 03/01: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Marc de Bruin - Ew? - lijkt me ook geen prof Agora (overleg) 3 jan 2012 14:16 (CET)
- Tegen verwijderen Bronnen toegevoegd. Marc is een elite renner, de hoogte gradatie binnen het Amateur wielrennen. Op wikipedia zij tal van renners te vinden van hetzelfde kaliber. --Willian (overleg) 13 jan 2012 10:00 (CET)
- amateur dus, dan toch echt NE - Agora (overleg) 16 jan 2012 10:59 (CET)
- Tegen verwijderen Bronnen toegevoegd. Marc is een elite renner, de hoogte gradatie binnen het Amateur wielrennen. Op wikipedia zij tal van renners te vinden van hetzelfde kaliber. --Willian (overleg) 13 jan 2012 10:00 (CET)
- George Plieger - NE / auteur - Niet elke crimineel waar een site aan geweid is, is ook encyclopedisch van waarde. Deze meneer was geen grote crimineel zoals Holleeder. Overigens lijkt dit stukje erg sterk op het stukje op de "eigen" site. Dqfn13 (overleg) 3 jan 2012 14:47 (CET)
- Voor verwijderen Weg ermee, NE en gekopiëerd van genoemde website. Woody|(?) 3 jan 2012 15:07 (CET)
- Voor verwijderen in deze opzet. Plieger is wel degelijk één van de grotere jongens uit de Amsterdamse onderwereld. Zit ongeveer op dezelfde lijn als Sam Klepper, John Mieremet en George van Kleef. Als die mannen een lemma verdienen zou Plieger dat ook moeten kunnen krijgen. Echter is dit lemma gekopieerd, en zeer slecht van opmaak. Belangrijkste feiten uit zijn criminele leven zijn niet eens beschreven. Misschien dat ik mijn stem, na grondige aanpassingen, verander. - Scarafax - 3 jan 2012 15:49 (CET)
- Therese de Groot-Haider -wiu- Een grafrede vol POV maar zonder opmaak, waarschijnlijk ergens van gekopieerd. De kunstenares verdient een (veel) beter artikel. Fred (overleg) 3 jan 2012 14:56 (CET)
- Fred, je wordt op je wenken bediend: het artikel Thérèse de Groot bestaat immers al sinds oktober 2011. Van deze Therese de Groot-Haider dan maar een redirect maken ? Misschien eerst aanmaker de kans geven om zijn info in te voegen in Thérèse de Groot ? Ik schreef alvast een berichtje op de OP van de aanmaker. Grmbl76 (overleg) 3 jan 2012 22:29 (CET)
- Zouden we kunnen doen, maar ik vrees dat deze necrologie ergens van is overgenomen... Redirect maken is zo gek nog niet! Fred (overleg) 3 jan 2012 22:44 (CET)
- Aanmaker is de zoon van de kunstenares in kwestie. Ik ben op zijn overlegpagina met hem in gesprek. Hij is van goede wil; ik zou even wachten met redirect maken (er is nog tijd, de twee weken zijn nog niet om) zodat hij eventueel zijn eigen artikel kan gebruiken als bron om het bestaande artikel op te waarderen. Grmbl76 (overleg) 4 jan 2012 12:32 (CET)
- Zouden we kunnen doen, maar ik vrees dat deze necrologie ergens van is overgenomen... Redirect maken is zo gek nog niet! Fred (overleg) 3 jan 2012 22:44 (CET)
- Fred, je wordt op je wenken bediend: het artikel Thérèse de Groot bestaat immers al sinds oktober 2011. Van deze Therese de Groot-Haider dan maar een redirect maken ? Misschien eerst aanmaker de kans geven om zijn info in te voegen in Thérèse de Groot ? Ik schreef alvast een berichtje op de OP van de aanmaker. Grmbl76 (overleg) 3 jan 2012 22:29 (CET)
- Bring Cargo - een vrachtvervoersbedrijf met 53 werknemers. MoiraMoira overleg 3 jan 2012 15:02 (CET)
- Tegen verwijderen – Bring Cargo heeft inderdaad 53 medewerkers maar is onderdeel (zoals te lezen valt in de tekst) van Posten Norge in Noorwegen. Posten Norge heeft wereldwijd 20.500 medewerkers.
- Gebruiker:VeldaR 3 jan 2012 16:56 (CET)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 46.144.117.165 (overleg · bijdragen) - Dan is een lemma Posten Norge waarschijnlijk een beter idee want de NL dochter lijkt behoorlijk NE, zie ook en:Posten Norge. - Agora (overleg) 3 jan 2012 19:48 (CET)
- Tegen verwijderen – Bring Cargo heeft inderdaad 53 medewerkers maar is onderdeel (zoals te lezen valt in de tekst) van Posten Norge in Noorwegen. Posten Norge heeft wereldwijd 20.500 medewerkers.
- City2Cities - wiu / ne - Twijfel aan E-waarde, maar zeer zeker wiu. Geen onafhankelijke bronnen, geen links en ook hier en daar POV. Dqfn13 (overleg) 3 jan 2012 15:22 (CET)
- Gilles Lentz - wiu; staat vol spellingsfouten; ook andere fouten zoals foutieve geboorteplaats enz... Zijn carrière als jeugdinternational, waardoor hij wikiwaardig zou kunnen zijn, staat zelfs niet vermeld. Sonuwe (✉) 3 jan 2012 15:52 (CET)
- Met bronvermelding en verbeteringen hier en daar, zou het behoudbaar kunnen zijn, al betwijfel ik de E-waarde van een profvoetballer die eigenlijk nog niet echt profvoetballer is (wat ik er zo uit opmaak). Twijfelgeval Rens van Leeuwen (overleg) 3 jan 2012 15:54 (CET)
- VTM-redactie - ne als eigen onderwerp. Stond ook vol linkspam, maar dat is reeds weggehaald. - **Man!agO** 3 jan 2012 15:54 (CET)
- Footo.nl - reclame/ne? MoiraMoira overleg 3 jan 2012 16:20 (CET)
- Voor verwijderen - Reclame van een niet encyclopedische website. Aanmaker is ook ontwikkelaar van de website. - Scarafax - 3 jan 2012 16:30 (CET)
- Tegen verwijderen - Artikel is inderdaad geschreven door de ontwikkelaar (mijzelf), maar bevat geen reclame en past prima bij pagina's als zoom.nl - Michiel Steendam 3 jan 2012 16:40 (CET)
- Voor verwijderen om op een neutrale en objectieve manier informatie te verschaffen zeker? Gewoon reclame/ zelfpromo en niet encyclopedisch. - Agora (overleg) 3 jan 2012 19:44 (CET)
- Voor verwijderen Ja hoor, dit is gewoon pure reclame en zelfpromo. Weg ermee. Malinka1 (overleg) 3 jan 2012 20:18 (CET)
- Dave Geukes - ne - ik zie weinig wat duidt op encyclopedisch bestaansrecht. Grmbl76 (overleg) 3 jan 2012 17:02 (CET)
- verwijderd; cv met privacyschending. MoiraMoira overleg 3 jan 2012 17:14 (CET)
- Errorism - ne MoiraMoira overleg 3 jan 2012 17:14 (CET)
- Voor Net iets minder interessant dan "Pugilism and the Third Autistic Cuckoo". Kudos als je weet waat die vandaan komt. Kleuske (overleg) 4 jan 2012 10:24 (CET)
Toegevoegd 03/01: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Chris vogelzang - reclame - promocvdump MoiraMoira overleg 3 jan 2012 17:34 (CET)
- Chris vogelzang graag uitleg over reden van verwijdering: snap verschil niet met bijv. een Peter Hartman die wel op wikipedia geplaatst is?! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door NicoletteS (overleg · bijdragen)
- Copyvio van z'n profiel op de ABN Amro site Agora (overleg) 3 jan 2012 19:19 (CET)
- Hartman is president directeur bij de KLM en die functie maakt hem encyclopedisch van waarde. Vogelzang heeft (nog) niet zo'n hoge en belangrijke functie mogen bekleden... althans, niet dat ik kan lezen en dus is Vogelzang nog niet encyclopedisch van waarde. Dqfn13 (overleg) 3 jan 2012 20:24 (CET)
- RC Villalbés - typo Handige Harrie (overleg) 3 jan 2012 17:41 (CET)
- Foewerbier - ne - Eenmalig uitgebracht bier, wegens een jubileum van een niet bij naam genoemd bierfestijn. Heb geen reactie gekregen op verzoek op OP van aanmaker om het artikel uit te breiden. Gegeven dat het eenmalig is uitgegeven heb ik hier gevonden (NIEUWSTE AANWINSTEN : Oktober : Foewerbier 7% Alc. amber — Vorst (Laakdal) jubiliumbier, éénmalig brouwsel). Dqfn13 (overleg) 3 jan 2012 17:47 (CET)
- weet waar je aan begint hè, Belgisch bier dus de is cultuur roepers zullen zich vast wapenen.😉 Overigens zie ik in dit lemma de Ew vooralsnog ook niet. - Agora (overleg) 3 jan 2012 19:09 (CET)
- Voor verwijderenKlopt wat Dqfn13 schrijft (niet de pathetische commentaar van Agora - de relativerende knipoog stond er nog niet bij toen ik dit schreef - en ja, ik ben een bierliefhebber en vind die cultuur belangrijk). Het lijkt me niet zinvol om alle eenmalige biertjes een pagina te geven. Dat is iets anders dan kleine, niet-eenmalige bieren. Ik had het er trouwens een tijdje geleden al met Dirk Van Esbroeck, zie hier onder het kopje Foewerbier. Daarom stellen we voor het bier op de lijst van Belgische bieren te laten, maar geen afzonderlijke pagina te geven. Groeten,--Queeste (overleg) 3 jan 2012 19:19 (CET)
- Vanwege het eenmalig brouwen heb ik het ook genomineerd, de kleine bieren die wel meermalen gebrouwen worden laat ik ook met rust... heb m'n vingers daar al eens aan mogen branden... {begin humor} doet nog steeds beetje zeer als ik weer zo'n klein (en in mijn persoonlijke ogen) onbenullig biertje voorbij zie komen. {eind humor} Dqfn13 (overleg) 3 jan 2012 20:19 (CET)
- Voor verwijderen - liever geen eenmalig uitgebrachte bieren. Sonuwe (✉) 3 jan 2012 20:29 (CET)
- Voor verwijderen - per Sonuwe. En ik ben Belg en bierliefhebber, maar een éénmalig op kleine gebrouwen bier is echt wel NE. Offtopic: foewer is dialecte spreektaal van het het woord foor, wat kermis betekent. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RubenV (overleg · bijdragen)
- Voor verwijderen Eenmalig gebrouwen bieren zijn onvoldoende relevant voor Wikipedia. Overigens ben ik onder het hierboven aangehaalde kopje op Dirks overlegpagina nog even doorgegaan over het vermelden van dergelijke bieren op de lijst van Belgische bieren, volgens mij is dat dan net zo goed onwenselijk (anders lijkt het beleid me enigszins contradictorisch). Gertjan R 5 jan 2012 10:40 (CET)
- Voor verwijderen - Ik ben het eens met deze nominatie. I.v.m. de lijst van Belgische bieren heb ik hier mijn mening gegeven. mvg DirkVE overleg 5 jan 2012 14:46 (CET)
- Staetlânsskoalle - ne - Afzonderlijke scholen voor het basisonderwijs zijn niet relevant genoeg. netraaM • 3 jan 2012 19:03 (CET)
- Maastro - Ew? - en zelfpromo door de Manager HR & Communications - Agora (overleg) 3 jan 2012 19:03 (CET)
- Tegen verwijderen - artikel bevat feitelijke, neutrale informatie en is is niet bedoeld als promotie. Vergelijkbaar met artikelen over ander kankerinstituten, bijv. NKI – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Danny Vogten (overleg · bijdragen) 4 jan 2012 09:21 (CET)
- aldus de betrokkene zelf. Maar wat de relevantie van de commerciële kliniek is, blijft vooralsnog onduidelijk - Agora (overleg) 4 jan 2012 11:42 (CET)
- Voor verwijderen - Geen noemenswaardige informatie, instituut staat wat naam betreft niet gelijk aan het NKI of het Antoni van Leeuwenhoek Ziekenhuis. Welke nu samenwerken. Dqfn13 (overleg) 4 jan 2012 12:47 (CET)
- Tegen verwijderen - MAASTRO is geen commerciele organisatie maar een stichting en wordt gefinancierd als iedere andere zorginstelling. Weliswaar kleiner dan NKI maar absoluut vergelijkbaar qua wetenschappelijk onderzoek, internationale publicaties, etc. Het artikel is misschien nog WIU maar het is mijn bedoeling meer noemenswaardige info toe te voegen maar dat wordt dan waarschijnlijk meteen als promotie aangemerkt als ik dat zelf doe. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.232.42.33 (overleg · bijdragen) 4 jan 2012 13:49 (CET) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- Voor verwijderen Relevantie is inderdaad niet te vinden in dit artikel. Het lijkt nu meer op een privekliniek dan een groot ziekenhuis. Eerste versie riekt ook heel erg naar promo door idd de Manager HR & Communications. Ook wel bekend als dhr. D. Vogten. Michael 1988 (overleg) 4 jan 2012 14:04 (CET)
- nog een voorbeeld van een vergelijkbare organisatie met een wikipediapagina is het Instituut Verbeeten Danny Vogten (overleg) 4 jan 2012 15:42 (CET)
- En elk artikel wordt apart bekeken. Persoonlijk ken ik Instituut Verbeeten niet, dus kan daar niet over oordelen. Over uw organisatie kan ik kort zijn: voeg dan de eerder elders genoemde belangrijke onderzoeken toe. Als die ergens publiciteit hebben gekregen, voeg dan een link daarnaar toe. Bevindingen zijn niet toegestaan, Wikipedia is geen publicatieplatform voor onderzoeksresultaten. Dqfn13 (overleg) 4 jan 2012 15:53 (CET)
- Sorry het leest nog steeds als een prospectus. Er wordt geschermd met PubMed, maar over onderzoek en (vooral) publicaties lees ik weinig. Kleuske (overleg) 4 jan 2012 16:46 (CET)
- In ieder geval dank voor alle reacties. Ik heb wat aanpassingen gedaan, hopelijk nu meer wiki-waardig Danny Vogten (overleg) 5 jan 2012 11:09 (CET)
- Tegen verwijderen hij heeft zo al een stuk meer Ew, maar mag nog wat minder promo. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 90.145.19.72 (overleg · bijdragen)
- Tegen verwijderen - artikel bevat feitelijke, neutrale informatie en is is niet bedoeld als promotie. Vergelijkbaar met artikelen over ander kankerinstituten, bijv. NKI – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Danny Vogten (overleg · bijdragen) 4 jan 2012 09:21 (CET)
- PCBO Noordwest Friesland - ne/wiu. --ErikvanB (overleg) 3 jan 2012 19:06 (CET)
- Voor verwijderen Zou E kunnen zijn indien het verder uitgewerkt wordt met eventueel een lijstje van de scholen die tot de groep behoren. Wikificatie eveneens een vereiste. netraaM • 3 jan 2012 22:41 (CET)
- Kitty Meijering - Ew? - twijfel aan relevantie. RKD profiel aanwezig en dat is een start, maar relevantie als kunstenaar ontbreekt vooralsnog in het lemma. - Agora (overleg) 3 jan 2012 19:07 (CET)
- Van den Berg Products B.V. - wiu / Ew? en een flinke dosis zelfpromo. - En dat al sinds 2007 - Agora (overleg) 3 jan 2012 19:16 (CET)
- Voor verwijderen Een leverancier, geen producent. Er werken slechts 24 mensen en het bedrijf is slechts enkele jaren oud. Aan het logo te zien is het artikel door het bedrijf zélf aangemaakt. Dus reclame voor NE-bedrijf. Nota bene aangemaakt door één van de oprichters! Dient dus te worden verwijderd wegens NE, reclame en ZP Fred (overleg) 3 jan 2012 20:09 (CET)
- @mod: Denkt u bij verwijdering even aan het weesredirectje?. --ErikvanB (overleg) 3 jan 2012 21:05 (CET)
- Leonardo Leo - wiu - erg slechte copyvio/machinevertaling van de Engelse/Italiaanse Wikipedia. Michael 1988 (overleg) 3 jan 2012 21:41 (CET)
- Steve Berra - wiu - Is het voldoende als beginnetje wanneer een artikel over een skateboarder vrijwel niets meer vermeldt dan dat hij skateboarder is? Nog afgezien van de vraag of hij E is, want dat valt ook nergens uit af te leiden. --ErikvanB (overleg) 3 jan 2012 22:01 (CET)
- Paper Man - wiu - Film uit 2009, maar dat haal ik niet uit het artikel. Kleuske (overleg) 3 jan 2012 22:49 (CET)
Michel Teló- wiu - Te magertjes. Voldoet niet aan de eis van minimaal 3 feiten. Malinka1 (overleg) 3 jan 2012 22:53 (CET)- Ik heb het sjabloon aangepast naar {{wb}}, omdat het maar 1 zinnetje is. Rens van Leeuwen (overleg) 3 jan 2012 23:30 (CET)
- Dat ga ik ongedaan maken, of ken jij zangers die in het woordenboek staan? Overigens Tegen verwijderen, beginnetje over een zanger die op dit ogenblik ook in de Lage Landen hoge toppen scheert met zijn zomerhit in het midden van de winter. Gertjan R 4 jan 2012 23:34 (CET)
- beetje uitgebreid en onder het mom van Verwijder dit sjabloon alleen wanneer dit artikel zodanig is verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikipedia past. het sjabloon alvast verwijderd. - Agora (overleg) 9 jan 2012 14:47 (CET)
- Dat schept een precedent hoor, Agora Overeenkomstig de nominatie doorgehaald. Gertjan R 9 jan 2012 18:09 (CET)
- Ik heb het sjabloon aangepast naar {{wb}}, omdat het maar 1 zinnetje is. Rens van Leeuwen (overleg) 3 jan 2012 23:30 (CET)
- Frans Dekker - wikify / NE: Dit is een soort biografie van iemand, maar of het nu zo belangrijk is dat het hier moet staan, lijkt mij niet... Verder mist iedere vorm van opmaak. Rens van Leeuwen (overleg) 3 jan 2012 23:16 (CET)
- Internetpiraat - wiu - ne - 1: de definitie klopt niet (internetpiraten zijn radiostations die op internet uitzenden) als het al een definitie is. 2: vervolgens blijkt dat ze ook legaal kunnen zijn (betalen buma), maar dan zijn het dus geen piraten meer. Het hilversum3 genre is ook een zelf verzonnen genre. Meerdervoort (overleg) 3 jan 2012 23:19 (CET)
- Een internetpiraat heeft met warez te maken. Dit artikel gaat over piratenmuziekwebradiostations en is dus ne. Kattenkruid (overleg) 4 jan 2012 05:46 (CET)
- West Vlaamse Pro's - weg - Relevantie is niet in dit artikel te vinden, niet neutraal geschreven (wij-vorm) en riekt teveel naar promo. Mag van mij ook direct verwijderd worden als onzin! Michael 1988 (overleg) 3 jan 2012 23:31 (CET)
- Voor verwijderen Zelfgenoegzaam gebral van een stel skriptkiddies. Kleuske (overleg) 4 jan 2012 10:31 (CET)
Woodes Rogers: wb - bevat slechts twee marginale feitjes Rens van Leeuwen (overleg) 3 jan 2012 23:34 (CET)- Opmerking nominatie was door Gebruiker:Weetjesman van de lijst verwijderd. Ik heb die bewerking ongedaan gemaakt en de nominatie op de correcte manier doorgehaald. Tenminste dat het artikel niet over een aantal dagen wordt verwijdert. Michael 1988 (overleg) 4 jan 2012 23:22 (CET)
- Bunkerlunch ne - Ik twijfelde kort of hij op de verwijderlijst moest komen, maar lijkt me een woord zonder veel betekenis. Verder is de spelling ook behoorlijk onder de maat. Echter twijfel ik aan de serieusheid van het artikel, wat de dooslag gaf. Rens van Leeuwen (overleg) 3 jan 2012 23:45 (CET)
- Voor verwijderen Lijkt me een studentikoos grapje, mag wmb ook genuwegd. netraaM • 4 jan 2012 00:48 (CET)
- Voor verwijderen Niet serieus te nemen. Bovendien heeft de gebruiker direct al een link gemaakt naar een niet bestaande categorie op Commons. Waarschijnlijk om het serieuzer te doen voorkomen. Ik beschouw dit eerder als vandalisme dan het vergoelijkend "een studentikoos grapje" te noemen. Meerdere mensen moeten er werk in stoppen om het weer te verwijderen. Wouter (overleg) 14 jan 2012 20:35 (CET)
- Sami Aydi: ne - beginnend muzikant. Rens van Leeuwen (overleg) 3 jan 2012 23:51 (CET)
- Voor verwijderen Een onopgemaakt CV van een drummer die ook wel in een coverband speelt. Fred (overleg) 3 jan 2012 23:52 (CET)
- Gossie, zeg! Terwijl ik het commentaar aan het schrijven was, had Sami het sjabloon al verwijderd! Ze zeggen wel eens dat nomineren snel gaat, maar het verwijderen van sjablonen gaat blijkbaar nog sneller! Gelukkig had Rens er fluks weer een nieuw sjabloon opgeplakt. Ik reclame, hij NE, en allebei van toepassing! Fred (overleg) 3 jan 2012 23:55 (CET)
- Voor verwijderen Een onopgemaakt CV van een drummer die ook wel in een coverband speelt. Fred (overleg) 3 jan 2012 23:52 (CET)
- Tom van Herwerden -NE- Dan zal ik dit gelijksoortige artikel ook maar meenemen... Ik ben bang dat Chair in the Dark en broer Denis nog zullen volgen.. Fred (overleg) 3 jan 2012 23:57 (CET)