Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120210

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 10/02 te verwijderen vanaf 24/02

Toegevoegd 10/02: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Mike Melchiot - ne? in ieder geval wiu - Velocitas(↑) 10 feb 2012 00:23 (CET)
  •  Voor verwijderen: onvoldoende blijk van relevantie en artikel is onduidelijk (wat heeft hij gepresteerd?). Mathonius 24 feb 2012 02:40 (CET)
• Exellent - Artikel was genomineerd vanwege reclame, maar na twee weken is de stijl nog niet-encyclopedisch, dus nominatie verlengd. Mathonius 10 feb 2012 08:29 (CET)
• Straatbijbel - wiu, NE? - C (o) 10 feb 2012 09:31 (CET)
  •  Tegen verwijderen Een project dat behoorlijk wat aandacht heeft getrokken. Ik ben benieuwd hoe de aanmakers verder gaan. De hele bijbel? Kunnen ze de aandacht van de jeugd vasthouden bij de uitgebreide beschrijving van de tent der samenkomste (met al die striklisjes) in het boek Exodus? Daar ben ik nog het meest nieuwsgierig naar. Goed, dit was even off-topic. Sijtze Reurich (overleg) 10 feb 2012 10:14 (CET)
  •  Voor verwijderen - opgeklopt artikel - zoveel duizend verkocht, zoveel duizend weggegeven - over een jaar zijn we het vergeten, afgezien van de vraag of ie überhaubt wordt gelezen - )°///< (overleg) 10 feb 2012 10:24 (CET)
    • bovendien linkspam - )°///< (overleg) 10 feb 2012 10:42 (CET)
    • Aangemaakt door de uitgever van het boek (Youth for Christ, zie naam aanmaker YfCNL), dus reclame. Fred (overleg) 10 feb 2012 12:43 (CET)
  • Project wordt al kort genoemd op Bijbelvertaling#Vertaling in andere talen/dialecten van Nederland. Dat lijkt me vooralsnog voldoende. Aan andere deelvertalingen van de Bijbel in dialect/sociolect zijn ook geen afzonderlijke artikelen gewijd. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 10 feb 2012 17:28 (CET)
  •  Neutraal: de media-aandacht en verkoopcijfers pleiten voor een artikel op Wikipedia, maar meer verbetering is wel broodnodig: er staan veel holle frasen in en bronvermelding zou (met name voor de cijfers en beweringen over controverse/succes) mijns inziens niet misstaan. Mathonius 24 feb 2012 02:40 (CET)
• Emilie Pos - wiu, ne? - Voldoet niet aan opmaak, basis informatie ontbreekt (geboortedatum e.d.). Op deze manier twijfel aan encyclopedische waarde. Dqfn13 (overleg) 10 feb 2012 10:09 (CET)
  •  Tegen verwijderen Artikel opgeschoond, credits aangevuld, infobox toegevoegd. Haar rol in VRijland is belangrijk genoeg om haar E te maken. (En volgens mij haar rol als Pardijn ook) Mbch331 (overleg) 10 feb 2012 10:45 (CET)
  •  Uitgevoerd voldoet inmiddels wel aan gestelde eisen. E-waarde blijkt wel uit de hoofdrollen. Dqfn13 (overleg) 10 feb 2012 20:12 (CET)
• Shade of Hatred (band) - promo voor net opgerichte band - gaan dit jaar een demo opnenem - )°///< (overleg) 10 feb 2012 10:18 (CET)
  •  Tegen verwijderen Band is bekend in omgeving Utrecht, en is hard aan het groeien. Voor de duidelijkheid, ik ben niet betrokken met de desbetreffende band. Gebruiker:Stijn Lakerveld 10 feb 2012 12:00 (CET)
  •  Voor verwijderen Als de band hard aan het groeien is, kunnen we met het plaatsen van het artikel nog wel even wachten tot het groeiproces iets verder gevorderd is. Kunnen we gelijk even wachten tot de langverwachte demo van de band is uitgekomen... Fred (overleg) 10 feb 2012 12:01 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ikzelf kom ook uit utrecht en ben toevallig is bij een concert van deze band geweest. Zoals stijn al heeft gezegd is deze band inderdaad bekend in Utrecht. Zoals ik op jouw pagina kan lezen Fred hou jij je vooral bezig met West-Zeeuws Vlaanderen, dus ik begrijp dat je niet bekend bent met de band. Ik denk dat de bandpagina wel degelijk waarde heeft. Gebruiker:Zofla 10 feb 2012 12:14 (CET)
    • Het verband tussen West Zeeuws-Vlaanderen en de in het artikel gehanteerde kristallen bol cq koffiedik ontgaat me volledig. Fred (overleg) 10 feb 2012 13:37 (CET)
  •  Voor verwijderen leuk dat de band aan de weg timmert en blijkbaar lokaal enigzins bekend is, maar relevant maakt dat nog niet. Vooralsnog geen officiële uitgaven, geen zelfstandige optredens op grote nationale podia, hitnotering of andere zaken waar de encyclopedische relevantie aan af te meten valt. Agora (overleg) 10 feb 2012 12:45 (CET)
  •  Voor verwijderen - Als WP:REL er op nageslagen wordt, wordt ook duidelijk dat deze band nog even kan wachten met een Wikipedia artikel. Geen cd uitgegeven, geen optredens en de leeftijd van de band zelf is ook niet echt noemenswaardig. Dqfn13 (overleg) 10 feb 2012 14:51 (CET)
  •  Voor verwijderen - Wikipedia is geen springplank voor beginnende bandjes. Zodra ze een cd hebben uitgebracht en behoorlijke bekendheid genieten past het wellicht wel in de encyclopedie. Velocitas(↑) 10 feb 2012 19:17 (CET)
  •  Voor verwijderen - Mijn duit in het zakje. Iedere stad heeft wel enkele bandjes die daar zeer bekend zijn. Als de bekendheid van deze band een zodanig grote vorm aan heeft genomen dat dat feit alleen al relevant maakt (wat theoretisch mogelijk is) dan zou dat op zijn minst uit het artikel moeten blijken. Met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kunnen we stellen dat dat niet het geval is. EvilFreD (overleg) 10 feb 2012 20:15 (CET)
  •  Voor verwijderen U kunt het artikel verwijderen, ik was er eerst niet van bewust dat een band een grote bekendheid moest hebben voor een wikipedia pagina. Ik heb de broncode al opgeslagen voor misschien later een nieuwe pagina. Gebruiker:Stijn Lakerveld 10 feb 2012 12:00 (CET)
  •  Voor verwijderen Qampina 13 feb 2012 08:55 (CET)
  •  Voor verwijderen - Helaas, nog niet bekend genoeg. Mag dit soort muziek graag horen dus hopelijk kan de band over enige tijd wel bekend genoeg zijn voor een lemma op Wikipedia. SpeakFree (overleg) 16 feb 2012 22:46 (CET)
• 3,3-dimethylbutyraldehyde - wiu - Encyclopedische opbouw ontbreekt, al te stellig zonder bronnen. Kleuske (overleg) 10 feb 2012 10:30 (CET)
  •  Voor verwijderen één van de gevaarlijkste producten voor de volksgezondheid op aarde.. Doe mij dan maar een bordje plutoniumarsenide... Fred (overleg) 10 feb 2012 12:04 (CET)
    • Het is vast niet zo'n gevaarlijk goedje als dihydrogen monoxide. SpeakFree (overleg) 16 feb 2012 22:46 (CET)
  •  Voor verwijderen inderdaad een ponering die nergens op slaat. Bovendien gaat het meteen al over neotaam waar al een artikel over bestaat. Wouter (overleg) 10 feb 2012 20:32 (CET)
• Stanford-binettest - weg / wiu - Geen opmaak, geen bronnen. Kromme zinnen, lijkt wel een machinevertaling te zijn. Dqfn13 (overleg) 10 feb 2012 10:33 (CET)
  • Google vertaling van het eerste stukje van en:Stanford–Binet Intelligence Scales. Wouter (overleg) 10 feb 2012 20:38 (CET)
• Bwin - NE/wiu - Goksite. Sponsor van. Kleuske (overleg) 10 feb 2012 11:20 (CET)
  •  Voor verwijderen gaat vooral over voetbal en is POV. geen serieuze poging. Nuweg w.m.b. - ArjanHoverleg 10 feb 2012 11:37 (CET)
  • weldegelijk Ew, groot bedrijf. Zie ook de interwiki die ik er bij gezet heb. Maar in deze vorm wel compleet onbruikbaar en niet encyclopedisch van opzet. Agora (overleg) 10 feb 2012 12:47 (CET)
    • Maar waar blijf je dan met Partypoker.com? Daar wordt weer naar gelinkt vanaf de Engelse site. Menke (overleg) 10 feb 2012 15:47 (CET)
      • In de Engelse wiki lees ik dat er een jaar terug een flinke fusie geweest is waarbij Bwin en het moederbedrijf van Partypoker samengegaan zijn. Dat zou dan samengevoegd kunnen worden en daarmag ook het Partypoker lemma best de basis voor zijn, dat maakt verder niet uit. Deze is inhoudelijk toch al prut nu. Agora (overleg) 10 feb 2012 18:24 (CET)
• LJR cycling team -wiu- Ver beneden de maat. Een voormalige wielerploeg die in 2012 is ontstaan?? Bevat een keur aan spel- en stijlfouten. Fred (overleg) 10 feb 2012 13:24 (CET)
  • Ik vraag me wel eens af: zou de aanmaker van zo’n artikel ooit wel eens kijken hoe andere artikelen op Wikipedia eruit zien voordat hij zijn plempsel plaatst? Valt het hem echt niet op dat er toch een behoorlijk groot verschil is tussen de bestaande artikelen en zijn plempsel? Qua opmaak, qua taalgebruik en qua inhoud? Sijtze Reurich (overleg) 10 feb 2012 14:41 (CET)
  • Niets over te vinden op internet. Dit lijkt een vriendenclubje van drie middelbare scholieren te zijn. Twee van de namen duiken hier op. Ze zijn in 2011 nog geen 15 jaar oud. Wat mij betreft nuweg. Gasthuis(consultatiebureau) 10 feb 2012 17:34 (CET).
  •  Voor nuweg Per bovenstaande. EvilFreD (overleg) 10 feb 2012 20:20 (CET)

Toegevoegd 10/02: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Rodney Blaze - Ew? - flinke twijfel aan de relevantie van deze muzikant. Lemma is recent geregeld als engelstalig of (zelf)promo verwijderd [1] maar ook z'n relevantie is niet echt duidelijk. Z'n solo albums zijn eigen beheer uitgaven en z'n werk bij de projecten van Arjen Anthony Lucassen is als gastmuzikant en niet als vast bandlid. Agora (overleg) 10 feb 2012 14:29 (CET)
  •  Tegen verwijderen Muzikant staat over het internet aangeschreven als serieus / gewaardeerd. Welke middelen zijn concreet nodig de verwarring /ongeloof weg te nemen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pasman (overleg · bijdragen)
  •  Tegen verwijderen recenties bijgevoegd– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pasman (overleg · bijdragen)
    • 1 keer stemmen is voldoende. Zelfstandig werk uitgegeven via officiële platenmaatschappij, solo optredens op grote nationale podia, vast lidmaatschap in meerdere bands waar voorgenoemde voor geldt etc. om maar een paar voorbeelden te noemen waar z'n relevantie uit kan blijken. Agora (overleg) 10 feb 2012 18:29 (CET)
  •  Voor verwijderen Na minder dan een minuut luisteren naar deze 13-in-een-dozijn cover wist ik al genoeg. Hallelujah, wat moeten we hier met hem? ZeaForUs (overleg) 10 feb 2012 18:42 (CET)
  • Toegevoegd Muziek Carriere. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 95.96.9.179 (overleg · bijdragen)
    •  Tegen verwijderen "Des goûts et des couleurs, on ne discute pas", ZeaForUs. Ondanks het feit dat ik hem niet ken, levert zijn naam best veel google-hits op en wordt hij zelfs op discogs vermeld.--Bjelka (overleg) 11 feb 2012 02:17 (CET)
      •  Opmerking - Dat meneer genoemd wordt op discogs is niet erg bijzonder. Maak daar een account aan en klik vervolgens onderaan de pagina op "Add Release" en voila, je staat er zelf ook op. Persoonlijk zie ik totaal geen encyclopedische waarde in meneer. Meneer voldoet niet aan de, door het Wikipedia gemeenschap gestelde, eisen zoals Agora al stelde. Dus  Voor verwijderen. - Scarafax -  11 feb 2012 08:12 (CET)
•  Tegen verwijderen - Ik heb maar eens de moeite genomen om het artikel te lezen en te Googlen en zulks en ik geloof dat ik de eerste ben die dat doet. Deze persoon heeft in een fiks aantal E bands (Ayreon, Block Busters, Blaze of Darkness) gezeten en aan een hoop E projecten meegewerkt. Hij kán niet anders dan zelf ook E zijn. En hij blijkt behoorlijk bekend in het wereldje. EvilFreD (overleg) 11 feb 2012 08:34 (CET)
  •  Opmerking - Bij het lemma van Ayreon word meneer niet eens genoemd, dus blijkbaar niet belangrijk genoeg geacht in het wereldje. Vermoedelijk heeft Blaze enkele gastoptredens gehad binnen de bands die je noemt, dit maakt hem NIET encyclopedie waardig omdat meneer dan NIET op de studioalbums/singles staat. Jouw redenatie is niet correct in mijn ogen. - Scarafax -  11 feb 2012 08:45 (CET)
    • - Gelukkig hoef ik, ondanks het feit dat ik mijn stem toelichtte, geen verantwoording af te leggen voor mijn stem. Maar hoe dan ook: ik ben van mening (en volgens mij is het zelfs een feit) dat relevantie niet uitsluitend wordt bereikt door het onder contract uitbrengen van succesvolle albums/singles. Bekend zijn in de scene kan naar mijn bescheiden mening ruim voldoende zijn. "Over de tong gaan" maakt relevant, om het zo maar te zeggen. (Ik moet overigens wel toegeven dat ik ook ernstige twijfels heb. Dit keer is de balans van de twijfels in het voordeel van het lemma uitgevallen) EvilFreD (overleg) 11 feb 2012 08:58 (CET)
      •  Opmerking - Ik zeg niet dat je je stem moet verantwoorden, ik meld alleen dat ik je redenatie niet vat en geef daarbij mijn mening. Ieder heeft zijn mening, en deze respecteer ik zelfs zonder det het toegelicht word. - Scarafax -  11 feb 2012 11:06 (CET)
        • Daar twijfel ik niet aan. Ik bedoelde het ook niet vervelend. Ik begrijp overigens wel dat mijn redenatie op jou overkomt als gebakken lucht. Zoals ik al aangaf, ik twijfel ook erg bij deze persoon. Maar dat komt grotendeels doordat ik de persoon niet ken. Als ik lees wat er zoal over hem te vinden is op internet, krijg ik de indruk dat hij toch behoorlijk gekend is, en er dus toe doet. Maar ook ik zag daar graag wat meer tastbaar bewijs voor. EvilFreD (overleg) 11 feb 2012 12:00 (CET)
      •  Opmerking - Bij referenties lid 2 toegevoegd om Scarafax - te laten inzien dat hij wedegelijk op albums vanAyreon is meegenomen... dit is 1 van de 3 albums, hopelijk is hiermee de twijfel weggenomen.
  • - Ben eens met het feit dat meneer misschien niet eigenwerk door maatschappijen heeft uitgebracht, maar wees eerlijk dit gebeurt in de steeds vaker in het werleldje, steeds meer bands / artiesten brengen albums uit in eigen beheer. Wel is het een feit dat Blaze zeker zijn stempel gedrukt heeft in de scene en dat mag gehoord/ verteld worden. ik heb absoluut geen twijvels over de relevantie in deze. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pasman2001 (overleg · bijdragen)
    •  Opmerking Geen mening over de relevantie, ik ken de man niet, maar in deze vorm kan het stuk niet blijven staan. Hier is een ferme redactionele hand nodig. Hartenhof (overleg) 11 feb 2012 10:59 (CET)
      • @ Hartenhof, bedankt voor je reactie, hoe zou het artikel dan in vorm moeten staan, de ene zegt dit de ander dat. dan weer teveel info, dan weer te weinig. het wordt er niet makkelijker op. Volgens mij gaat het om de inhoud en prestaties en relevantie. deze worden duidleijk aangegeven, gaarne hulp voor verbetering als dit nodig mocht zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pasman2001 (overleg · bijdragen)
        • Wilt u met vier thildes ondertekenen? Het gaat mij om de stijl. Wikipedia is geen schoolkrant. Hartenhof (overleg) 11 feb 2012 12:35 (CET)
          • Inmiddels redactionele wijzigingen uitgevoerd. Tekst behoorlijk ingekort zonder inhoudelijk iets aan te tasten. Hartenhof (overleg) 11 feb 2012 21:31 (CET)
            • M.i. geeft het stukje onder "Muziekcarrière" nu zeer duidelijk de E-waarde van deze persoon aan. Heel veel tastbaars is het nog niet, maar het is wel van dermate aard dat het niet simpelweg valt weg te cijferen. EvilFreD (overleg) 11 feb 2012 21:40 (CET)
•  Tegen verwijderen Ik vind het behoorlijk duideljk, ondanks ik hem niet ken valt hij zeker niet zomaar weg te cijferen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jaakre (overleg · bijdragen) 12 feb 2012 09:19‎
  •  Tegen verwijderen Uiteraard ben ik nu tegen verwijderen, anders heb ik het stuk voor niets geredigeerd. Hartenhof (overleg) 12 feb 2012 09:31 (CET)
•  Tegen verwijderen Ik weet niet wie hem in bezit heeft want die zouden het net als ik erop na kunnen slaan, maar Dhr. Blaze wordt wel genoemd in de nederlandse Hard Rock & Heavy Metal Encyclopedie uitgebracht in 1996 # http://www.freerecordshop.nl/boeken/hardrock-en-heavy-metal-encyclopedie-ad-van-den-heuvel-9789060109120 , volgens mij kom je daar niet zomaar in. Dus voor de Wiki encyclopedie zou dit artikel geen probleem moeten zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Datster (overleg · bijdragen) 13 feb 2012 om 09:01 Ik wil hierbij melden dat dit de enige bijdrage is van deze gebruiker. Dqfn13 (overleg) 13 feb 2012 10:18 (CET)
• @ Hartenhof , dat ziet er goed uit je wat je gedaan hebt, nu ik het zo lees begrijp ik je standpunt/mening. Dit leest een stuk beter en ziet er profie uit! bedankt! Geldt ook voor de andere die hebben geholpen dit artikel op te schonen. Dank voor jullie steun zover. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pasman (overleg · bijdragen)
• Misère - zelfpromo/ NE / wiu - grenst aan een nuweg Agora (overleg) 10 feb 2012 14:44 (CET)
• Juggling Lessons (Boek) - boekbespreking voor school - )°///< (overleg) 10 feb 2012 15:21 (CET)
• Jungle Book (musical) - was genomineerd voor nuweg, omgezet naar wiu - Jvhertum (overleg) 10 feb 2012 16:44 (CET)
• Carly Wijs - wiu, kan veel meer uitbreiding gebruiken - C (o) 10 feb 2012 16:56 (CET)
• Natuurfotowandelingen - reclame - MrBlueSky (overleg) 10 feb 2012 17:13 (CET)
  •  Voor verwijderen minstens 100% eens met nominator - ook nog schoolvoorbeeld van zp - wmb linea recta Prullenbak ZeaForUs (overleg) 10 feb 2012 18:33 (CET)
    •  VoorPer bovenstaande. EvilFreD (overleg) 11 feb 2012 12:04 (CET)
• Ambulante bloeddruk - Vooral de gebruikte terminologie mag beter worden uitgelegd. Kleuske (overleg) 10 feb 2012 17:20 (CET)
  •  Voor verwijderen - Eens met Kleuske al zou ik voor wb als argument hebben gekozen. In deze vorm: Absoluut ongeschikt. We schrijven voor leken meen ik, niet voor bijna-artsen, broeders en/of zusters... ZeaForUs (overleg) 10 feb 2012 19:01 (CET)
  • Ik vind de titel nogal misleidend. Ambulant is buiten de zorginstellingen en bloeddruk is in het lichaam... beetje vreemde combinatie. Zoals het in het artikel staat (Ambulante bloeddrukmeting) is het wel correct. Hier en daar mogen er wel wat zaken verduidelijkt worden. Doordat ik zelf ooit verpleging heb gestudeerd is het huidige artikel mij geheel duidelijk, maar voor een patiënt niet. Dit artikel is wel heel duidelijk geschreven voor mensen met witte jassen aan (en dan bedoel ik niet de slager of een kok).
    Of dit artikel/onderwerp encyclopedie waardig is laat ik aan anderen over, ikzelf heb er sterke twijfels bij namelijk. Dqfn13 (overleg) 14 feb 2012 10:57 (CET)
• Snoepwinkeltje - ieder gedicht een artikel? NE - )°///< (overleg) 10 feb 2012 17:48 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Er zijn meerdere gedichten maar ook liedjes met een artikel. Dan zouden deze in deze redenatie ook NE zijn. Dit gedicht vindt ik mede door het ouderwetse taalgebruik markant en geeft goed de sfeer van het begin van de 20ste eeuw weer en was een bekend gedicht bij scholieren voor de 2e wereldoorlog. Bijwyks (overleg) 10 feb 2012 18:15 (CET)
  •  Tegen verwijderen - In het Openluchtmuseum staat nog zo'n ouderwets snoepwinkeltje – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ZeaForUs (overleg · bijdragen)
    • Heb je het artikel uberhaupt wel gelezen? Sonty (overleg) 10 feb 2012 19:03 (CET)
  • Graag met het gedicht erbij analoog als bijvoorbeeld bij Blauwbilgorgel. Wouter (overleg) 10 feb 2012 20:50 (CET)
    • De dichteres is in 1947 overleden. Dat is nog geen zeventig jaar geleden. Dus mag je officieel de tekst nog niet vrijelijk gebruiken (al gebeurt dat in de praktijk toch; het artikel bevat immers een link naar de tekst). Sijtze Reurich (overleg) 10 feb 2012 21:15 (CET)
  • Ik vind die samenvatting nogal suf en de leeswaarschuwing erboven nog suffer. Ik mis daarentegen wat achtergrond, bijvoorbeeld het jaar waarin het geschreven/uitgebracht is en historische feitjes. Het hoeft wat mij betreft niet weg, maar het artikel mag wel iets meer echte inhoud krijgen. GeeJee (overleg) 10 feb 2012 23:05 (CET)
  • Ik twijfel eigenlijk of het van oorsprong een gedicht of lied is. Volgens mij het laatste. Het verscheen in ieder geval voor het eerst in de bundel 'Zeven liedjes', compleet met de noten erbij. In de jaren 10 en 20 van de 20e eeuw is het door verschillende uitvoerenden op het podium gezongen. GeeJee (overleg) 10 feb 2012 23:27 (CET)
  • Ik heb de inleiding aangepast en een link naar een interessant artikel toegevoegd. Bovendien heb ik de leeswaarschuwing verwijderd en ook de nogal gratuite zin "Het vers is in een nogal ouderwets Nederlands geschreven." Volgens mij is het zo toch al een stuk informatiever. Sijtze Reurich (overleg) 10 feb 2012 23:49 (CET)
    •  Tegen verwijderen dankzij de verbeteringen door Sijtze Reurich. Die behoorlijk suffe samenvatting kan inderdaad nog wel weg. Hartenhof (overleg) 11 feb 2012 10:35 (CET)
    •  Tegen verwijderen. Ik denk dat het nu wel een leuk stukje is geworden. Er kan eventueel nog bij dat het lied (met andere liederen van Manna de Wijs-Mouton) is opgenomen op een cd-box met Nederlandse liedjes uit 1994. Ik meen me trouwens te herinneren dat prinses Christina het lied een keer gezongen heeft op bijeenkomst waar prinses Juliana en prins Bernhard in het zonnetje werden gezet, maar ik kan daar op het internet niets over vinden. Ik heb ook nog gekeken of ik een artikeltje zou kunnen schrijven over de componiste van het lied, Manna de Wijs-Mouton, maar ik vind helaas niet veel meer dan wat al in dit artikel staat. Vrijwel niets over wat ze heeft gedaan tussen 1920 en 1947 bijvoorbeeld. Sijtze Reurich (overleg) 12 feb 2012 13:09 (CET)
• Gebruiker:Flederlander – leeg * mag w.m.b. ook nuweg * ZeaForUs (overleg) 10 feb 2012 18:28 (CET)
  • Waarom heb je het leeggehaald? (tegen nuweg) --ErikvanB (overleg) 10 feb 2012 19:39 (CET)
    • Ik volg hem ook niet meer goed vandaag. Begrijp ik het goed dat Patio=Flederlander=ZeaForUs? Sonty (overleg) 10 feb 2012 19:43 (CET)
  • Sonty heeft het beter begrepen dan Erik. ZeaForUs is de SUL van Patio. Flederlander is door iemand anders aangemaakt. Auteur (Patio werd er ten onrechte van beschuldigd, vraag me niet waarom, dat weten alleen Erwin en hij) zojuist op diens OP verwittigd van deze nominatie. Hopelijk is hij (inmiddels moderator zijnde vor zover ik weet) wel van goede wil. Kunt u één goede reden bedenken om compleet lege GP/OP-combinaties te laten staan, dames en heren moderatoren? @Erik Leeggemaakt, omdat deze 1) Nooit aangemaakt had hoeven worden 2) Sinds de 'geboorte' van ZeaForUs (overleg) geen dienst meer doet, zinloos is. Dank voor uw aandacht, 11 feb 2012 16:13 (CET)
    • Het account is blijkbaar door iemand anders aangemaakt, maar de pagina is door jou aangemaakt. Daarom krijg jij ook een bericht van deze verwijdernominatie op je overlegpagina. Ik zal de pagina verwijderen (aanvraag van auteur). Moet de bijbehorende overlegpagina ook weg? (Aangezien daar verder geen inhoud in de geschiedenis staat, kan die gewoon verwijderd worden) MrBlueSky (overleg) 11 feb 2012 16:20 (CET)
  • 'moeten' is wat te zwaar , maar het antwoord is: Ja, graag Meester BlueSky, voor mij bent u het soort moderator waar dit project wel bij vaart. Hartelijk dank, ZeaForUs (overleg) 11 feb 2012 16:42 (CET)
• OASIS Consultants - reclame - Kattenkruid (overleg) 10 feb 2012 18:55 (CET)
  •  Yukkie! Dit is promo voor een NE bedrijf. Kleuske (overleg) 10 feb 2012 19:35 (CET)
  •  Yukkie! - "OASIS Consultants implementeert haar SAP Business All-in-One oplossingen fixed price - fixed scope - fixed time bij kleine, middelgrote en grotere ondernemingen. Haar klantenreferenties zitten in discrete en procesindustrieën". Kan deze copyvioreclame niet nuweg? --ErikvanB (overleg) 10 feb 2012 19:36 (CET)
    • En nog de sjablonen verwijderen ook! Nu ben ik nog meer voor(nu)weg. --ErikvanB (overleg) 10 feb 2012 19:45 (CET)
      • Ik heb de heavy nuwegenwelnu sjablonen even genowiki'd. Die auteursrechtenschending zie ik niet zo, en nuweg op andere criteria zie ik ook niet 123. fr:Micropole is een E artikel, daar kan dit naartoe worden omgebouwd. Milliped (overleg) 10 feb 2012 21:40 (CET)
        •  Tegen verwijderen There, fixed it for ya. De Belgische marketingman kan hier trouwens ook niets meer tegen doen, krijgt ie ruzie met de baas in Parijs :-) Milliped (overleg) 10 feb 2012 22:07 (CET)

Toegevoegd 10/02: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Mitsubishi Outlander - wiu, krom taalgebruik, mogelijk computervertaling - C (o) 10 feb 2012 20:26 (CET)
• Martha (Thuis) - NE: op dit moment een nevenpersonage. Bevat ook toekomstvoorspellingen zonder bronnen. MichielDMN 🐘 (overleg) 10 feb 2012 20:39 (CET)
• Richard Jansen -wiu- Deze summiere informatie kan ook wel in het lemma Jovink, waar het waarchijnlijk al in staat. Zelfs de geboortedatum van Jansen komen we niet te weten. Fred (overleg) 10 feb 2012 20:50 (CET)
• White widow - wiu/Ne? - opmaak en stijl laat de wensen over. Bonaber (overleg) 10 feb 2012 21:06 (CET)
  • Een wiu is wel erg zwaar aangezet. Tot aan de laatste edit leek me niet zo veel mis met het artikel. Verzoek aan moderator om bij uitblijven verbetering, het artikel dus niet te verwijderen, maar terug te zetten naar een oudere versie. Alankomaat (overleg) 10 feb 2012 21:47 (CET)
  • Nou ja, zinnen als De White Express maakt het dus mogelijk om je eigen White Widow al midden in de zomer te kunnen oogsten dankzij haar autoflowering eigenschap zijn niet echt verteerbaar. Ook de mogelijke opbrengst van het spul wordt vermeld. Dit artikel doet meer aan een handleiding voor wietplantagehouders dan aan een encyclopedisch artikel denken. Het houden van een dergelijke plantage is overigens illegaal. De zogeheten "referentie" blijkt een commerciële link te zijn naar het bestelhuis van deze wonderplant. Deze heb ik maar alvast verwijderd. Fred (overleg) 10 feb 2012 21:52 (CET)
    • Ik zie dat er aan gewerkt wordt, dat was ook mijn bedoeling. Bonaber (overleg) 10 feb 2012 22:49 (CET)
  • Geen artikelen ter verwijdering nomineren als er een niet-verwijderbare versie in de geschiedenis zit. — Zanaq (?) 10 feb 2012 23:52 (CET)
  • In dit geval is het raadzaam de oorspronkelijke versie terug te zetten en er op toezien dat de commercie niet opnieuw met het lemma aan de haal gaat. Fred (overleg) 10 feb 2012 23:57 (CET)
    • Oorspronkelijke versie teruggezet, artikel van lijst af. Bonaber (overleg) 11 feb 2012 12:50 (CET)
  • Opmerking, zie ook discussie volgende dag! Fred 11 feb 2012 21:28 (CET)
• Thomas Culpepper Geen goede doorverwijzing + spelfout in lemma Halvar (overleg) 10 feb 2012 21:18 (CET)
  • Inderdaad, de naam moet zijn "Thomas Culpeper". --VanBuren (overleg) 11 feb 2012 12:12 (CET)
• Het Brookduo - E toetsing - Ik twijfel. "Enige bekendheid in Twente", "een ceedeetje". Genoeg om relevant te zijn? Maar iig wiu, dit is zelfs geen beginnetje te noemen. EvilFreD (overleg) 10 feb 2012 21:41 (CET)
• Ray Bulgarin - NE - Gaat blijkbaar om een personage uit het computerspel Grand Theft Auto IV. Handig dat dat overigens ook vermeld wordt in het lemma zelf. Mist daarnaast opmaak, alhoewel het in mijn ogen niet encyclopedisch is. - Scarafax -  10 feb 2012 21:51 (CET)
•  Voor verwijderen - Wederom een compleet irrelevant personage uit een computerspel. Weg er mee. EvilFreD (overleg) 10 feb 2012 22:11 (CET)
• Kenny Petrovic - NE - Hetzelfde als hierboven. - Scarafax -  10 feb 2012 21:54 (CET)
• ook  Voor verwijderen dus. EvilFreD (overleg) 10 feb 2012 22:11 (CET)
• Wellness kinesiologie -reclame- Een commerciële variant van kinesiologie, met een link naar een dito website. Compleet met een lijst van cursussen die dit instituut aanbiedt. Aan de naam aanmaker te zien: Een marketeer van betreffend instituut. Fred (overleg) 10 feb 2012 22:57 (CET)
  • Volledig copyvio en daarom naar nuweg verplaatst. --ErikvanB (overleg) 11 feb 2012 01:22 (CET)
• ATV (Turkije) - wiu - Punten, komma's, hoofdletters... Nooit van gehoord? EvilFreD (overleg) 10 feb 2012 23:02 (CET)
  • Overigens vond de aanmaker het nodig de verduidelijkende tekst in het verbetersjabloon aan te passen. Maar meer als dan "hulp nodig" kwam er niet uit. EvilFreD (overleg) 11 feb 2012 00:39 (CET)
  • Niet veel beter dan ATV (turks) twee weken geleden. --ErikvanB (overleg) 11 feb 2012 00:45 (CET)
  •  Tegen verwijderen Veel te harde aanpak van een nieuwe gebruiker. EvilFred, als je een beetje gegoogled had, had je ontdekt dat het om een van de populairste Turkse televisiezenders gaat en maar liefst 8 interwiki's oplevert. By the way: artikel gewikificeerd.--Bjelka (overleg) 11 feb 2012 01:57 (CET)
    • Al levert het 100 interwiki's op, dat wil nog niet zeggen dat een artikel van één zin in gebroken Nederlands moet blijven bestaan. Leuk dat je het artikel hebt gewikificeerd, maar de nominatie het verzoek tot verbetering aanvallen slaat nergens op. EvilFreD (overleg) 11 feb 2012 07:21 (CET)
    • EvidFred dat was een reactie op jouw mededeling "Nooit van gehoord"--Bjelka (overleg) 11 feb 2012 13:21 (CET)
      • "nooit van gehoord" was een vraag aan de aanmaker. Die had blijkbaar nog nooit van leestekens gehoord. EvilFreD (overleg) 11 feb 2012 18:41 (CET)
• Etholiek -weg- Nul hits, sterk vermoeden van hoax, zie ook naam aanmaker en de maffe "wiskundige" zandbakformule. Fred (overleg) 10 feb 2012 23:44 (CET)
  • De maffe fromule werd door aanmaker ingetrokken, wat de waarschijnlijkheid van een hoax alleen maar doet toenemen... Fred (overleg) 10 feb 2012 23:58 (CET)
  • Een grappenmaker, vrees ik. --ErikvanB (overleg) 11 feb 2012 00:19 (CET)
    • Echt, hoor, ik heb hier genoeg van. Lees nu eens goed wat er staat: "Paradigmatheorieën geïntrodiceerd door de Grieken hebben de wetenschappelijke toevoeging gedaan dat het mogelijk werd voorheen waarheidsgerenomeerde uitspraken verder weg te destilleren van hun originele betrouwbaarheidsgehalte". Een theorie die een toevoeging doet en uitspraken die worden weggedestilleerd. Kan dit artikel niet beter worden weggedestilleerd? --ErikvanB (overleg) 11 feb 2012 00:30 (CET)
    • Totaal ongeschikt om te plaatsen natuurlijk, dit kan echt niet--1962rolo (overleg) 11 feb 2012 00:34 (CET)
    • Ik doe dit naar nuweg. Er zijn grenzen. --ErikvanB (overleg) 11 feb 2012 00:35 (CET)
      • Gezien het tijdstip van de dag en het hoge gehalte wazigheid, vermoed ik een paar congacjes te veel.  nuweg aub EvilFreD (overleg) 11 feb 2012 00:44 (CET)