Overleg gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief35

Berichtenarchief van 1 juli 2011 tm 30 september 2011 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

Noisecontrollers

Je hebt post. Groet, Kattenkruid (overleg) 6 jul 2011 16:30 (CEST)

Ook ik kan steno: omissie van niet informeren hersteld Groet, MoiraMoira _overleg 7 jul 2011 11:30 (CEST)

Fraaist verbeterd artikel van de maand!

Bij deze een schouderklopje voor het produceren van het "Fraaist verbeterde artikel van de maand juni" voor uw werk aan Krijtstreep . Van harte gefeliciteerd!

Hallo MoiraMoira, hierbij een blauwe roos voor je werk aan het artikel Krijtstreep waardoor je het van de verwijdering hebt gered! Mvg, Kthoelen (Overleg) 8 jul 2011 14:21 (CEST)

Hee - wat ontzettend leuk om te krijgen! MoiraMoira _overleg 8 jul 2011 15:26 (CEST)

RietjeBever

Ha Moira, wat doen we hier mee? Ik vind dit eigenlijk verrassend constructief en stel voor het artikel gewoon maar te plaatsen met vermelding oorspronkelijke auteur. Jawel, ze geeft aan niet meer te willen bijdragen maar waarschijnlijk kan ze het over een maandje toch weer niet laten... deblokkeren maar? Vriendelijke groet, Josq (overleg) 8 jul 2011 16:19 (CEST)

 Opmerking, dan zal Riaatje5 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) haar nieuwe account zijn denk ik (ivm upload op Commons) ... Trijnstel_overleg 8 jul 2011 16:24 (CEST)

Sorry dat ik formeel doe maar deze jongeman is geblokkeerd om zeer legitieme redenen en bracht de encyclopedie schade toe doorgaand. Dat betreft dus een *bewerkingsblokkade*. Via arbcom akn hij als hij weer wil bijdragen bewerken indien deze daartoe mochten overgaan. Dit is vragen om aandacht en validatie. Daar zou ik gewoon niet op reageren. De overlegpagina is bedoeld om te overleggen over die blokkade en niets anders. MoiraMoira _overleg 8 jul 2011 16:27 (CEST)

Rietje.Bever heeft zelf een verklaring achterlaten op zijn/haar overlegpagina[1]: "-Even iets anders: Iemand heeft op de overlegpagina van MoiraMoira voorgesteld om mij te deblokkeren. Dit hoeft absoluut niet en was ook zeker niet de bedoeling bij het schrijven van dit artikel. het is mij al duidelijk medegedeeld dat ik alleen voortijdig gedeblokkeerd kan worden als ik gebruik maak van de ontsnappingsclausule. Ik zal dan ook geen gebruik maken van een deblokkade dus de blokkade kan beter blijven staan. Ik maak ook geen gebruik van de ontsnappingclausule en ga ook geen artikelen meer plaatsen op wikipedia. Zoals ik al zei is dit een uitzondering. Rietje.Bever (overleg) 8 jul 2011 16:24 (CEST) -Nog een bericht aan Trijntje: Ik had inderdaad dat Riaatje5 account aangemaakt op Wikimedia commons om de afbeelding erop te plaatsen. Maar met dat account zal ik NIETS meer doen. Rietje.Bever (overleg) 8 jul 2011 16:26 (CEST)" Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 8 jul 2011 16:31 (CEST)

Nu ja, ik ga na een extra check waarschijnlijk wel over tot plaatsing van het artikel, want dat is formeel gewoon mogelijk onder de hier geldende licenties. Met begrip voor jouw standpunt overigens, al geef ik de voorkeur aan een andere benadering. Josq (overleg) 8 jul 2011 16:36 (CEST)

BogaertB vandaal

Hoi MoiraMoira. Zou jij hier morgen/vandaag even naar willen kijken: 212.68.231.4 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)? Is gezien zijn edits de welbekende BogaertB-vandaal. Bedankt alvast en welterusten voor nu. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 9 jul 2011 00:20 (CEST)

Dank voor de alert - met fr-wiki collega Elfix heb ik vaak contact als deze bogaert/b/lucrusti weer opduikt. Hij zit in het nl-wiki chatkanaal vaak en ook in het stewardkanaal. Volgens mij hebben ze daar nog niet door dat ie weer actief is. Ben dit weekeind veel weg dus hopelijk als jij eerder meer tijd hebt kan jij m ff pingen anders doe ik het. MoiraMoira _overleg 9 jul 2011 10:42 (CEST)

Ik heb hem zojuist gesproken op de chat en op advies van hem heb ik hier een checkuser aangevraagd, zie hier. Groet, Trijnstel_overleg 9 jul 2011 13:18 (CEST)

Vraag op ig.wikipedia

Dag MoiraMoira. Per toeval zag ik een vraag voorbij komen op jouw overlegpagina op ig.wikipedia, zie hier. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 10 jul 2011 19:56 (CEST)

GedawyBot

I put a request for bot flag. Thanks for advising.--Mohamed ElGedawy (overleg) 11 jul 2011 10:36 (CEST)

You are welcome. Good luck with the bot flag and thanx for helping with matters cross wiki. Kind regards, MoiraMoira _overleg 14 jul 2011 09:25 (CEST)

Grevenbicht

Grevenbicht: hoi Moiramoira, je hebt op de pagina grevenbicht gewerkt. Ik op de overlegpagina een vraag gesteld (nr. 6) en die is tot op heden niet beantwoord. Kan je zien wie dat artikel maakt en wie dus aan te spreken is op teksten of het doen van aanvullingen? Het document is semi beveiligd heb ik gezien. Guffens (overleg) 13 jul 2011 08:34 (CEST)

Ik heb u inmiddels beantwoord aldaar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 jul 2011 08:44 (CEST)

HP&DH deel 2

Hoi MM, ik zie dat jij ook het artikel Harry Potter en de Relieken van de Dood (film)‎ met argusogen in de gaten houdt in verband met de vele anonieme wijzigingen, heb jij toevallig de film al gezien gisteren (zo ja: mazzelkont haha)? Ik ga vanavond (late voorstelling) dus kan niet eerder dan morgenochtend de vele beweringen die zijn toegevoegd over de verschillen tussen boek en film bevestigen of ontkrachten... en ik wil eigenlijk voorstellen (ook al op mijn OP tegen Jurriaan gezegd, dus misschien had je het al wel gelezen) dat we de beweringen, als ze geloofwaardig lijken, maar gewoon moeten laten staan en evt. pas morgen corrigeren (AGF, niewaar). Eens? Grtjs! eVe ￨ Roept u maar! 13 jul 2011 11:45 (CEST)

Ik laat het aan jou over om te kijken of "semi" handig is en wanneer. Kan het niet beoordelen want heb film nog niet gezien. Heb er net een toevoeging laten staan (AGF), eentje die iets taalkundig verbeterde maar wel een van een andere ano weghaalde zomaar teruggedraaid en de taalkundige bewerking wel weer hersteld. MoiraMoira _overleg 13 jul 2011 11:51 (CEST)

OK, prima, dank. Ik zal morgen de beweringen dan doornemen en aanpassen (en redigeren, want er worden nu wel erg veel verschillen tussen boek en film aangegeven, tè veel detail maakt het lemma er niet beter/overzichtelijker op). Grtjs, eVe ￨ Roept u maar! 13 jul 2011 11:56 (CEST)

Verwijdering Lex van de Haterd

Dag MoiraMoira, ik vraag me af op welke gronden je bovenstaande verwijdering toch hebt doorgevoerd. De discussie bleef erin steken dat er met twee maten gemeten wordt v.w.b. degenen die romans hebben gepubliceerd en degenen die wetenschappelijke literatuur hebben gepubliceerd, allebei bij een erkende uitgeverij. Waarom de eerste dan wel wordt gehandhaafd en de tweede niet, is merkwaardig. Bovendien was Van de Haterd, zoals uit de tekst bleek, de biograaf van Pieter Wiegersma. Al met al was de discussie onvoldoende duidelijk in mijn opinie om die naar het zware middel van verwijdering door te laten slaan. Elvenpath (overleg) 13 jul 2011 12:24 (CEST)

Het artikel was een curriculum vitae achtig stuk tekst tevens zonder externe bronnen of referenties waaruit eventuele encyclopediciteit zou blijken helaas. Er was tevens twee weken lang niets aan gebeurd nadat het ter beoordeling gegeven was. Wat de nominator netjes aangaf bovenaan in het sjabloon was eerlijk gezegd na lezing wel de lading dekkend. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 jul 2011 12:38 (CEST)

Het was geen CV, maar het gaf de activiteiten en carrìère van deze persoon weer. Een opsomming zoals in een CV was het allerminst. Bovendien is promo niet op zijn plek, aangezien ik als schrijver persoonlijk niets van doen heb met deze man. Ik vind het allemaal wat kort door de bocht en had een diepgaandere discussie verwacht. Nu bleef het een een-tweetje, en dat is jammer. Elvenpath (overleg) 13 jul 2011 12:41 (CEST)

Beschuldigingen als een-tweetje vind ik bijzonder vervelend. Zoals u deze schrijver niet kent zoals u aangeeft ken ik de nominator niet en probeer enkel netjes een onderhoudstaak uit te voeren. Ik kan me voorstellen dat u het artikel toch terug wilt hebben - dan zou het als werk in uitvoering / bepaling encyclopediciteit twee weken extra verbeter/beoordelingstijd kunnen krijgen. Gezien de beschuldiging hierboven denk ik dat het dan wijzer is om een formeel terugplaatsverzoek in te dienen voordat degene die het nomineerde mij mogelijk van een "een-tweetje" met u beschuldigt.... Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 jul 2011 12:38 (CEST)

Nee nee, dan begrijp je me verkeerd. Ik bedoelde met een-tweetje dat het een discussie tussen twee personen betrof, waarbij je graag toch meer discussieerders mee wilt hebben. Voor de rest: laat maar. Als je me de tekst kunt sturen, zet ik het wel op Deurnewiki.nl, dan is het toch toegankelijk. Elvenpath (overleg) 13 jul 2011 12:54 (CEST)

Ah gelukkig dat dit een misverstand was. Ik zal de tekst in uw gebruikersruimte plaatsen. Mocht u toch nog herplaatsing wilen hier dan kan ik het zelf ook twee weken extra tijd geven en opnieuw plaatsen. MoiraMoira _overleg 13 jul 2011 12:56 (CEST)

De tekst staat nu hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 jul 2011 12:57 (CEST)

de:Buddy Richard

Hello,

the speeding deleting on de:Buddy Richard was rejected by me, because there was a regular propsal for deletion on May 27, see here. If you want to have to delete this article, please do a regular propsal for deletion again (with {{subst:Löschantrag|Your reason -- ~~~~}}) and adding it to de:WP:LKH. Ok? --Filzstift (overleg) 14 jul 2011 14:52 (CEST)

No problem - I was just helping out as global sysop giving the link to the meta page where the file of this promopushing person is listed. If your community wishes to keep the article despite this that is up to you. Thank you for the notification. Kind regards, MoiraMoira _overleg 14 jul 2011 15:00 (CEST)

Ok, no problem. Some users would not unterstand if I would delete this article only due to the issue you mentioned on meta because there already was a request for deletion. Good afternoon --Filzstift (overleg) 14 jul 2011 15:06 (CEST)

MoiraMoira _overleg 14 jul 2011 15:07 (CEST)

Wikipedia:Wanneer extern linken

Beste MoiraMoira, Je was mijn eerste contact op Wikipedia zoveel jaren geleden, daarom kom ik nog eens graag bij u terecht, met volgende vraag: Ik zou graag een discussie aangaan over de richtlijnen gegeven op 'Wanneer extern linken'. In welke kroeg zou ik dit best doen? Ik zou willen aankaarten dat die richtlijnen, die in de hoofdlijnen ongeveer tien jaar oud zijn, wel eens zouden mogen herbekeken worden. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 6 jul 2011 09:44 (CEST)

Als je vindt dat die tekst beter/anders kan dan zou ik eerst eens een aanzet geven wat je waar zou willen wijzigen in de staande tekst. Die aanzet geeft je op de overlegpagina van het artikel zelf. Als je dat gedaan hebt ga je naar de pagina Wikipedia:Overleg gewenst en vraagt of anderen er over mee willen discussiëren daar en geeft dan een linkje naar het nieuwe kopje onderaan wat je hebt gemaakt. Na een tijd discussie blijkt dan wel wat men als meedenkers anders wil of juist niet en dan kan je bij consensus die wijzigingen in het artikel plaatsen die als algemeen verbeterend ervaren worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jul 2011 09:48 (CEST)

Uitstekend! Hartelijke dank. Andries Van den Abeele (overleg) 6 jul 2011 10:05 (CEST)

Beste MoiraMoira, Ik heb dus op de bewuste pagina mijn vraag gesteld. Wat zou uw antwoord hierop eventueel zijn?

Ik zit nog met een ander probleemje. Kijkt u misschien even mee op de overlegpagina van gebruiker:Kleuske. Op, denk ik toch, vriendelijke mails, krijg ik hoogst onaangename antwoorden. Ik herinner me een vroegere raadgeving van u: links laten liggen. Maar dit wordt moeilijker wanneer de persoon in kwestie de eigen wil opdringt op lemma's waar ze niets aan toevoegt. Ik ben niet de man om editoorlogen te ontketenen, maar moet men zich noodgedwongen bij de wil van doordrijvers neerleggen? met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 6 jul 2011 16:25 (CEST)

Ik kan u er niet echt in raden want uw overlegstijl is totaal anders dan die van uw collega. De enige raad die ik u kan geven is om enkel te overleggen op basis van argumenten en feitelijk voor te stellen wat u wilt wijzigen/aanvullen/verbeteren aan een artikel op de overlegpagina van dat artikel zelf. MoiraMoira _overleg 19 jul 2011 10:37 (CEST)

Piet Zwart

Beste MoiraMoira, vanmiddag werd er op de helpdesk een opmerking gemaakt over het docentschap van Piet Zwart aan de Kunstacademie in Den Haag, een toevoeging die jij indertijd hebt gedaan aan dit lemma. Inmiddels was ik los daarvan ook al van twee kanten benaderd met de stelling dat dit niet waar kon zijn. Ik heb daarom in het artikel gevraagd om een betrouwbare bron en op overlegpagina gevraagd om een reactie. Zou jij daar naar willen kijken en willen reageren. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 14 jul 2011 20:17 (CEST)

Dit heb ik even nagekeken en het betrof een doorlink ivm een artikel over Emmy Andriesse wat ik ooit schreef in 2006. Daar stond het ook in en dat moet ik uit literatuur die ik gebruikt heb of de genoemde sites hebben overgenomen maar waar het precies vandaan kwam weet ik niet meer. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jul 2011 09:09 (CEST)

Het punt is dat betrokkenen bij de Haagse Kunstacademie aangeven dat er nooit sprake is geweest van een formeel dienstverband, maar dat dit misverstand wel een hardnekkig leven is gaan leiden, omdat het voortdurend van elkaar lijkt te worden overgenomen. Ik ben een buitenstaander, het is mij om het even, als de informatie op Wikipedia maar correct is. Gouwenaar (overleg) 15 jul 2011 14:04 (CEST)

En vanmiddag heb ik een oud-leraar van me gesproken, Gerard de Vries, in de negentig. Opleiding dezelfde academie en afdeling en toen docent geworden. Op mijn vraag over Zwart, zei hij: "het is één of twee keer voorgekomen dat Schuitema een praktijkklus had (niet ongebruikelijk voor een praktijkdocent) en dat hij zelf voor een invaller heeft gezorgd. Maar meer dan twee keer is dat zeker niet geweest."

En overigens: de afdeling, waar ik dus ook op heb gezeten, is opgericht door Kiljan, die er later Schuitema bijhaalde. Lit.: "Ha, daar gaat er een van mij", auteur Jan Middendorp, uitg. Stroom HCBK - Uitgeverij 010, Rotterdam 2002; o.a. op pag. 18 t.m. 23 waar de oprichting en de geschiedenis van de afdeling, met namen, bijzonderheden en een toelichting op het leerplan, duidelijk wordt omschreven. Zwart wordt wel als 'geestverwant' van Kiljan en Schuitema genoemd, maar niet als docent. isbn 90-6450-436-9. Auteur Jan Middendorp is een gerespecteerd publicist, heeft meerdere boeken over grafische vormgeving geschreven. Dit boek: Kroniek van het grafisch ontwerpen in Den Haag. Dus Haagse ontwerpers en ontwerpers die zijn opgeleid in Den Haag e/o voor een Haags bedrijf werk(t)en, zoals ptt. Er staan ook een paar dingen van mij in en enkele citaten. Dick Hoogendoorn. 87.211.133.125 16 jul 2011 00:14 (CEST)

Lijkt me prima als u dat verder wilt overleggen en op de overlegpagina van dat artikel plaatsen. Is relevante kennis en informatie die dan in het artikel zelf verder verwerkt kan worden lijkt me. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jul 2011 13:13 (CEST)

New Kids

Beste Moira,

Ik zag dat je ondanks mijn uiteenzetting van argumenten opde verwijderlijst toch het artikel New Kids Nitro wederom (voor de vierde maal) had verwijderd met als opgaaf van reden ne toekomstmuziek, gratis exposure ook. Mogelijk heb je mijn argumentatie niet gelezen, dus voor alle zekerheid: Deze film is volop in de media besproken en is het vervolg op de meest succesvolle film van het afgelopen jaar, die bovendien zal worden geproduceerd door Eyeworks. Gezien deze grote media-aandacht is de film m.i. zeker niet NE; behoefte aan enige exposure is er sowieso niet vanwege de nu al grote bekendheid (ook vanwege de roemruchte voorganger). Ook van de vervolg-Sinterklaasfilms of bijvoorbeeld Shrek bestaan immers al artikelen ver voordat deze in de bioscoop te zien zijn; deze film is qua succes daarmee vergelijkbaar.

Het feit dat er behoefte aan is aan dit lemma, blijkt bovendien uit het feit dat dit lemma telkenmale door anderen wordt gestart nadat het verwijderd is. Gebruikers willen de rode link dus blauw zien. Het niveau van de film (of gebrek daaraan) mag in geen geval argument zijn bij de afweging of 'ie relevant is voor opname.

Hopelijk heb je begrip voor bovenstaande punten en doen deze je inzien dat deze film wel degelijk nu al in een artikel beschreven kan worden. Mocht je desondanks niet besluiten tot herplaatsing, dan zal ik natuurlijk een verzoek daartoe doen op de welbekende pagina, maar het leek me fair om het je eerst direct te vragen. jij bent immers degene die het lemma tot nu toe steeds verwijderde.

Alvast bedankt!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 15 jul 2011 14:30 (CEST)

Ja stom - ik zag het ook al toen ik vanochtend de sessie deed maar pas nadat ik de afweging had gemaakt. Ik bleek dus nog steeds dezelfde mening toegedaan maar je hebt een valide punt en die film komt er toch wel en als je aangeeft dat dat iets heel bekends is dan lijkt terugplaatsen me geen probleem. MoiraMoira _overleg 15 jul 2011 14:39 (CEST)

Erg fijn, dankjewel! :D Erik'80 · 15 jul 2011 14:40 (CEST)

Supersnelle turbo actie zo! MoiraMoira _overleg 15 jul 2011 14:42 (CEST)

Goed bezig jonguh! (zucht) :p Erik'80 · 15 jul 2011 14:54 (CEST)

Wahahahaha - als je eens op de wikichat zou komen zou het nog gezelliger zijn MoiraMoira _overleg 15 jul 2011 15:13 (CEST)

Verzoekje

Hallo MoiraMoira, zou je als je een artikel dat ter verwijdering is voorgedragen hernoemt naar een pagina binnen de gebruikersnaamruimte, zoals hier, er op willen letten dat je het wiu-sjabloon vervolgens verwijderd en ook de categorieën van een "nowiki" voorziet? Zo kan artikel niet meer opduiken in categorieën en overzichten van onderhoud. Bij voorbaat dank! Groet, Alankomaat (overleg) 16 jul 2011 18:07 (CEST)

Ah goeie tips - dank je wel! MoiraMoira _overleg 16 jul 2011 18:24 (CEST)

Vermeend racisme

Hoi MoiraMoira, 'k Weet niet of je het nog voor de geest kan halen, maar we hadden enige tijd terug een akkefietje waarbij je mij een blokkade (ik noem het een geforceerde korte Wikibreak) toebracht. Dat ik dat toen onterecht vond spreekt voor zich. Jij hebt gewoon gedaan wat je kon. Het verzoek om publiekelijk excuses aan te bieden kon wegens omstandigheden van huiselijke aard (een boodschap in het stadje verderop met de bus!) niet. Ik heb echter wel op 's mans OP op de Afrikaanse WP dit 's avonds wel gedaan en hij was helemaal niet beledigd. Ik snap niet hoe sommige mensen voor anderen kunnen bepalen of ze zich gediscrimineerd of beledigd kunnen voelen. Dat heb jij toen gedaan. Ik wil er verder geen punt meer van maken, veel te laat natuurlijk daarvoor. Wel kun je beter lezen voordat je op deze manier van je knoppen gebruik maakt. Anderen kunnen zich dan juist wel beledigd voelen. Je mag me voor veel dingen uitmaken, maar 'racist' is een, wellicht dé uitzondering die voorgaande 'regel' bevestigt :) Hartelijke, warme en zonnige groeten uit Valdarno, S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 18 jul 2011 11:48 (CEST)

Als mijn ingrijpen (met begrip voor je sneue gevoelens er over, maar dank voor je inzicht dat ik deed wat ik kon) er toe heeft geholpen dat we de "oude" Patio weer terugkrijgen dan ben ik blij. Hartelijke groet en fijne vakantie, MoiraMoira _overleg 18 jul 2011 11:52 (CEST)

Oud in alle betekenissen. Ik ben inmiddels 55 jaar. Ik hoop dat het zo blijft. Ik ben wat meer trol en wat minder actief in de hoofdnaamruimte, maar dat mag hoop ik de pret niet drukken. Dank voor je antwoord. Je blijft voor mij samen met te weinig anderen een uitstekende moderator ondanks dit akkefietje. Zand erover en tot de orde van de dag maar weer. Overigens woon ik hier, maar toch bedankt voor je goedbedoelde wens, S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 18 jul 2011 15:02 (CEST)

iemand die zelf zegt dat ie een trol is kan enkel maar meevallen! En wonen in Toscane is toch vakantie? MoiraMoira _overleg 18 jul 2011 15:03 (CEST)

Chileense IP's

Beste MoiraMoira, het valt me de laatste dagen op dat er artikelen aangemaakt worden door Engelstalige sprekers die hun eigen artikel nomineren. Het gaat om Chileense IP-adressen. Tot nu toe ben ik tegengekomen:

• 200.89.50.167 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• 200.89.54.54 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• 200.89.61.25 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Waarschijnlijk (maar neem me niet kwalijk als ik het verkeerd zeg) gaat het om een dynamisch IP-adres, want de drie behoren blijkbaar tot dezelfde range en de gebruikers erachter vertonen hetzelfde gedrag. Vanaf de IP's worden lemma's over Chileense zangers aangemaakt en de bedoeling van de nominaties is waarschijnlijk om ons te vragen of de zangers relevant genoeg zijn voor nlwiki. (Toch heel attent, nietwaar?)

Nu bestaan inmiddels de bijbehorende OP's Overleg gebruiker:200.89.50.167 en Overleg gebruiker:200.89.61.25, maar Overleg gebruiker:200.89.54.54 bestaat op dit moment nog niet. Er is geen misbruik van sokpoppen, maar mijn simpele vraag is of de drie OP's misschien op de één of andere manier aan elkaar gekoppeld moeten worden als ze bij elkaar horen (anders raken eventuele dossiers e.d. versnipperd) en of er misschien ergens een {dynip} geplaatst moet worden.

Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 19 jul 2011 01:53 (CEST)

Hartelijk dank voor de melding. Het gaat hier om blokontduiking van een crosswiki promopusher-vandaal (dus 1 persoon) die ook op zijn thuiswiki (de spaanse) en bij ons is geblokkeerd en zijn accounts zijn globaal gelockt inmiddels ook. De IP-adressen zijn inderdaad dynamisch. Het dossier op meta is hier te vinden en ik ga een en ander nu verder afhandelen. MoiraMoira _overleg 19 jul 2011 09:19 (CEST)

Alles afgehandeld en nog twee IP-adressen hier actief aan het dossier toegevoegd hier en op meta. MoiraMoira _overleg 19 jul 2011 13:04 (CEST)

Fijn dat je alles hebt willen bekijken. Vriendelijk dank voor de toelichting en de afhandeling. Toch goed dat ik het even meldde. Met allerhartelijkste groet, --ErikvanB (overleg) 19 jul 2011 17:39 (CEST)

Vraagje

Moi MM, goed dat jij die externe link wel gezien hebt, ik had er gisteren overheen gekeken, had ik die gelezen dan was Tjako minimaal voor 3 maanden geblokkeerd. Wat ik echter niet begrijp is dat volgens de geschiedenis van de op jij meerdere bewerkingen hebt verwijderd, waaronder ook één van mij (op zich heb ik daar niet veel bezwaar tegen), maar dat ik ze nog wel steeds kan lezen. Enig idee hoe dat kan?Peter b (overleg) 19 jul 2011 09:13 (CEST)

Wij als moderatoren kunnen onzichtbare edits nog steeds inkijken. Vandaar dat jij ze kan lezen. Ik heb goed gekeken en moest dus alle diffs onleesbaar maken waarin die externe link met privé gegevens stond en tevens zorgen dat wel alle andere bijdragen tekstueel bleven staan. Dus zat er ook een diff van jou bij waarin je iets toevoegde (wat er dus nog steeds staat) maar waar ook die vermaledijde externe link reeds in voorkwam. Ik kwam vanochtend online om aan het werk te gaan en keek onwiki en schrok eerlijk gezegd net als jij nog al. Vooral toen ik die externe link doorlas en zag dat die privacyschendende informatie bevatte. Ik heb een tijd zitten dubben over de blokperiode en besloot uiteindelijk tot coulance hopende dat ik daar goed aan heb gedaan <zucht>. De toelichting van mijn handelen aan de betrokkene staat hier. Wat ik wel nog kan doen en daarover vraag ik jouw second opinion is om de bewerkingen totaal onleesbaar te laten maken door een steward. Eerlijk gezegd vind ik dat ook de moderatoren en checkusers en arbcomleden het niets aangaat om dit te kunnen blijven lezen. Graag je input hierover. MoiraMoira _overleg 19 jul 2011 09:24 (CEST)

Bedankt voor je antwoord, nu begrijp ik het. Wat mijn second opinion betreft, eerder is oversight toegepast, dat mag wmb hier ook. Peter b (overleg) 19 jul 2011 09:28 (CEST)

Ga ik online verzoeken nu aan een steward nu. MoiraMoira _overleg 19 jul 2011 09:41 (CEST)

De collega, Mezelf14, die gisteren het blok gaf, sprak ik ook net online en was het met mijn afweging ook eens en steward Laaknor heeft de diffs die de privacyschending betroffen op mijn verzoek onzichtbaar gemaakt via oversight zie hier voor het resultaat. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jul 2011 10:29 (CEST)

Annet van Egmond

Goedendag Moira Moira!

Wilde na aanleiding van je opmerking over Annet van Egmond vragen of ik meer of juist minder feitelijke projecten van haar hand moet noemen. Ik heb namelijk veelvuldig gekeken bij de wiki paginas van andere Nederlandse ontwerpers, en de tekst over haar werk - althans dat dacht ik- eerder bescheidener/feitelijker gehouden, dan omgekeerd. Hoor graag of ik wat dat betreft juist meer projecten/ontwerpen van haar hand moet noemen om dit artikel geplaatst te laten blijven. Dank voor je tijd! 69leiden69 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 69leiden69 (overleg · bijdragen)

Bovenin het artikel heb ik voor u nu uitgebreider aangegeven wat er precies aan schort zodat u aan de slag kunt. Ik adviseer u tevens om eens artikelen in deze categorie Categorie:Nederlands_ontwerper door te lezen om een beeld te krijgen van hoe iemand in een encyclopedie beschreven dient te worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jul 2011 13:12 (CEST)

Dat is een stuk duidelijker; ik ga er mee aan de slag! Dank.

Ik heb een infobox toegevoegd en een nieuwe startzin gemaakt. Het artikel lijdt aan de denkfout dat alle info en alle succes al in de eerste zin moet staan. Er is geen redelijk chronologische opbouw, die de twee kunstenaars toch echt wel vermelden op de gezamenlijke website. Dit artikel had beter eerst in klad kunnen worden gemaakt en daarna pas in de hoofdruimte. Groetend,--GerardusS (overleg) 19 jul 2011 15:16 (CEST)

Dank voor deze aanvulling aan de aanmaker GerardusS ! MoiraMoira _overleg 19 jul 2011 15:30 (CEST)

Heb inmiddels veel constructieve hulp gehad met de pagina. Jammergenoeg van 1 criticast ondanks mijn vraag geen feedback (wellicht op vakantie?) Zou u op basis van uw ervaring nogmaals naar de pagina kunnen kijken om te zien of er nog verbeterpunten zijn voordat op 1-8 gekeken wordt of de pagina kan blijven bestaan? Met vriendelijke groet,

coach voor plaatsen artikel

Hallo MoiraMoira,

Bedankt voor je reactie. Ik begrijp niet waarom je "Invest in China" niet encyclopedisch relevant zou vinden. Waarom zijn Bol.com, hotmail.com, Tweakers.net, Bloomberg, IEX.nl, RTLZ.nl, NU.nl, Alex.nl, Binck.nl en Business Class dan wel encyclopedisch relevant? Mijn website is vrij bekend onder beleggers die in China willen investeren. Ik snap niet wat het verschil is dan met bijvoorbeeld IEX.nl en Business Class? Wat is in vredesnaam de encyclopedische relavantie van het programma Business Class waar misschien 100 mensen naar kijken?

Vr. groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sturler2000 (overleg · bijdragen)

Het antwoord daarop kan u vinden zoals u al kon lezen door te klikken bovenaan deze pagina op de betreffende vraag in het f.a.q.en dat is vraag 6. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jul 2011 20:24 (CEST)

Jessyboy12

Hoi MoiraMoira. Jessyboy12 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (Overleg gebruiker:Jessyboy12/blockmsg) is terug in de gedaante van JessybooyB (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Een checkuser is denk ik overbodig aangezien hij op zijn gebruikerspagina het volgende zegt: "Hoi, ik ben Jesse Bus. Ik was eerst een lange tijd geblokkeerd op mijn IP-adres wegens geklieder. Ik zie nu in wat ik fout deed, mijn oprechte excuses ervoor. Ik ben inmiddels 2 jaar ouder en probeer nu alleen te bewerken wat nodig of beter is. En geen flauwe verzinsels meer." Wat vindt je dat we hier mee moeten doen? Ik merkte hem op omdat ik hem anoniem zag bewerken. Je hebt hem toentertijd nog een laatste kans gegeven en ik geloof niet dat hij van de ontsnappingsclausule gebruik moest maken. Alleen gaat hij nu dus niet verder met zijn hoofdaccount van toen, maar met een nieuw account... Kortom: ik hoor graag jouw mening (ik stond op het punt om een checkuser aan te vragen, maar dat was vrij nutteloos vond ik achteraf). Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 22 jul 2011 18:29 (CEST)

Ik vind 'm eerlijk, hij is inmiddels 14 en biedt zijn excuses aan en wil nu serieus zijn best gaan doen. Lijkt me gewoon nu een jonge gebruiker om een beetje in de gaten te houden eerlijk gezegd en als het niet goed gaat ff in te seinen en te begeleiden. MoiraMoira _overleg 22 jul 2011 20:31 (CEST)

Oké, lijkt me prima. En als ie toch weer in de fout gaat, merken we het gauw genoeg (maar ik denk dat hij er wel van geleerd heeft). Trijnstel_overleg 22 jul 2011 21:54 (CEST)

Germaanse Geneeskunde

Dag MoiraMoira, los van de inhoudelijke kritiek op het artikel, die ik onderschrijf, zijn de teksten ook nog eens grotendeels gekopieerd van [2], [3], [4], [5] en [6], inclusief de daar gebruikte afbeeldingen. Op de verwijderlijst heb ik al aangegeven, dat dit voor mij reden genoeg is om het artikel direct te verwijderen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 23 jul 2011 18:21 (CEST)

Als dat zo is is het idd einde oefening lijkt me. Als die plaatjes op commons copyvio zijn moeten die ook daar weggehaald worden ook. MoiraMoira _overleg 24 jul 2011 09:13 (CEST)

Ook daar genomineerd vanwege copyvio, hoewel de uploader bij die afbeeldingen heeft beweerd dat de afbeelding zouden vallen onder de copyleft bepalingen. De desbetreffende website claimt echter uitdrukkelijke het auteursrecht op zowel tekst als afbeeldingen. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 24 jul 2011 14:08 (CEST)

Ah goed gedaan. Ik kom net ff on line en zie dat de tekst al verwijderd is door een collega hier. MoiraMoira _overleg 24 jul 2011 14:17 (CEST)

global sysop

Hoi MoiraMoira. Zou ik je hulp mogen vragen als globale moderator? Bij nl.wiktionary is een anonieme gebruiker geblokkeerd wegens het veelvuldig invoegen van onjuiste inhoud. Helaas is hij/zij ook actief op anderstalige wiktionary's [7], op dit moment met name de Luxemburgse. Hij/zij voegt vooral vertalingen (in de meest uiteenlopende talen) toe, die bij inhoudelijke controle vele fouten blijken te bevatten. Het is allemaal slecht knip-en-plak-werk, rotzooizinnen uit machinevertalingen, zelfbedachte woordafbreking, willekeurig gekozen woordgeslacht, vele spelfouten, zelfs het lemmawoord is vaak fout. Zou je als globale admin passende maatregelen kunnen nemen? Mocht ik hier aan het verkeerde adres zijn, zou je dan misschien weten waar ik dit verzoek het beste kan neerleggen? 2Curious (overleg) 24 jul 2011 19:29 (CEST) (=Curious bij nl.wikt)

Hoi, ik heb eerst meer eens dit overziende een globaal blok voor een dag aangevraagd in het stewardkanaal. De naam van dat chatkanaal mocht hij doorgaan daarna is ##wikimedia-stewards. MoiraMoira _overleg 24 jul 2011 19:39 (CEST)

Bedankt voor je hulp.

Ik verwacht overigens dat hij/zij gewoon door zal gaan, dit is al zijn/haar derde blokkade bij nl.wikt. De eerste op dit ip-adres, maar heeft al 2 eerdere blokkades gehad op ip-adres [8] (beide ip's hebben exact hetzelfde bewerkingspatroon incl. exact dezelfde fouten). Ik vrees dat een langere blokkade nodig zal zijn. (Is je blokkadeverzoek eventueel aan te passen voor een langere duur?) Naam van het chatkanaal heb ik genoteerd. Nogmaals bedankt. 2Curious (overleg) 24 jul 2011 20:13 (CEST)

@2Curious, het chatkanaal is niet ##wikimedia-stewards, maar #wikimedia-stewards (één hekje minder). Je kunt de chat binnenkomen via deze link (#wikipedia-nl is het kanaal voor de Nederlandstalige gebruikers - link). Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 24 jul 2011 20:34 (CEST)

Dank Trijnstel voor de correctie en aanvulling. Het ip adres is zojuist door steward PeterSymonds tot 7 augustus geblokkeerd. MoiraMoira _overleg 24 jul 2011 20:36 (CEST)

Beiden, erg bedankt voor jullie hulp. 2Curious (overleg) 24 jul 2011 21:04 (CEST)

This message has be posted on all wiki that have this article

http://lt.wikipedia.org/wiki/Aptarimas:Artur_Balder I suppose you should explain what does it all mean, but I feel like user:lolox76 is making false accusations against you. Snooker (overleg) 27 jul 2011 07:35 (CEST)

Thank you for the heads up. It is a resurfacing "Rembrandt complex" user (some one feeling he/she should become as famous as Rembrandt and thus places himself on as many wikiversions as possible) one issue editor crosswiki who pushes his article very aggressively. Here on my homewiki and elsewhere the user has been banned by colleagues already I noticed upon returning from vacation. Kind regards, MoiraMoira _overleg 17 aug 2011 01:26 (CEST)

Blok Abigor

Hoi MoiraMoira, even ter info, zie Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/OC aanvraag Abigor waar de arbcom heeft besloten dat Abigor pas een beroep op de ontsnappingsclausule kan doen als de blok van 5 jaar voorbij is. - Robotje (overleg) 4 aug 2011 16:25 (CEST)

Vriendelijk dank voor deze notificatie die ik op vakantie lees. MoiraMoira _overleg via 24.248.198.39 4 aug 2011 17:47 (CEST)

Prettige vakantie!

Hoi MoiraMoira, een fijne vakantie toegewenst! Met vriendelijke groeten, LeeGer 4 aug 2011 17:50 (CEST)

Ha LeeGer - wat leuk dat je het zag langskomen. Ik ben gauw weer terug hoor MoiraMoira _overleg

@MoiraMoira, bevalt het een beetje op je vakantieadres? Trijnstel_overleg 4 aug 2011 17:57 (CEST)

HOI! Olivier Bommel 4 aug 2011 18:21 (CEST)

Prima - ik zit alweer elders. Als het goed is morgenavond bij de Kansas City Royals - George Bush kon nix regelen voor de St. Louis Cardinals helaas - maar het was errug leuk bij hem en zijn voormalige club de Texas Rangers en de ramen van zijn skybox moet ie laten zemen want dat was prut. Het werkte wel met de ipad en de chat trouwens vandaaraf maar toen was het al te laat in de nacht voor de wikichat. MoiraMoira _overleg nu via 67.77.61.56 5 aug 2011 05:15 (CEST)

Wat deel jij een hoop hola's aan jezelf uit, zeg! Ook door mij een heerlijke vakantie gewenst! Op naar je volgende ip! Groet, --ErikvanB (overleg) 5 aug 2011 05:45 (CEST)

Inderdaad, ik ben benieuwd waar ik nu weer uithang - het is iig 10 km vanaf het stadion van de St. Louis Cardinals. Heb al mooie foto's van de KCR-spelers - nu eens kijken of ik Albert Pujols op de plaat kan krijgen of Prince Fielder. 96.35.158.10 7 aug 2011 23:51 (CEST)

Pujols speelde als een krant 5x uitgevangen of 3 slag uit en ze verloren ook nog eens. Het bovenstaande IP-adres blijkt opeens geblokkeerd te zijn voor bewerken (vreemd) dus dit maar ff ingelogd dan. MoiraMoira _overleg 10 aug 2011 17:15 (CEST)

Foto's allemaal gelukt, toch nog plaatsen geregeld, later een box bij de Chicago White Sox ook nog en zooien mooie foto's voor commons gemaakt. MoiraMoira _overleg 17 aug 2011 01:23 (CEST)

Verwijdering Bandits

Jij hebt de pagina Bandits verwijdert, echter als ik kijk naar Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20110607, dan is op 8-6 de nominatie doorgehaald omdat de band wel relevant is. Waarom is deze dan toch verwijdert? Mbch331 (overleg) 4 aug 2011 19:46 (CEST)

Omdat het onderwerp niet encyclopedisch relevant was. MoiraMoira _overleg 16 aug 2011 12:34 (CEST)

jeremy vandoorne

Beste

ik zie dat de pagina "jeremy vandoorne" verwijderd is doordat het privé reclame zou zijn. Misschien was dit in het artikel nog niet bijgevoegd (ik had het niet opgesteld dus weet het niet), maar jeremy is 1 van de nieuwe acteurs van de serie 'rox' van studio 100 die eind dit najaar wordt uitgezonden. Misschien kon het dus toch interessant zijn deze pagina terug te openen?

Ervaringsprofessional

Beste MoiraMoira. Ik heb niet zoveel ervaring met Wikipedia en begrijp helaas daardoor niet precies wat er allemaal gebeurt. Ik heb een maand geleden een pagina aangemaakt over de Ervaringsprofessional. Het is geen reclame en de term verwoordt niet hetzelfde als Ervaringsdeskundige. Maar ervaringsdeskundigheid is er wel weer een onderdeel van, dat wel. Het feit dat wij de term gedeponeerd hebben heeft geen enkel raakvlak met het verbieden van mensen de term te gebruiken. Wel is het bedoeld als link naar de oorspong van de inzet van professionele (!) ervaringsdeskundigheid, als zijnde dus wezenlijk iets anders/iets meer dan een ervaringsdeskundige. Nu lees ik in het commentblok dat de pagina is verwijderd en wederom is doorgelinkt naar Ervaringsdeskundige. Dat snap ik niet, zeker niet als ik naar de gevoerde discussie kijk. De discussie die daar staat gaat op den duur over het wel of niet verbieden van het gebruik van de term door derden, omdat de term gedeponeerd is. Dat staat los van de feitelijke beschrijving van de term volgens mij en is iets aan ons... Ik zou graag willen snappen waarom de pagina dus verwijderd is. Ik kan de pagina wel weer opnieuw maken, maar ik wil heel graag snappen (!) wat er dan niet goed aan is. Voor een meer volledig beeld van het werkveld van de GGZ wil ik je tevens verwijzen naar het project Live van het Trimbosinstituut. Dit project is erop gericht de inzet van ervaringsdeskunidgeid binnen de GGZ te vergroten. Op dit moment is dat binnen de gevestigde GGZ ook het maximaal haalbare. De Ervaringsprofessional gaat echter verder dan dat en combineert juist therapetische expertise aan ervaringsdeskundigheid, dat is wezenlijk iets anders, iets nieuws, en iets dat nog niet overal geaccepteerd is/wordt in de GGZ. Groetjes, Brigit (Brigit2011), 9 aug 2011. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Brigit2011 (overleg · bijdragen) 9 aug 2011 12:04 (CEST)

Hi Brigit,
ik heb de term even op Google gezocht: zie hier en het lijkt me zo op het oog een volslagen irrelevante term voor een encyclopedie. Wellicht kun je het uitleggen van deze handelsnaam beter doen op jullie eigen site.
Groeten, JZ85_overleg 9 aug 2011 14:38 (CEST)

Beste MoiraMoira en JZ85, Ik zou graag alsnog een antwoord op mijn vragen krijgen van MoiraMoira. Als ik Google krijg ik uiteraard dezelfde hits te zien, maar dat zegt mij niets, want anderen mogen zich ervaringsprofessional noemen en bovendien bewijst het mij dat er inderdaad zoiets is als een ervaringsprofessional. In de GGZ is er wel degelijk een onderscheid tussen een ervaringsdeskundige en een ervaringsprofessional, dus leg mij nou eens duidelijk uit wat er mis is met de pagina die verwijderd is alsjeblieft. Want zoals het nu gaat lijkt het net alsof jullie zonder reden weigeren en dat is op z'n zachts gezegd frustrerend en ook niet netjes. Dus ik hoor graag een goede grond waarom deze term niet in een encyclopedie thuishoort en dus ook waarom de pagina nu exact verwijderd is. Groetjes, Brigit. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Brigit2011 (overleg · bijdragen) 15 aug 2011 18:23 (CEST)

Hallo Brigit, Moira is op dit moment op vakantie geloof ik. Ik weet niet tot wanneer, maar zij/hij zal waarschijnlijk binnen een paar dagen of een week terug zijn. Ik kan dit echter niet garanderen. Met vriendelijke groeten, Wiki13 (overleg) 15 aug 2011 18:31 (CEST)

Dat klopt - net terug heb ik eerlijk gezegd niet zoveel meer toe te voegen aan wat JZ85 u al had uitgelegd. Een encyclopedie bevat encyclopedisch relevante onderwerpen, het begrip waarover u schreef is dat niet. MoiraMoira _overleg 16 aug 2011 11:32 (CEST)

Honderdplussers

Hoi MoiraMoira,

Mocht je op tijd terug zijn van vakantie, kijk dan hier even, als je wil. In ieder geval: prettige vakantie!

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 12 aug 2011 17:35 (CEST)

Gekeken her en der met jetlag net thuis en volgens mij is iedereen er goed mee bezig geweest en hoef ik nix meer te doen oid? Kweet er ook nieveel van overigens. MoiraMoira _overleg 16 aug 2011 12:32 (CEST)

Welkom terug! Omdat je eerder de Honderplusser-subcategorieen nomineerde en het kan zijn dat er naar aanleiding van het genoemde overleg weer een aantal terugkomen, in een of andere vorm, wilde ik je in ieder geval even een seintje geven :)

MrBlueSky (overleg) 17 aug 2011 13:10 (CEST)

bezwaar tegen verwijdering

Ik maak bezwaar tegen verwijdering van de bijdrage die ik zelf geschreven heb over Rob Huisman. Deze bijdrage was geheel feitelijk van aard en ik meen dat ik een positie bekleed die in Wikipedia past. Er staat in de richtlijnen dat het misschien niet handig is als iemand zelf een bijdrage schrijft. Maar als die bijdrage geheel feitelijk is, dan zie ik geen enkel bezwaar. Graag uw reactie. Groet, Rob Huisman (robbno.nl) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Huismanrob (overleg · bijdragen) 16 aug 2011 12:04 (CEST)

U vindt het antwoord op uw vragen door bovenaan deze pagina te klikken op het f.a.q. De punten 3, 5 en 6 zijn voor u relevant. MoiraMoira _overleg 16 aug 2011 12:06 (CEST)

Verwijderen van pagina wegens zelfpromotie

Beste Moira,

Een tijdje geleden werd de pagina op Outspot verwijderd wegens promotie. de reden was dat wikipedia neutraal is, wat ik kan begrijpen, maar kan u dan ook uitleggen waarom Groupon wel toegelaten is en Outspot.be niet ?

Wanneer u Outspot.be verbied om een artikel te plaatsen zou u dit ook moeten doen voor Groupon. Graag een woordje uitleg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.82.213.92 (overleg · bijdragen)

Als u op punt 4, 5 of 6 klikt in het f.a.q. bovenaan vindt u de uitleg. Ik ben het eens met uw observatie over Groupon en heb deze pagina dan ook ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 aug 2011 15:14 (CEST)

schrijfwedstrijd

Hoi MoiraMoira,

Ik zag dat je al erg actief bent geweest op je twee lemma's voor de schrijfwedstrijd. Op zich mooi, maar hou wel in je achterhoofd dat alleen edits tussen 1 september en 1 november meetellen voor de wedstrijd. De edits die je er voor of na doet, helpen wel mee aan het beter maken van de encyclopedie, maar je kan er niks mee winnen :)

groet, CaAl (overleg) 18 aug 2011 09:08 (CEST)

Dank voor dit bericht. Dat wist ik maar wilde beide onderwerpen wel alvast kort op Wikipedia plaatsen zodat bekend was aan iedereen waar het over ging. Pas vanaf 1 september ga ik er uitgebreid mee aan de slag. Het hotel heb ik veel foto's van gemaakt en die moet ik nog gaan uploaden. MoiraMoira _overleg 20 aug 2011 13:05 (CEST)

Nogmaals Willem Jan d'Aulnis de Bourouill (1887-1937)

Beste MoiraMoira, indertijd zei je in de discussie over dit artikel: "Aan alle lieve heren hier: Nogmaals - ik vind alles prima maar voer de discussie alsjullieblieft met de aanmaakster en bekijk wat wijsheid is i.o.m. haar - hernomineer het als ne, vraag de aanmaakster om bronnen en referenties, vraag de foto na maar hier is het voor haar niet leesbaar. Ik knapte enkel iets een beetje op wat ik zag staan OK?"

Wel al je adviezen zijn opgevolgd. De aanmaakster is hier om een reactie gevraagd. Er is in het artikel gevraagd naar bronnen en de discussie heeft vervolgens plaatsgevonden op de overlegpagina van het artikel. Aanmaakster gaf in die discussie aan dat het artikel grotendeels gebaseerd is op brieven van de beschrevene, die berusten in een persoonlijk archief. De gegevens zijn dus niet verifieerbaar, waarschijnlijk eenzijdig en niet gebaseerd op een betrouwbare en voor iedereen toegankelijke publicatie. Die toegevoegde feiten zijn daarop uit het artikel verwijderd. En daarna is het artikel, conform jouw advies, genomineerd als niet-encyclopedisch (zelfs met die toegevoegde feiten zou nmm de encyclopedische relevantie niet aannemelijk gemaakt kunnen worden). In de discussie op de verwijderlijst werd die nominatie unaniem ondersteund en werden alleen maar argumenten voor verwijdering gegeven. Het bevreemdt mij daarom dat je desondanks het artikel behoudt, een versie terugplaatst met de feiten, waarvan aanmaakster zelf zegt dat die afkomstig zijn uit een particuliere correspondentie en dat je als oordeel geeft niet te twijfelen aan de betrouwbaarheid van het gestelde, waarbij bronnen welkom zouden zijn. De uitkomst van die gevoerde discussie is nu net dat die bronnen dus niet gegeven kunnen worden. Hoe kan jij dan vervolgens vaststellen, dat er niet getwijfeld hoeft te worden aan de betrouwbaarheid? De essentie van Wikipedia is toch dat iedere lezer in staat moet zijn om aan de hand van betrouwbare en verifieerbare bronnen vast te kunnen stellen dat het gestelde in een artikel klopt? Ik heb nu weer opnieuw om bronnen gevraagd. Die komen er dus niet, dus moeten passages imo geschrapt worden. En wat dan? Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 18 aug 2011 14:35 (CEST)

Met denkhoed op i.v.m. jetlag na vakantie: Schrapwerk als er geen bronnen komen lijkt me een prima idee. Geef de aanmaakster (mogelijk ook op vakantie) wel ff de tijd om die te vinden na herhaald verzoek. Ik had i.d.d. gepoetst en een collega behield het lemma in mijn absentie en ik zag het toen weer genomineerd staan kort erop dus was ff confuus. Overigens mag er w.b. die activiteiten op paardengebied wel degelijk een bron komen dat die man echt relevant was met wat ie deed anders vind ik hem eigenlijk heus niet encyclopedisch ook (dus dan eens met jou). Maar met die meteen opnieuw nominatie en niet na 3 maanden pas weer kwam ik in een lastig parket terecht zoals je wellicht begrijpt toen ik de sessie afhandelde. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 aug 2011 17:48 (CEST)

leeghalen Overleg gebruiker:Roberta4ever.

Beste MoiraMoira,omdat ik niet mijn hele leven geconfronteerd wil worden via google met het hoe en waarom heb ik mijn overlegpagina leeggehaald.Ik heb gezien dat dit vaker gedaan wordt en bovendien gebruik ik dit acccount niet meer. Kunnen jullie ervoor zorgen dat het googleprobleem daarmee opgelost is, alvast mij dank vrg --Roberta4ever (overleg) 18 aug 2011 17:05 (CEST)

Ik begrijp uw redenen. De beste oplossing is archivering en dan op de archiefpagina een {{{noindex}} zetten, dan verdwijnt een en ander daadwerkelijk na 2 weken uit de google caches. Mocht u hulp daarbij willen dan doe ik dat graag voor u. MoiraMoira _overleg 18 aug 2011 17:50 (CEST)

Graag maak ik gebruik van uw aanbod om hulp te geven, want dat wordt echt een beetje tè technisch voor mij.Hopelijk is alles dan daadwerkelijk weg,ook mijn reacties bij andere gebruikers want het cachegeheugen geeft toch nog vaak totaal verwijderde pagina's. Alvast bedankt en fijne vakantie nog en nu begrijp ik waarom u midden in de nacht (hier dan) actief bent ;-)--Roberta4ever (overleg) 20 aug 2011 23:01 (CEST)

 Uitgevoerd Alles is gearchiveerd en de overlegpagina en het archief zijn nu ontgooglebaar gemaakt ook zodat alles over twee weken uit de google caches zal zijn verdwenen. Succes met het schrijven en een jetlag duurt gelukkig maar een aantal dagen. MoiraMoira _overleg 21 aug 2011 11:05 (CEST)

Verwijderingsnominatie Suriname Baseball Foundation

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Suriname Baseball Foundation dat is genomineerd door Wutsje. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110818 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 19 aug 2011 02:04 (CEST)

Dank voor de melding collega Erwin via je bot. Het betrof hier collega Wutsje die deze nominatie deed blijkbaar... MoiraMoira _overleg 19 aug 2011 02:10 (CEST)

Uitleg

Beste MoiraMoira, het artikel Willem Huberts ben ik van plan te conformeren aan WP:BLP. Ik zal die zaken weghalen/editen waarvoor geen bronnen gegeven zijn. Ik zal dus niet 'zomaar' zaken verwijderen, maar beargumenteerd en voor overleg beschikbaar. Alles met respect voor de levende persoon WH en in het belang van Wikipedia. --Durobser (overleg) 19 aug 2011 08:52 (CEST)

Biografieën van levende personen zijn inderdaad een onderwerp van uiterste zorgvuldigheid. Met betrekking tot dit lemma en uw betrokkenheid bij de persoon die u zelf toegaf adviseer ik u om dit niet te doen om een heleboel redenen die ik vooronderstel dat u volledig zult begrijpen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 aug 2011 10:34 (CEST)

Uitgeverij Cossee

Beste MoiraMoira, Ik zie dat je Uitgeverij Cossee hebt verwijderd. Dat is je goed recht als moderator. Maar de argumenten snap ik niet helemaal (promotint, niet neutraal, ew totaal onduidelijk). Ik weet dat het lemma (al een paar keer) gestart is door iemand die betrokken is bij de uitgeverij, maar ik heb erg mijn best gedaan om er een fatsoenlijk lemmaatje van te maken. Het belang van Uitgeverij Cossee heb ik aangegeven in enkele bijdragen op de verwijderingspagina. Volgens mij verschilt het uiteindelijke resultaat - dat je nu dus verwijderd hebt - niet heel erg van lemma's over Nieuw Amsterdam (uitgeverij) of Arena (uitgever), om er maar twee te noemen. Kun je daarom wat helderder zijn in je argumenten en aangeven waaraan het lemma over Uitgeverij Cossee dan wel moet voldoen? Dan wil ik wel een nieuwe poging wagen. Voor alle duidelijkheid: ik heb dus verder niks met Cossee te maken. Met vriendelijke groet, --Emelha (overleg) 19 aug 2011 10:24 (CEST)

Het is mij ook wel overkomen - je knapt een artikel op en toch verdwijnt het. Ik begrijp uw frustratie dus helemaal. Voor mij sloeg de balans door naar niet opnamewaardig genoeg. Is een kwestie van weging in deze. In het f.a.q. hierboven staat verder meer toelichting / antwoorden in punt 5 en 6. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 aug 2011 10:35 (CEST)

Dag MoiraMoira, Wat je bij punt 5 en 6 schrijft is weer zo algemeen, dat je er veel kanten mee op kunt en voor mij blijft onduidelijk waarom jouw weging zo uitvalt. Ik zal een nieuwe poging wagen en me daarbij houden aan de soort gegevens die bij Nieuw Amsterdam en Arena vermeld staan, want bij die twee lemma's valt de weging dus blijkbaar op de een of andere manier de andere kant uit/op. Het zal toch niet zo zijn, mag ik hopen, dat elk lemma over Uitgeverij Cossee wordt nagedragen dat er ooit iemand van die uitgeverij mee begonnen is? Met vriendelijke groet, --Emelha (overleg) 19 aug 2011 14:20 (CEST)

"Algemeen" was niet bedoeld hoor - de doorlinks gaven de uitleg over "waarom die wel en die niet?" en "het artikel waar ik aan bijgedragen heb is weg wat moet ik nu doen?". Dus mocht je vinden dat het onderwerp toch relevant is doe dan een terugplaatsverzoek, dan kijkt een collegamoderator er naar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 aug 2011 14:22 (CEST)

Ik begrijp wat je bedoelt, maar de weging is natuurlijk het belangrijkst en dan kun je met een aantal begrippen aan de hand waarvan je dat doet, meerdere kanten uit. Het terugplaatsverzoek laat ik even zitten. Liever maak ik dan een nieuw artikeltje, dan blijft de promo daar vanzelf uit. Met vriendelijke groet, --Emelha (overleg) 19 aug 2011 14:28 (CEST)

Door je edits werd het wat beter maar het probleem bleef de encyclopediciteit en dat gaf de doorslag maar ik kan me vergissen uiteraard vandaar dat er een terugplaatsprocedure is. Ook voegde je wat aanprijzends toe - ""Bij de start stapten veel auteurs van andere uitgeverijen over naar Cossee, op grond van de kwaliteiten van de beide uitgevers" zonder dat van een bron te voorzien. Ik denk niet dat het verstandig is een bij sessie verwijderd onderwerp te gaan terugplaatsen zomaar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 aug 2011 14:32 (CEST)

Ah, dat is een voorbeeld waar ik iets mee kan, maar het lijkt me te weinig reden om dan maar het hele lemma te verwijderen. Zou je kunnen aangeven wat de encyclopediciteit is van Arena (uitgever) ten opzichte van het verwijderde Uitgeverij Cossee? Ik begrijp dat het niet slim is om een verwijderd lemma weer opnieuw te plaatsen en ga nadenken over een terugplaatsverzoek. Je antwoord op mijn vraag over de encyclopediciteit kan me daarbij helpen. Met vriendelijke groet, --Emelha (overleg) 19 aug 2011 14:48 (CEST)

Eerlijk gezegd - het blijft altijd moeilijk die weging. Uitgeverijen zijn een moeizame zaak - men wil er graag zelf op vooral als men nog niet echt bekend is. Soms is zo'n uitgeverij wel encyclopedisch relevant, soms niet. Bij deze deed ik de weegschaal doorslaan naar niet behoudenswaardig. Daarom is het het beste een second opinion te vragen via de terugplaatspagina dan kijkt een collega er "vers" naar immers. Ik deed enkel een onderhoudstaak en vraag je begrip ervoor dat ik niet verder "de diepte" inga. Een laatste tip: Gezien je profiel op je gebruikerspagina ben je geen onbekende in dit metier. Ook ik ben dat niet op diverse gebieden. Daarom vermijd ik zelf altijd op Wikipedia om te schrijven over onderwerpen waar ik een mogelijk "conflict of interest" mee zou kunnen hebben omdat dat problemen kan geven mbt neutraliteit en dergelijke. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 aug 2011 14:51 (CEST)

Ik heb alle begrip hoor en neem je niks kwalijk. Het klinkt een beetje alsof je er spijt van hebt... :-). Ik ga een terugplaatsverzoek doen en probeer dat goed te onderbouwen. Dank voor je opmerking over de aanprijzing, die zal ik daarin meenemen. Er is overigens geen sprake van "conflict of interests"; mijn vroegere beroepsmatige activiteiten hadden niets te maken met dit soort uitgeverijen en betroffen vakpublicaties op een zeer specifiek terrein. Met vriendelijke groet,--Emelha (overleg) 19 aug 2011 15:02 (CEST)

nee hoor, geen spijt, maar verwijdersessies doen en een hele lijst afwerken van artikelen of ze wel/niet behouden kunnen worden is geen makkelijke klus. De overduidelijke reclame of onzin of niet encyclopedische onderwerpen zijn makkelijk maar diegenen waar het een kwestie is van net wel of net niet is moeilijker en kost tijd, ook in de afwikkeling erna vaak. Maar ja dan had ik maar niet moeten opteren voor het moderatorschap als bijkomende wikiklus MoiraMoira _overleg 19 aug 2011 15:36 (CEST)

Wat Moiramoira zegt :-) Ik heb het artikel inmiddels in Emelha's gebruikersruimte teruggezet. Milliped (overleg) 19 aug 2011 15:38 (CEST)

Troost je MoiraMoira, wat ik zo hier en daar van je tegenkom, verdient alle lof, ook al zal niet iedereen overlopen van dankbaarheid. En Milliped, bedankt voor het vrijgeven. Ik ga ermee aan de slag. Een goed weekend, met vriendelijke groet, --Emelha (overleg) 19 aug 2011 15:43 (CEST)

Dank jullie beiden! MoiraMoira _overleg 19 aug 2011 15:51 (CEST)

123video

Hoi MoiraMoira 1. 123video is geen video verhuurbedrijf. 2. 18 juli jl is een nomnatie ingetrokken, je nomineert nu opnieuw. 3. Wil je eens kijken of je nog achter deze re-nominatie staat en dan een betere reden opgeven? Met vriendelijke groet, Koosg (overleg) 20 aug 2011 09:14 (CEST)

Ik ga eens kijken - was bezig de categorie websites door te lopen en heb de nog actieve aanmakers gepoogd ook op de hoogte te stellen en feedback gevraagd. Dank voor je reactie. MoiraMoira _overleg 20 aug 2011 11:27 (CEST)

Pff was idd 18/7 nog behouden en dat zag ik over het hoofd dus ik heb de nominatie ingetrokken. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 aug 2011 11:29 (CEST)

Blokkade

Hoi MoiraMoira. Je zegt hier dat je een blokkade gegeven hebt aan Jules Soutier (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), maar dit zie ik nergens terug... Trijnstel_overleg 21 aug 2011 12:18 (CEST)

Alert van je! Dat klopt en de redenen heb ik je pm op de chat ook al gegeven. Ik ben er momenteel mee bezig om alles verder af te handelen. Dank voor de heads-up. MoiraMoira _overleg 21 aug 2011 12:19 (CEST)

Oké. Trijnstel_overleg 21 aug 2011 12:27 (CEST)

OO en VER

Dag,

Waarom plaats je niet-verifieerbare informatie terug? In het schaakcafé was op één na iedereen het er over eens dat Simbase geen goede bron is, want niet-openbaar. Die ene persoon heeft twee jaar de tijd gehad een alternatieve bron te zoeken, maar dat is blijkbaar niet gelukt. Verder is de informatie enorm verouderd. Ik wil je vragen om niet zomaar mijn werk terug te draaien. Groet, 77.248.187.160 21 aug 2011 15:08 (CEST)

Als een artikel bestaat en relevant is in een ander artikel dan kunt u dat niet zomaar verwijderen. Indien u vindt dat het artikel zelf niet relevant is kaart dat dan aan of draag het voor ter beoordeling. MoiraMoira _overleg 21 aug 2011 15:10 (CEST)

Dirk Vercammen

Beste, Dirk Vercammen is op dit ogenblik de meest ervaren persoon binnen de Vlaamse milieubeweging. Vandaar dat ik (anoniem) zijn naam in de encyclopedie wens. Ik zou veel meer kunnen schrijven, dat hij de jongste fractieleider was ooit in Borgerhout, dat hij in de milieucommisies van de Vlaamse Steden en Gemeenten en de VLaamse Liga voor Zweefvliegers een vooraanstaande rol speelt, dat hij een van de beste columnisten is in het vlaamse milieulandschap, enz. Maar ik heb het kort en functioneel gehouden, zonder vermelding van prijzen en medailles van de overheid (daar zou hij een broertje dood aan hebben trouwens). Ik wens dit anoniem te doen inderdaad omdat het de verhouding tussen mij en hem "anders" zou maken. Dirk Vercammen heeft echt recht op een plaatsje in een encyclopedie, hij is 50 en is sedert zijn 16 dag en nacht bezig met milieu- en natuurbescherming. Ik hoop hiervoor begrip te krijgen, moet ik iets doen qua vormgeving dan zal ik dat met plezier doen. Overigens had ik de bedoeling de Vlaamse milieubeweging te screenen op dergelijke figuren, maar ik zal maar wachten zeker ? :-) Vele groeten en duizend maal dank en proficiat voor uw inbreng ! Democrat

Goed dat u even ingelogd reageert, dan is de onduidelijkheid hierover weg. Wat u het beste kunt doen omdat dit onderwerp reeds is beoordeeld eerder door de gemeenschap en verwijderd na twee weken tijd vindt u in het f.a.q. hierboven. Punt 5 is voor u relevant om op te klikken. MoiraMoira _overleg 21 aug 2011 15:53 (CEST)

Simon says

Beste Moira,

Mag ik u wijzen op dit overleg. Het blijkt zeer onwenselijk mensen te blokkeren voor zaken die door de gemeenschap helemaal niet als fout zijn bestempeld. Gezien het artikel en de bewerkingen die deze gebruiker met de beste intenties doet is het zelfs bijna onmogelijk om niet per sectie te bewerken (oftewel veel kleine bewerkingen achter elkaar doen). Afijn de discussie daar vertelt u vast meer.

Mvg,Fontes 21 aug 2011 19:05 (CEST)

Daarom ook 15 minuten leespauze met uitleg en aanbod van hulp gegeven. MoiraMoira _overleg 21 aug 2011 19:07 (CEST)

Dat is dus wat ik aangeef, er valt niets afgedwongen te lezen aangezien de beste Simon niets fout doet. Mvg, Fontes 21 aug 2011 19:08 (CEST)

De uitleg wat er niet goed gaat staat op zijn overlegpagina. Laten we hopen dat hij het nu leest en reageert. MoiraMoira _overleg 21 aug 2011 19:22 (CEST)

Ik hoop het ook, reageren is wel zo netjes. Maar euhm is er een "Want anders.."? :-S Mvg, Fontes 21 aug 2011 19:33 (CEST)

Daar hoeft u zich als buitenstaander niet druk verder over te maken hoor, dat komt vanzelf goed ook zonder u. MoiraMoira _overleg 21 aug 2011 19:53 (CEST)

Gezien de huidige verloop van zaken denk ik dat het juist helemaal niet goed komt, althans niet voor Simon, maar misschien dat ze ergens op IRC dan weer rustig slapen... Hoe de Wikipedia zich naar goedwillende gebruikers opstelt is iedereens zaak trouwens. Mvg, Fontes 21 aug 2011 19:57 (CEST)

Sjeberghan

Hoi MoiraMoira, Je verwijderde Sjeberghan met de melding dat het niet klopte. Maar wat kopte daaraan niet dan, gezien het op de andere Wikipedia's ook staat.. Quinto 888 (overleg) 21 aug 2011 20:22 (CEST)

De aanmaker is een geblokkeerde vandaal vandaar dat die doorlink er ook in de verwijderreden bijstaat ter informatie aan de gemeenschap en schreef een miniem stukje met taalfouten en fout inwonersaantal (12.000 ipv 148.000 inwoners). Het engelstalige wikipedia lemma is een aanrader om te gaan vertalen en plaatsen overigens dus dat kan je gerust gaan doen. MoiraMoira _overleg 21 aug 2011 20:24 (CEST)

Via google, zie [9] zie ik toch dat ook de juiste cijfers er staan. Volgens mij verwijder je nu ook goede info (die mogelijk door iemand anders zijn geplaatst maar later bewerkt zijn door de jouw genoemde vandaal.. Hetzelfde geldt voor Zaranj.. Dat lijkt me toch niet helemaal goed te lopen zo.. Quinto 888 (overleg) 21 aug 2011 20:29 (CEST)

Zie hier voor de blokkaderedenen. Deze gebruiker blijft foutieve onaffe zaken toevoegen. Een artikel kon "gered" worden zonder zijn bewerkingen. Deze gebruiker heeft een bewerkingsblokkade voor onbepaalde tijd en dit betrof de afhandeling ervan. Met vriendeijke groet, MoiraMoira _overleg 21 aug 2011 20:33 (CEST)

Hoi MoiraMoira, je mag gerust wat minder botachtig reageren hoor, je gaat namelijk niet in op wat ik hierboven schrijf. Ik heb sterk het idee dat de twee al wat langer bestonden.. Want er staat bij google gewoon een nette tekst, zei het iets aangepast door jouw vandaal mijn inziens.. Quinto 888 (overleg) 21 aug 2011 20:36 (CEST)

Nee, de artikelen bestonden niet langer. En de googlecache geeft toch echt "Sjebberghan telt momenteel 12.000 inwoners." Wil je wat er stond in je gebruikersruimte geplaatst zien dan zet ik het er gerust neer dan kan je even kijken. Ik adviseer je als je over die steden een artikel wil schrijven dat te doen vanaf de engelstalige versies want de paar zinnen per stad met taalfouten en inhoudelijke fouten die deze bewerker plaatste waren niet goed en bovendien kan deze niet bewerken juist om genoemde redenen. Mbt Zaranj stond er bijvoorbeeld enkel: "Zaranj of Zarang (Pashto: زرنج) (Perzisch: زرنج), is de hoodstad van de provincie Nimruz in het zuidwesten van Afghanistan, met een bevolking van ongeveer 49.851. Beloetsjen maken 44% van de totale bevolking uit, gevolgd door Pashtuns 34% en Tadzjieken 22% ." MoiraMoira _overleg 21 aug 2011 20:39 (CEST)

Oké dat vroeg ik me dus af, of ze een langere geschiedenis hadden.

Over Sjebberghan; maar kijk eens in het sjabloon daar staat wel het goede cijfer, kwestie van wat aanpassen dan toch?

Over Zaranj; Dat is een prima tekst lijkt me, klopt ook met wat op de [de Engelstalige versie van Zaranj]. Waar staat Central Statistics Office (CSO) of Afghanistan estimated the population of the district to be around 49,851 (2004). According to the same sources, Baloch make up 44% of the total population followed by Pashtuns at 34% and Tajiks at 22%. Dat het uitgebreider kan is een ander punt lijkt me en dat ene tikfoutje van hoodstad is ook makkelijk te herstellen.... Kijk als het bol staat van foutieve informatie zou het inderdaad gewoon verwijderd kunnen worden en gewoon opnieuw beginnen, maar als het om hele kleine normale tikfoutjes en stijlkwesties (Pashto of Pasjtoe) gaat hoeft dat toch niet echt...

Dus tja vandaar mijn vraag.. Quinto 888 (overleg) 21 aug 2011 20:52 (CEST)

Ik snap wel dat je veel van die artikelen tegen kan komen bij zoiets, maar het kost nauwelijks meer tijd toch, als je toch die feitjes naloopt? Quinto 888 (overleg) 21 aug 2011 21:06 (CEST)

Ster

• 
  Voor het creëren (samen met Capaccio) van de extreem handige FAQ rond de verwijdervragen. Top werk!
  Mezelf14 _overleg
  Wiki13 (overleg)

Dank jullie wel! Resultante van een middagje pm overleggen via de wikichat op een vrije zondag et voila! Zoals jullie in de geschiedenis kunnen zien hebben we tijden gefrutseld over de kleur van de intro bovenaan. Die was zelfs even paars MoiraMoira _overleg 21 aug 2011 22:05 (CEST)

En niet te vergeten Zanaq die daarna nog de puntjes op de i heeft gezet. MoiraMoira _overleg 22 aug 2011 09:14 (CEST)

Blok

Ik zag dat Simonspeechless weer een blokkade heeft gekregen voor iets dat niet fout is. Bedenk je je wel eventjes dat als je live controle wat overhoop wordt gehaald door de vele kleinie bewerkingen dat dat jouw probleem is en niet zijn probleem. Dit komt mijns inziens gevaarlijk dicht bij misbruik van de knopjes om je eigen wikileven wat eenvoudiger te maken. Val hier echter een goede en onschuldige gebruiker niet mee lastig. --Kalsermar (overleg) 22 aug 2011 17:30 (CEST)

Ik heb Moira al netjes op de betreffende discussie gewezen. Herhaling van stappen is onnodig Kalsermar. Het haalt tevens weinig uit... Mvg, Fontes 22 aug 2011 17:33 (CEST)

Buiten of het wel of niet moet maken 200 kleine bewerkingen van 1 persoon de boel knap onoverzichtelijk op een artikelgeschiedenis. Een extreem voorbeeld is het veelvuldig nuleditten van Wikix ooit na een blok. Mag het: misschien wel! Is het wenselijk: lijkt me niet! Sowieso lijkt het me wenselijk dat we hier niet als een stel leeghoofden achter regels of het juist ontbreken daarvan aan rennen. JZ85_overleg 22 aug 2011 17:37 (CEST)

Net zo min als dat we die zelf verzinnen en dan gaan uitvoeren. Als er iets ontbreekt doe je een voorstel en laat je die door de gemeenschap toetsen, je gaat niet op eigen houtje een verbod bedenken. Gebeurt wel vaker onder mods, dat weet ik.. Is dit trouwens niet een beetje de verkeerde (en voor Moira irritante) plek om deze discussie aan te zwengelen? Mvg, Fontes 22 aug 2011 17:39 (CEST)

Ik had je topic hier ergens boven niet gezien Fontes, inderdaad wat overbodig dan in dat licht. Met vr. gr. --Kalsermar (overleg) 22 aug 2011 18:08 (CEST)

@Fontes: ik zeg niet dat regels verzonnen moeten worden. Het is alleen wel belangrijk om een maatregel niet te verwarren met een regel. In het grijze gebied, waar geen duidelijke regels voor zijn maar waar het eerder genoemde ongewenste gedrag van Wikix ooit ook in valt moet je als moderator soms een beslissing nemen. De genomen maatregel is dan niet de uitvoering van een regel maar gewoon een pragmatische oplossing van een probleem. Natuurlijk is het dan ook een goede zaak als andere mensen hier kritisch naar kijken want niemand is immers onfeilbaar maar het lijkt me van levensbelang om te kijken naar het probleem en de gekozen oplossing. Kijken of er toevallig ergens een brok richtlijn te vinden is dat de genomen maatregel ondersteund dan wel tegenspreekt draagt uiteindelijk niet bij aan de situatie hoewel een ieder zich natuurlijk aan de regels hoort te houden. Hetzelfde is nu te zien in de situatie met S. Kroeze en De Wikischim, de blokverzoeken gaan telkens over PA's en BWO's terwijl er eigenlijk een oplossing moet komen voor het slepende voordurende conflict tussen beide heren (?). Echter: WP:RVM geeft hier geen duidelijke handvaten voor en er zal dan ook geen mod zijn die bv een langdurige blokkade aan 1 van beiden of allebei oplegt. Waarom: geen duidelijke richtlijnen en het circus dat daarna gaat komen: blokpeilingen, eindeloze discussie vol met WP:Wikijurisme tussen voor en tegenstanders van blokkades en wellicht een of meerdere desysops. Er zijn 3 mogelijkheden: de Arbcom (die het wellicht een inhoudelijk conflict noemt en het niet wil behandelen), niets doen (voorzetting van de huidige gang van zaken) of iemand neemt in dit grijze gebied een beslissing en voert deze uit (zie de vorige zin voor de verwachte uitkomst van die beslissing).
Dus het is goed dat je kritisch tegenover beslissingen in het grijze gebied staat maar uiteindelijk is wellicht goed om te onthouden in die discussies dat de genomen beslissing naar beste eer en geweten is genomen. Veel van moderatoren die lastige beslissingen nemen qua verwijderingen/blokkades voelen zich ook verplicht om te helpen aangezien ze van de gemeenschap het vertrouwen hebben gekregen om een beslissing te nemen in deze situatie. Het moderatorschap is immers geen medaille maar een taak die met bepaalde verwachtingen en plichten komt, zou geen enkele moderator ooit een lastige beslissing nemen dan blijven de echte problemen liggen en loopt de boel vast.
Groeten, JZ85_overleg 23 aug 2011 09:26 (CEST)

Verwijderingsnominatie Ballenknijper

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ballenknijper dat is genomineerd door Ponkel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110822 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 23 aug 2011 02:03 (CEST)

Verwijdering Resomeren

Dag MoiraMoira, ik zag dat je Resomeren hebt verwijderd. Omdat ik het een interessant onderwerp vond heb ik het één en ander verbeterd. Het aspect van auteursrechten was niet meer van toepassing naar mijn mening. Ook "nog niet voldoen aan de minimumeisen voor opname" lijkt mij in dit geval niet erg van toepassing. Een artikel verwijderen na twee weken vind ik véél te kort. Vaak vind de nominatie voor verwijdering plaats binnen een uur na plaatsing. Iemand die twee weken met vakantie is en geïnteresseerd is in het onderwerp, heeft dan geen gelegenheid om het te verbeteren door bijvoorbeeld het artikel in de Engelse WP te gebruiken. Tenslotte heeft na de nominatie door Kattenkruid niemand anders voorgesteld om het artikel te verwijderen. Ik stel voor om de verwijdering weer ongedaan te maken. Groeten, Wouter (overleg) 23 aug 2011 11:52 (CEST)

Dat begrijp ik maar helaas kan ik u dan enkel doorverwijzen naar het f.a.q. hierboven en klik dan even voor de uitleg op punt 5. Doe gerust dat verzoek, dan kijkt een collega er vers naar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 aug 2011 20:41 (CEST)

De Gelukkige Huisvrouw

De Wikipediapagina van De Gelukkige Huisvrouw moet wél met hoofdletters, aangezien dit op de site van de film staat. Ik citeer: Eenmaal thuis lukt het haar niet de draad weer op te pikken; ze past niet meer in haar oude leven en zal moeten afrekenen met het verleden voordat ze Een Gelukkige Huisvrouw kan worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JeremyKok (overleg · bijdragen)

Zoals u al in mijn toelichting kon lezen klopt dit niet met de boektitel zoals vermeld op de site van de uitgever. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 aug 2011 18:15 (CEST)

YQP

Why you didn't blanked offending in your eyes link to my homepage, as in here: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer%3AYoonioR&action=historysubmit&diff=92832772&oldid=92821906 , but deleted whole page instead? I ask because there my interwikis were preserved. YoonioR (overleg) 25 aug 2011 15:31 (CEST)

Hi, firstly welcome here. How matters are dealt with differs per wikiversion. In this case the German admin blanked your user page and explained matters to you. Here the page was deleted. If I had known you were foreign I'd placed an english languaged welcome template on your talk page. If you have any questions feel free to ask. Kind regards, MoiraMoira _overleg 25 aug 2011 15:35 (CEST)

Verschil?

Beste MoiraMoira, Mijn "eenedit" sjabloontje was natuurlijk een plaagstootje, dat weet je zelf ook wel. Dat ie verwijdert werd verbaast mij hoegenaamd niet alleen wel jammer dat je dat niet zelf gedaan hebt. Door Bommel een trol worden genoemd kan ik nog begrijpen maar uit jouw toetsenbord had ik het veel liever zien komen. Hoe dan ook, ik zal daar maar niet te zwaar aan gaan tillen want de boodschap is haarfijntjes overgekomen. Hoe nu verder? Wel, ik weet zeker dat we hier als twee volwassenen uit kunnen komen en dat je niet weer flauw gaat doen door dit weg te (laten) halen. Als bezorgde gebruiker spreek ik hier een moderator aan. Dat mag toch nog steeds, niet?

Kun jij mij in een paar woorden of zinnen uitleggen wat nu precies het verschil is tussen dit en dit? Er zijn geen verschillende standen van gebruikers wordt steeds gezegd dus waarom wordt SimonSpeechless hier aangesproken voor iets wat je zelf ook wel eens doet? Ik zou het antwoord graag inhoudelijk hebben, encyclopaedisch inhoudelijk, dus iets over de "live controle" enzo daar schieten we niets mee op want dat is iets dat jullie vrijwillig buiten WP om doen en is niet aan regels gebonden noch door de gemeenschap specifiek gesanctioneerd of geregeld voor zover ik weet.

Ik zie je reactie graag tegemoet!

Met vr. gr.

--Kalsermar (overleg) 25 aug 2011 16:36 (CEST)

Als ervaren volwassen persoon weet u vast wat het verschil is tussen het doen van vele bewerkingen vlak achter elkaar zonder bronnen en het aanmaken van een nieuw artikel wat in de loop van de dag door de actualiteit steeds met bronnen voorzien wordt aangevuld. Ik verzoek u dus inderdaad u volwassen op te stellen. Wat mij betreft had uw gedoetje van een eenedit mogen blijven staan maar ik kan me gezien uw gedoe hier en ook elders eerlijk gezegd wel voorstellen dat mensen het herhaald verwijderden en had daar ook geen bezwaar tegen (het voorkwam in ieder geval dat mensen u hier gingen aanspreken op uw gedrag immers). Ik weet zeker dat u ook daar begrip voor kunt opbrengen. Ik wil het hier bij laten maar niet voordat ik u herinner aan uw goede voornemen wat u mij persoonlijk liet weten begin dit jaar nadat u tot inkeer was gekomen. Ik hoop dat u zich dat herinnert en het kan opbrengen (ook naar vele anderen toe overigens maar dat is enkel een vrome wens van mij) en ik u weer als de gewaardeerde inhoudelijk bijdrager zie langskomen in de recente wijzigingen. Ik vraag uw begrip ervoor dat ik hier hierbij als reactie laat en zal graag reageren op zaken hier maar dan over de inhoud van de encyclopedie enkel en niet meer ingaan op wat u beloofde niet meer te doen in januari 2011. Maak er wat moois van op Wikipedia voor uzelf en anderen! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 aug 2011 17:08 (CEST)

Beste MoiraMoira, het is jammer vast te stellen dat je niets hebt overgehouden van mijn handreiking van begin dit jaar noch dat je er iets van hebt begrepen. Het was juist jij die tot inkeer leek te komen en daarom dacht ik dat een betere verstandhouding tussen ons tot stand zou kunnen komen. Ik reageer nl altijd heel positief als mensen hun nare gewoontes verliezen en kan dan heel snel zaken vergeten en vergeven. Helaas constateer ik echter dat die wende in je gedrag slechts tijdelijk was. Een gemiste kans want meestal ben je wel goed bezig zonder al dat hooghartige gedoe van je. Toch nog steeds met vr. gr. --Kalsermar (overleg) 25 aug 2011 17:19 (CEST)

Pieter Kalbfleisch

beste MoiraMoira, gaarne mijn vraag over Pieter Kalbfleisch bij http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Capaccio#Pieter_Kalbfleisch als zijnde de centrale plaats als gevolg van het ontbreken van een overlegpagina over Pieter Kalbfleisch. Het overleg dus s.v.p. daar voeren.

met vriendelijke groet, Geert 62.131.248.157 26 aug 2011 15:05 (CEST)

<zucht> Dat ben ik nu al een uur aan het doen daar dus ik begrijp uw oproep hier niet. Volgens mij hebben nu vele mensen u op vele manieren een en ander duidelijk pogen te maken overigens en hopelijk geeft dit u de handreikingen en antwoorden waar u naar op zoek bent. MoiraMoira _overleg 26 aug 2011 15:07 (CEST)

Privacy schendend??

Deze gegevens zijn via de openbare gegevens verkrijgbaar. Ga maar naar het archief in Zwolle en je kan de acte inzien. Uit dit gegegeven blijkt dat het gezin niet ""kinderloos"" is; derhalve is dit gegeven wel relevant! 83.81.186.255 26 aug 2011 16:24 (CEST)

Ik geloof u zonder meer maar dit is hier beslist niet *encyclopedisch* relevant MoiraMoira _overleg 26 aug 2011 16:33 (CEST)

Dan dient u ook het woord KINDERLOOS in dit artikel weg te halen want dat is in het geheel onwaar! Trouwens alle overlijdens gegevens OUDER DAN 50jaar zijn via het archief in te zien; geboortegegevens NA 100jr en huwelijksgegevens NA 75 jr. De meeste van al deze gegevens zijn via GENLIAS op te zoeken.
Waarom haalt U trouwens de gegevens van dit geven weg?? Het is voor een ieder van belang dit te weten.83.81.186.255 26 aug 2011 16:36 (CEST)

Uw toevoeging is gemotiveerd en met uitleg zoals u hier kunt zien al door diverse wikipedianen verwijderd omdat het niet relevant is encyclopedisch gezien. Ook heeft u op de overlegpagina van collega Mexicano hier ook uitgebreide uitleg gekregen dus u kunt het beter niet blijven toevoegen. MoiraMoira _overleg 26 aug 2011 17:43 (CEST)

<zucht> Zoals zo vaak zijn het de communisten van Roemer (v/h Marijnissen) die bepalen wat wel en wat niet juist is. Evenwel dienen die al die aanhangers direct naar Wit-Rusland cq. Nrd-Korea te worden gedeporteerd dan wordt Holland (het overblijvend deel van Nederland wat na toevoeging aan zelfstandig Vlaanderen) er pas echt een land waar je zou willen wonen. Nu wordt je door die Communisten weggepest dat blijkt wel uit deze gang van zaken.

KINDERLOOS is en blijft in dit kader een onjuiste weergave en encyclopedisch ook onjuist! 83.81.186.255 26 aug 2011 17:52 (CEST)

Volgens mij heeft men in China een eenkindpolitiek maar verder strekt mijn kennis van de geboortebeperking in communistische landen helaas niet. Ik pak meteen het vliegtuig naar Noord Korea. Dank voor de reistip MoiraMoira _overleg 26 aug 2011 18:43 (CEST)

Wel MoiraMoira, ik ga met je mee! Kunnen we elkaar voorlezen uit boeken over Stalin! 😉 - C (o) 26 aug 2011 19:45 (CEST)

OK dan contact ik Mexicano en robotje en Peter b nog even maken we er een groepsreis van. Verzamelen op 1 mei op het Rode Plein. MoiraMoira _overleg 26 aug 2011 19:46 (CEST)

FYI

Are you able to cause a block at fr-WP? Regards, --Nirakka (overleg) 27 aug 2011 00:26 (CEST)

Yes - with the help of fr-wiki admon Darko Neko. Also I secured a global lock for the sul account Individoum (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Thankx for letting me know. I updated the file on meta. Kind regards, MoiraMoira _overleg 27 aug 2011 14:00 (CEST)

Thanks for your commitment! --Nirakka (overleg) 27 aug 2011 17:49 (CEST)

Also it-wiki=admin colleague of us Vituzzu blocked the same on his wiki. Great cross wiki vandal fighting! I am still busy with the file and will ask for locks if needed soon. MoiraMoira _overleg 27 aug 2011 19:20 (CEST)

Steward Jafeluv locked everything. I am checking the non-sul accounts now as well. Hopefully he will give up one day. MoiraMoira _overleg 27 aug 2011 19:46 (CEST)

Corporate Media Governance

Beste MoiraMoira,

Het klopt dat mijn termijn is verstreken, hoewel ik de tekst nu wel heb aangepast en meer in de richting van Wikipedia is geschreven, wanneer is het mogelijk dat hij opnieuw beoordeeld word?

Ik hoor het graag!

Met vriendelijke groet Rachel van Duijn – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rachel van Duijn (overleg · bijdragen)

Zie het f.a.q. hierboven en klik op nummer 5. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 aug 2011 10:59 (CEST)

Geen bedrijfsreclame maar encyclopedie waardige informatie

Beste MoiraMoira,

U stuurt mij een bericht: Kunt u nu alstublieft stoppen met het plaatsen van bedrijfsreclame hier?

Echter plaats ik geen bedrijfsreclame. Ik plaats relevante informatie. Bikkel is een groot noordelijk bedrijf dat meerdere keren landelijk in het nieuws is geweest. Ik vind dat dit Encyclopediewaardig is. Er staat geen enkele reclame in. Waarom dan toch de pagina verwijderen?

Met vriendelijke groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bikkels (overleg · bijdragen)

De antwoorden vond u al op uw overlegpagina en ik kan u tevens lezing van het f.a.q. hierboven zeer aanraden. Klikt u maar op punt 4. MoiraMoira _overleg 29 aug 2011 16:13 (CEST)

zo wel oke?

De tekst is aangepast zodat er niks van jou kus tekst inzit..die trouwens best wat aangepast kan worden aangezien ik zelf een kus lid ben en het een en ander had bijgeschaafd maar dat werd niet in dank afgenomen..maar goed, je moet het zelf weten. Neem aan dat je nu wel akkoord gaat want ja, zou niet weten waarom niet. Maar ik ken je niet dus wacht met smart af hoe lang de pagina er nu op blijft staan... Veel succes met alles en plezier op je vakantie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Supernoukster (overleg · bijdragen)

Zie uw eigen overlegpagina voor de redenen dat het helaas niet "oké" is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 sep 2011 17:04 (CEST)

Disfunctionerende hersenen

Hallo, MoiraMoira. Neem me niet kwalijk dat ik je even verwisselde met Maniago. Foutje. Mvg, --ErikvanB (overleg) 1 sep 2011 06:42 (CEST)

Ik voel me vereerd door ve verwisseling MoiraMoira _overleg 1 sep 2011 17:03 (CEST)

pagina Difrax verwjderd?

Beste Moira Moira,

Waarom heeft u de pagina difrax verwijderd? Het gaat hier om feitelijke informatie over het bedrijf. Niks commercieels. Mochten er onderdelen zijn die u niet geschikt vindt voor Wikipedia, dan heb ik liever dat u deze onderdelen verwijdert i.p.v. het de hele pagina.

U geeft aan dat het een bedrijfspagina is. Waarom mag de pagina van Bavaria dan wel bestaan?

Ik hoor graag van u.

Met vriendelijke groet, Susan van Haren – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SusanvanHaren82 (overleg · bijdragen)

Het betrof hier expliciete bedrijfspromotie. De geplaatste foto's en afbeeldingen betroffen auteursrechtenschendingen ook. Verdere antwoorden vindt u verder zoals u ook al bovenaan kon lezen, door op de punten 4 en 6 van het f.a.q. te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 sep 2011 17:02 (CEST)

Beste Moira Moira,

Wat bedoel je met de beelden dat die auteursrechten hebben? Die auteursrechten hebben wij! Graag ontvang ik een reactie waarom een pagina á la Bavaria wel mag bestaan en de Difrax pagina niet.

Als "wij" auteursrechten bezitten (wie "wij" zijn is me overigens onduidelijk) dan kan dat nooit vrijgegeven zijn ter plaatsing. Antwoord op uw vraag over Bavaria versus Difrax vindt u (nogmaals) door bovenaan deze pagina op punt 6 te klikken. MoiraMoira _overleg 1 sep 2011 17:11 (CEST)

Slechts 1 artikel per deelnemer

Hallo MoiraMoira, vandaag is de schrijfwedstrijd begonnen. Gezien het nogal windstilte was op de overlegpagina van de jury heb ik maar het roer in eigen handen genomen en daarbij beslist dat er slechts 1 artikel per deelnemende kandidaat kan meedingen naar de trofee. Je zal dus een keuze moeten maken welk van beide opgegeven artikelen je daarvoor in aanmerking wilt laten komen. Met vriendelijke groet, C (o) 1 sep 2011 19:21 (CEST)

Is geen enkel probleem - ik had voor beide nogal wat voorwerk gedaan maar dan komen er maar 2 uitgewerkte artikelen in de encyclopedie te staan in ieder geval! Ik zal de keuze spoedig gaan maken. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 sep 2011 20:04 (CEST)

Moderator Verkiezingen

Hallo,

Bedankt voor je steun bij de moderator verkiezingen.

Mvg, Rik007 (O) 1 sep 2011 23:50 (CEST)

Graag gedaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 sep 2011 09:28 (CEST)

Knooble

Dag. Kun je het uitleggen? Wat is het beleid? Waarom wordt een pagina toch weggegooid nadat ik aan de bezwaren ertegen - die overigens ook al verkeerd waren omschreven - tegemoet ben gekomen? Berust het verwijderbeleid dan inderdaad alleen maar op "meeste stemmen gelden"? En waarom nomineer je allerlei portals en websites die niet meer in de mode zijn? Heeft een encyclopedie geen conserverende functie? Kan het artikel over ether nu ook in het ronde archief? (Niet meer in de mode.) Of over MS-DOS? Muijz (overleg) 2 sep 2011 14:19 (CEST)

Nee hoor, alleszins niet. Historische zaken over niet meer bestaande destijds bekende sites enzo zijn zeker encyclopedisch. Ik heb enkel de hele categorie websites een tijdje geleden doorgenomen en er een aantal ter beoordeling van de gemeenschap gezet. Er zat wat reclame tussen, er waren er waarvan ik dacht "is het wel ew?", informatie was gedateerd geraakt etc. Daarna heb ik gepoogd alle nog actieve aanmakers ervan te berichten ook. Ook heb ik na reacties en commentaar en aanvullingen en updates van anderen strepen door een aantal nominaties gezet. Als je me laat weten om welke pagina het jou ging waar klaarblijkelijk iets niet goed is gegaan bij een verwijdersessie door een collega dan kijk ik gerust even. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 sep 2011 14:24 (CEST)

Aha ik zie het al - het betreft Knooble, ik kijk en koppel hier terug MoiraMoira _overleg 2 sep 2011 14:28 (CEST)

Compliment - dat was mooi geupdated en relevante informatie over die rechtszaak en het niet vrij zijn van NEN-normen is het geworden, maar het probleem blijft wel - het bedrijf en de site zijn niet encyclopedisch dus ik snap de verwijderende collega wel. Zou het iets zijn als je de tekst die jezelf hebt herschreven in je gebruikersruimte zou krijgen en daar een artikel over die nen-normen ellende/rechtzaak van maakte? MoiraMoira _overleg 2 sep 2011 14:32 (CEST)

Inzake directe verwijdering Bax-shop.nl (webshop)

Beste MoiraMoira,

U heeft aangegeven dat het artikel explicitie bedrijfspromotie bevat. Thans heb ik alles omtrent het toevoegen van nieuwe artikelen gelezen om zeker te zijn van een plaats op Wikipedia. Volgens de Alexa-test vallen wij binnen de 100.000, waarom dan toch geen plaats voor Bax-shop.nl? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Matthijsdemuynck (overleg · bijdragen)

Omdat u enkel doorgaand reclame blijft maken voor uw bedrijf gedurende langere tijd met verschillende accounts en hiertoe de encyclopedie misbruikt. In het f.a.q. hierboven kunt u uitgebreider lezen waarom dit niet kan en mag. MoiraMoira _overleg 2 sep 2011 15:02 (CEST)

Zo ver ik weet is dit de tweede keer dat wij als bedrijf dit proberen te doen. Waarom nemen jullie die voorwaarde zoals de Alexa-test op? Wij staan op de 69000ste plaats van de wereldranglijst, waarom dat toch geen plaatsje naast de Wikipedia pagina van Bol.com? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Matthijsdemuynck (overleg · bijdragen)

U bent wat betreft persistent doorgaand reclamemaken helaas een van de koplopers in de wikipediaranglijst. Het betreft namelijk de tiende keer in totaal en dat vanaf het bedrijfs-ip-adres en nog eens met vier verschillende accounts en ook nog eens onder drie verschillende lemmatitels en ook nog eens na herhaalde beoordelingen door de gemeenschap m.b.t. opnamewaardigheid en na vele malen uitleg en verzoeken hiermee te stoppen ook. En daar zal het voorlopig bij blijven is te hopen voor u en uw bedrijf. Meer antwoorden vindt u in het f.a.q. door op de punten 4 en 6 te klikken. Ter geruststelling voor uw bedrijfsnaam: deze pagina alsmede uw overlegpagina's zijn ontgooglebaar gemaakt. Ik wens u veel succes met uw bedrijf buiten wikipedia. MoiraMoira _overleg 2 sep 2011 15:26 (CEST)

Ontgooglebaar?

Hoi MoiraMoira, ik las net hier dat je overlegpagina ontgooglebaar is gemaakt. Mooi woord ook. Hoe werkt dat? Moet ik een ontgooglebaarmaking voor mijn gebruikerspagina en overleg aanvragen bij Google? Of kan dat gewoon op Wikipedia zelf? Met vriendelijke groeten, LeeGer 2 sep 2011 21:53 (CEST)

Dat doe je simpel door {{noindex}} te plaatsen. MoiraMoira _overleg 2 sep 2011 21:56 (CEST)

Ok, das alles? En dat dan helemaal bovenaan de pagina? Zal het meteen eens proberen. En dank je voor het snelle antwoord. LeeGer 2 sep 2011 21:58 (CEST)

Dan istie na 2 weken weg uit de googlecaches! MoiraMoira _overleg 2 sep 2011 22:02 (CEST)

Op mijn gebruikerspagina stond overigens al __NOINDEX__, werkt dat hetzelfde als {{noindex}}? LeeGer 2 sep 2011 22:03 (CEST)

Ja, dat doet hetzelfde zoals je hier kunt zien. {{noindex}} is alleen wat makkelijker te onthouden dan dat andere. Trijnstel_overleg 2 sep 2011 23:53 (CEST)

Verwijderingen

Beste MoiraMoira, U verwijderde 'Gregoriaans nu' en 'Rupel (schip)'. U zal wel uw motivering hebben hiervoor, hoewel het me toch enigszins verbaast. Ik vond ze allebei informatief. Kan u ze niet nog eens een verlengingssessie gunnen? Vooral in vergelijking met wat wèl overeind blijft op wikipedia, heb ik bezorgdheid. Waar ik vooral blijvend met een vraagteken zit is met vele lemma's die me vaak als nogal debiel voorkomen en onnuttig, en waar nochtans niemand over valt. Voorbeelden te over: de soms domme artikels over mineure wielrenners, popsterren, rappers, voetballers, games, enz. Ze zijn uiteraard de expressie van het heel jonge publiek waar de gebruikersgroep op wikipedia overwegend uit bestaat. Onlangs zag ik honderden artikels voorbijkomen met telkens één lijntje over de spoorwegstations in Polen. Heeft iemand daar op de Nederlandse wikipedia een boodschap aan? Een andere reeks met ook telkens één lijntje (er waren er wel een paar duizend) over een bepaald soort insekten. Hierover worden nooit opmerkingen gemaakt. Kunnen wijze hoofden zich daar niet eens over buigen? Ik heb er wel niets tegen hoor dat er dat allemaal op komt, maar is men dan in bepaalde specifieke gevallen niet te streng? En moet men ook niet eens praten met gebruikers die zelf geen bijdragen leveren, maar er als de kippen bij zijn om regelmatig artikels voor verwijdering voor te dragen? Tot slot: u bent mijn 'verwelkomer' bij wikipedia, maar ik weet nog altijd niet of u een mijnheer of een madam bent! Ik gok op mijnheer. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 3 sep 2011 11:27 (CEST)

Beste Andries, ik kan u verzekeren dat MoiraMoira een ferme charmante elegante blonde madam is! - C (o) 3 sep 2011 12:34 (CEST)

Dank voor dit compliment Capaccio. Aan Andries: Het was een onderhoudstaak die ik uitvoerde (verwijdersessie) als moderator. Het eerste lemma betrof zelfpromotie voor een persoon (die op zich niet encyclopedisch relevant was ook) en diens activiteiten (hoe mooi die ook mogelijk zijn, daar strijd ik niet over). Het tweede was een lemma wat mogelijk wel encyclopedisch relevant zou kunnen zijn maar dat bleek na twee weken helaas niet uit de summiere tekst er over. Dat wil ik best in uw gebruikersruimte plaatsen zodat u er naar kunt kijken en het afmaken en desgewenst weer in de encyclopedie plaatsen nadien. Geef dan bericht hier als u dat wilt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 sep 2011 13:45 (CEST)

Dat lijkt me goed, ik zal een poging doen. Andries Van den Abeele (overleg) 5 sep 2011 11:33 (CEST)

 Uitgevoerd - hij staat nu hier in uw gebruikersruimte: klik hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 sep 2011 12:13 (CEST)

Jansma?

Dag MoiraMoira, ik heb het zeer sterke vermoeden dat Jansma (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zijn activiteiten weer heeft hervat en opnieuw vanaf een computer van de openbare bibliotheek Groningen, zie Speciaal:Bijdragen/194.171.193.246. Veel van de afgelopen dagen aangemaakte artikelen hebben een directe of indirecte relatie met "Bijleveld", het thema waar Jansma zich mee bezig hield. Ik zie weer veel slordigheden, fouten en copyvio. Ik heb geprobeerd wat herstelwerkzaamheden te verrichten, maar als mijn vermoeden juist is dan gaat het hier om regelrechte blokontduiking. Hoe hiermee om te gaan? Gouwenaar (overleg) 3 sep 2011 14:39 (CEST)

Ik zag het ook al - nogal wat slordig overschrijfwerk staat er tussen en de produktie is dwangmatig intens snel. Ik zou als ik jou was deze persoon er op aanspreken en zeggen "ik vind het niet goed want u schreef eerst onder jansma allemaal overschrijfsels en nu gaat u door anoniem. Ook bent u weer bezig met uw bijleveld fascinatie. Dit kan zo niet doorgaan. Kunt u er mee stoppen alstublieft? Er klopt heel veel niet helemaal, u bent te nonchalant, schrijft te veel vrij letterlijk over en alles moet nagelopen worden en dit is niet gunstig voor de encyclopedie. Kunt u hier svp reageren?" En dan wachten op de reactie en terugkoppelen hier dan kijken er meer mee iig. MoiraMoira _overleg 3 sep 2011 18:15 (CEST)

Ik heb aldaar gereageerd, het probleem is wel dat het om een ip-adres van de openbare bibliotheek gaat, dat in principe door veel verschillende gebruikers zou kunnen worden benut. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 3 sep 2011 19:37 (CEST)

Ook ik heb gekeken en daar gereageerd en steeksproefgewijs wat artikelen bekeken en er vier genomineerd. Ik werd hier niet vrolijk van en er is geen twijfel aan reïncarnatie dus heb de nodige maatregelen genomen ter bescherming van de encyclopedie. Legitieme ingelogde gebruikers kunnen daar gewoon blijven bewerken. Mocht de persoon met een account de activiteiten hervatten sein me dan gerust in. MoiraMoira _overleg 4 sep 2011 15:50 (CEST)

Dr. M.P. Driessen

Beste MoiraMoira,

zou je de inhoud van de door jou verwijderde artikel Dr. M.P. Driessen in mijn gebruikersomgeving willen plaatsen. Er is mogelijk interesse om de inhoud naar wikibooks te importeren. Echter de inhoud kan nu niet meer worden geraadpleegd om te beoordelen of deze interessant is.

Alvast bedankt voor de moeite.

Met vriendelijke groet,

_BeeBringer^overleg 4 sep 2011 17:20 (CEST)

 Uitgevoerd - het staat nu hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 sep 2011 17:23 (CEST)

Wow, dat is snel, Super bedankt. Met vriendelijke groet, _BeeBringer^overleg 4 sep 2011 17:25 (CEST)

- ik kwam net ff boven in mijn studeerkamer toevallig! Graag gedaan. MoiraMoira _overleg 4 sep 2011 17:25 (CEST)

McQeary-Ennis

Hi Moira Moira,

Ik zie dat je dingen aanpast in de pagina over Aeden McQueary-Ennis. Ik begrijp dat jij als schrijfster het niet eens kan zijn met mijn schrijfstijl, maar je verdraait de feiten ook. Ik vraag me af welke bron je geraadpleegd hebt waarin vermeld staat dat Aeden een hele wedstrijd tegen Israel heeft gepitched? Hij werd namelijk in de laatste inning vervangen. Misschien zou je dit weer willen aanpassen? Ik wil het zelf wel doen maar wat ik in het begin al zei, ik heb het gevoel dat je mijn scrhijfstijl niet waardeerd.

Groet Kapara – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kapara (overleg · bijdragen)

Hallo Kapara, ik was al aan het googlen voor de site van het toernooi en wilde het al wijzigen, excuses voor mijn te snelle onzorgvuldige redactie! Gaat het lukken met een foto wellicht? MoiraMoira _overleg 6 sep 2011 15:37 (CEST)

overleg over de reden verwijdering

Geachte Moderator,

Vandaag 6 september om ongeveer 14.00 heeft u de pagina Eric Werner Engelbrecht en Engelbrecht(familie) verwijderd. u geeft aan dat dit om privicy redenen is . Als beginner is het nogal uitzoeken om een nette duidelijke pagina te maken. Ben dus begonnen met mijn eigen naam en opleidingstitel. Tevens een pagina van de familie voor de links naar het Nederland's Patriciaat.

Donderdag 8 septmber wil ik meer (niet commerciële) info plaatsen; ik hoop dat dan wel kan blijven staan, in afwachting met vriendelijke groet e.w.engelbrecht – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Engelbrecht (overleg · bijdragen)

Allereerst hartelijk welkom op Wikipedia! Ik heb begrip voor uw beginnende schreden en snap dat u wat wilde uitproberen. Mijn advies zou zijn: lees de tips goed door die op uw eigen overlegpagina staan en klik eens op de doorlinks naar de onderwerpen waar u meer over wilt lezen eerst. Met betrekking tot over uzelf schrijven: Hierboven vindt u ook een f.a.q. met meer informatie. Ik adviseer u dan ten zeerste om daar op punt 3. te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 sep 2011 17:00 (CEST)

Verbergen van verwijderde versies

Beste MoiraMoira, het wijzigen van de zichtbaarheid van versies van reeds verwijderde pagina's (zoals hier) is niet nodig, want die versies zijn in zo'n geval toch al niet meer zichtbaar voor gewone gebruikers. Fijne dag verder, Mathonius 7 sep 2011 08:48 (CEST)

Persoonlijk denk ik dat privacybescherming zich uitstrekt tot alle lezers of die nu wel of geen bijdrager met of zonder modknopjes zijn dus ben daar altijd secuur in, ook bij verwijderde bewerkingssamenvattingen. MoiraMoira _overleg 12 sep 2011 08:00 (CEST)

Tom Herlaar

Beste MoiraMoira,

ik probeer de biografie van Tom Herlaar toegevoegd op wikipedia alleen staat dit een beetje slordig geschreven omdat ik het heb over genomen van deze bron: http://www.eo.nl/programma/openhuis/2009-2010/page/-/presentation.esp?biography=7808761. Ik vind alleen dat het op deze site ook niet duidelijk geschreven staat en daarom heb ik het ook niet duidelijk op wikipedia kunnen zetten. Dus wilde ik u vragen of u met kunt helpen zijn biografie te verbeteren.

Groetjes van Maurice (CEST)

Hallo Maurice, ik ga eens kijken vanavond. MoiraMoira _overleg 8 sep 2011 17:26 (CEST)

Ik zie dat onze collega ErikvanB het al keurig voor je opgeknapt heeft! MoiraMoira _overleg 12 sep 2011 08:02 (CEST)

externe link

Hallo,

Ik ben nieuw qua bewerken, maar ik voegde zojuist 1 link (volgens mij 1 maal) en kreeg gelijk van u een melding en van een andere moderator: Waarschuwing. Achja Mijn vraag is: De link die ik wilde toevoegen was alleen voor extra info over bankrun. De site aanmelden bij een directory lijkt me teveel van de goede. Ik dacht extra info kan geen kwaad en ga niet andermans stuk in artikel bank run verwerken. Dus een link leek me handig....maar dus niet? VrouweJustitia (overleg)

Inderdaad. De reden staat al op uw overlegpagina. Als u op punt 1 van het f.a.q. hier bovenaan klikt zoals u al kon lezen staat daar ook weer uitleg. MoiraMoira _overleg 8 sep 2011 17:23 (CEST)

Als ik toevoegingen ga doen aan artikel bankrun, dan moet ik auteursrechtelijk bron vermelden? Mag het dan wel? of wat raad jij aan?

ps. mooie overlegpagina :) geen idee dat je zelfs dat kan bewerken :) VrouweJustitia (overleg)

Zie onderaan uw eigen overlegpagina. MoiraMoira _overleg 8 sep 2011 17:34 (CEST)

Arrest Bodam Jachtservice

Ik heb dit artikel net zitten wikificeren. Had je misschien over het hoofd gezien? Over de e-waarde bestaat weinig twijfel dunkt me, zie de desbetreffende categorie en de verwijzingen naar deze pagina. Tekstman (overleg) 11 sep 2011 15:56 (CEST)

Hoi Tekstman - idd. Hij is weer terug hoor! Hartelijke groet en dank voor het opknappen op valreep. MoiraMoira _overleg 11 sep 2011 15:57 (CEST)

Ha! Doe ik wel vaker, opknappen op de valreep. ;-) Tekstman (overleg) 11 sep 2011 16:06 (CEST)

MoiraMoira _overleg 11 sep 2011 16:06 (CEST)

Bedankt

Dankjewel, MoiraMoira, voor je hulp bij het verwijderen van die redirects. Met vriendelijke groet, Mathonius 11 sep 2011 21:09 (CEST)

Graag gedaan! MoiraMoira _overleg 12 sep 2011 08:01 (CEST)

Ichiro Suzuki cross wiki vandaal

• MaGa (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)
• Carav13 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)
• Onlisk (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)
• NMKoz (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)
• 60.33.11.113 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)

Reminder voor mezelf MoiraMoira _overleg 12 sep 2011 17:04 (CEST)

Niet eens met verwijdering van artikel Ben (2011 film)

Beste MoiraMoira, Ik ben niet eens met verwijdering van artikel Ben (2011 film). Het artikel is zonder enkele motiveerde reden verwijderd. Moderators zijn niet professioneel. De reden dat artikel niet encyclopedisch relevant is een vooroordeel. Het artikel is over Nederlandse korte film en filmmakers. Als dit onderwerp past niet in Wikipedia, daarna ¾ van categorie: Korte film moet in prullenbak. Bijvoorbeeld noem ik paar artikelen uit categorie: Sex, Drugs and the Cold War / Ruwe Honing. Is deze onderwerpen past wel in Wikipedia en film “Ben” is niet? Waar is de logica? Graag wil ik eindelijk een antwoord te krijgen!!! Dus volgens moderators jonge Nederlandse filmmakers en Nederlandse korte film in algemeen hebben geen recht bij Wikipedia? Ik stuur dit naar arbitragecommissie. Met vriendelijke groeten, Informbureau --->– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Informbureau (overleg · bijdragen) 12 sep 2011 13:35

Punten 4, 5 en 6 van het f.a.q. hierboven geven antwoord op uw vragen zoals u al kon lezen. Over de professionaliteit van collegae doe ik geen uitspraken. De arbitragecommissie gaat niet over de inhoud van artikelen. In dit geval was de encyclopedische relevantie niet voldoende voor opname in deze encyclopedie. MoiraMoira _overleg 12 sep 2011 15:46 (CEST)

Box office

Dag, MoiraMoira. Jammer nou. Dan zal het artikel helaas rigoreus op de schop moeten. Maar maak je geen zorgen, want dat is bij mij in goede handen, denk ik. Geniet van de laatste restjes zomer. ;) Allerhartelijkst, --ErikvanB (overleg) 12 sep 2011 17:00 (CEST)

P.S. En dit heb ik maar gauw weggehaald (op dezelfde verwijderlijst). --ErikvanB (overleg) 12 sep 2011 17:07 (CEST)

Prima (2x)! Hartelijke groet weer, MoiraMoira _overleg 12 sep 2011 18:03 (CEST)

Poets poets poets poets poets

Luxe taalpoetsonderhoudset

Hoi Moira, als dank voor je vele taalpoetsen, op mijn aanvraag, van de afgelopen week: dit luxe taalpoetsonderhoudset! Groet, C (o) 13 sep 2011 11:38 (CEST)

U wordt bedankt. Mijn badkamer is nu superschoon hiermee MoiraMoira _overleg 13 sep 2011 15:43 (CEST)

Outspot

Beste, kan u ons vertellen waarom de naam Outspot geblokkeerd is ? In het verleden liet u ons weten dat onze tekst niet voldeed aan de voorwaarden. Toen wij merkten dat u opnieuw Groupon toestond na het aanpassen van hun tekst hebben wij deze ook aangepast, maar blijven nog steeds geblokkeerd. Qua inhoud zitten hebben wij dezelfde tekst, is het omdat Groupon een groot Amerikaans bedrijf is dat u dit niet mag blokkeren ? Graag uw feedback, als wikipedia een neutraal platform is gaan wij er vanuit dat groupon en outspot beide toegestaan of beide geblokkeerd worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Confinity (overleg · bijdragen)

U plaatste herhaald met diverse accounts expliciete reclame ("Outspot.be is een Belgisch online koopjesplatform dat unieke belevenissen aanbiedt aan een voordelige prijs") voor een niet encyclopedisch relevant onderwerp. U is herhaald verzocht hiermee te stoppen en u heeft herhaald uitleg gekregen hierover. U kunt nog in het f.a.q. hierboven kijken mocht het kwartje nog niet gevallen zijn. Punt 4 en 6 zijn voor u relevant. Ik wens u welgemeend wel veel zakelijk succes met uw platform. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 sep 2011 14:31 (CEST)

Last time: Outspot

Maw, u kan dus geen uitleg geven over het verschil tussen groupon en outspot. Omdat wij pogingen doen om op wikipedia te komen worden we geblokeerd. Ons vermoeden is dus correct dat u grote bedrijven als groupon niet wenst of durft te blokkeren, tot zover de neutraliteit van wikipedia dus. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Confinitybe (overleg · bijdragen)

Leest u nou eens uw overlegpagina: Overleg gebruiker:Koen ets. Het door u geplaatste artikel is niet neutraal. Hier als een klein kind gaan stampvoeten over het feit dat Wikipedia niet neutraal is doet niets af aan die constatering! Dat uw baas wellicht deze tekst online wil hebben is prachtig maar dat kan helaas niet op deze webpagina, de Gouden Gids of wellicht startpagina zijn meer geschikt voor dergelijke uitlatingen. JZ85_overleg 13 sep 2011 15:15 (CEST)

Ook hier kreeg u al uitleg. MoiraMoira _overleg 13 sep 2011 16:12 (CEST)

Far til fire

Bedankt voor de kritische punten. Ik heb op de OP van het artikel de meeste punten behandeld. Zou je er even naar willen kijken, en er je mening over willen geven? --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 14 sep 2011 12:25 (CEST) --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 14 sep 2011 12:25 (CEST)

Graag gedaan. Ik ga binnenkort kijken want ik zie dat u heel hard aan de slag bent gegaan. Super! MoiraMoira _overleg 14 sep 2011 17:23 (CEST)

 Uitgevoerd nominatie na nog wat finale poetsjes ingetrokken. Met vriendelijke groet en u heeft er hard aan gewerkt en de opmerkingen ter harte genomen. MoiraMoira _overleg 15 sep 2011 09:04 (CEST)

Michael Bjørk

Ik heb het lemma iets uitgebreid, en wat aanpassingen gemaakt. Zou je nog even er naar willen kijken? (Lees ook aub de OP) --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 14 sep 2011 12:25 (CEST)

Daar ga ik ook naar kijken. MoiraMoira _overleg 14 sep 2011 17:23 (CEST)

 Uitgevoerd - ik heb zelf nog wat gepoetst en de nominatie verwijderd. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 sep 2011 17:30 (CEST)

Aanvullend - ik las zojuist toen ik daar wilde terugkoppelen een hele ontstane discussie op de verwijderlijst. Daar werd ik om een aantal redenen niet vrolijk van. Ik heb hier toelichting gegeven op het nominatieherstel. Het is nu echt aan u om aan te tonen aan de commentaargevers dat het *onderwerp* behoudenswaardig is, er staat nu in ieder geval een fatsoenlijk artikel qua inhoud. MoiraMoira _overleg 14 sep 2011 17:41 (CEST)

U heeft niet goed gelezen.

1. Koos komt hier met een idee die in zijn hoofd speelt. Michael Bjørk is geen familie, ik ken m niet eens op het persoonlijke vlak. Ik heb hem een paar maal een lezing horen geven op congressen.
2. Gramma is vernoemd naar Henning Gram. de eigenaar van de uitgeverij (zie de link die Cattivi zojuist gaf). Hij geeft blijkbaar aan dat hij publicaties uitgeeft, die voor Jehovah's Getuigen interessant (kunnen) zijn. Dat maakt het nog niet zo dat het van het wachttorengenootschap is. Onzin dus.
3. Wie beweert dat het allen door JG gelezen wordt? De man schrijft in kranten, schrijft novellen en gedichten. Al deze gedichten en verhalen gaan niet eens over bijbelse onderwerpen.

Al met al is de nominatie totaal ongegrond. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 14 sep 2011 18:19 (CEST)

Ah OK, als dat niet klopt dan kunt u dat gewoon aangeven op de verwijderlijst beter lijkt me. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 sep 2011 18:38 (CEST)

Begrijpt u dat uw grondlegging voor de nominatie niet meer klopt? De NE-nominatie klopt niet.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 14 sep 2011 18:59 (CEST)

Verwijdering pagina Adhetec BV

Geachte MoiraMoira,

U heeft zojuist mijn pagina afgekeurd omdat het bedrijfspagina betrof. Opzich snap ik dit wel, maar de aanleiding van het maken van de pagina is dat onze klanten (Strukton en VolkerRail) wel een pagina hebben op deze site. Zou u mij kunnen uitleggen waarom hun er wel op mogen staan en wij niet? Op mijn pagina stond geen enkele vorm van promotie, het betrof uitsluitend algemene informatie. In de pagina staat veel informatie die overeenkomt met de informatie over Strukton en VolkerRail.

Ik hoor het graag van u.

Vriendelijke groet,

Rick1983 (overleg) 14 sep 2011 17:06 (CEST)RickArts

Geachte RickArts, zoals u bovenaan al kon lezen krijgt u op uw vragen antwoord door op de punten 4 en 6 van het f.a.q. te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 sep 2011 17:48 (CEST)

Ik zie dat u de pagina inmiddels herplaatst heeft als Adhetec en dat die door anderen als reclame en niet encyclopedisch relevant op de verwijderlijst staat. MoiraMoira _overleg 19 sep 2011 11:23 (CEST)

Keikop (bier)

Gniffel. Met dit artikel en de aanverwante brouwerij heb je je volgens mij via de verwijderlijst in de luren laten leggen. De aanmaker van het artikel schrijft in augustus 2011 in het artikel dat het bier reeds in september 2011 op de markt is gekomen. Ik neem aan dat de behoudreden is dat het cultureel erfgoed betreft? Mvg Sonty (overleg) 15 sep 2011 11:07 (CEST)

Het was geen reclame en keurig geschreven en onderdeel van een serie. Mogelijk kan je in overleg met de aanmaker nog vragen naar die datum? Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 sep 2011 11:08 (CEST)

Nah, het gaat me er niet om dat het artikel nu alsnog wegmoet. Voor zover ik zie komt het bier pas op zijn vroegst morgen op de markt. Sonty (overleg) 15 sep 2011 11:12 (CEST)

Proost dan maar voor ze - ik ben benieuwd naar de toekomstvoorspellende gaven van de plaatser! MoiraMoira _overleg 15 sep 2011 11:14 (CEST)

Omicidio

Beste,

Ik heb mede-eigenaar van Omicidio.nl en wou op wikipedia een pagina maken met informatie over het spel zelf op. Ik was nog bezig met het bewerken van de wiki toen u plots de pagina verwijderde wegens schending van de auteursrechten. Kan u een beetje meer informatie geven waarom deze net verwijderd is, en wat ik kan doen om dit te voorkomen. Een wikipedia pagina lijkt me zeer handig om onze geschiedenis goed neer te zetten, en meer informatie te bieden over wat nu net het spel is, hoe het ontwikkeld werd, hoe alles verlopen is, etc.

Met vriendelijke groet, Gran – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gran00 (overleg · bijdragen) 15 sep 2011 13:15 (CEST)

Op uw overlegpagina heb ik reeds uitleg gegeven. Meer informatie vindt u zoals u ook al kon lezen toen u hier terecht kwam in het f.a.q. hierboven. Punten 4 en 7 zijn voor u van belang om op te klikken en te lezen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 sep 2011 13:15 (CEST)

kwestie vandaalaccount:wikileaks96 en IP-blokkade

gebruiker wikileaks96 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) is voor een 1 jaar geblokkeerd op de Nederlandstalige Wikipedia wegens blokontduiking , terecht ... maar de computer wordt door meerdere mensen gedbruikt, en daarbij vind ik ook dat wikipedia nl niet vrijer dan bijv. de engelstalige wikipedia om te bewerken of vedrbeteren wat gelijk als (zwaar)vandalisme word gezien en dan gelijk word geblokkeerd.

mvg. gebruiker:de mod – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door De mod (overleg · bijdragen)

Vanaf het IP-adres kwam enkel doorgaand vandalisme (en gezien het soort betrof dit echt 1 persoon met nogal destructieve bewerkingen) en dat is niet plezierig. Serieuze bewerkers van daar af kunnen ingelogd gewoon blijven bewerken. Bij doorgaan ingelogd kan dat ook beëindigd worden. MoiraMoira _overleg 15 sep 2011 14:12 (CEST)

Wenham Parva

Ik probeer ze te stoppen van het krijgen van verwijderd door te proberen om daar te vestigen notabilty. Knowle (overleg) 16 sep 2011 11:31 (CEST)

U heeft uitleg op uw eigen overlegpagina en advies gekregen ook. MoiraMoira _overleg 16 sep 2011 11:33 (CEST)

Engelse opmerking

Why did you marked my logo Concordia.jpg as a copyright violence. I made this by meself. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lmispela (overleg · bijdragen)

Jubileum

Hallo MoiraMoira.

Vandaag is het precies vijf jaar geleden dat je je eerste bewerking op Wikipedia deed. Daarom krijg je de jubileumster.

**Man!agO** 18 sep 2011 18:13 (CEST)

Dank je wel wat lief en alert van je. Tijd voor de toverstaf truc en om met Douglas MacArthur te spreken:Old soldiers never die, they just fade away. MoiraMoira _overleg 18 sep 2011 20:13 (CEST)

Gefeliciteerd :) apoo (overleg) 18 sep 2011 21:45 (CEST)

Vijf jaar in de voorste linie, dat is niet niks. Bedankt en nog vele jaren! --JanB (overleg) 19 sep 2011 12:39 (CEST)

Gefeliciteerd! :) Hopelijk volgen er nog vele jaren. Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 19 sep 2011 22:16 (CEST)

Dank jullie allen voor de vriendelijke woorden. Ik wil nog wel een poosje wat bij blijven dragen denk ik zo MoiraMoira _overleg 27 sep 2011 08:33 (CEST)

Goed werk

Goede beslissingen van je over Ponkel en Leo. Bedankt, Woudloper _overleg 19 sep 2011 09:21 (CEST)

Dank je wel MoiraMoira _overleg 19 sep 2011 11:18 (CEST)

Amsterdam Carp Team

hey moiramoira, ik heb met een groep vrienden een groepje opgericht waarbij we een website hebben gemaakt (max door 40 mensen bekeken, niet bepaald bekend dus) het leek ons leuk om voor uitleg over ons een link naar een wikipedia pagina te maken. Echter werd deze zojuist weer verwijderd omdat het een vriendenclubje is. Is het dan helemaal niet mogenlijk om een verhaaltje te schrijven over ons team (wat natuurlijk niet bedoelt is als zelfpromotie)

Groetjes, --Bastiaancappendijk (overleg) 19 sep 2011 12:56 (CEST)

Hallo Bastiaancappendijk, hartelijk welkom op Wikipedia. Helaas is dat niet mogelijk hier. Dit is namelijk een encyclopedie en geen hyves of linkedin of facebook. Zulke sites zijn wel geschikt voor plaatsing, hier hoort het niet thuis. Ik zie zojuist dat helaas de verzoeker tot verwijdering (wat ik enkel als moderator uitvoerde), Fred Lambert verzuimd had jullie hierover uitleg te verschaffen. Inmiddels heeft een andere collega, Mexicano, u gelukkig wel verwelkomd op uw eigen overlegpagina. Heel veel plezier met uwvriendengroep en wie weet kunt u nog eens wat wel encyclopedisch relevants vanuit uw kennis bijdragen aan de encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 sep 2011 12:59 (CEST)

Heel erg bedankt voor je snelle antwoord! jammer dat dit niet mogenlijk is, echter is het denk je nog mogelijk om de tekst die er in stond terug te halen? Cache vorm? want dat kost weer best veel tijd als ik het over zet in een FB Pagina. Bastiaancappendijk (overleg) 19 sep 2011 13:06 (CEST)

Hij staat nu heel tijdelijk hier - klik er op en copypaste en dan verdwijnt hij spoedig weer. MoiraMoira _overleg 19 sep 2011 13:09 (CEST)

Dank, is gebeurt en kan dus verwijderd worden! mischien tot een volgende Goede Pagina Met vriendelijke groet, Bastiaancappendijk (overleg) 19 sep 2011 13:19 (CEST)

Ik hoop het! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 sep 2011 13:20 (CEST)

Addicted Kru Sound verwijderen?

Het is mij niet duidelijk waarom het artikel over Addicted Kru Sound voor verwijdering is aangemerkt. Okay, de tekst is (nog) summier, maar meer dan dit weet ik op dit moment niet over de band. Ik hoop op correcties en aanvullingen van mensen die meer van de band weten.

Ik heb absoluut geen connecties met de band, ben zelfs geen fan maar heb ze vorige maand zien spelen op Lowlands. Als je als band wordt uitgenodigd op Lowlands te spelen (één van de grootste festivals van Nederland), dan lijkt me de encyclopedische relevantie geen issue, toch?

Boschman (overleg) 19 sep 2011 14:07 (CEST)

Hallo Boschman, het artikeltje is zo summier dat de encyclopedische relevantie moeilijk te bepalen is momenteel - hebben ze een platenmaatschappij? hebben ze hitnoteringen? Zijn er uitgebrachte albums? Wie is die Lola? Kortom allemaal vragen waar ik mee zat vandaar mijn nominatie aan de gemeenschap om mee te kijken en te beoordelen/verbeteren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 sep 2011 15:43 (CEST)

Allemaal interessante vragen, maar ik kan ze helaas niet beantwoorden. Maar zijn die antwoorden per se noodzakelijk? Want volgens mij voldoet het artikel aan meerdere voorwaarden zoals geschetst in http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevantie#Bands.2FArtiesten. Maar ik begrijp je kritiek, dus ben hard gaan zoeken naar meer informatie (kostte me even tijd, maar heb wat dingen gevonden). Heb het artikel wat uitgebreid. Wellicht ben je nu overtuigd van de encyclopedische relevantie? Boschman (overleg) 19 sep 2011 15:54 (CEST)

Ben toch nog even verder gaan zoeken. De band is groter dan ik aanvankelijk dacht. Ze hebben remixen gemaakt in opdracht van grote namen als Jamie Lidell en de Wu-Tang Clan, ze hebben al een Amerikaanse tour achter de rug (specifieke informatie daarover zoek ik nog, dus nog niet toegevoegd aan het artikel) en hun laatste single is verkrijgbaar in de iTunes Music Store. Ik hoor graag of ik je hiermee heb weten te overtuigen van de encyclopedische relevantie. Boschman (overleg) 19 sep 2011 19:34 (CEST)

Ja hoor - zoals nu ook in de "geschiedenis" van het artikel te zien is waar ik schreef "nominatie ingetrokken en tevens behouden bij sessie". Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 okt 2011 13:12 (CEST)

aanvulling

Beste Moira,

Ik wilde vragen of het goed is als ik ook op de pagina kom te staan van Helderziende?

Hartelijke groeten van Leila (Paragnost en Mental Coach) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Leila-Paragnost (overleg · bijdragen)

Of ik het goed vind is niet de vraag, wel of u encyclopedisch relevant bent en of de toevoeging encyclopedisch relevant en neutraal is. Zo te lezen is dat allemaal niet het geval. Ik wens u wel veel succes met uw activiteiten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 sep 2011 15:40 (CEST)

Maarten Slootmaekers

Goedenavond MoiraMoira,

Ik heb zomaar het idee dat u als moderator bovenstaand onderwerp heeft aangepast naar de wenselijkheid van Wikepedia. Ik dank u daarvoor, want dat heeft best tijd gekost. Of ik het geheel met u eens ben, nou neen, maar daar gaat dit berichtje niet om. Ik wil mij graag bekwamen (en ik ben pas 61 tenslotte) om ook in de toekomst een bijdrage te leveren - hoe klein ook - aan wat Wikepedia beoogt te zijn. Als volstrekte nieuweling raak ik direct in verwarring en ik begrijp dat ik aan u vragen mag stellen.

In zijn algemeenheid heb ik de vraag : ik wil en kan mij uiteraard niet met alles bezighouden. Is specialisatie niet het beste ? Ik wil niet onbescheiden klinken - verre van zelfs - maar ik ben een expert op het gebied van de postale geschiedenis in Hong Kong, China en Japan ten tijde van de Tweede Wereldoorlog en dan alleen nog maar met betrekking tot Krijgsgevangenen. De verhouding tussen de Japanse regering destijds , het Internationale Rode Kruis en de Zwiterse regering (als vertegenwoordiger van bijv. Engeland en de VS) zou voor de hand moeten liggen, maar jaren onderzoek leren dat dit genuanceerder ligt dan menigeen vermoedt. Of is dit iets voor Wikepedia wereldwijd en dus is Engels wellicht beter ?

In detail heb ik de vraag of u eens zou willen kijken op Maarten Slootmaekers en dan wel onderaan op " Nederlands golfer". U ziet wat voor groentje ik ben, want ik kan u niet eens bedienen met een eenvoudige "klik". Ik heb de vrijheid genomen om op ALLE pagina's maar eens te beginnen om alle rode tekst te verwijderen, dus geen aanpassing tekst maar de dubbele haken weg te halen. Als het goed is is er niks roods meer te zien! Ongetwijfeld kunt u als moderator zien welke pagina's ik allemaal heb gewijzigd. Boel veel dus. Is dat een goeie actie of kan ik dat maar beter laten ? Snelle doorloop van die pagina's leert ook dat bij sommige (blijkbaar toegestane lemma's) de vraag is of ze wel E zijn. Mag (of moet ik zelfs) suggesties doen als ik iets tegenkom en zoja tot wie moet ik mij richten ? Zijn er richtlijnen voor bijvoorbeeld golfers ? Ik bedoel "golfprofessional" is leuk hoor, maar de meeste geven gewoon les op een mat en hebben niet echt topwedstrijden gewonnen. Komt uw antwoord straks op mijn pagina ? En ziet u eens : mijn aftiteling staat in het rood omdat ik geen pagina heb ! Haha Moet ik die wel hebben eigenlijk ? Ik ben vast niet E.

Enfin, lot to learn. Vriendelijke groet en hoop te mogen vernemen, Malinka1 (overleg) 19 sep 2011 21:30 (CEST)

Hallo Malinka, gefeliciteerd met het eerste "geslaagde" artikel wat ik als moderator inderdaad als onderhoudschecktaak behield na evaluatie door de gemeenschap. Op uw overlegpagina staat een handige informatietekst bovenaan met doorklikmogelijkheden naar veel handige hulppagina's. Ook staat daar rechtsonderaan een doorklik naar een lijst met mensen die u goed op weg willen helpen als coach - daar komt u ook door hier te klikken. Mijn advies is - het is een beetje een kwestie van "al doende leert men" - het duurde ook een paar maanden voor ikzelf een beetje wist hoe alles werkte. De postale geschiedenis lijkt me een prachtig onderwerp om uit te gaan diepen en artikelen over te schrijven. Als u eerst eens wilt oefenen zet dan uw teksten in een kladblok in uw eigen gebruikersruimte - maak bijvoorbeeld de pagina Gebruiker:Malinka1/kladblok maar eens aan. Op uw gebruikerspagina zelf kunt u gewoon iets over uzelf zetten, dan wordt hij vanzelf "blauw", bijvoorbeeld: Ben net begonnen op Wikipedia en heb een artikel over een golfer geschreven en hoop wat te unnen gaan bijdragen aan de postale geschiedenis. En dan over golfers: er is een dame die vanuit haar kennis heel veel over golfers schrijft, Overleg gebruiker:Pvt pauline - zij is zeker bereid uw golfvragen te beantwoorden. Deze dame houdt het bij honkbal en softbal meestal hoewel mijn man golft maar daar weet ik niet zoveel van - als je een golfswing doet met een honkbalknuppel sla je namelijk een hoge opofferingsslag en dan word je als slagman/slagvrouw "uitgevangen" dus totaal andere techniek . MoiraMoira _overleg 20 sep 2011 09:20 (CEST)

Bier&co

Hallo,

Ik voegde net een (nieuw) artikel toe over het bedrijf Bier&cO. Dit bedrijf (opgericht in 1987) ontstaan uit de Amsterdamse krakersbeweging is een onderdeel van de recente Amsterdamse geschiedenis. En bovendien nog steeds prominent aanwezig in de (binnen)stad. Veel mensen willen graag meer over Bier & cO weten, al is het maar alleen vanwege de naam. Ik vind het persoonlijk nog al kortzichtig om dan een artikel hierover binnen 10 seconden als reclame in de prullenmand te gooien. In de eerste plaats kan niemand het zo snel lezen en ook nog eens op waarde schatten. Ten tweede omdat "het publiek" informatie wordt onthouden die m.i. interessant is. Wellicht is de waarde van de informatie wat lastig in te schatten als je niet uit Amsterdam komt en niet elke dag de (vracht)wagens van dit bedrijf voorbij ziet rijden.

94.209.70.68 20 sep 2011 09:03 (CEST) M vr grt (moet dat zo?) Joshua Zwart

Welkom op Wikipedia. Ik heb u ook op uw eigen overlegpagina al verwelkomd en toelichting gegeven. Ik begrijp dat het even schrikken is als u merkt dat uw stukje zomaar verdwijnt. Meer informatie kunt u krijgen door te klikken in het f.a.q. hierboven. Voor u zijn de punten 4 en 6 relevant. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 sep 2011 09:07 (CEST)

Beste MoiraMoira,

U moet het mij maar niet kwalijk nemen, dit is voor mij ook nieuw en ik ga er overigens ook niet (nog) heel veel tijd aan besteden, want -soit- dan is het jammer voor wikipedia en haar gebruikers.

Toch wil ik nog even 'overleggen' (overleggen is niet meteen verwijderen, maar ja..) over de onderstaande voorwaarden die ik heb gevonden. Ik heb naar mijn eigen inzicht mijn artikel even tegen deze punten aangehouden en er een oordeel bij gegeven (ja/nee). Wellicht kunt u even met mij meekijken en wat specifieker reageren of ik het hier bij het juiste eind heb. Daarom hoop ik dat u nog de beschikking heeft over het originele artikel;

Wel: Informatie op pagina's over bedrijven moet openlijk, gratis verifieerbaar zijn (dus niet alleen via de KvK) >>> JA Dat betekent dus in het algemeen beursgenoteerde ondernemingen of (grotere) bedrijven die dit soort gegevens regelmatig openbaar maken. >>> NEE Bedrijven met het predikaat 'Hofleverancier' of 'Koninklijk' (die zijn honderd jaar of ouder). >>> NEE Bedrijven die uniek zijn in hun product of dienst en daarmee gezichtsbepalend zijn voor hun markt. >>> JA (we zijn de enige) Bedrijven die van historisch belang zijn. >>> JA (waren/zijn zeer gezichtsbepalend in de krakersbeweging en later in heel Amsterdam)

Niet: Artikelen over bedrijven die niet veel meer informatie brengen dan de internetsite van dat bedrijf ook al verschaft. >>> Ja/NEE (dit zou beter kunnen, maar dan zou ik het bedrijf moeten contacteren) Opsommingen van producten en diensten, al dan niet voorafgegaan door een summiere inleiding. >>> NEE Reclame. >>> NEE 20 sep 2011 09:27 (CEST)Ik hoor het graag! En ja, ik sta open voor kritiek en suggesties.

Tsja - ook ik heb maar ff gegoogled en kwam twee bierimporteurs tegen die Bier en Co heten - eentje zonder hoofdletter o in Nijmegen, eentje met hoofdletter O in Amsterdam. Een er zijn heel veel kleinere en grotere bierimporteurbedrijfjes en bedrijven ook. Dus wat dat bijzonder/uniek maakt weet ik zelf eerlijk gezegd niet te bedenken. Een het was een echte reclametekst met frases als "pioniersmentaliteit" "assortiment waardoor de klanten een totaalpakket aan dranken kan worden aangeboden." "voortdurend op zoek zijn naar nieuwe zaken en nieuwe uitdagingen, "... Dus dat kan echt niet in een encyclopedie. Als u vanuit uw vakkennis expertise over bijzondere biersoorten bezit zijn artikelen daarover echter wel welkom. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 sep 2011 09:33 (CEST)

Merci, ik ga er wel even achteraan. Er zijn bij mijn weten verschillende boeken over het bedrijf en haar geschiedenis verschenen. Bedankt voor de tijd en moeite! 20 sep 2011 09:36 (CEST)~ Joshua Zwart

Nog van mijn kant een toevoeging, de tekst in het artikel was een exacte kopie van deze pagina. Dit alleen is al een reden om het artikel direct te verwijderen. Groeten, Look Sharp! 20 sep 2011 09:57 (CEST)

Dank Look Sharp! Soms is een zucht slaken dan het enige dat dan nog resteert na alle vriendelijke uitleg en hulp :( MoiraMoira _overleg 20 sep 2011 10:03 (CEST)

Ridderkerklijn

Hallo MoiraMoira! Ik heb zojuist de wikipagina Ridderkerklijn aangemaakt en nieteens een minuut later staat er dat mijn pagina word verwijderd. Waarom? Het is zeker dat de Ridderkerklijn komt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.250.69.246 (overleg · bijdragen) 20 sep 2011 11:05 (CEST)

Uitgebreide toelichting staat bovenaan de pagina. MoiraMoira _overleg 20 sep 2011 11:08 (CEST)

Informatie over gebruiker

Hoi MM, zie dit verzoek, waarin mij verzocht wordt om wat informatie te geven over een mogelijke pesterij. De tekst van het artikel kan ik nog terughalen, ik kan ook zien welke gebruiker de tekst heeft aangemaakt en wanneer. Maar is er ook een mogelijkheid om te achterhalen wat het ip-adres van deze gebruiker is? Ik heb dit nog niet eerder bij de hand gehad, mogelijk dat jij er meer van af weet. Groeten, Look Sharp! 21 sep 2011 13:55 (CEST)

Hoi LS! Ik zag het ook al en was al aan het zoeken ook naar de IP-adressen in de onderwijsinventarisatie. Dat koppelen kan enkel via checkuser. Ik heb op de overlegpagina van de account die jou benaderde (want dan krijgen ze daar een emailnotificatie en als ze hier inloggen een oranje balk ook) ook nu een antwoord gezet hier. Als we de nieuwe IP-adres(sen) van die school krijgen kunnen we nazoeken of er meer vandaalaccounts zijn aangemaakt. Laten we contact houden hierover! MoiraMoira _overleg 21 sep 2011 13:57 (CEST)

Op de OP van Gsrhelpdesk staat nu wel de oorspronkelijke inhoud van het verwijderde artikel en er staat ook om welke persoon het gaat, dat is te zien in de link naar het verwijderde artikel. Anonimiteit dus weg. Mij leek het juist handig om het emailadres van Gsrhelpdesk op te vragen en hem/haar de informatie toe te sturen, zodat het verder niet in de openbaarheid hoeft te komen. Groeten, Look Sharp! 21 sep 2011 14:03 (CEST)

Oeps - ik dacht dat ik alles geanonimiseerd had daar - ff checken. Op de twee overlegpagina's van de oude IP-adressen kun je het emailadres van de school vinden ter verificatie mochten ze jou contacten. MoiraMoira _overleg 21 sep 2011 14:05 (CEST)

Gefixt - mogelijk een goede suggestie om het op je eigen overlegpagina ook nog even te anonimiseren? MoiraMoira _overleg 21 sep 2011 14:08 (CEST)

De pot verwijt de ketel... ;-) Ook op mijn OP aangepast. Look Sharp! 21 sep 2011 14:22 (CEST)

Hihihi - zo was het niet bedoeld iig maar ik zag je smiley gelukkig. Laten we maar ff afwachten of we die school verder kunnen helpen. Leek mij iig inderdaad gepest en impersonatie van die jongen ook nog eens. MoiraMoira _overleg 21 sep 2011 14:24 (CEST)

Even voor de duidelijkheid: ik beschouwde mijzelf als de pot die jou (de ketel) verweet dat ze de anonimisatie niet geheel had doorgevoerd, terwijl ik dat op mijn OP daarvoor al niet gedaan had. Het spreekwoord was dus in feite aan mezelf gericht. Look Sharp! 21 sep 2011 14:29 (CEST)

Hmm... Ik zie dat er van alle kanten op gereageerd wordt. Sorry, dat had ik niet in de gaten. Ik heb een checkuserverzoek ingediend en de persoon (R. Dekker) via de e-mail op de hoogte gesteld, omdat ik al langer contact heb met deze school. Ik weet hoe hard ze hun best doen om de vandalen te pakken te krijgen en ze doen er dan ook daadwerkelijk iets mee (dwz de leerlingen persoonlijk aanspreken of soms zelfs een hele klas). Een voordeel: nu zijn er wel gelijk meerdere mensen van op de hoogte. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 21 sep 2011 15:08 (CEST)

School bleek niet vindbaar in de inventarisatie - nu dus wel. MoiraMoira _overleg 21 sep 2011 15:22 (CEST)

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110907

Hoi. Ik zag dat je de sessie van Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110907 hebt gedaan. Wetenschappelijke benadering van het Monster van Loch Ness en Cezoma lijken daarbij overgeslagen te zijn. Groetjes. — Zanaq (?) 22 sep 2011 12:43 (CEST)

Dank voor de alerte melding. Beide vergeten zaken afgehandeld! MoiraMoira _overleg 22 sep 2011 12:45 (CEST)

Graag gedaan. — Zanaq (?) 22 sep 2011 19:23 (CEST)

Vraag

Hey Wikipedia,

Ik heb meldingen gekregen van Wikipedia dat ik aan artikels zou gewijzigd hebben, maar ik heb daar niets mee te maken. Kunnen jullie de meldingen weghalen?

Mvg Jornt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.21.250.33 (overleg · bijdragen) 22 sep 2011 20:02 (CEST)

Geachte Jornt, u raadpleegt Wikipedia anoniem, dus uw IP-adres is het enige adres dat we van u kennen. Via dit adres zijn dubieuze wijzigingen gedaan. Gezien de aard van het IP-adres kan het in theorie dat doordat IP-adressen soms opnieuw worden uitgedeeld deze wijzigingen eerder door een ander gedaan zijn. Maar in uw geval zal het mogelijk gezien het karakter een bekende zijn geweest in uw directe omgeving die via dezelfde internetaansluiting werkt want dit betreft een voor langere tijd geallocceerd "residential" adres, dus een thuisaansluiting. De meldingen zijn dus niet direct aan u gericht maar zijn wel relevante gegevens voor wijzigingencontroleurs mocht er van die internataansluiting in de toekomst meer ongewenst bewerken komen. Mocht u dat vervelend vinden en constructief aan de encyclopedie willen bijdragen dan adviseer ik u u individueel in te schrijven. Omdat de ongewenste bewerkingen een half uurtje geleden plaatsvonden adviseer ik u nu in uw directe omgeving eens huisgenoten aan te spreken als u het zelf niet was. Alle kans dat u de dader tegen het lijf loopt. MoiraMoira _overleg 22 sep 2011 20:08 (CEST)

Hallo anonieme gebruiker, u gebruikt een dynamisch ip-adres, wat betekent dat uw provider telkens een nieuw ip-adres geeft. Het kan in dit geval zijn dat een voorganger Wikipedia heeft gevandaliseerd. Groet, Wiki13 (overleg) 22 sep 2011 20:04 (CEST)

@Wiki13 - de aard van het IP-adres is niet per definitie dynamisch in dit geval. MoiraMoira _overleg 22 sep 2011 20:08 (CEST)

Ik ben zo vrij geweest het waarschuwingssjabloon in te ruilen voor een hola. Gebruiker lijkt alleszins van goede wil, en zo ontzettende ernstig was het vandalisme nu ook weer niet. Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 22 sep 2011 20:27 (CEST)

Zie mijn uitleg hierboven, ik was niet degene die het dubbele geklieder terugdraaide en een waarschuwing plaatste overigens (geklieder en deels leeghalen heb ik geverifieerd dus de handelswijze van collega Wiki13 was beslist OK) en hoop dan dat deze gebruiker degene die dat een half uur voordat hij zich (waarom weet ik ook niet) hier meldde deed heeft aangesproken en respecteer liever het werk van de controleur in deze eerst en hoor dan liever hier ook eerst terug. MoiraMoira _overleg 22 sep 2011 20:33 (CEST)

Dag MoiraMoira, begrijp ik nu goed dat jij vindt dat ik vóór mijn actie eerst Wiki13 om toestemming had moeten vragen? Uit de bijdrage van Jornt hierboven blijkt toch dat hij van goede wil is? Mijns inziens is er dan niets op tegen om die waarschuwing te verwijderen. Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 22 sep 2011 20:49 (CEST)

Ik vind beide prima maar zag Wiki13 hier ook al netjes reageren en die had het afgehandeld dossiermatig inderdaad - hoe die bewerker hier terecht kwam weet ik totaal niet. Mogelijk ff hem inlichten was wel handig geweest (ook om de ijverige wijzigingencontroleurs niet te demotiveren). Ik sta altijd een beetje in dubio in dit soort zaken omdat in de praktijk het ook wel handig is om te weten wat er via zo'n ip-adres is gebeurd later en ik degene die hier langskwam al het advies had gegeven zich in te schrijven. MoiraMoira _overleg 22 sep 2011 20:51 (CEST)

Petra de Joode

Beste MoiraMoira,

ik heb een paar weken terug de door u inmiddels verwijderde Petra de Joode op de verwijderlijst gezet. Mag dit eigenlijk wel als anonieme gebruiker? De rede waarom ik dit had gedaan was om dat e tekst op haar artiekel grotendeels was over genomen van deze site http://www.eo.nl/programma/openhuis/2010-2011/page/-/presentation.esp;jsessionid=53563D9DBD799CAC491955DF25D394F6.mmbase02?biography=4805644. Het lukt mij nog steeds niet om mij aan te melden als gebruiker omdat ik geen onbestaande wachtwoorden kan vinden. Graag hoor ik nog van u over deze vragen.

Groetjes van Maurice (CEST)

Goed gedaan Maurice - fijn dat je de encyclopedie helpt beschermen tegen auteursrechtenschending. Ik ga je morgen hier precies uitleggen hoe je je in kan schrijven. MoiraMoira _overleg 22 sep 2011 21:19 (CEST)

Lampiris

beste,

Je hebt zojuist een eerste bijdrage over lampiris verwijderd nadat die 10 seconden live was. Ik stel voor dat je ons eerst de tijd geeft om iets waardevols neer te pennen alvorens god te spelen. Kunnen we dat afspreken?

Tom

Nee - ik ben namelijk a) atheïst en b) verwijderde na verificatie een expliciete reclamepagina en c) u bent onbeleefd anoniem. Afspraak gaat dus niet door MoiraMoira _overleg 24 sep 2011 18:05 (CEST)

Beste,

Anoniem was niet de bedoeling omdat ik dacht dat ik ingelogd was. Toch denk ik niet dat anonimiteit iets met beleefdheid te maken heeft, noch dat het een reden voor verwijdering is. Een infobox met cijfers over een bedrijf lijkt me echter een goede aanzet om iets zinnigs over een bedrijf te zeggen en heeft niets met reclame te maken. Ik ga niet akkoord met uw aanpak en stel u vriendelijk voor me de tijd te geven.

Tom

Uw tijdsbesef is trouwens erratisch - ik heb het voor u nagezocht: De pagina heeft bestaan van 18 december 2009 17:24 t/m 1 januari 2010 09:13 en is toen na beoordeling van de gemeenschap verwijderd als reclame. De herplaatste pagina heeft bestaan van 24 september 2011 17:37 t/m 24 september 2011 17:44 dus dat betrof zeven minuten en geen 10 seconden. Of het onderwerp encyclopedisch is weet ik niet, u kunt het proberen te beschrijven als u kijkt naar andere artikelen over energiebedrijven maar lees eerst eens de tips op uw gebruikerspagina door en ook is het handig om de voor u relevante zaken in het f.a.q. hierboven eens te bekijken. Voor u zijn relevant de punten 4, 5 en 6 om op te klikken. MoiraMoira _overleg 24 sep 2011 18:15 (CEST)

Beste,

Ik kan u moeilijk volgen. De info die er stond was een kopie van de infobox van een ander energiebedrijf.

Tom

Niet eens met verwijdering van externe link

Beste MoiraMoira,

Ik begrijp niet waarom een externe link is verwijderd die ik heb toegevoegd aan deze pagina: http://nl.wikipedia.org/wiki/Zend_Technologies#Externe_links

Enrise is als enige internetbureau Zend Solution Partner en is daarom, volgens mij, echt een toegevoegde waarde om te melden bij externe links. Gebruikers van deze Zend Technologies pagina die meer informatie willen, worden doorverwezen naar de Engelstalige website van Zend terwijl zij wellicht graag informatie in het Nederlands ontvangen. Deze kunnen wij hen geven.

Ik hoor graag van u.

Met vriendelijke groet,

Erwin – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ESchoonderbeek (overleg · bijdragen)

Wikipedia is geen bedrijvendoorlinkgids maar een encyclopedie. Wilt u dat uw bureau gevonden wordt door klanten dan zijn daar andere mogelijkheden voor maar niet hier. MoiraMoira _overleg 26 sep 2011 14:25 (CEST)

Savelberg en de sterren

Beste MM, Savelberg heeft nooit op het zelfde moment vier sterren gehad, maar altijd 'slechts' één Michelinster. Dat is iets heel anders dan bijvoorbeeld Alain Ducasse of Gordon Ramsay die momenteel chef-eigenaar zijn van verschillende restaurants die allemaal Michelinsterren hebben en daarmee aan zo'n aantal komen. Dus naar mijn mening is de laatste wijziging in de Lijst van bekende chef-koks dan ook onjuist. Groet van Paul Brussel (overleg) 26 sep 2011 18:53 (CEST)

Dat klopt maar de opname betreft het totaal aan zelf behaalde sterren als chefkok zoals dat in de artikelen te vinden is. Ik zat wel een beetje in mijn maag met die grote aantallen van Ducasse en Ramsay - weet u als kenner wellicht welke restaurants ze zelf als *chefkok* ervoor verantwoordelijk zijn geweest? MoiraMoira _overleg 26 sep 2011 19:04 (CEST)

Ps - ik wilde u net attenderen op deze pagina en uitnodigen mee te doen: Wikipedia:Wikiproject/Michelinsterren MoiraMoira _overleg 26 sep 2011 19:06 (CEST)

Bij Ducasse, Ramsay, Gagnaire, ... zijn ze in naam allemaal verantwoordelijk voor de keuken, vandaar dat 'we' die grote heoveelheid sterren toekennen aan één chef. Je kunt dus eigenlijk niet zeggen dat ze in één restaurant alleen maar chef-kok zijn, zeker niet bij Ducasse die zelf niet eens meer in de keuken staat maar wél over al zijn restaurants de supervisie heeft en de keuken ook bepaalt. Maar uiteindelijk kun je ook zeggen dat één chef eigenlijk nooit meer dan drie sterren kan hebben. Verder kun je je afvragen of je Kranenborg nog wel twéé sterren mag geven; dat laatste is weliswaar wel het hoogste wat hij ooit behaalt heeft (in La Rive) maar daarna had hij één ster in Vossius, en later nog één in Le Circue. het valt dus meer te verdedigen dat zijn huidige niveau niet meer dan één ster kan zijn. Eigenlijk hoort hij niet meer in de lijst thuis, want hij is geen chefkok meer, of je zou de lijst moeten aanvullen met een kolom voor aanmerkingen als deze. Groet van Paul Brussel (overleg) 26 sep 2011 19:11 (CEST)

Ik snap m - en heb de omschrijving maar even aangepast nu want het was dus enkel een accumulatief lijstje en zegt niet over huidig niveau of of iemand al dood is of geen chefkok meer is immers. Hopelijk is dat in orde? Ik zou het fijn vinden als u af en toe mee wil doen met het project. Iedereen daar die doet gewoon af en toe wat. Ikzelf ben na maanden weer eens aan de slag gegaan. MoiraMoira _overleg 26 sep 2011 19:36 (CEST)

Aan die pagina over chef-koks met Michelinsterren zal ik dan niet meer meewerken, want dit is nu een belachelijk lijstje: het wekt de indruk dat Savelberg een top-chef is met zijn vier sterren, terwijl hij juist 'vier' sterren heeft in dat lijstje omdat hij steeds problemen had en er desondanks vier keer achter elkaar in slaagde één ster te behalen in vier verschillende restaurants dan wel in restaurants waarvan hij de naam wijzigde. Iemand als Lucas Rive die al jaren lang op constant tweesterrenniveau kookt, en een grotere kok is dan Savelberg, maar altijd in hetzelfde restaurant bleef, krijgt nu 'slechts' twee sterren. Kranenborg die na La Rive het avontuur aanging met Vossius en Le Cirque, beide keren mislukte, zou ook vier sterren krijgen in jouw lijstje. Dat druist alles in tegen het beeld dat nu wordt opgeroepen.

Aan individuele restaurants en chefs wil ik best meewerken, ook gezien mijn redelijk internationale kennis op dat gebied. Groet van Paul Brussel (overleg) 26 sep 2011 23:30 (CEST)

Ah - ik begrijp wat je bedoelt - dat sterren "totaliseren" geeft dus een vals beeld van de kwaliteiten. Dat is zinnig. Hardop denkend: het totaal zegt dus niet genoeg over de kwaliteit als kok qua loopbaan. Dan moet daar iets aan veranderen lijkt me qua weergave. Volgens mij kan dat ook wel als je het specificeert. Ik zet denkhoed op en kom er op terug OK? MoiraMoira _overleg 27 sep 2011 08:31 (CEST)

Beste MM, nadenken zal ik ook doen, want zo'n lijst lijkt me nuttig als die goed wordt opgezet (zie aldaar overlegpagina). Intussen heb ik aan je verzoek voldaan en Sea Grill en Yves Mattagne toegevoegd, zonder twijfel met de 'onthulling' over de 'derde Michelinster' voor Sea Grill zoals ik die heb gelezen in het recent verschenen boek van Van Craenenbroeck; althans: ik heb die 'onthulling' nog niet gelezen in de media. Mag dat wel: zulke onthullingen op wiki? Groet van Paul Brussel (overleg) 27 sep 2011 22:39 (CEST)

Bevestiging moderatorschap

Beste moderator,

Van 1 oktober 2011 00:01 (CEST) tot 8 oktober 2011 00:01 (CEST) loopt de eerste ronde van de herbevestiging moderatoren oktober 2011, hierin zal ook uw moderatorschap ter beoordeling staan. U heeft de mogelijkheid om kort wat te zeggen over uw activiteiten vorig jaar. Zie deze pagina

Mvg, Bas (o) 27 sep 2011 00:05 (CEST)

Vriendelijk dank voor het coördineren van de herbevestiging en de notificatie. MoiraMoira _overleg 27 sep 2011 08:32 (CEST)

Beste moderator,

In de eerste ronde heeft u vier bezwaren ontvangen, in de tweede ronde dient u nu 75% steun te ontvangen om de moderatorstatus te behouden. Deze zal van 9 oktober 2011 00:01 (CEST) tot 16 oktober 2011 00:01 (CEST) lopen. U heeft de mogelijkheid om kort wat te zeggen over uw activiteiten vorig jaar.

Zie deze pagina.

Mvg, Bas (o) 8 okt 2011 12:38 (CEST)

interwikis on Meerwaarde

Hi MoiraMoira, the Meerwaarde and Meerwaarde (Marx) pages on nl.wiki have the same interwikis but they are obviously two different things. I did not *delete* the interwiki links, I replaced them with the correct ones, matching all the other wikipedias. Balabiot (overleg) 27 sep 2011 10:34 (CEST)

Thank you for answering here. Then I am afraid bots will come by in time replacing them. Think some clarification is needed anyway as the lemmata overlap in some wikiversions also. MoiraMoira _overleg 27 sep 2011 10:38 (CEST)

Hi there, would it be useful here to create a disambiguation page to help the robots? Milliped (overleg) 27 sep 2011 11:18 (CEST)

Tht sounds like a good idea :) MoiraMoira _overleg 27 sep 2011 11:29 (CEST)

If we get right the interwikis on all the wikis, the bots should not create problems. I'm doing a pass on the iw for Meerwerde (Marx). Balabiot (overleg) 27 sep 2011 11:33 (CEST)

I created a disambiguation page to seperate the Marxist definition from the accountants definition; to be honest, I think a few of the other wikis could do with that too. Milliped (overleg) 27 sep 2011 11:44 (CEST)

Thanx :) MoiraMoira _overleg 27 sep 2011 11:54 (CEST)

Ik kwam...

...dit zojuist tegen. Wilde het alleen even laten weten :). Groetjes, apoo (overleg) 27 sep 2011 23:28 (CEST)

Hartelijk dank. Ik heb alles crosswiki teruggedraaid en tevens heeft deze crosswikivandaal nu twee weken globaal blok gekregen. MoiraMoira _overleg 28 sep 2011 08:28 (CEST)

Gegevens

Goedemorgen MoiraMoira, op dit artikel, onderaan worden vrouw en kinderen voluit gemeld met geboortejaar. Zou jij de hele paragraaf weghalen of alleen de namen en geboortejaren?
Groet, Notum-sit (overleg) 28 sep 2011 08:35 (CEST)

Hoi Notum-sit! Ik heb eens goed gekeken in de geschiedenis en dat hele artikel was een soort tekstdump zonder opmaak geworden met promotionele trekken. Heb dit teruggezet naar de laatste versie die er netjes uitzag en de wijziger opgeroepen binnen bestaande kaders te werken en geen privacygevoelige zaken van niet encyclopedische derden te noemen. Overigens zag ik ook dat deze persoon als "not notable" op de engelstalige wikiversie inmiddels is verwijderd. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 sep 2011 08:48 (CEST)

Atos

Ik heb het aantal werknemers aangepast omdat dit het nieuwe aantal is na de merger met Siemens (die wel vermeld is). Dit kan geverifieerd worden op de companysite van Atos. Hiernaar heb ik géén verwijzing opgenomen, omdat die onder aan het artikel al aanwezig is.

cross-wiki "vandalism"

Hi MoiraMoira,

I saw that you reverted many edits done by Gebruiker: 178.198.24.98, including this one. As your article starts with "NGC 4884 (ook: NGC 4889)" not really understandable :)

But anyway, sooner or later some interwiki bot will fix it again; if all versions of NGC 4884 and NGC 4889 in all language variants are merged. This was accomplished for about 36 hours - until you reverted this redirect. I know that the IP is known as "Astro-Troll" (astronomy troll) in the German Wikipedia - but _please_ check the facts before you rollback all edits of this user.

Thanks & greetings, Rbrausse (overleg) 28 sep 2011 10:01 (CEST)

I leave this up to you if that is OK since I am not an expert here. Thank you for getting in touch - In the mean time this IP-address has 2 weeks global block. Let's hope he does not continue with proxies now. Kind regards, MoiraMoira _overleg 28 sep 2011 10:03 (CEST)

Capaccio wrote in your article that 4884 and 4889 are synonymous ;) If you neither trust the IP (understandable, his manners are catastrophical) nor me (understandable, I'm outside of the majority group called "every edit of the Astro-Troll has to be reverted because!") at least one of the most productive author in the NGC project should be a valid source. Rbrausse (overleg) 28 sep 2011 10:14 (CEST)

Be assured - I trust Capaccio and you MoiraMoira _overleg 28 sep 2011 10:17 (CEST)

Verwijderingsnominatie Badr Hari

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Badr Hari dat is genomineerd door Taalverslaafde. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110928 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 29 sep 2011 02:06 (CEST)

Overleg gebruiker:178.198.24.98

Enkele simpele vragen die ik graag beantwoord zou zien:

1. Wat is "onjuist" aan de wijziging die IPer deed op NGC 4676 en NGC 4884?
2. Welk "waarschuwings"sjabloon verwijderde IPer op zijn OP?
3. Waarom verwijder jij een onplezierige opmerking die IPer naar jou deed ipv het met een "PAweg" sjabloon te saniteren?

1. Aansluitend, waarom herstel jij die onzinnige dossiertoevoegingen die duidelijk en aantoonbaar onjuist zijn?
2. Waarom is die toevoeging op die twee NGC lemmata nu wel juist nadat ikzelf en een andere gebruiker ze herstelde?

--Kalsermar (overleg) 29 sep 2011 17:33 (CEST)

Beste Kalsermar, wat u vraagt/suggereert/concludeert klopt niet - de informatie staat in de bewerkingssamenvatting en de geschiedenis van de overlegpagina te lezen alsmede op de overlegpagina zelf. Een stukje hierboven kunt u ook nog wat uitzoekwerk lezen wat gedaan is. Het kwam er op neer dat alles doelbewust in de war was gebracht met synoniemen en/of foutieve benamingen om verwarring te scheppen. Het kostte vele admins op vele wiki's veel puzzelwerk om te ontrafelen wat wel/niet/half klopte en wat de repercussies waren m.b.t. botacties. Alle edits waren beslist niet te goeder trouw helaas. Daar laat ik het graag bij. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 sep 2011 20:43 (CEST)

Daar kun jij het mischien wel bij laten maar ik niet helaas. Allereerst stel je dat wat ik vraag/suggereer/concludeer niet klopt. Nou, wat klopt er niet aan mijn vragen hierboven? Geef mij dat nou eens duidelijk aan. Vervolgens, beantwoord die vragen nou eens want dit is echt heel vervelend voor mij als gebruiker nu met al dat onheuse gedoe altijd maar weer. Weet je wat, ik maak het je makkelijk.... beantwoord één vraag alvast, het hoeft niet eens allemaal te zijn. Pak em beet de onjuiste wijziging op NGC 4884. Wat was daar onjuist aan? Je zou ook een andere vraag kunnen pikken.... bijvoorbeeld over het waarschuwingssjabloon. Welk waarschuwingssjabloon was het nou? Dit soort vragen moet voor jouw als ervaren mod toch met gemak te beantwoorden zijn! Kom op, ik geloof in je.

Zie, ik ben de slechtse niet.... ik vraag je niet eens waar hier iets doelbewust in de war wordt geschopt of welke lemma-inhoudelijke edit niet ter goede trouw was. Dat kunnen best lastige vragen zijn. Nee, ik stel simpele vragen want ik ben een simpele gebruiker met zorgen om de acties van zijn mods die hij elk jaar weer vertrouwen moet geven. Jij vraagt mij toch ook steeds om vertrouwen? Nou ja, niet mij persoonlijk maar mij als deel van de gemeenschap. Een klein beetje verantwoording afleggen hoort er dan toch ook bij? Kom op MM, één vraagje, meer verlang ik vooralsnog niet.--Kalsermar (overleg) 29 sep 2011 21:40 (CEST)

Wat u mogelijk nog wilde weten staat nu hier. En daar laat ik het echt bij. MoiraMoira _overleg 30 sep 2011 08:52 (CEST)

In andere woorden, je bent niet bereid of niet in staat je acties te verantwoorden of een paar simpele vragen te beantwoorden. Het perspectief van onze Duitse collega RBrausse spreekt verder boekdelen. Zo, en nu laat ik het er ook bij. Gegroet, --Kalsermar (overleg) 30 sep 2011 16:46 (CEST)