Wikipedia:Etalage/Archief/Roodbaard (strip)

Archief Etalageverwijdering 17 december 2015 Roodbaard (strip)

Lijkt me niet dat dit nog voldoet aan de huidige Etalagecriteria, De tekst is sowieso al niet helemaal encyclopedisch want hier en daar niet tijdloos en/of "luchtfietsen" (...maar mogelijk zullen alle 35 verhalen uitgebracht worden). Verder is de sectie "Geschiedenis" eigenlijk vooral een vrij saaie opsomming van titels, terwijl er nota bene een aparte Lijst van albums uit de stripreeks Roodbaard is. Over de eigenlijke achtergrond en geschiedenis van de strip wordt niet zoveel verteld, dat kan beslist beter. Daarnaast staat er hier en daar zijdelingse info over de auteurs zelf waarvan twijfelachtig is of die per se in dit artikel hoort (bijv. Hubinon won in 1971 de Prix Saint-Michel; heel mooi, maar heeft enkel indirect betrekking op het onderwerp). De Wikischim (overleg) 16 nov 2015 11:43 (CET)

P.S. Hier staat de oorspronkelijke aanmelding. Het blijkt dat het artikel de opname in feite maar net gehaald heeft, terwijl er sowieso niet veel stemmers waren. De Wikischim (overleg) 16 nov 2015 11:58 (CET)

Voor verwijderen Roodbaard (strip)

1. Wwian1 (overleg) 16 nov 2015 11:50 (CET) Eens.
2. MackyBeth (overleg) 16 nov 2015 11:54 (CET) Aanvullende argumenten: De paragraaf "Medewerkers" overlapt met "Geschiedenis" en gaat bovendien meer over de chronologie van de reeks dan over de medewerkers. Dat is echt een te rommelige indeling voor in de Etalage.MackyBeth (overleg) 16 nov 2015 11:54 (CET)
3. DimiTalen 16 nov 2015 15:29 (CET)
4. JurriaanH (overleg) 16 nov 2015 15:59 (CET)
5. Sylhouet _contact 17 nov 2015 12:41 (CET)
6. Happytravels (overleg) 2 dec 2015 02:40 (CET)}} Zie mijn beweegredenen bij 'commentaar'

Tegen verwijderen Roodbaard (strip)

1. heinnlein'' 17 nov 2015 13:17 (CET) Zie commentaar ↓
2. Beachcomber (overleg) 17 nov 2015 13:20 (CET) Eens.
3. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 24 nov 2015 13:54 (CET) Per Heinonlein. Overigens heb ik alvast al wat gedaan, maar ik vrees niet voldoende.

Commentaar Roodbaard (strip)

• Ik stem niet alleen tegen verwijdering omdat ik 'discutabele' Etalageartikelen eerst een kansje zou willen gunnen in de Review, maar ook omdat ik het artikel zo bar nog niet vind. Misschien zou ik bij een nominatie niet vóór stemmen, maar het blijft een hele prestatie om over een stripreeks, zonder plaatjes nota bene, zo een onderhoudend artikel te maken. Een aantal genoemde bezwaren lijken mij met een beetje redactie makkelijk te verhelpen, als je in de materie thuis bent. Kortom: dit artikel is nog best te redden! heinnlein'' 17 nov 2015 13:19 (CET)
• Ik stem voor omdat ik bij lezing struikelde over de doublures en bijna verdronk in de hiaten. Een review is misschien een goed idee, maar daarop wachten betekent dat de etalage langer ontsierd wordt. Sylhouet _contact 17 nov 2015 21:23 (CET)
• Nou ik heb het alvast wat beter gestructureerd. Misschien kan er iemand anders ook nog naar kijken? Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 22 nov 2015 23:35 (CET)
  • Overigen is 7 voorstemmen en 2 tegenstemmen niet "maar net" gehaald.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 23 nov 2015 04:50 (CET)
• Het lemma is naar mijn mening inderdaad onder de maat om een etalageartikel te kunnen zijn, ver onder de maat zelfs. Er is veel te weinig aandacht voor het tekenwerk an sich. Wel is er veel aandacht voor wie de strip gemaakt heeft, maar de woordkeus vind ik hier en daar ondermaats en er wordt amper geschreven over de verschillen of overeenkomsten van de latere tekenaars/scenaristen . In het lemma wordt opgemerkt dat Roodbaard nu bekender is als figurant in de stripserie Asterix en Obelix, maar daarin komt - uit mijn hoofd - de naam Roodbaard niet voor. Alleen een karikatuur van hem wordt afgebeeld. Iemand die hem daar herkent als Roodbaard, moet dus al kennis hebben van de Roodbaardstrip. In ieder geval blijft het een POV en ik vraag mij serieus af of er wel een betrouwbare bron bestaat. Ik ben er geen voorstander van om dit lemma eerst in een review te plaatsen. Eenieder heeft namelijk nu al een volle maand de tijd om verbeteringen toe te voegen. Overigens is Roodbaard wel een steengoeie strip. Een etalagewaardig lemma over het onderwerp zou mooi zijn. Happytravels (overleg) 2 dec 2015 02:40 (CET)

  Alle bokkepoten, je hebt gelijk. De Wikischim (overleg) 2 dec 2015 10:19 (CET)

  Nou het tekenwerk an sich. In de inleiding wordt er gelinkt naar de Franco-Belgische school wat een stroming is bestaande uit min of meer 3 tekenstijlen, maar dat het realistische tekenstijl is, mag inderdaad benadrukt worden. Dus die vermelding lijkt mij wel voldoende (aangezien andere tekenaars vaak de tekenstijl aanhouden van de originele tekenaar en er dus niet veel daarover te vertellen is). Als je meer wilt, zie ook de commentaar bij nr.1 bij de eerste tegenstem.Voor de rest is diegene die dit lemma etalagewaardig maakte indertijd (Sindala) al een tijdje niet meer actief op deze wikipedia. Bij de stemming bleek dat er helaas niemand meer is die nog inhoudelijk kan bijdragen daar niet zoveel hier de strips gelezen hebben. Dus over je commentaar over de inhoud: WP:VJVEGJG. Asterix ken ik echter wel goed en in de inleiding staat duidelijk vermeld dat roodbaard en zijn bemanning figuranten zijn in die strips. Figuranten worden zelden benoemd, maar een afbeelding van roodbaard in asterix in dit artikel zou wel mooi zijn. Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 3 dec 2015 00:40 (CET)

Roodbaard (strip)

Ik heb dit artikel vanaf september vorig jaar met tussenpozen uitgebreid en een maand geleden in de review gezet: de opmerkingen daar zijn verwerkt in het artikel, dat volgens mij nu in orde is. Helaas kunnen vanwege copyright geen afbeeldingen uit de reeks worden geplaatst. Ik heb daarom secundaire (maar wel relevante) afbeeldingen geplaatst. Sindala 24 feb 2008 20:19 (CET)

Voor Roodbaard (strip)

1. MADe 27 feb 2008 21:00 (CET) verzorgd artikel, weliswaar beperkt in lengte, maar de auteur heeft voor elke strips ervan een artikeltje gemaakt.
2. Tom 27 feb 2008 22:06 (CET) Hoewel nog enkele kleine foutjes in de tekst (komma's vergeten, soms wat rommelige zinnen), is het een goed artikel. Vooral het gegeven dat er weinig rode links inzitten en de "omliggende" artikelen er ook goed uitzien (de albumartikelen) is een groot pluspunt.
3. Rubietje88 1 mrt 2008 09:59 (CET) zie Tom
4. Vincentsc 1 mrt 2008 10:50 (CET) - Een knap artikel, lijkt mij redelijk volledig, goede andere artikelen aangemaakt, mijn complimenten voor dit deel van Wikipedia!
5. genoeg afbeeldingen en referenties (voor Vincentsc ;-) ), verder voordeel van de twijfel --Koektrommel 3 mrt 2008 01:40 (CET)

   Rare vraag wellicht, maar waarom stemmen als je twijfelt? Frederik Beuk 5 mrt 2008 06:53 (CET)

6. Joep ^{(Let's Talk?!)} 7 mrt 2008 22:50 (CET) goed werk
7. Davin 15 mrt 2008 10:17 (CET)

Tegen Roodbaard (strip)

1. Emiel 28 feb 2008 11:43 (CET) Ik mis de zakelijke kant. Wie is de uitgever? Hoe is de tekenstijl?

   Ik heb een infobox met de uitgevers toegevoegd. De tekenstijl (realistisch) stond al vermeld in de inleiding. Sindala 28 feb 2008 17:48 (CET)

   Ik ben er nog steeds niet echt tevreden over. Hoe maakte de tekenaar nou eigenlijk de strips. Misschien heeft de schrijver eerst langs een hele hoop uitgevers moeten gaan, voordat hij het verkocht kreeg. En bestaat er eigenlijk merchandising van? Is hij er eigenlijk rijk door geworden of valt dat wel mee? En hoe moeten we deze strip eigenlijk in de geschiedenis zien? Hoort het in een bepaalde stroming van Belgische strips en heeft het eigenlijk nog anderen geïnspireerd? Allemaal dingen die je in eerste instantie zou vergeten, maar er wel in horen te staan. Emiel 3 mrt 2008 22:40 (CET)

   De reeks werd uitgegeven in het blad Pilote, dat o.a. door de makers van Roodbaard werd opgericht: dit heb ik toegevoegd. Over merchandising is me niets bekend. De vraag over hoe de tekenaar de strips maakte begrijp ik eerlijk gezegd niet, kun je dat verduidelijken? En een stukje over de plaats van deze strip in de stripgeschiedenis zal ik eens nadenken, maar dat lijkt me een moeilijke zaak, vooral omdat er weinig neutrale bronnen over de reeks zijn. Sindala 4 mrt 2008 01:09 (CET)

   Goed bezig. Hoe de tekenaar de strips maakte bedoel ik de technieken die hij gebruikte. Emiel 5 mrt 2008 16:38 (CET)

   Ik heb in het eerste hoofdstuk ("Geschiedenis") wat meer over Hubinons tekenstijl en research geschreven, maar ik begrijp eigenlijk nog steeds niet wat je met technieken bedoelt. Hij zal vast, zoals destijds alle tekenaars, de tekeningen eerst in klad en daarna met oostindische inkt hebben getekend, maar om dat te vermelden lijkt we wat overdreven. Of bedoel je iets anders? Sindala 18 mrt 2008 22:07 (CET)

2. DimiTalen 28 feb 2008 17:15 (CET) Emiel heeft gelijk.

   Ik heb allerlei aanpassingen aan het artikel gedaan. Zou je er nog eens naar kunnen kijken? Sindala 18 mrt 2008 22:07 (CET)

   Het is een goed artikel, maar ik geef Emiel nog steeds gelijk en ik vind het nog steeds te jammer een artikel in de etalage te plaatsen waarvan er geen afbeeldingen zijn, die echt aansluiten bij de stripreeks. Ik weet dat dat niet gemakkelijk is met de copyrights, maar ik mis daarom wel die goede "plaatsing" en dat gevoel van "aja, die stripreeks!". DimiTalen 19 mrt 2008 12:50 (CET)

   Tsja, daar heb je wel een punt. Maar afbeeldingen onder een vrije licentie zijn niet beschikbaar, dus daar is niets aan te doen. Dat probleem had ik bij het Star Trek-artikel ook al. Bij m'n volgende etalagepoging zal ik er op letten dat ik een onderwerp met vrije afbeeldingen kies! Sindala 19 mrt 2008 14:16 (CET)

   Goed idee :) Voorts: een knap artikel. DimiTalen 19 mrt 2008 14:49 (CET)

3. Frederik Beuk 3 mrt 2008 00:18 (CET) Er staan best veel POVs/meningen in de tekst (ik heb er een paar aangegeven met het fact-sjabloon. Daarnaast is een passage me niet geheel duidelijk: "historische gebeurtenissen in de serie [komen] overeen met de werkelijkheid". Om aan te geven dat dat niet meer zo is, wordt het voorbeeld gegeven van een personage dat al vele jaren eerder overleed in een ander nummer. Wordt met de 'werkelijkheid' bedoeld dat de roodbaardstrips op historische gebeurtenissen teruggrijpen en zo ja, wat maakt het dan uit als de verschillende albums niet chronologisch de werkelijkheid volgen?

   Ik heb de tekst verduidelijkt en bronvermelding toegevoegd. Sindala 4 mrt 2008 00:54 (CET)

   Dat lijkt prima opgelost; verwend door de snelle service nog even een vraag. De afbeelding die bij het artikel staat met als bijschrift "De kaper Khair ad Din Barbarossa (Roodbaard).", is dat een afbeelding uit de strip, of ergens anders vandaan? Voor iemand die de strip kent (ik dus niet) ongetwijfeld een overbodige explicitering, maar voor een leek (waar ik mezelf toe reken) is het niet geheel duidelijk. Frederik Beuk 5 mrt 2008 06:51 (CET)

   Je hebt gelijk: voor iemand die de strip niet kent valt de gelijkenis tussen Khair ad Din en het Roodbaardpersonage niet op. Dit heb ik bij de afbeelding toegevoegd. Sindala 5 mrt 2008 10:01 (CET)

---

Archivering review

Deze Franse stripboekenreeks heb ik het laatste halfjaar flink uitgebreid. Naast het hoofdartikel heb ik ook alle albums en enkele verwante artikelen toegevoegd. In oktober heb ik in de kroeg naar reacties gevraagd en daarna nog wat verbeteringen doorgevoerd. Daarna is het een tijdje blijven liggen, maar de laatste dagen heb ik het nog wat uitgebreid. Plaatjes uit de albums zijn vanwege auteursrechten niet mogelijk, maar ik heb wel wat alternatieve afbeeldingen toegevoegd, niet alleen bij het hoofdartikel maar ook foto's bij de personages, de locaties en de Zwarte Valk, en vlaggen uit de periode bij Lijst van schepen uit Roodbaard. Sindala 27 jan 2008 19:59 (CET)

Tabelletje is niet echt mooi zo. Rubietje88 27 jan 2008 20:18 (CET)

Ja, dat vond ik eigenlijk ook. Ik heb er een inklaptabel van gemaakt, dat staat mooier. Sindala 28 jan 2008 19:05 (CET)

Ik ken de serie niet zo goed, maar ik heb het idee dat het artikel wel compleet is, hoewel alles wat uitgebreider kan, lastig aan te geven. Waarom ik deze reactie geef is om het kopje 'Einde van de serie?', wat een volstrekt verkeerde titel is. Groetjes en succes, Vincentsc 28 jan 2008 20:21 (CET)

Hoezo verkeerde titel? Wat zou er dan moeten staan? Sindala 28 jan 2008 20:30 (CET)

Het is een opmerking met vraagteken erachter. Misschien dat jij vragen stelt in de trant van: eind van de serie? Dit kan prima in het digitale tijdperk, maar in een serieuze encyclopedie staat het niet mooi. Een alternatief als Mogelijk eind van de serie zou al beter zijn. Groetjes, Vincentsc 28 jan 2008 21:56 (CET)

Daar heb je wel gelijk in: ik heb het veranderd. Bedankt voor de reactie. Sindala 28 jan 2008 23:13 (CET)

Ziet er mooi uit. Inklappen zou verboden moeten worden: maak een aparte lijst of maak het gewoon zichtbaar. De hoofdpersonages zouden wat prominenter mogen. — Zanaq (?) 31 jan 2008 15:29 (CET)

Tsja, die albumlijst blijft een probleem: daar kreeg ik destijds in de kroeg, alsook hierboven weer commentaar op. Het hoort wel in het hoofdartikel, vind ik, maar het ziet er als tabel in het geheel gewoon niet mooi uit. Als inklaptabel is het wat minder storend. Wat betreft die hoofdpersonages: die stonden eerst hoger, maar omdat dit gedeelte door de opsomming wat verder naar rechts staat, stond dat ook niet mooi op de oude plaats. Ik zal eens kijken of ik dit gedeelte als gewone tekst kan herschrijven. Sindala 31 jan 2008 17:33 (CET)

Als inklaptabel staat het mi ook niet in het artikel. Ik zie geen verschil tussen een link en uitklappen, behalve dat uitklappen walgelijk is, en een link niet. — Zanaq (?) 1 feb 2008 07:13 (CET)

Ik vind inklappen ook geen verbetering. Verder valt me op dat onder 'geschiedenis' en onder 'mogelijk einde van de serie' verleden tijd en tegenwoordige tijd door elkaar wordt gebruikt. M.i. moet een keuze voor de ene of voor de andere tijd worden gemaakt. Bij ...wie Charlier en Hubinon in 1952-1953 drie verhalen publiceren... zou het denk ik wat toevoegen (in een noot?) de titels van deze verhalen te vermelden. Inhoudelijk ben ik te weinig stripkenner om echt te kunnen beoordelen, maar op het eerste gezicht oogt het artikel aardig compleet. Wel roept het beperkte aantal referenties de vraag op of er niet iets meer over de serie geschreven is. Groet, Machaerus 1 feb 2008 10:52 (CET)

Ik merk dat ik nog wel het een en ander aan het artikel moet gaan doen. De komende dagen zal dat niet lukken, maar volgende week zal ik er eens mee aan de slag gaan. Alvast bedankt voor de opmerkingen en verbeteringen. Sindala 1 feb 2008 11:42 (CET)

Ik heb naar aanleiding van de bovenstaande opmerkingen het artikel verbeterd en het vandaag genomineerd bij Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten. Bedankt voor de constructieve kritiek. Sindala 24 feb 2008 20:27 (CET)