Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120908

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 08/09; te verwijderen vanaf 22/09[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 08/09: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 08/09: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Klein Glienicke - wiu - lijkt overname uit een reisgids oid. MoiraMoira overleg 8 sep 2012 14:59 (CEST)[reageren]
  • Pfaueninsel - lijkt overname uit een reisgids oid. MoiraMoira overleg 8 sep 2012 15:04 (CEST)[reageren]
  • Whitehorse (band) - wiu, en deels POV - C (o) 8 sep 2012 15:28 (CEST)[reageren]
  • Jan van Brabant college en Jan van brabant college - wiu - Wat deze school encyclopedisch relevant maakt, wordt niet duidelijk. Dit is een presentatie, geen artikel. Kleuske (overleg) 8 sep 2012 15:35 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - wikify en aanvulling, school met geschiedenis, als Rijks HBS in 1866 in Noord-Brabant opgericht. Dat moet nog uit te werken zijn. Nu goed als beginnetje. Kvdh (overleg) 21 sep 2012 00:01 (CEST)[reageren]
  • Covalentie -- Er bestaat al een artikel Covalente binding. --Joostik (overleg) 8 sep 2012 16:23 (CEST)[reageren]
  • Acht seizoenen -- Zoals het er nu staat is het slechts een promo voor een nog uit te komen CD. --Joostik (overleg) 8 sep 2012 16:34 (CEST)[reageren]
  • ALSV Quintus - wiu/weg - Hernomimatie. Op 8 september om 00:06‎ uur heeft de moderator van dienst op grond van de vorige beoordelingsnominatie het besluit genomen 30.000 bytes trivia te verwijderen omdat het artikel veel te uitgebreid was. Nadien heeft gebruiker Noortb het besluit van de moderator ongedaan gemaakt door de oude versie weer terug te zetten. Ik heb geprobeerd dit te verhinderen, maar de gebruiker zette voor de tweede maal de oude versie terug met het merkwaardige argument "inmiddels door meerdere redacteuren voldoende aangepast" (?). Om niet in een bwo verzeild te raken, rest mij niet anders, mede op advies van de sysop in kwestie, dan te hernomineren. --ErikvanB (overleg) 8 sep 2012 22:57 (CEST)[reageren]
    • helaas is gebruiker ErikvanB niet bereikbaar voor overleg (sic !) maar wel uiterst actief (waarvoor hulde)
    • zijn voorstelling van zaken is niet juist; deze pagina is inderdaad door hem (herhaaldelijk) teruggebracht naar een versie van 2010 die totaal incompleet was. Het is ontegenzeggelijk zo dat een kersverse en onervaren Wiki-gebruiker zoals ik (noem mij maar een wikibaby) die toevallig van deze organisatie erg veel af weet moeilijk een objectief stuk kan aanleveren ,en ook niet in 1 keer. Sinds mijn grote bijdrage is door meerdere gebruikers (door mij redacteuren genoemd) aan dit artikel geschaafd (waarvoor mijn hartelijke dank, ik leer daar veel van ). De laatste wijziging is op 8 september doorgevoerd na en in overleg met Cync door Cync, en ik heb daar daarna een zeer kleine aanvulling/wijziging in aangebracht (zie historie) . Dit bestand (tabel) is volledig vergelijkbaar met bestanden als bv bij het ASC/AVSV en is nu eindelijk een volledige weergave van wat bij het Leids Regionaal Archief voor iedereen is in te zien. Voor wat betreft de uitgebreidheid van de pagina kun je van mening verschillen er is gewoon enorm veel bij deze (multi)organisatie gebeurd wat historisch gezien ergens terug te vinden zou moeten zijn. Vwb de foto's die heb ik zelf gemaakt of laten maken en als zodanig bij Wiki ingebracht lijkt mij verder discussie totaal ongepast en suggestief. Ik zal de komende tijd bij meerdere pagina's bijdragen gaan aanleveren alvorens de desbetreffende archieven over te dragen aan het regionaal Archief Leiden.En ik hoop dat jullie die bihdragen ook critisch zullen bekijken. Ik wilde deze discussie met ErikvanB liever niet hier voeren maar hij wil kennelijk niet anders.gebruiker noortB Noortb (overleg) 9 sep 2012 10:23 (CEST)[reageren]
      • Wikipedia is een encyclopedie, geen faculteitsblaadje ten behoeve van een kluppie studenten. Erik heeft volstrekt gelijk, de stuudjes misbruiken wikipedia en zien het kennelijk als een prive-webpagina. Op zijn minst moet er flink worden gesnoeid in dit artikel. Kleuske (overleg) 9 sep 2012 10:28 (CEST)[reageren]
      • Kleuske ik vermoed dat deze discussie al wel eerder gevoerd is binnen de wikipedia gremia. En jouw bijdragen/discussies in ogenschouw nemend heb je daar een duidelijk vooringenomen standpunt in. Zonder in te gaan op jouw klupiie verhaal verwijs naar de (volstrekt willekeurig gekozen) pagina's van twee ander kluppies die een vergelijkbare opbouw hebben http://nl.wikipedia.org/wiki/Partij_van_de_Arbeid_(Nederland) en http://nl.wikipedia.org/wiki/Feyenoord wanneer je deze ook te uitgebreid vind kunnen we wellicht beter ophouden om wikipedia een encyclopedie te noemen want in essentie is dit de informatie die ik althans verwacht te vinden in een encyclopedie Noortb (overleg) 9 sep 2012 11:22 (CEST)[reageren]
        • Je vergelijkt een stelletje over het paard getilde stuudjes met a) een politieke partij in de top van de peilingen en ruim een eeuw geschiedenis en b) een internationaal succesvolle voetbalclub? Kom... Als je niet ziet dat die vergelijking niet opgaat, qua invloed, maatschappelijk belang en bovenregionale uitstraling, ben je reddeloos als encyclopedist. Kleuske (overleg) 9 sep 2012 12:02 (CEST)[reageren]
        • Geschiedenis is een mooi en boeiend vak Kleuske, je hebt nog een hoop te leren over politiek en maatschappelijke ontwikkelingen Dank voor jouw reactie hij was dan ook een inkoppertje. En waar denk je dat die politici oorspronkelijk vandaan komen en hoe denk je dat die partijen aan kader komen, en waar wordt dat kader ontwikkeld. Jij aan de ene kant en ik duidelijk aan de andere kant van het spectrum. Denk daar maar eens goed over na Noortb (overleg) 9 sep 2012 14:27 (CEST)[reageren]
    • Tja, het gaat ook niet helpen als gebruiker Noortb hier ons de les gaat lezen hoe wij onze encyclopedie moeten schrijven, terwijl hij met zijn 188 bijdragen nog maar over 1 (één) onderwerp heeft nagedacht. Een enkele betweter krijgt hier zelden (lees: nooit) gelijk, zelfs niet als hij het heeft. Wel bepaalt de gebruikersgemeenschap hoe de artikelen (en welke) eruit moeten zien. Kleuske heeft wat dat aan gaat gelijk: een studentenvereniging ga je niet vergelijken met een voetbalclub, we vergelijken sowieso nooit artikelen. Als blijkt dat de gebruikersgemeenschap de redactie over het artikel de facto kwijt is, en de studentenclub er feitelijk hun homepage van maken, dan lijkt verwijderen (en daarna encyclopedisch verantwoord opnieuw starten) de enige juiste weg. ed0verleg 10 sep 2012 11:37 (CEST)[reageren]
      • Ik heb een boel geschrapt en herschreven. Daar is het wel beter van geworden maar of het voldoende is is een valide vraag. Tegen Tegen verwijderen, Voor Voor snoei. - - (Gebruiker - Overleg) 10 sep 2012 22:04 (CEST)[reageren]
      • Dat het artikel een snoei verdient, acht ik zeer wel mogelijk, ik heb het niet geheel doorgelezen, maar het formaat lijkt nogal groot voor het onderwerp. De wijze waarop de snoei door Capaccio is uitgevoerd (terugplaatsing van de versie van voor Noortb's bewerkingen) lijkt mij echter een grote overreactie, en dat zulks tot irritatie leidt, lijkt mij alleszins begrijpelijk. In plaats van goedbedoelde, maar wat al te ver doorgeschoten bewerkingen rücksichtlos te verwijderen, kunnen ze veel beter als basis dienen voor een meer normale verderuitwerking van het artikel. Meer in het kort, eens met Cycn. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 14 sep 2012 00:42 (CEST)[reageren]
    • Zeker Ew, maar wel behoorlijk wiu zo. - Agora (overleg) 21 sep 2012 09:35 (CEST)[reageren]
    • Opmerking Opmerking Behouden, het onderwerp is E, discussie over de inhoud, lengte en vermeend overbodige zaken van betreffende artikel kan op bijbehorende overlegpagina. Mvg, BlueKnight 23 sep 2012 07:38 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20120908&oldid=59806970"