Overleg gebruiker:Jan Arkesteijn/Archief/2021

archief Deze archiefpagina bevat overleg van juni 2021.

Oliebol

Door mij terug te draaien, geef je dus aan dat je het beter weet dan de opgegeven bron. Ik denk niet dat dat is hoe brongebruik op Wikipedia werkt. We moeten juist onze beweringen met bronnen onderbouwen, niet de bronnen die niet zeggen wat we graag willen horen wegjorissen. Ik snap niets van deze actie. Edoderoo (overleg) 1 jan 2021 09:29 (CET)

Edo, als we hier alles gaan opschrijven wat een ander heeft opgeschreven zonder dat enigszins hard te maken wordt de informatie hier net zo dun als op een gemiddelde blog. Ik heb nergens eerder gelezen dat oliebollen plat waren door het gebruik van weinig olie. Als die mijnheer Nagtegaal had vermeld waar hij dat had gevonden had zijn opmerking getoetst kunnen worden. Jan Arkesteijn (overleg) 1 jan 2021 12:15 (CET)

Sander Schimmelpenninck

Hi Jan Arkesteijn, hoewel ik notabene nog mijn bewerkingen gecontroleerd heb heb ik blijkbaar de infobox bij het artikel over Schimmelpenninck per abuis verwijderd. Ik heb zojuist e.e.a. weer, hopelijk ten goede, aangepast. Mocht ik nog wat over het hoofd gezien hebben hoor ik het graag, dank voor je oplettendheid in ieder geval. Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 10 jan 2021 20:58 (CET)

Uitgaansverboden

@ Arkestijn!

Traineerde mensen hebben een betere afweer tegen infecties en betere kansen, zware ziekte boven te komen.

Vaak er zijn de reacties, die uit een gevaarlijke situatie een catastrofe maken. Het coronavirus is gevaarlijk. Wij moeten altijd en overal goede afstand houden. Maar vele van de reacties van de overheid zijn geen voordeel voor de zekerheid, maar slecht voor de mensen en gevaarlijk voor de democratie; democratie en vanzelfsprekende rechten worden met foeten getreden. Corona is niet alleen een medisch probleem. "Feitelijke nootzaak" is gebrek van overweging.

Vriendelijke groeten--Ulamm (overleg) 27 jan 2021 00:39 (CET)

Hallo Ulamm, ik heb sterk het idee dat je een mening toevoegt in plaats van een onderbouwde bijdrage. Daar is Wikipedia niet voor. Jan Arkesteijn (overleg) 27 jan 2021 10:45 (CET)

Deze problemen moet men niet verzwijgen, maar wellicht omschrijven in een neutralere stijl. Men kan het effect van fisike activiteit versus inactiviteit op het immuunsysteem, op ziekten van de bloedomloop en op ziekten als diabetes mellitus detailleert omschrijven. Men kan benadrukken, dat in tijden, wanneer de straten en wegen zijn leeg, is het gemakkelijk te houden een zeker afstand. En men kan de politische entslissingen in relatie met de grondwet vertonen.--Ulamm (overleg) 27 jan 2021 12:51 (CET)

kruidnoot

Hoi Jan, ik vind je erg streng maar vooruit. Wil je ook even meekijken op de Engelstalige versie van kruidnoot, daar kan een kritische blik geen kwaad, hg HenriDuvent 15 apr 2021 17:30 (CEST)

Hallo Henri, ik zag dat je zelf op de Engelse versie bezig bent, dus het lijkt me in goede handen te zijn. Jan Arkesteijn (overleg) 15 apr 2021 22:28 (CEST)

Dank je voor het vertrouwen, maar het gaat moeizaam. Mijn Henriduventiaanse snoeimes werd niet gewaardeerd. Een Arkensteijnse ingreep zou wellicht niet misstaan, hg HenriDuvent 15 apr 2021 22:34 (CEST)

Eddy Christiani

Beste Jan Arkesteijn,

wat betreft de bijnaam "Eddy Christianianiani": daar heb ik (als taaie bejaarde) wel een herinnering aan. De clou was dat iedere 'ani' iets zachter werd uitgesproken dan de vorige, zodat het na de vierde of vijfde keer was weggestorven, overeenkomstig zijn echo-voorkeur.

Misschien zijn er nog andere oude knarren op Wikipedia die zich dit herinneren? Gyndalf (overleg) 21 apr 2021 21:42 (CEST)

Bedankt Gyndalf, ik heb gezocht in openbaar toegankelijke media, maar heb daarin niets teruggevonden. Was zijn bijnaam wijdversprijd, dan had ik daar toch iets moeten vinden. De vermeldingen die ik vond leken mij allemaal kopieën van het Wikipedia-artikel. Zoek a.u.b. een goede bron voor deze bijnaam, graag. Ik denk dat herinneringen van oude knarren niet voldoende zullen zijn. Jan Arkesteijn (overleg) 21 apr 2021 22:25 (CEST)

Fluit

Dag Jan Arkesteijn,

Je hebt mijn wijzigingen in de pagina over de Fluit teruggedraaid. Dat vind ik jammer, en ik wil graag weten waarom. Wetenschappers hebben decennia lang aangenomen dat de tol in de Sont ondermeer bepaald werd door de breedte van het dek. Na 12 jaar de registers te hebben bestudeerd in het kader van het Sonttolproject (zie www.soundtoll.nl) met behulp van de originele Sonttolregisters), samen met meerdere mensen waaronder Jan Willem Veluwenkamp (RUG, inmiddels gepensioneerd) en o.a. ook Mogens Jensen uit Denemarken, hebben we nergens aanwijzingen kunnen vinden voor de bewering dat de te betalen tol op enigerlei wijze bepaald zou worden door de dekbreedte. In tegenstelling, het artikel van Mogens Jensen is hierover helder, de breedte van het dek heeft geen rol gespeeld. Daarom zou ik graag de tekst weer aangepast zien, vooral omdat dit een wijdverbreid misverstand is die nog steeds veel historici koesteren.

Groet, Ubo Kooijinga

Beste Ubo Kooijinga, ik heb het niet verwijderd, maar als noot vermeld. De reden is dat dit artikel drie jaar oud is en de bevinding niet lijkt te hebben post gevat in de wetenschappelijke wereld. Bovendien kon ik niet terugvinden welke wetenschappelijke kwalificaties Mogens Jensen heeft. Ik kreeg het idee, maar misschien heb ik het mis, dat Wikipedia werd gebruikt om airplay aan het artikel te geven. Daar is Wikipedia niet voor. Jan Arkesteijn (overleg) 31 mei 2021 23:01 (CEST)

PS, ik heb dit overleg verplaatst naar Overleg:Fluitschip. Graag daar antwoorden. Jan Arkesteijn (overleg) 31 mei 2021 23:36 (CEST)

Audrey Hepburn

Hallo Jan Arkesteijn,

Ik miste plotseling een stukje tekst in de toevoeging die ik pas heb ingebracht over het nummer 'Audrey'. Ik zag dat je nu de feitelijke reden van de compositie hebt verwijderd. Nu is het of het nummer 'out of the blue' is ontstaan en dat het ook aan een andere (fantasie) Audrey kan zijn gewijd. Misschien kun het zodanig aanpassen of terugdraaien, dat het wèl een onderbouwing heeft.

Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 20 sep 2021 15:53 (CEST)

Djsgmnd, waar blijkt uit dat zij zijn stille liefde was? Jan Arkesteijn (overleg) 20 sep 2021 16:03 (CEST)

Wanneer je je elke dag op exact dezelfde tijd losmaakt van je beroepsbezigheden en je ergens opstelt om iemand steeds te zien, dan is er toch wel iets aan de hand. Het lijkt niet op stalking of overmatig controleren van die persoon, dus blijft er over een meer dan een normale belangstelling voor Audrey. Dit zijn handelingen die duidelijk passen bij iemand die verliefd is, maar dat aan de persoon in kwestie niet durft of wil laten blijken.

Overigens heb ik nog twee onderbouwende artikelen kunnen opduiken, zodat ik het zinsdeel weer terugplaats onder een verwijzing daarnaar.

Totaal iets anders: ik heb de lijst van de artikelen die je aan Wikipedia hebt toegevoegd doorgelopen en zie er verscheidene bij die doen vermoeden dat wij in dezelfde plaats wonen, Rijswijk. Klopt dat? Ook zie ik dat we beiden veel dezelfde soort artikelen schrijven, ook aan de hand de geschiedenis van onze omgeving en gebeurtenissen die er hebben plaatsgevonden. Het artikel over Jacques Waisvisz is waarschijnlijk ontstaan door een lezing/vertelling van Jan van der Mast tijdens een van de open dagen bij het hoofdbouw van De Gist, waar ook ik het verhaal over deze man hoorde en het op Wikipedia wilde zetten.

Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 20 sep 2021 17:30 (CEST)

Het kan zijn dat hij verliefd was maar je gebruikte een bron waar dat niet uit bleek. Bovendien zei die bron dat het Andrea Dotti, niet Robert Wolders, was die Dave Brubeck vroeg naar dat lied. Als je andere goede bronnen hebt, zou ik ze gebruiken, als ik jou was. Het klopt dat ik ook in Rijswijk woon, wie weet zijn we elkaar wel eens tegen het lijf gelopen. De aanleiding voor dat artikel over Jacques Waisvisz was een necrologie in de NRC; die lezing heb ik niet meegemaakt. Interessante man, met een interessante geschiedenis. Jan Arkesteijn (overleg) 20 sep 2021 22:50 (CEST)

Ik zag dat je Andrea Dotti reeds had opgevoerd, want die kwam ik min dit verband ook in andere bronnen tegen. Het blijft alleen vreemd dat daze ex-echtgenoot (huwelijk tot 1982) met deze suggestie aankwam en niet de laatste partner (Robert Wolders) van Hepburn. Hier had ik mijn twijfels over, maar als meer bronnen dat melden (zonder dat ze elkaar nakakelen!), dan zal dat wel zo zijn. Djsgmnd (overleg) 21 sep 2021 13:57 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Jan Arkesteijn, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Adriaan Jacob Domela Nieuwenhuis linkt naar de doorverwijspagina Karlsruhe.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 10 nov 2021 17:45 (CET)

Sinterklaas personage en Sinterklaasfeest

He Jan, je haalde de geschiedenis van het Sinterklaasfeest bij het feest weg. Het idee was destijds dat Sinterklaas over het personage gaat dat voorkomt in de vele films, liedjes en boeken en Sinterklaasfeest over de feestelijke viering binnen gezinnen en steden. 'Sinterklaas' is ook een synoniem voor 'Sinterklaasfeest' en mogelijk is dat wat je voor ogen hebt. In dat geval zouden we Sinterklaas (personage) en Sinterklaas (feest) kunnen doen, maar dat is wat minder mooi. Of zie je het als een geheel? Er speelt een ander vraagstuk met Zwarte Piet overigens. Die dubbelheid zie je ook terug in een recent artikel in NRC. Het wordt zowel gebruikt als woord voor het personage als de knecht/helper van Sinterklaas, als voor een specifieke vorm van deze knecht, namelijk met een zwart gezicht. Mogelijk moeten we dat uitsplitsen? Hannolans (overleg) 6 dec 2021 15:39 (CET)

Wat mij betreft mag je het terugdraaien; ik zag het meer als een voorstel. Nu staat in twee artikelen min of meer hetzelfde, en het gevaar bestaat dat het op den duur scheef kan lopen: in het ene artikel staat iets wat in het andere kan worden tegengesproken. Maar goed, ik vind het niet erg. Wat betreft Zwarte Piet. Er bestaat al een nogal mager artikel over Roetpiet. Ook een artikel over andere soorten Zwarte Pieten zou aan bloedarmoede ten onder gaan, denk ik. Jan Arkesteijn (overleg) 6 dec 2021 15:56 (CET)

ja prima. Mogelijk dat in de loop der tijd ook wat mensen het verder uitbouwen. Wat betreft Zwarte Piet, ja dat is inderdaad het dilemma en de reden dat ik het dan zo laat, er zijn wel steeds edits die het willen wijzigen, maar dan verandert de hele structuur. Mogelijk dat het eerst komende tijd moet uitkristalliseren. Hannolans (overleg) 6 dec 2021 16:27 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Jan Arkesteijn, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Digibeet linkt naar de doorverwijspagina Diabetes.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 10 dec 2021 19:00 (CET)