Overleg gebruiker:Kattenkruid/Archief1

Archief
2004 t/m 2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015
alle maanden	januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december	januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december	januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december	januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december	januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december	januari februari maart april mei juni juli augustus september oktober november december	2015 2016 2017 2018 2019 2020

Hallo Kattenkruid, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.160.075 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Welkom

Welkom op de Wikipedia en veel succes gewenst. Zie de pagina Wikipedia:Welkom voor nieuwelingen voor een introductie. Groet, jeroenvrp 4 feb 2004 03:41 (CET)

Welkom Kattenkruid, veel plezier hier! Fruggo 9 feb 2004 21:56 (CET)

Verwijderpagina

Hallo Kattenkruid, als je pagina's voordraagt ter verwijdering, wil je die dan ook vermelden op de verwijderpagina? - Advance 17 dec 2006 14:56 (CET)

Ik zal proberen eraan te denken. Kattenkruid 17 dec 2006 15:20 (CET)

Wiu en Gabber

Beste Kattenkruid. Ik zie dat je ook actief bent in kwaliteitscontrole. Heel goed, daar hebben we alle hulp bij nodig. Wel een puntje van kritiek; bedenk dat je met het plakken van Wiu-sjablonen zegt: 'dit artikel kan best wat worden, maar de kwaliteit is nu nog zo slecht dat het beter weg kan'. Een soort van 'dit artikel staat in nog in kinderschoenen', zeg maar. Als een Wiu-nominatie niet word afgevallen (twee weken blijft staan) zal het artikel dus definitief verwijderd worden.

En dan had je, volgens mijn mening en die van anderen, met Gabber (subcultuur) een heel informatief, leuk en best aardig geschreven artikel van Wikipedia laten verdwijnen! Als je goed had gekeken had je kunnen zien dat dit artikel al dik twee jaar bestaat en er dus al eerder is besloten dat het artikel goed genoeg is voor Wikipedia. Sterker nog, het scheelde maar enkele minuten of jouw Wiu-nominatie kwam exact twee jaar na de vorige (18 dec 2004 15:50).

Het is een beetje gebruikelijk om, als een artikel een Wiu-nominatie heeft overleefd, deze niet weer te nomineren. Een artikel dat eenmaal goed genoeg is bevonden is dat gewoon. Goed genoeg om te blijven. Als je dan vindt dat er iets beter kan, verbeter het dan, of als je echt niet ziet hoe het beter moet maar wel vind dat er danig iets mis is met het artikel, zet het op de overlegpagina van het artikel. Maar waar het Wiu-sjablonen betreft is het echt van belang dat je a: wat meer in lijn met de rest van de gemeenschap gaat oordelen (duizenden voor jou vonden het artikel goed genoeg, wie ben jij dan om het weg te gooien) en b: wat meer kijkt naar de geschiedenis van een artikel en het Wiu-sjabloon alleen inzet voor jonge artikelen die het gewoon nog niet hebben om te blijven.
Ik hoop dat je iets kunt met mijn epistel (sorry dat ik zo breedsprakig ben!). Vriendelijke groet, veel plezier nog op Wikipedia en ik zie uit naar jouw mening! MigGroningen 19 dec 2006 09:55 (CET)

• Daar had ik inderdaad niet op gelet. Het was niet mijn bedoeling om afgesloten discussies te heropenen. Wel grappig dat het bijna exact 2 jaar later kwam. Misschien een idee voor een nieuwe pagina: Bijna exact twee jaar geleden genomineerde pagina's die niet opnieuw ge-wiud hoeven worden . lol Kattenkruid 19 dec 2006 22:10 (CET)

ROTFLMAO ;-) MigGroningen 20 dec 2006 13:57 (CET)

nowiki

Hallo Kattenkruid, ik heb even een paar <nowiki></nowiki> tags aangebracht in je zandbak, om te voorkomen dat deze pagina opduikt in overzichtjes van niet-bestaande categorieën. Groet, Alankomaat 4 jan 2007 18:07 (CET)

Markeren als gecontroleerd

Hoi Kattenkruid, bedankt voor je inzet bij de vandalismebestrijding. Zou je als je een versie ongedaan maakt, deze versie dan ook willen markeren als gecontroleerd? Hoe dat moet staat op Wikipedia:Vandalismebestrijding#Markeren_als_gecontroleerd. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 20 mrt 2007 01:59 (CET)

• Gaat niet:Ik krijg deze melding:

De bewerking kon niet afgevinkt worden.
Het is niet toegestaan uw eigen wijzigingen als gecontroleerd te markeren. 

Kattenkruid 20 mrt 2007 02:37 (CET)

• • Je bedoelt de anonieme wijziging markeren als gecontroleerd? Kattenkruid 20 mrt 2007 02:44 (CET)

De anonieme wijziging bedoelde ik inderdaad, sorry voor de onduidelijkheid. Groet, «Niels» zeg het eens.. 20 mrt 2007 03:03 (CET)

Hallo Kattenkruid. Blijf je erop letten? Dat scheelt werk voor anderen. Groeten, Pompidom 14 dec 2008 16:58 (CET)

Kraakpanden en -terreinen

Wat jammer dat jij het lijstje verwijderde, heeft Anti-Antifa al die moeite voor niets gedaan ;) Maar serieus: wat is er mis met rode links? Gewoon een artikeltje maken is de opdracht. Vooral die kazerne in Eindhoven had een zeer opmerkelijk artikel kunnen opleveren, niet toch? Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 25 mrt 2007 22:09 (CEST)

• Er staat boven: "Nederlandse kraakpanden met een eigen artikel op Wikipedia:", vandaar. Misschien tijd voor een lijst, anders, of bovenstaande aankondiging verwijderen. Kattenkruid 25 mrt 2007 22:24 (CEST)

Dat wordt dus "Nederlandse kraakpanden". Tjonge jonge, nooit van de Wikipedia-gedachte gehoord? Het nut van rode links? Hoe kun je nou verwachten dat die andere panden of terreinen beschreven worden als je nooit ergens, al is het op Wikipedia:Gewenste artikelen, plaatst dat een artikeltje over zo'n pand wel gewenst zou zijn? Kom op, niet zo halsstarrig. Verrekijkerpraatjes?_{Deze gebruiker doet gewoonlijk heel vervelend tegen trollen!} 25 mrt 2007 23:51 (CEST)

1. Noem me niet halsstarrig

2. Zet gerust rode links neer, maar

3. Pas dan wel de aankondiging "met een pagina op Wikipedia" aan Kattenkruid 27 mrt 2007 02:41 (CEST)

Relatieverslaving

Hoi Kattenkruid,

Even een kleine toelichting waarom dit artikel (tijdens je edit) werd verwijderd: de tekst kwam volledig van een andere website, en was dus in strijd met auteursrechten. Daarom heb ik de tekstdump verwijderd en de maker verzocht om zelf een tekst te schrijven. Goed dat jij alvast begonnen bent dus!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 23 apr 2007 01:28 (CEST)

• Ja, ik zag het op de overlegpagina van de gebruiker die het aanmaakte. Ik heb haar tekst wel als uitgangspunt genomen. Als ik wist dat het 'auteur' was, had ik er meer aan veranderd. Groet, Kattenkruid 23 apr 2007 01:37 (CEST)

We zullen zien hoe anderen hierover denken; persoonlijk denk ik dat met wat andere zinsconstructies het probleem een heel eind is opgelost. Er zijn er echter die dit dan nog steeds als "auteur" zien. Ik ben benieuwd! Groeten, Erik'80 · 23 apr 2007 01:41 (CEST)

Verwijderingsnominatie Funckarma

Beste Kattenkruid/Archief1, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Funckarma. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070521 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 22 mei 2007 02:05 (CEST)

Onzinartikelen

Bedankt, ik heb ze weggekiept! Groeten, Tjipke de Vries 13 jul 2008 18:47 (CEST)

Chakra

Ik ben zo vrij geweest jouw prima compromisvoorstel naar voren te halen en dit te laten becommentariëren door de diverse disccussianten. Ik hoop dat je hier geen bezwaar tegen hebt. max 6 aug 2008 12:13 (CEST)

Een uitstekend idee, met prima resultaat. Kattenkruid 6 aug 2008 23:36 (CEST)

Je hebt natuurlijk gelijk dat het beschamend is. Wat mij vooral stoort is dat mensen hun vrij fanatieke POV als 'wetenschappelijk' trachten te vekopen. Ik ben wetenschapper. Er is in de wetenschap geen plaats voor kortzichtig fanatisme en verblind vooroordeel. Wel voor nieuwsgierigheid en gedegen onderzoek en gerede twijfel. En bescheidenheid over het vele wat we niet goed begrijpen. En dat mis ik en ja dat is beschamend. Jcwf 10 aug 2008 21:41 (CEST)

NuCommons: Afbeelding:EKKO.jpg

Afbeelding:EKKO.jpg is nu beschikbaar op Wikimedia Commons als Commons:Image:EKKO.jpg. Commons is een centraal archief van vrije media die gebruikt kunnen worden op alle Wikimedia wikis. De afbeelding zal verwijderd worden van Wikipedia, maar dit heeft geen gevolg voor het gebruik in artikelen. Je kunt een afbeelding die is geüpload naar Commons op dezelfde manier gebruiken als een afbeelding geüpload naar Wikipedia, in dit geval: [[Image:EKKO.jpg]]. NB dit is een automatisch bericht. --Erwin85TBot 10 sep 2008 12:02 (CEST)

Afbeelding:Fontein Lucasbolwerk Stadsschouwburg Utrecht.jpg is nu beschikbaar als Commons:Image:Fontein Lucasbolwerk Stadsschouwburg Utrecht.jpg. --Erwin85TBot 10 sep 2008 13:01 (CEST)

Afbeelding:Gaia 1998 Wilhelminapark Utrecht.jpg is nu beschikbaar als Commons:Image:Gaia 1998 Wilhelminapark Utrecht.jpg. --Erwin85TBot 10 sep 2008 13:01 (CEST)

Wapen van Rhijn

Dag Kattenkruid,

op 10 sept heb je een pagina aangemeld om te verwijderen. Waarschijnlijk geheel terecht, maar kun je me misschien helpen om aan te geven op welke manier deze pagina wel voldoet aan de Wikipedia-eisen. Ik heb al de nodige uurtjes gestoken om er iets van te snappen ennog meer studie in Wikepedia gebruiksaanwijzingen kost me te veel tijd. Graag hoor ik tips van je (betreft pagina over familiewapen van Rhijn)

G.J. van Rhijn --Gerritjohannes 14 sep 2008 22:11 (CEST)

Beste Gerrit,

Ik heb je pagina familiewapen van Rhijn genomineerd voor verwijdering om reden van wiu (werk in uitvoering) en NE (niet encyclopedisch onderwerp, zie: Wikipedia:Relevantie.

Ik zou tips kunnen geven over wiu (opmaak, en bijv. de ongewenste ondertekening, alleen in overlegpagina's is het de bedoeling om te ondertekenen met vier tilde's), maar ik vrees dat dat zinloos is, maar als je vragen hebt, kom er gerust op terug.

De zaak van de relevantie is namelijk lastiger: Met deze nominatie twijfel ik over de relevantie als encyclopedisch artikel. Hierover kun je discussiëren op de verwijderpagina. Ik bepaal namelijk niet wat relevant is, dat doen de gebruikers. Als door nominatie uitgesproken twijfel over "E" (encyclopedische waarde) niet wordt weersproken, zal een artikel verdwijnen.

Ik vrees dat het verspilde moeite is om te proberen de pagina op te lappen. Een zoekactie op Wikipedia levert geen artikelen over familiewapens op. Op bijvoorbeeld Ter Haar (geslacht) en Van der Most kun je zien hoe informatie over een familiewapen in een artikel ingepast kan worden. (Dit dus niet doen op de doorverwijspagina van Rhijn, maar een aparte pagina, waaruit relevantie moet blijken. )

Vr. gr., Kattenkruid 15 sep 2008 00:57 (CEST)

Le Mat

Beste Kattenkruid. De toevoeging die je deed bij het artikel "Le Mat", nl. de titels die deze kaart in het Engels krijgt, heeft niet veel zin omdat veel van de titels van de Tarot van Marseille niet vertaalbaar zijn. Uw toevoeging kan dan pertinent zijn voor recentere spelen, ze is het niet voor dit 400 jaar oude spel. Ik blijf uiteraard open staan voor eventuele argumenten maar voorlopig maak ik die toevoeging ongedaan. --Moebius 20 sep 2008 00:24 (CEST)

Welkom, Moebius,

Ik heb gemeend deze toevoeging toch te moeten doen omdat op en: The Fool (tarot card) staat: The Fool is titled Le Mat in the Tarot of Marseilles en ik heb deze informatie feitelijk weergegeven: In het Engels gebruikt men de vertaling The Fool of The Jester. Hierbij zeg ik dus niet dat dat de juiste vertaling is. Op het door jou geplaatste afbeelding staat ook Le Fol en niet Le Mat. Leg uit waarom dat is, en dat (of waarom) the Fool niet de "dwaas" is. Met harlekijn of nar komen we nog het dichtstbij denk ik. fr: Le Mat vermeldt: Dans son habit, il ressemble à un arlequin, mais représente aussi l'imagerie des trouvères et troubadours du Moyen Âge, qui colportaient idées, poèmes et chants au travers des chemins qu'ils parcouraient. Ik schud de vertaling hiervan niet even uit m'n mouw ondanks 5 jaar Franse les, maar ik snap het wel voor een heel eind. Misschien lukt het je om op WP een gebruiker te vinden die goed is in Frans en je hier indien nodig mee kan helpen.

Op fr: Le Mat lees ik verder: Le Mat est la seule carte sans numéro du tarot de Marseille en particulier et des tarots divinatoires en général. Le Mat is dus niet voorbehouden aan de Marseille. Je zei zelf ook: Uw toevoeging kan dan pertinent zijn voor recentere spelen, ze is het niet voor dit 400 jaar oude spel. Deze zaken kunnen in het artikel mooi naast elkaar staan. Bijv. : In het Engels gebruikt men de vertaling The Fool, of The Jester, maar deze vertaling is niet (geheel) juist (voor wat betreft de t. de Marseille) Tussen haakjes optioneel, naar jouw smaak. Vervolgens uitleg/verklaring. Dan staat het er heel mooi denk ik. De lezer wil begrijpen wat Le Mat betekent, liefst in één zin of toch iig in het intro. Misschien werkt het ook verwarrend, het is ook riskant om een Frans woord te begrijpen via het Engels, dat besef ik, daarom moeten we zorgvuldig formuleren. Momenteel is er helemaal geen vertaling en duikt het woord nar uit het niets op.

Een andere vorm is ook nog mogelijk: In intro: Le Mat is niet/moeilijk vertaalbaar, maar het komt ongeveer/grofweg neer op (...invullenin één , max. zeg 10 woorden, bijv. nar, harlekijn, troubadour of ultrakorte omschrijving...) Misschien kom ik hiermee dichtbij: een (oorspronkelijk rondtrekkende) entertainer/artiest die met zijn malle optredens/teksten listig een machtige positie verovert. Dan na Hij kan dus beschouwd worden als zijnde machtiger dan de koning, en niet zo "dwaas" als men hem pleegt te noemen in modernere versies van het tarotspel. de toevoeging Daarom wordt deze kaart in het Engels meestal The Fool, of The Jester genoemd.

Marseiile is duidelijk jouw ding (ik prefereer het gebruik van je zoals U ziet). Dat is mooi. Expertise hebben we nodig. Maar het maakt het artikel wel eenzijdig. De Engelse pagina bespreekt diverse varianten. Wellicht is het verstandig om ergens op de pagina (of in de tekst indien speciaal van toepassing) aan te geven dat het m.n. betrekking heeft op de Marseillevariant (zonder het woord ik te gebruiken). Echter ook dan is het verhelderend om verschillen aan te geven met andere varianten. Bovendien staat het mensen altijd vrij om dat toe te voegen.

Ik spreek in gebiedende wijs, neem dat niet te letterlijk. Het schrijft makkelijker. Ik lees het artikel als onwetende lezer en dat roept vragen op. Ik wens je verder veel succes met je project. Ik hoop dat je iets met mijn suggesties kan, en probeer ook anderstalige WPs te gebruiken of andere bronnen.

Groeten, Kattenkruid 20 sep 2008 15:05 (CEST)

Universiteit van Wrocław

Best Kattenkruid, Prima dat je die diakritische verandering in de naam van de stad Wrocław aanbrengt (het blijft een lastig teken...), maar ik zou het wel op prijs stellen als je in de wijzigingsgeschiedenis van dit artikel over de Universiteit van Wrocław de oorspronkelijke auteur (ondergetekende) had laten staan...antinoos

Zeer gewaardeerde Antinoos,

Ik ben me van geen kwaad bewust. Ik heb absoluut geen behoefte om wijzigingsgeschiedenissen te laten verdwijnen. Ik denk dat het probleem ligt aan een eigenaardigheidje in de WP-software:

In de bewerkingsgeschiedenis van Universiteit van Wroclaw (zonder diakretisch teken) sta ik inderdaad als enige (wijziging paginatitel). Maar: In de bewerkingsgeschiedenis van Universiteit van Wrocław (mét diakr. teken) sta jij gewoon nog steeds glorieus als aanmaker genoteerd.

Ik hoop dat dit je vraag voldoende verklaart.

Vr. gr., Kattenkruid 26 sep 2008 20:54 (CEST)

Wat mij betreft is dit naar genoegen afgehandeld. Dank en succes met dit werk antinoos

Rewind

Hoi Kattenkruid,

Aangezien bij rewind aan het terugspoelen van een magnetische band wordt gedacht, raad ik aan om het titel te wijzigen.

Met vriendelijke groet, Nederduivel 11 okt 2008 11:11 (CEST) P.S.: Er bestaat wel een interwiki en:Rewind, maar die gaat over een ander onderwerp.

Sanne Hans

Dank voor je aanvulling van het artikel over Sanne Hans, het beginnetje is er meteen een stuk beter van geworden. Ik verbaasde me erover dat het nog niet bestond. Hopelijk heeft de nominatie voor verwijdering geen gevolgen, want het artikel heeft m.i. absoluut bestaansrecht vanwege alle aandacht voor deze muzikante. Jmember 18 okt 2008 12:44 (CEST)

• Graag gedaan. En ik verbaasde me erover dat het vrij lang duurde voordat er reaktie kwam op de nominatie. Ik denk niet dat-ie weggaat. In gevallen die buiten de norm liggen, is het altijd goed om de relevantie te bevestigen. Gezien de enorm enthousiaste reakties op haar optredens denk ik niet dat er een one day fly-effect zal optreden. Persoonlijk vind ik haar leuker om naar te kijken dan te luisteren. Binnen haar genre valt ze wel op. Schrijft ze niet de nummers zelf? Dat ontbreekt nog in het artikel. Kattenkruid 18 okt 2008 12:55 (CEST)

• • Ik had ook deze foto toegevoegd, die op de website van haar boekingskantoor beschikbaar gesteld wordt als persfoto. Als je Wikipedia ziet als een vorm van media mag deze uiteraard gewoon gebruikt worden. Ik weet alleen niet wat de best passende licentie is waardoor de foto zoals het nu lijkt wordt verwijderd. Kun jijhier misschien even naar kijken? http://nl.wikipedia.org/wiki/Afbeelding:1223636530magnesia4sanne.jpg Jmember 21 okt 2008 12:28 (CEST)

• • • Ja, ik zag het, maar ik weet ook niet hoe dit op te lossen. Moet via OTRS en daar heb ik geen kaas van gegeten. Misschien moet je de nominator (Multichill) vragen hoe dit aan te pakken. Kattenkruid 21 okt 2008 16:41 (CEST)

Geen beginnetje

Hallo Kattenkruid/Archief1,

Ik zag, dat je op Er was eens... het sjabloon {beg} (beginnetje) hebt geplakt. Volgens de afgeproken regels is dit echter ten onrechte. Het artikel was te uitgebreid en bevatte al meer dan 3 feiten, zodat het geen beginnetje meer was. We willen graag zo weinig mogelijk beginnetjes in de lijst hebben, vandaar ook, dat we oneigenlijke beginnetjes zoveel mogelijk verwijderen. Meer informatie over beginnetjes kun je vinden op Wikipedia:Beginnetje. Als je bedoelt, dat het artikel nog niet af is, en dat je er nog mee bezig bent, gebruik dan het {wiu2}-sjabloon. Of, als je vindt, dat het artikel nog niet goed genoeg is, dan kun je het artikel toevoegen aan de lijst op Wikipedia:Dit kan beter. Ik heb het beg-sjabloon alvast weer verwijderd. brimz 31 okt 2008 11:14 (CET)

Hoi, Brimz,

Ik heb die beg destijds geplakt omdat er toen kopjes waren zonder tekst. Wiu2 was geen optie omdat ik niet zelf iets met dit onderwerp kon, en wiu vond ik ook wat overdreven. Inmiddels mag het allang weg idd.

Goeie actie om de begjes op te ruimen.

Groet, Kattenkruid 31 okt 2008 16:26 (CET)

nieuw

dank voor je groet Kattenkruid. ik ben nieuw hier en moet nog wel een en ander leren zie ik. Maar ik doe mijn best, ik heb in ieder geval de overleg pagina kunnen vinden ;-) --Shadowego 11 nov 2008 16:25 (CET)

Markeren

Beste Kattenkruid,

Als je een anonieme wijziging ziet (Overleg:Brave New World (roman)), zou je hem dan ook willen markeren als gecontroleerd? Dan hoeft hij namelijk niet meer nagekeken te worden tijdens de vandalismebestrijding. Als je wilt helpen, heel graag trouwens, al zijn het een paar. Er is momenteel namelijk een grote achterstand. Groeten, Davin 18 dec 2008 23:00 (CET)

wiu sjabloon

Beste Kattenkruid ik zag dat je vergeten was om na het nomineren van een pagina voor verwijdering het wiu sjabloon te plaatsten,je had hem nl. wel op de verwijderlijst gezet.Zou je er misschien even op willen letten MVG Jarii94 27 dec 2008 20:18 (CET)

Beste Jari, Aanmaker van de pagina heeft in deze edit mijn wiu-sjabloon verwijderd. Kattenkruid 27 dec 2008 23:22 (CET)

• ok,excuses voor mijn verkeerd geplaatste opmerking.Jarii94 28 dec 2008 09:26 (CET)

Tekstdump

Hoi Kattenkruid,

Ik zie soms toevoegingen van jouw hand op de verwijderlijst, waarbij het gaat om tekstdumps van andere websites. Dergelijke 1-op-1 tekstdumps kun je nomineren met {{nuweg}}, waarbij je in het sjabloon na de "|" aangeeft dat het een tekstdump betreft (met link). Het artikel wordt dan direct verwijderd.

Zie bijvoorbeeld de verwijderlijst van vandaag: dat lemma over de pinstergemeente wordt gewoon meteen verwijderd, waarbij de aanmaker uitleg over auteursrechten verdient op diens overleg (zie hiervoor bijvoorbeeld dit sjabloon).

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 29 dec 2008 13:00 (CET)

Hoi, Erik,

Ik heb het ook wel eens op de door jou genoemde manier gedaan. Die zal ik maar aanhouden dan. Da's minder werk ook.

Dank en groet, Kattenkruid 29 dec 2008 13:19 (CET)

DL Viewer

Beste Kattekruid,

Ik ben erg gelukkig met je wijzigingen!! Dank voor je hulp!

Vriendelijke groet,

Arnoud. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Arnoudkromhout (overleg · bijdragen)

• Alsjeblieft :) Kattenkruid 6 jan 2009 19:22 (CET)

Gymleider

Beste Kattenkruid, ik zag dat je dit artikel hebt genomineerd als wiu, en heb het wat aangepast. Laat me weten wat je ervan denkt. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 18 jan 2009 18:18 (CET)

Urban justice

Ik kan het artikel Urban justice niet vinden op de verwijderlijst (30 jan). Zie ik iets over het hoofd? Hoe dan ook, ik heb er {samenvoegen} van gemaakt, want Urban Justice bestaat al, én het is de correcte titel. Zie interwiki. Dit alles is kennelijk een gevolg van een rode link bij Seagal met kleine letter. Vr.gr. Maiella 30 jan 2009 21:45 (CET)

Het artikel stond er toch echt genoemd, zie ook "Links naar deze pagina". Ik heb de boel samengevoegd, want aanmaker van justice-kleine letter had ook in Justice-grote letter slecht Nederlands achtergelaten. Groeten en dank, Kattenkruid 31 jan 2009 01:40 (CET)

Markeren

Hoi Kattenkruid,

Tijdens de controle van de anonieme wijzigingen kwam ik een paar keer een correctie van je tegen. Zou je bij die anonieme bewerkingen ook even op 'markeren' kunnen klikken? Want dat scheelt extra werk, vooral gezien er al lange tijd een achterstand op de controle is. Alvast bedankt. Davin 7 feb 2009 11:18 (CET)

Hoi, Davin,

Ik probeer er toch al op te letten. Ik heb de klacht al vaker gehoord. Ik moet er wel bij zeggen dat ik vaak wiu-nominaties tegenkom, waarbij de eerste versie ook niet is gemarkeerd. Kattenkruid 7 feb 2009 17:19 (CET)

Miriam Yeung Chin-Wah

Hallo! Kan je wiu ongedaan maken aub?Helanhuaren 16 feb 2009 17:03 (CET)

Hoi, Helanhuaren,

Als een artikel met wiu-nominatie voldoende is opgeknapt, zal het wiu-"sjabloon" 14 dagen na nominatie "vanzelf" verdwijnen, in dit geval op 27 februari. Is het niet voldoende opgeknapt, zal het artikel verdwijnen. Het door jou genoemde artikel bevat nog enkele onvertaalde en slecht vertaalde elementen, en een halve ref. Op dit moment kan ik je daar niet mee helpen wegens ziekte. Op een later tijdstip zal ik er nog eens naar kijken, maar doe dat vooral zelf ook.

Groeten, Kattenkruid 17 feb 2009 16:21 (CET)

Ekaya

Dag Kattenkruid, ik heb uw nominatie van dit lemma omhoog verplaatst op de verwijderingslijst van vandaag. Het lemma stond al genomineerd maar de aanmaker had blijkbaar het sjabloon weggehaald. mvg, --Agora 24 feb 2009 14:19 (CET)

Prima. Kattenkruid 24 feb 2009 14:35 (CET)

Restauratie Integratie Mechelen

Restauratie Integratie Mechelen - ne. Hoe relevant is een plaatselijk renovatieclubje? Behalve luisterend oor wordt het uit het artikel niet zo duidelijk wat de vereniging precies doet. Kattenkruid 28 feb 2009 15:30 (CET)

Hmm... laat ons zeggen dat deze vzw tal van gebouwen in Mechelen heeft laten beschermen? De vzw bekommert zich om het stadbeeld en stadsimago, zodat gebouwen die het stadbeeld tekenen en die onmisbaar zijn in het geheel, niet zouden plaatsmaken voor andere projecten die het beeld compleet zouden verstoren. Nou ja, daar bekommer jij niet om hè? Deze organisatie, of zoals jij het zegt "renovatieclubje", heeft een paar politieke spelletjes overwonnen. Het zijn heus geen stelletje kinderen die een beetje actie gaan voeren tegen de sloop van een gebouw hè. Lees a.u.b. je woorden eens na, want dat vond ik nou juist arrogant overkomen hoor. Nog altijd vriendelijke groet | CartoonistHenning 28 feb 2009 15:48 (CET)

Beste Cartoonist,

Ik heb je opmerking geplaatst op de verwijderpagina, alwaar overleg plaatvindt en ik geantwoord heb. Kattenkruid 28 feb 2009 16:42 (CET)