Wikipedia:De kroeg/Archief/20230223

Weetjeslustrum

Af en toe besteed ik hier wat aandacht aan het belang om {{Bron?}}-sjabloontjes niet alleen te plakken, maar ook af en toe weg te halen. Het was al weer even terug, dus hier is-ie weer:

Wist je dat Adolf van Nassau (1540-1568) op een geheim gehouden plek is herbegraven? Dat volgens sjiieten en aleveten Ali ibn Aboe Talib de eerste kalief had moeten zijn? Dat hij een van de onfeilbaren is, en dat-ie de enige persoon is die in de Kaäba geboren is, en is opgevoed door Mohammed? Wist je dat een opname uit 1968 van Elly Ameling nog steeds geldt als een standaard voor Symfonie nr. 4 (Mahler)? En misschien wist je niet dat Julia Ann een groot dierenliefhebber is, dat de Anunnaki mythengeschiedkundig een zeer oude fase van godsverering vertegenwoordigen maar dat er getwijfeld wordt of Audry Diansangu wel een derde seizoen bij Antwerp FC speelde. En dat Awater (gedicht) een oproep bevat om de inhoud letterlijk te nemen?

Ik wist dat allemaal niet. Ook niet van de dreigende getijden in de Baai van Benin, en al de slaven die er de dood vonden. Niet van inferieure bereidingswijzen van Bacon (vlees), niet van het Beest van Gévaudan de wolf die wel 500 Fransen verslond. Ik was een beetje verbaasd over hoe het nu zit, dat de enige die Biperideen maakt weg is uit Italië en in Zwitserland verscheen. Over de verrassende deksel van het graf van Heinrich Karl Brugsch.

Wat hebben deze zaken met elkaar te maken? Dit zijn allemaal dingetjes die al ongeveer precies 5 jaar wachten op een bron.

Er zijn in 77 3 artikelen bronvragen gesteld in de maand die we vandaag 5 jaar geleden achter ons lieten die vandaag nog open staan, waaronder in Catalonië, Clematis, Concentratiekamp, Déjà vu, Edouard Deryckere, Earth & Fire, Efil4zaggin, Elfde Elfstedentocht, Espresso House, Fiduciair geld, Fotosynthetisch actieve straling, Theo van Gogh (regisseur), Golden Years (lied), Golfclub Ooghduyne,Hella Haasse, Pascal Heije, Hindoekoesj, Hondenvlees,Kanaal van Korinthe, Katwijk (Zuid-Holland), Kenny G, Mathieu Kérékou, Kiekeboe (spel), Knecht Ruprecht], Koreaanse zilverspar,Kweekvlees, Manillen, Massive Assault, Middelvinger, Middelzand, John Miller (golfer), Millingen aan de Rijn, Ministerie van Defensie (België), Nederlandse Basketball Bond, Nederlandse schilderkunst in de Gouden Eeuw, Nicolaas II van Rusland, Njazi Kuqi, Okeanos (god), Onderhemd, Oomph!, Overseas Railroad, Pand (rechtsvorm), Pedaal (fiets), Henri Peteri, Port-Gentil, Premier League (Myanmar), Psychotherapie, Saïd Ramadan, Remember the Name,Schaamhaar, Michael Schaap, Leendert Schijveschuurder, Spoorlijn 221, Stemtoon, Hr.Ms. Sumatra (1891), Sunseeker International, Top Serious Request, Antoon Uytterhoeven, Valuta, Inja van Gastel, Verhuizing, Gianni Versace, VTM, Wijde Blik en Windhond (Tegelen).

Heb jij er eentje kunnen verhelpen, door een bron te vinden of het al te sterke verhaal recht te trekken? Dank je wel! Zit er iets leuks voor je bij? Voel je vrij 'm hierboven door te strepen en als  Uitgevoerd te markeren. Hoeft niet, wil ik ook voor je doen. Bedankt voor de hulp. Of meld het hieronder. Krijgen we 'm op nul deze maand? –Frank Geerlings (overleg) 1 feb 2023 22:06 (CET)

Wat als er eigenlijk nergens een bron te vinden is? Verwijderen we dan dat 'weetje'? Ernie (overleg) 1 feb 2023 23:59 (CET)

Ja, dat is de regel. Een weetje verwijst naar een lemma, en daarin moet een bron staan die bij het weetje past, mvg HenriDuvent 2 feb 2023 09:03 (CET)

Voor de duidelijkheid: Wat je hier beschrijft is de regel voor "Wist je datjes" (georganiseerd via Wikipedia:Wist je dat). Wat ik hier "weetjes" heb genoemd zijn eigenlijk "bronvragen". Die plaats je met {{Bron?}}. Maar je antwoord is verder (ik denk toevallig) helemaal juist. –Frank Geerlings (overleg) 3 feb 2023 12:52 (CET)

Ik vind dat een prima oplossing, en ik zie anderen dat ook zo doen. Ik doe dat vooral als het echt iets heel triviaals is, of juist iets heel erg brisants waar je echt wel een bron voor wil. Als ik niet meteen een bron kan vinden maar het nog wel een kans geef bij wat agressiever zoeken dan laat ik 'm staan, zodat iemand anders het kan proberen. Maar als je denkt dat je flink je best hebt gedaan en dat het een ander ook niet zal lukken, haal het feitje dan inderdaad gewoon weg, samen met het sjabloon. –Frank Geerlings (overleg) 2 feb 2023 00:08 (CET)

Geweld is nooit de oplossing. Schilbanaan (overleg) 2 feb 2023 00:19 (CET)

Voor wat betreft de bronvraag in 'Golden Years (lied)': ik heb verschillende Bowie-biografieën in de kast en op de e-reader staan, en volgens de een had hij tijdens dat optreden in Soul Train te veel gedronken, terwijl hij volgens de ander juist weer spaced-out was. Hij gebruikte in die tijd zo ongeveer alles wat God verboden had (en bij mijn weten nog steeds heeft), dus het kan van alles geweest zijn. "Onder invloed" lijkt me daarom beter dan "dronken". Het interview in datzelfde programma marked a new low in coherency, volgens een van de biografen. Ik zal er de komende dagen eens voor gaan zitten om er in elk geval wel een coherent verhaal van te maken, maar er hoeft dus niet meer naar een bron te worden gezocht. — Matroos Vos (overleg) 2 feb 2023 00:40 (CET)

ik zie de bronvraag bij Hella Haasse niet, wie wel? mvg HenriDuvent 2 feb 2023 16:52 (CET)

Deze is intussen al opgelost door @Ernie TheGoodEndedHappily (overleg) 2 feb 2023 17:01 (CET)

Die had ik al behandeld, maar hier niet weggestreept, excuses. Ernie (overleg) 2 feb 2023 17:02 (CET)

Er staat dat er nog 47 pagina's zijn met een bronvraag, maar volgens deze pagina zijn het er nog 39. Een aantal artikelen is dus niet doorgestreept. TheGoodEndedHappily (overleg) 2 feb 2023 17:04 (CET)

Ja, een deel streept niet door maar van de mensen die wel doorstrepen verandert ook niet iedereen het getalletje. Maar dat maakt niet uit, we kunnen het in de categorie makkelijk volgen. Ennomien (overleg) 2 feb 2023 17:14 (CET)

Ik had de bewering in Remember the Name weggehaald: het sloeg wel ergens op omdat het in de sportwereld vaak als anthem werd gebruikt, maar dat het in de hiphopscene goed werd ontvangen was minder makkelijk te staven. Maar, ja, dat getal was me ook een raadsel. :p Schilbanaan (overleg) 2 feb 2023 20:53 (CET)

Is het dan de juiste actie geweest om heel de bewering maar te schrappen? Het wordt in allerlei contexten toegepast, maar dat het nummer specifiek in de hiphopscene goed werd ontvangen kon ik niet onderbouwd krijgen. Schilbanaan (overleg) 3 feb 2023 15:56 (CET)

Als je zeker bent van je zaak, dan ja. Handigheden die ik vaak gebruik bij dit soort dingen is het toevoegen van woorden tussen aanhalingstekens in m'n zoekopdracht (dan móét dat woord terugkomen in de pagina's), het zoeken in andere talen en ook het zoeken in bepaalde tijdsperioden (mits relevant) bij "Tools" onder je Google zoekopdracht. Als ik dat heb gedaan en nog steeds niks gevonden heb (en ik datgene opzocht om te factchecken op Wikipedia), schrap ik het. Aan de andere kant kan ik me voorstellen dat anderen gewoon "normaal" zoeken op Google en als ze dan niks kunnen vinden het feitje al schrappen, terwijl ze in mijn ogen niet goed gezocht hebben. Aan de nog weer andere kant zijn er vast ook mensen die vinden dat ik met mijn manier niet goed genoeg gezocht heb. Ennomien (overleg) 3 feb 2023 16:32 (CET)

En Oomph!?HenriDuvent 2 feb 2023 23:39 (CET)

Die bronvraag is blijkbaar al opgelost TheGoodEndedHappily (overleg) 2 feb 2023 23:49 (CET)

Opgelost door het weg te halen helaas (vast met alle goede bedoelingen), terwijl in het Duitse artikel een bron werd genoemd die nog steeds live is. Dus nu echt opgelost. ;-) Ciell need me? ping me! 3 feb 2023 05:32 (CET)

De naam "Oomph!" deed bij mij een belletje rinkelen maar ik kon het niet plaatsen... Uiteindelijk gevonden! De herinneringen... (YT) hiro the club is open‍ 3 feb 2023 06:35 (CET)

Er zijn al een flink aantal bronnen gevonden. Complimenten voor het vinden ervan. Ik zie echter ook dat de toegevoegde bron niet altijd de volledige tekst dekt. Dat moet volgens de richtlijnen wel het geval zijn. Afijn, we gaan wel de goede kant op. mvg. HT (overleg) 3 feb 2023 08:53 (CET)

@Hiro: ik heb ze denk ik een keer of 3 live gezien. Heb nog ergens een filmpje van een optreden in (volgens mij) de Melkweg. :)) Ciell need me? ping me! 3 feb 2023 09:58 (CET)

Een van de tien bronvragen die nog openstaan is die met betrekking tot ons lemma over Gianni Versace. Het gaat daar om de paragraaf 'Absurdisme'. Wat daar staat klinkt heel geloofwaardig voor wie Versace een beetje kent, maar toch is niets van dat alles te vinden in de maar liefst acht biografieën die ik zojuist heb doorzocht – deels al bladerend, maar grotendeels digitaal, met gebruikmaking van zo'n beetje alle kernwoorden uit die paragraaf (sand, carpet enz. enz.). De passage die nog het meest in de buurt komt is de beschrijving van een stranduitje van zuslief Donatella, in Deborah Balls House of Versace (2010, p. 164):

With the whole clan there, even trips across Ocean Drive to the beach were done in high style. The staff blanketed a thirty-foot-square patch of sand with colorful Versace towels. Donatella would sit on a lounge chair, smoking and tanning, clad in a chartreuse bikini and colorful little wrap skirts, a huge Louis Vuitton tote full of suntan lotion and Marlboro Reds by her side.

Ik zag dat Themanwithnowifi ook al tevergeefs heeft gezocht, dus het begint erop te lijken dat de eenmalige bijdrager die deze paragraaf heeft toegevoegd, dit alles toch uit zijn duim heeft gezogen. Ik denk dat we het nog een weekje moeten geven, en als er dan nog steeds geen bron gevonden is, lijkt me dat we de hele paragraaf maar moeten schrappen. — Matroos Vos (overleg) 6 feb 2023 04:06 (CET)

Ik had ook al naar het tapijt in de stad tijdens de fashion week gezocht, maar ik kon ook niets vinden. Dan moet het inderdaad maar worden weggehaald. –Frank Geerlings (overleg) 6 feb 2023 16:09 (CET)

Er heeft zich niemand meer met een bron gemeld, dus ik heb de gehele paragraaf zojuist verwijderd. Hij staat nu op de bijbehorende overlegpagina, zodat eenieder die zich geroepen voelt alsnog kan kijken of er een betrouwbare bron voor deze informatie te vinden is. — Matroos Vos (overleg) 16 feb 2023 05:32 (CET)

Afsluiting weetjeslustrum

We zijn nu een week verder, en we hebben van de oorspronkelijke 77 weetjes er wel 60 weten op te lossen! Ik merk dat de energie een beetje uit begint te raken, en de 17 resterende bronvragen zijn misschien gewoon te moeilijk. Geen probleem, ik vind het een geweldig succes. Ik wil jullie enorm bedanken, en ook al had ik geen prijs beloofd dit keer: jullie hebben allemaal eeuwige roem verdiend! –Frank Geerlings (overleg) 8 feb 2023 23:03 (CET)

Wie o wie vindt de bron?

Naar aanleiding van Gebruiker:Frank Geerlings Weetjeslustrum organiseer ik Wie o wie vindt de bron?. Dit is een competitie die twee weken lang duurt van 14 februari tot 28 februari. Samen proberen we zoveel mogelijk bronverzoeken op te lossen. De persoon die aan het eind van deze twee weken er in slaagde de meeste bronverzoeken succesvol op te lossen, krijgt als bedanking een online beker uitgereikt! Wie zich wil aanmelden kan dit nu al doen, maar de competitie begint pas vanaf 14 februari 00:00 CET. Je hoeft je natuurlijk niet aan te melden om deel te nemen enkel je resultaten op de resultatenlijst te plaatsen is voldoende. Veel succes aan iedereen! Themanwithnowifi (overleg) 8 feb 2023 23:07 (CET)

Leuk initiatief! Hopelijk gaat dit veel bronverzoeken oplossen. (En zo'n beker staat trouwens ook niet verkeerd op de gebruikerspagina.) AnarchistiCookie Overleg 8 feb 2023 23:48 (CET)

Er zijn 15070 artikelen te doen. Hobbema (overleg) 9 feb 2023 00:09 (CET)

Leuk! StuivertjeWisselen (overleg) 9 feb 2023 23:08 (CET)

Ik heb even een paar van die artikelen bekeken, maar er wordt naar mijn idee nogal losjes over het begrip "bronvermelding" gedaan. Bij de een gaat het om een vertaling uit een andere wiki (met vertaalsjabloon), bij een ander staat er 1 externe link vermeld, en bij een derde zijn er wel 3 bronnen genoemd maar geen referenties in de lopende tekst. Ik denk dat het handiger is om eerst te bepalen wat wel en wat niet als bronvermelding wordt gezien, en daarna pas met deze wedstrijd te beginnen. Paolingstein (overleg) 9 feb 2023 23:38 (CET)

Hier gaat het niet om, het gaat erom dat bij sommige teksten een vraag staat, die hoopt @Themanwithnowifi en mensen die eraan mee doen enigzins terug te kunnen dringen met deze uitdaging. Hier wordt niet gevraagd wat wel en geen bron is en wat wel en niet gebruikt kan worden. Anton6317 (overleg) 10 feb 2023 01:16 (CET)

Hoe kan het dat dat die 3 artikelen die ik heb bezocht geen van allen een bronvraag open hebben staan? Iets klopt er dan niet aan die lijst. Paolingstein (overleg) 10 feb 2023 01:24 (CET)

De lijst met artikelen met bronvraag is 4 jaar geleden voor het laatst bewerkt, sommige pagina’s zijn daarna nog bewerkt en hierdoor kan iemand de bronvraag al beantwoord cq opgelost hebben en deze niet van de lijst afgehaald hebben. Niet iedereen is van deze lijst op hoogte bijvoorbeeld. (Weet verder niet hoe deze pagina is aangemaakt en werd bijgehouden). Ik pak even een paar willekeurige pagina’s van de lijst; op 3e wereldfestival voor jeugd en studenten, A1 (popgroep), Amnestiewet (Suriname), Apotheek, Karl Ernst von Baer en vele andere hebben allemaal een vraag open staan dus. Maar je vraag is terecht hoe dat kan als er geen bronvraag (meer) staat, als dat zo inderdaad zo is. Voorbeeldjes en antwoord in één bericht. :). Anton6317 (overleg) 10 feb 2023 02:20 (CET)

Normaal gezien moeten alle artikelen die in die categorie zitten een bronsjabloon hebben. Ze komen eigenlijk automatisch in die categorie terecht die hierboven gelinkt werd. Ik zal even kijken waarom er geen bronsjabloon is in deze artikelen maar normaal gezien technisch zou dit niet mogelijk zijn. Themanwithnowifi (overleg) 10 feb 2023 07:34 (CET)

@Gebruiker:Paolingstein Het zou handig zijn als je even kan zeggen over welke artikelen het ging. Themanwithnowifi (overleg) 10 feb 2023 07:35 (CET)

Oef! Dat weet ik niet meer. Ik had er willekeurig 3 of 4 bekeken van die lijst, en dat viel me dus op. Maar ik begrijp dat er dus in 4 jaar tijd wel al aan aantal bronvragen kunnen zijn afgehandeld. Paolingstein (overleg) 10 feb 2023 11:11 (CET)

Met Petsan vindt ik van de 15000+ artiklen maar 6 zonder Bron? sjabloon, namelijk Yasushi Akimoto, Ducati 749, The Formation World Tour, Duitsland op de Olympische Winterspelen 2022, Religieus confucianisme en ShAK-12. HenkvD (overleg) 10 feb 2023 12:23 (CET)

Wat opvalt is dat de artikelen recent zijn aangemaakt (recenter dan een evt. 'bronvraag sinds'-datum, bijv: Yasushi Akimoto (bronvraag 2014, aangemaakt 2019), Ducati 749 (bronvraag 2015, aangemaakt 2019). Het lijkt erop dat al deze artikelen (letterlijke) vertalingen zijn van een anderstalige pagina met een bronvraag, waarbij het sjabloon niet is overgenomen, maar de categorie wel. Ze zijn dus handmatig toegevoegd aan de categorie, en niet automatisch door plaatsing van het bronvraag-sjabloon. Het toevoegen van een bron is in deze gevallen dus alsnog gewenst... PeHa · Overleg 10 feb 2023 13:28 (CET)

De vertaaltool had alle categorieën van de oude site "vertaald", inclusief de categorieën die via een sjabloon waren ingevoegd. Ze zaten er bij die artikelen al vanaf versie 1 in. Heb ze nu bij die 6 verwijderd. Mbch331 (overleg) 10 feb 2023 17:07 (CET)

Voor wie er vroeg wil bij zijn, de wedstrijd start vannacht om 00:00, ik wens nu al iedereen veel succes en plezier in de wedstrijd. Inschrijven kan nog steeds en is niet verplicht, gewoon je resultaten vermelden op de resultatenlijst is voldoende. Themanwithnowifi (overleg) 13 feb 2023 21:30 (CET)

De competitie is on volle gang maar ik wil iedereen er nog eens op wijzen dat je nog steeds kan deelnemen. Elke opgeloste bronvraag is er eentje. Themanwithnowifi (overleg) 15 feb 2023 20:27 (CET)