Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230706
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 06/07; af te handelen vanaf 20/07[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Ik zie geen bronnen, en de rollen tonen ook niet bepaald relevantie aan, bijrollen en gastrollen. – Mbch331 (overleg) 6 jul 2023 09:21 (CEST)
- Ik zie wel bronnen, met dank aan @Cccar. ;-) In de huidige staat veel beter dan hoe jij het aantrof, Mbch331 (terechte nominatie, overigens!).
Tegen verwijderen Mondo (overleg) 6 jul 2023 17:17 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Aangetroffen artikel was sterk verbeterd inclusief bronnen. Daarom behouden. MatthijsWiki (overleg) 18 jul 2023 18:54 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – niet relevant, vermelding kan evt kort in lemma club indien daar een betrouwbare bron voor is. Rare ai-achtig gegenereerde bronloze tekst met ook vreemde zinsneden en bronloze aantijgingen over strafbare feiten. Dat ze illegaal vuurwerk afsteken wordt verwoord als "pyrotechnisch materiaal gebruiken" Hoyanova (overleg) 6 jul 2023 10:30 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Eens met de nominatiereden. MatthijsWiki (overleg) 18 jul 2023 18:52 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame – via chatgpt gegenerereerde bronloze bedrijfspresentatiepagina over een makelaarsbedrijf zoals er velen zijn. Hoyanova (overleg) 6 jul 2023 12:22 (CEST)
- kan dit niet niet gewoon nuweg? - vis → )°///< ← overleg 6 jul 2023 20:08 (CEST)
- Ik vind van wel. Mondo (overleg) 6 jul 2023 20:12 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Direct verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 7 jul 2023 09:33 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Nog niet neutraal genoeg geschreven, met allemaal zinnen die de sport aanprijzen en vertellen waarom de sport zo “werkelijk uniek” is. Tevens een link naar EN:WP in de lopende tekst. – Mondo (overleg) 6 jul 2023 20:10 (CEST)
- Even doorlezen en doorklikken op doorlink en afbeelding en je ziet dat dat een chatgpt-hoax is - een overdrijvende hallucinerend lyrische hoaxtekst over iets. De erbij geplaatste afbeelding is niet Saturu Gojo maar die van een werkelijk bestaande japanse filmacteur en Gojo is geen "gerenommeerde vechtsportmeester" maar een fictioneel karakter van een leraar uit een japans komisch stripverhaal. Hier zat iemand zich te vervelen en dacht "laten we wikipedia eens voor de mal houden." Hoyanova (overleg) 6 jul 2023 21:48 (CEST)
- O, wauw! Ik moet nog wennen aan die ChatGPT-troep op Wikipedia, maar ik zal volgende even beter doorklikken. Goede tip! Bedankt, Hoyanova! 🙂 Mondo (overleg) 6 jul 2023 22:05 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU/NE. Artikel lijkt letterlijk te zijn vertaald van de franstalige wikipedia, zonder het in correct Nederlands weer te geven. Dit geeft een vreemd en soms fout resultaat. Enkele voorbeelden:
- "un chemin de fer belge de type Decauville" is vertaald met "een spoorweg Belgisch type Decauville"
- "la Petite Espinette, lieu-dit de la commune d'Uccle" >> "de Petite Espinette, een plaats genaamd de gemeente Ukkel"
- "Établie dans la forêt de Soignes" >> "Gevestigd in het Zoniënwoud"
- "Après la Première Guerre mondiale, elle fut abandonnée pour des raisons de rentabilité" >> "Na de Eerste Wereldoorlog werd het verlaten om redenen van winstgevendheid"
Op de foto van de tussenstop in Watermaal-Bosvoorde staat op de twee gebouwen "Forêt de Soignes" (Zoniënwoud). En er ligt "gewoon" spoor, geen veldspoor. Dit lijkt meer op een halte aan de spoorlijn Brussel-Namen dan iets dat met het onderwerp van het artikel te maken heeft.
De Geo (overleg) 6 jul 2023 22:41 (CEST)
- Onderstaande tekst is gekopieerd van de overlegpagina van de aanmaker:
- Beste De Geo, Men moet toch maar met iets be beginnen. Maak dan maar de nootzakelijke gramatieke vebetering. De bron was fr:Chemin de fer de la forêt de Soignes. De engelse vertaling is ook bruikbaar. Met vriendelijke groet, Peter. Peter Horn (overleg) 7 jul 2023 00:58 (CEST)
- Hello, Similarly my machine translation of fr:Chemin de fer de la forêt de Soignes into en:Soignes Forest Railway was corrected as needed. Peter Horn (overleg) 7 jul 2023 03:52 (CEST)
- :Nee Peter Horn, zo werkt het natuurlijk niet. Jij hebt het artikel aangemaakt en dan doe je dat in correct Nederlands. Wikipedia is niet bedoeld om er machinevertalingen op te plaatsen en het vervolgens aan anderen over te laten om de boel te fatsoeneren.
- Jouw vertaling op de engelstalige wikipedia is natuurlijk helemaal niet bruikbaar, want die heb je ook 1 op 1 overgenomen van de franstalige versie. De Geo (overleg) 7 jul 2023 12:12 (CEST)
- Wikipedia heet zijn eigen vertaling optie. Hoe werkt dat? Peter Horn (overleg) 8 jul 2023 03:32 (CEST)
- :Nee Peter Horn, zo werkt het natuurlijk niet. Jij hebt het artikel aangemaakt en dan doe je dat in correct Nederlands. Wikipedia is niet bedoeld om er machinevertalingen op te plaatsen en het vervolgens aan anderen over te laten om de boel te fatsoeneren.
- Beste De Geo, Men moet toch maar met iets be beginnen. Maak dan maar de nootzakelijke gramatieke vebetering. De bron was fr:Chemin de fer de la forêt de Soignes. De engelse vertaling is ook bruikbaar. Met vriendelijke groet, Peter. Peter Horn (overleg) 7 jul 2023 00:58 (CEST)
- Dat klopt, maar als je die per se wilt gebruiken (ik raad het af, maar dat is mijn mening), dan is het niet een kwestie van vertalen en weglopen. Je moet áltijd zorgen dat je een goed artikel aflevert en gewoon een vertaling dumpen is geen voorbeeld van een goed artikel. Mondo (overleg) 8 jul 2023 12:28 (CEST)
- Het artikel kan ook NE zijn. Het gaat immers om een veldspoor, een spoor met een tijdelijk karakter, dat werd gebruikt voor vervoer van grind en hout. Het spoortje lag er slechts een beperkte tijd, diende voor transport en was geen openbaarvervoersysteem. De Geo (overleg) 7 jul 2023 12:29 (CEST)
- Ik vind het wel E, maar dan moet er nog wel heel wat aan gebeuren. Mondo (overleg) 7 jul 2023 12:35 (CEST)
- Het eerste probleem lijkt me al de titel: in Google komt er in feite geen enkele hit naar boven, naast Wikipedia. Overigens geeft 'Chemin de fer de la forêt de Soignes' ook geen andere hit dan Wikipedia. Had dit spoortje een officiële naam? Als we het hebben over een veldspoortje dat 2 decennia is gebruikt, is 'spoorweg' misschien wel een wat overdreven benaming. Wel een leuk spoortje trouwens. Thieu1972 (overleg) 8 jul 2023 22:46 (CEST)
- Ik vind het wel E, maar dan moet er nog wel heel wat aan gebeuren. Mondo (overleg) 7 jul 2023 12:35 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het artikel is nog steeds een rommelige vertaling, waarbij het Frans gewoon heel slordig is omgezet in een soort Nederlands. Neem de zin 'Deze spoorlijn, die in 1902 in gebruik werd genomen, verbond de Petite Espinette, een plaats in de gemeente Ukkel (aan de grens van Sint-Genesius-Rode) en werd toen bediend door de oude lijn naar Waterloo van de Brusselse tram, aan Bosvoorde, op de spoorlijn Brussel-Namen-Luxemburg': wat werd er verbonden, van waar naar waar, en wat heeft die tram er mee van doen? Onbegrijpelijke zin. En in de inleiding wordt niet verteld dat het om een bosspoortje gaat, waardoor je al meteen op het verkeerde been wordt gezet en denkt met een reguliere spoorlijn van doen te hebben. En dan hebben we nog de titel van het artikel... Sorry, dit is gewoon te slordig om te kunnen behouden. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 20 jul 2023 19:45 (CEST)
- I have redone the translaion, see Gebruiker:Peter Horn#Kladblok#Zoniënwoud Spoorweg. Constructive critcism and nenessary corretions are welcome. Peter Horn (overleg) 27 okt 2023 03:28 (CEST)
- Thanks for taking the time to redo the translation. You can ask for a re-evaluation on WP:Terug. Mondo (overleg) 27 okt 2023 09:59 (CEST)