Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070629

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 29/06 te verwijderen vanaf 13/07[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 29/06: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 29/06: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 29/06: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

  • Pruimentoer - erg wiu - Hsf-toshiba 29 jun 2007 20:08 (CEST)[reageren]
  • Christophe Van Eecke -Vanitypagina, volgens mij niet encyclopedisch relevant - Koen Reageer 29 jun 2007 20:45 (CEST)[reageren]
  • Paardenranch Heartland - groep 7 boekverslag - Celloman 29 jun 2007 20:13 (CEST)[reageren]
    • Verplaatst van {nuweg}, artikel is een klein beetje uitgebreid en geen complete onzin dus hoeft niet direct weg. Ik heb er WIU van gemaakt en de paragraaf "Jouw Mening" vast verwijderd. Joris1919 29 jun 2007 22:06 (CEST)[reageren]
    • Maar met alle sympathie voor de schrijver, encyclopedische waarde zie ik hier toch niet in. Bessel Dekker 30 jun 2007 15:11 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - moet nog wel bewerkt worden, maar hieruit kan wel degelijk een redelijk artikel gemaakt worden (noot: het verschil met wiu's die ik wel wil verwijderen, is dat daar informatie toegevoegd moet worden; hier moet informatie die er al staat beter gepresenteerd worden). - André Engels 10 jul 2007 13:01 (CEST)[reageren]
  • Jonatoon - ne - lijkt sterk op zelfpromotie (geboren in 1993) en verder weinig op internet over te vinden. --hardscarf 29 jun 2007 22:21 (CEST)[reageren]
  • Mineur (leger) - auteur - copy van [2].Johan N 29 jun 2007 22:22 (CEST)[reageren]
  • Fop Smit - auteur - copy van [3].Johan N 29 jun 2007 22:37 (CEST)[reageren]
  • Parklaan - weg, onzinnige DP - als we deze completeren, dan staan er honderden op - GijsvdL 29 jun 2007 22:48 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Ik heb de dp aangemaakt voor wikiwaardige Parklanen zoals de Parklaan in Eindhoven (sorry, ik heb het artikel nog niet geschreven). Daarna zijn er allerlei NE parklanen aan toegevoegd. Het principe is hetzelfde als bij Grote Markt, al komt daar niet zo gauw een NE plein bij. --Casimir 29 jun 2007 23:02 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - Dit lijkt mij toch een weelderige wildgroei aan rode links. Tot dusver is het nut van dit lemma allerminst bewezen, en het is nogal prematuur aangemaakt. Bessel Dekker 30 jun 2007 15:14 (CEST)[reageren]
      • De suggestie die hierboven wordt gedaan, als zouden er NE parklanen zijn toegevoegd, berust op niets, voor zover ik kan nagaan. Graag een bron voor deze verdachtmaking. Sterker, volgens mij zijn de meeste van deze lanen zeer de moeite waard en ook nog eens hartstikke interessant. Zeker niet elke straat is E, het kan dus zijn dat er ook NE straten in het lijstje staan, maar hij die dat kan aantonen, werpe de eerste steen. Een Parklaan is een mooie laan, die in Den Haag was het adres van de koningin. In de meeste Parklanen wonen wellicht meer mensen dan in een willekeurig dorp. Het nut van deze {dp} (die ook niet pretendeert een lemma te zijn, of completie na te streven) is doorverwijzen. En ook anonieme rode links, die op zich NE zijn, bouwen mee aan de noodzakelijke context van een onderwerp op een dp. De encyclopediewaardigheden van de Parklanen in Rotterdam, Haarlem, Eindhoven en Den Haag staan (vooralsnog) nergens ter discussie en worden ieder op verschillende plaatsen wel gesuggereerd (in woord en/of link), dús een dp is geboden. Zoals wel vaker, alleen maar verwijderen is alleen maar verlies, laten we energie steken in het verbeteren van de informatie en balancering van de inhoud. Het lijstje kan zeker anders opgemaakt worden, zie ter inspiratie bijvoorbeeld Hoofdweg waar onderscheid is gemaakt in (vermoedelijke) E en NE straten zonder verlies van de aanwezige informatie, maar waar overigens nog geen enkele link blauw is, maar waar wel weer links uit Amsterdam, Rotterdam en Rusland heen wijzen/wezen. Het aanbrengen van meer of andere dan alleen alfabetische structuur is een stap op weg naar het vergaren van kennis over het onderwerp. Ik hoop iets te leren over deze straatnaam als bonus op het praktische nut van de doorverwijzing. Met groet, Ivory 1 jul 2007 09:23 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen. GKJ 3 jul 2007 14:22 (CEST) na cu vastgestelde stem van ivm sokpopperij permanent geblokkeerde gebruiker - zie hier MoiraMoira overleg 8 jun 2008 10:00 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen mits de NE parklanen eruit worden gehaald Josq 3 jul 2007 15:58 (CEST)[reageren]
      • Wie er zomaar uit iets weghaalt, is een vandaal, maar voor argumenten zijn we wel gevoelig. De betekenis (voor wat, tegen wat?) van de bijdrage van collega GKJ kan ik daardoor ook niet op zijn ongetwijfelde aanwezige waarde schatten. Ik heb de opmaak van de dp een beetje aangepast conform de structuur van de eerdergenoemde Hoofdweg, de Groningse Parklaan teruggezet (die Peters Boelens verwijderde zonder aan te geven waarom die NE zou zijn; als hij plaatselijk bekend is, hoeft dat geen geheim te zijn) en nog wat aanvullingen gedaan. Volgens mij zijn er geen honderden maar tientallen Parklanen, en is op den duur een complete opsomming inderdaad best realisitisch. Groet, Ivory 3 jul 2007 19:41 (CEST)[reageren]
      • Als iets NE is dan is het NE, wat zou je daar over moeten zeggen> Juist omdat de Groningse Parklaan ne is valt daar weinig aan toe te voegen, het lijkt mij dat jij zou moeten kunnen aangeven waarom de laan wel E is. Peter boelens 4 jul 2007 17:15 (CEST)[reageren]
  • Voor Voor verwijderen Parklaan (Rotterdam) heeft de juiste titel, maar je hoeft niet een dp-pagina aan te maken, als er nog geen andere Parklanen zijn met een artikel. Zie bijvoorbeeld Koningin Emmaplein die pas naderhand een dp is geworden. Hsf-toshiba 4 jul 2007 21:52 (CEST)[reageren]
    • @Peter: Bijvoorbeeld "er zijn geen winkels of andere openbare functies", of "de straat ligt in een perifere nieuwbouwwijk zonder geschiedenis" zijn opmerkingen die inderdaad een NE gehalte suggereren. Als je alleen zegt "het is volgens mij NE" geef je anderen geen kans om je gehanteerde overwegingen te toetsen. Ik weet niets van de Groningse Parklaan, dus het communiceren van de minste snipper informatie die je gebruikt hebt bij het bepalen van je oordeel, is al een verrijking. De straat staat nu op de pagina op hetzelfde niveau als de andere minder E geachte Parklanen in Aalst en elders, kun je je daarin vinden? Overigens is de vraag bij wie de bewijslast ligt, wel terecht; het is in zijn algemeenheid een interessante academische discussie. Het aanbrengen van een rode link is volgens mij in principe op te vatten als een stem voor wikiwaardigheid, behalve in dp's. Zoals ik hierboven aangaf, voegen rode links toe aan het profiel, de uitdieping, de context van een onderwerp van een dp, zonder er direct een heel lemma van te maken. Daarom vond ik de op zich staande verwijdering een verarming, die uitgelegd kan worden als een onverdiende stem voor wikiwaardigheid van de overgebleven links. Die scheeftrekking wilde ik even rechtzetten.
      • @Ivory:De Groningse Parklaan ligt aan de rand van de wijk Oosterpoort, buiten het centrum, de laan grenst aan het Zuiderpark, waarvan ik nog wel iets zou kunnen maken, de Parklaan, nee sorry, een doorsnee straat van 200 m lengte zonder ook maar iets dat op bijzondere bebouwing lijkt, voorzover bekend ook niemand geboren of woonachtig die vermeldenswaard is behalve wellicht tandarts Boelens :-) Peter boelens 10 jul 2007 12:56 (CEST)[reageren]
    • @Hsf-toshiba, sorry, maar ik vind het een zeer kwalijke en onbegrijpelijke redenering, zie Casimir hierbovenaan. Verplaats je in zijn situatie die leidde tot het aanmaken van deze pagina. Als je tot een andere slotsom komt dan hij kwam, heb je je volgens mij niet goed ingeleefd. Probeer het nog een keer: verplaats je zijn situatie, leef je in. En leef je ook in in de lezer. De actie waarbij je alle links verwijderde, beschouw ik niet als een verrijking of verduidelijking. Gegeven dat sommige Parklanen (nu of altijd) rood zijn, is dat een belediging van de min of meer toevallige bezoeker van de pagina, die, als hij door wil gaan met zijn zoektocht naar zijn informatie, de naam van de stad of gemeente in de zoekbox moet gaan typen for no reason whatsoever behalve dat het lijstje aan bepaalde vormeisen zou moeten voldoen. En dat je de link naar Willem van Tijen weghaalde, is in mijn ogen het toppunt van nietverderkijkendanjeneuslangis. Daar staat (sinds gisteren) van alles te lezen over de Parklaanflat, bijvoorbeeld dat het een rijksmonument is; die info hoort natuurlijk (ook) in het artikel Parklaanflat, maar de link nog rood zoals je ziet. Als ik of een ander ooit tijd en inspiratie vind om een artikel te wijden aan dat rijksmonument, wordt het een lemma, tot die tijd is alle info te vinden in het artikel over architect, wiens naam er sowieso genoemd mag worden. Ik vermoed dat je niet op zijn naam hebt geklikt, uit niets blijkt dat je kennis hebt genomen van het artikel aldaar, of heb ik het nu mis? Ivory 4 jul 2007 22:15 (CEST)[reageren]
      • Die links die ik weghaalde waren van plaatsen, er moeten in een dp geen onnodige links geplaatst worden. zie ook een discussie in het dp-cafe. Hsf-toshiba 4 jul 2007 22:41 (CEST)[reageren]
        • We praten langs elkaar heen. Het waren geen "onnodige links" zoals ik eerder probeerde over te brengen, maar integendeel essentiële en zeer noodzakelijke doorverwijzingen, ter zake doend en vriendelijk en hulpvaardig naar de gebruiker toe. En Willem van Tijen is geen plaats, noch in link noch in naam. Het dp-cafe mag zich trouwens ook hier in deze discussie komen mengen, geconfonteerd met daadwerkelijke praktijkvoorbeelden van dp's wordt de discussie dan misschien wat concreter. Groet, Ivory 4 jul 2007 23:11 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - of al die Parklanen encyclopedisch zijn, kan ik niet beoordelen, maar het lijkt toch wel waarschijnlijk dat er minstens 2 zijn, in welk geval de doorverwijspagina als zodanig terecht is. Discussies over welke links er wel of niet opmoeten, horen niet op de verwijderpagina. - André Engels 10 jul 2007 13:01 (CEST)[reageren]
    • Neutraal Neutraal - Het lijkt mij beter om alleen de straten op die pagina te zetten die daadwerkelijk bestaan. Anders krijg je zo'n lange lijst. --MW007 12 jul 2007 21:50 (CEST)[reageren]
  • Alfie (2004) - wiu - Advance 29 jun 2007 22:55 (CEST)[reageren]
  • Lisette Knoop - wiu - Advance 29 jun 2007 22:59 (CEST)[reageren]
  • Several4one NE, reclame voor een beginnend bandje. Mag ook nuweg gezien het promotionele karakter. EdBever 29 jun 2007 23:12 (CEST)[reageren]
  • Wim de la Court - wiu - Advance 29 jun 2007 23:55 (CEST)[reageren]
  • Hans van Velzen - wiu - Advance 29 jun 2007 23:55 (CEST)[reageren]
  • Amsterdams Uitburo - wiu - Advance 29 jun 2007 23:57 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20070629&oldid=59804240"