Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120306

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 06/03 te verwijderen vanaf 20/03

Toegevoegd 06/03: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Max Temmerman - wiu. Kattenkruid (overleg) 6 mrt 2012 01:20 (CET)
  • Deze tekst, die kennelijk van elders is overgenomen, is volkomen ongeschikt voor Wikipedia. Het is een heldenverhaal. Dat kan best terecht zijn, maar zo is het op Wikipedia niet te handhaven. Glatisant (overleg) 7 mrt 2012 18:32 (CET)
  • De tekst is zakelijker gemaakt. Hopelijk kan hij zo blijven. Andries Van den Abeele (overleg) 18 mrt 2012 02:52 (CET)
  •  Voor verwijderen nog zeer wiu: weinig encyclopedisch geschreven (niet zakelijk, niet neutraal, deels anekdotisch en van horen zeggen), opmaak zaken en ondertekenen/ opmerkingen in de tekst zelf - Agora (overleg) 19 mrt 2012 14:37 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik heb de tekst opnieuw zakelijker gemaakt en onnodige toevoegingen verwijderd. Deze verzetsman, die een belangrijke straatnaam kreeg in Kalmthout (meer dan 7000 hits op google), dient op wikipedia te blijven. Andries Van den Abeele (overleg) 20 mrt 2012 10:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen: zie Andries. --JanB (overleg) 20 mrt 2012 12:23 (CET)
• Kunstmarkt De Bilt - niet encyclopedisch - Erik'80 · 6 mrt 2012 20:28 (CET)
  • Ik neig ook naar NE. Opnemen betekent de deur openzetten voor iedere zomerse dorpsbraderie. Aan de andere kant lijkt het erop dat we ieder lokaal 10 jaar oud popfestivalletje opnemen met 7k bezoekers in de laatste editie en waarom ook niet. Sonty (overleg) 6 mrt 2012 20:33 (CET)
    • Het gaat om de grootste en meest populaire kunstmarkt in Nederland. Het is zelfs opmerkelijk dat het begrip [kunstmarkt] nog niet voorkomt. --Zeeeend (overleg) 6 mrt 2012 21:44 (CET)
      • •  Tegen verwijderen Kunstmarkt De Bilt is zeker E-waardig! Heb het artikel behoorlijk opgeknapt. Willen jullie nog eens kijken? --Zeeeend (overleg) 6 mrt 2012 22:31 (CET)
          •  Voor verwijderen Gewoon vanuit de organisatie ter promo geschreven. Niet-encyclopedisch taalgebruik en véél trivia: Vóór de zomervakantie is het programma grotendeels klaar, hebben kunstenaars zich aangemeld en is de PR-machine in volle gang; Met name de laatste jaren neemt het bezoekersaantal flink op, enz. Ook de wijze hoe men aan de financiën komt is niet écht boeiend voor een encyclopedie. Fred (overleg) 6 mrt 2012 23:14 (CET)
  • Niet zozeer NE denk ik, met 8000 bezoekers is het geen achtertuinfestival, en de tekst van het artikel geeft voldoende historie. Wel heb ik flink wat NE-feiten eruit gehaald (over subsidie, toegangsgelden, etc). Eigenlijk precies de pijnpunten die Fred al aangaf, zijn er nu uit. Als alle braderieën een vergelijkbaar artikel kunnen krijgen, ben ik niet bang voor openstaande deuren. edO_verleg 7 mrt 2012 13:11 (CET)
  • Ik kan me vinden in de wijzingen van Edo. Bedankt! Wat is de procedure verder? --Zeeeend (overleg) 8 mrt 2012 12:40 (CET)
  •  Voor verwijderen NE, lokale kunstmarkt die blijkbaar ook niet zelfstandig bezoekers kan trekken maar mee moet liften op de Open Monumentendag. Daarnaast ook niet geheel neutraal - Agora (overleg) 19 mrt 2012 14:43 (CET)
  •  Tegen verwijderen: nog een poets gedaan, toch wel iets meer dan een braderie. --JanB (overleg) 20 mrt 2012 00:01 (CET)
  • De Kunstmarkt De Bilt staat al jaren op eigen benen, dat deze plaatsvindt op Open Monumentendag is ontstaan bij de oprichting 12 jaar geleden en wordt traditiegetrouw gehandhaaft. --Zeeeend (overleg) 20 mrt 2012 21:22 (CET)

Toegevoegd 06/03: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Eduardo de la Riva - wiu - Inleiding? Het valt mij op dat deze specifieke gebruiker vaker lemmata aanmaakt, maar niet de standaard-indeling volgt of (bewust of onbewust) de richtlijnen langs zich neerlegt. En dat voor iemand die al circa 5 jaar bijdraagt op Wikipedia! Dan maar op deze manier vragen om eens goed de richtlijnen door te nemen. Torval (overleg) 6 mrt 2012 04:13 (CET)
  • • Richtlijnen zijn richtlijnen en niet meer dan dat. Bij de meeste van 60+ die een keer onderwater kijken, zakt alle moed in de schoenen. Richtlijnen voor dummies is er niet. Mvg, Lidewij (overleg) 6 mrt 2012 10:36 (CET) ook 60+
  • Gebruiker is in dit artikel misschien per ongeluk een introzin vergeten als "Eduardo de la Riva (1982) is een Spaanse golfer." In de paar artikelaanmaken ervoor zet gebruiker wel introzin. Sonty (overleg) 6 mrt 2012 08:25 (CET)
  • Ik heb regelmatig lemmata van aanmaakster voorbij zien komen, waarvan ofwel de opmaak niet deugde, ofwel een rammelend lemma in elkaar is geflanst, ofwel bronnen niet vermeld werden, ofwel tekst gewoonweg heeft gedumpt. Aanmaakster is al langer bijdragende, dus zou van haar verwacht mogen worden hoe een lemma over het algemeen uit hoort te zien. Ikzelf ben nauwelijks anderhalf jaar op wikipedia bezig, en schrijf al veel betere lemmata dan aanmaakster. En een opmerking als "oeps, vergeten" komt maar al te vaak voor. Daar is de "toon bewerking ter controle"-toets voor uitgevonden. Torval (overleg) 6 mrt 2012 18:56 (CET)
  • Volledig eens met Torval. Behalve dat heb ik de ervaring dat deze mevrouw buitengewoon eigenwijs kan optreden en te doen alsof zij de enige is die verstand heeft van golf. Niets is minder waar. Het is voor de gemiddelde lezer volstrekt onduidelijk wat bijvoorbeeld het Spaanse U-12 kampioenschap voorstelt. Weinig kan ik u allen melden. De externe link is slechts een doorverwijzing naar een fotootje van deze nooit doorgebroken Spaanse golfer, noch als amateur noch als professional. Deze nummer 608 van de wereld (en hij zal alleen maar zakken) is NE dus. Malinka1 (overleg) 6 mrt 2012 22:01 (CET)
  • tjongejonge, wat een felheid. Deze speler doet deze maand mee aan het Open de Andalucia 2012, en was de enige speler op de deelnemerslijst met een rode naam, vandaar dat ik hem nu heb aangemaakt en niet op een ander moment. E of NE blijft een eeuwige discussie. Ben je helderziend, Malinka, waarom zou hij verder zakken? in 2011 steeg hij van 1358 naar 614, nu staat hij 608. Pvt pauline (overleg) 7 mrt 2012 01:22 (CET)
  • Een beetje meer respect en vriendelijkheid zou jullie sieren. Niets is gemakkelijker dan even een introzin plaatsen en een paar foutjes verbeteren. Glatisant (overleg) 7 mrt 2012 01:43 (CET)
    • Glatisant, ik heb respect voor alles en iedereen. Als je mij dus bedoelt, komt het verwijt echt niet aan. Als het dan zo makkelijk is, waarom heeft mevrouw de aanmaakster die dan niet gelijk erbij gezet? Daarnaast heb ik mevrouw al herhaaldelijk betrapt op dergelijke "oeps, foutjes". Dit is de eerste keer dat ik haar erop aanspreek, zij het via een wiu-nominatie. Als ikzelf een lemma aanmaak en iets vergeet, word ik daarop aangesproken (en vaak terecht, natuurlijk). Waarom geldt dit dan niet voor mevrouw PvtPauline? Een ondeugdelijk lemma dient beoordeeld te worden. Punt. Torval (overleg) 7 mrt 2012 02:28 (CET)
      • Introzin en infobox zijn toegevoegd. Artikel is niet wiu meer. - FakirNL_overleg 13 mrt 2012 17:35 (CET)
• The Body - wiu - **Man!agO** 6 mrt 2012 07:08 (CET)
  • nuweg opgezet ivm copyvio. Sonty (overleg) 6 mrt 2012 08:28 (CET)
• Willy Naessens - Artikel vermeld 2 personen waarvan de encyclopediciteit niet vaststaat, het zijn beide ondernemers; bovenste is shirtsponsor en vooral bekend als paarden-en koetsliefhebber. Niet genoeg voor opname. De onderste is voetbalvoorzitter van een eerste klasse club in België, op zich misschien voldoende voor opname, maar dan zeker niet in de vorm van dat ene regeltje. Tevens, indien artikel toch bewaard blijft, kan dit niet gaan over twee personen. Dan dient er onderscheid gemaakt te worden door aanmaak van een dp en disambiguatie voor de beide namen. Goudsbloem (overleg) 6 mrt 2012 10:54 (CET)
  •  Tegen verwijderen - artikel vermeldt (met dt) 2 personen waarvan de encyclopediteit wel vaststaat. Beide bekend als sportmecenassen en voetbalvoorzitters, actief in Eerste Klasse. De ene trouwens ook als ondernemen. Zo E als maar kan dus. Voor je laatste argument i.v.m. de opdeling van het artikel: daarvoor moet je de verwijderlijst niet misbruiken, maar daar zijn de gewone alledaagse wikipediabewerkingen voor mogelijk. --LimoWreck (overleg) 10 mrt 2012 17:22 (CET)
    •  Uitgevoerd Ziezo: hier stond wel een hoop gedoe in het artikeltje: eruit gegooid, strakker, neutraler, relevanter gemaakt. --LimoWreck (overleg) 10 mrt 2012 17:37 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Beiden lijken mij ook wel encyclopedisch. Het is niet slechts een ondernemer en shirtsponsor, maar een bekende ondernemer en sponsor. Het artikel mag natuurlijk wel maar over één iemand gaan. Ik heb het nu een beetje opgeknapt wat dat betreft, maar opsplitsen is mij ook goed (nog beter zelfs, maar het tweede artikel zou vrij kort zijn en ik ken de persoon niet genoeg om er meer over te schrijven - allicht een nieuwe nominatie hier als ik dat zou doen dus). Per LimoWreck voor het overige. --MichielDMN 🐘 (overleg) 10 mrt 2012 17:54 (CET)
  • In het kader van de opsplitsing hebben Michieldumon en ik ook even onze handen uit de mouwen gestoken. Dus dit komt zo ook in orde. --LimoWreck (overleg) 10 mrt 2012 18:17 (CET)
  • Ziezo, om het even op een rijtje te zetten:
    • naamgenoot 1: bekend ondernemer : groot en bekend bedrijf; als persoon een eretitel 'commandeur in de Leopoldsorde' ontvangen + ereburger in zijn gemeente (wordt men beide niet zomaar). In sportwereld: sponsor in hoogste klasse + geldschieter voor andere sportevenementen die zijn naam dragen
    • naamgenoot 2: ondernemer en voetbalvoorzitter in de eerste klasse
  • beide artikels zijn nu omgevormd, opgepoetst, gesnoeid en uitgebreid waar nodig, en nu gewoon E. --LimoWreck (overleg) 10 mrt 2012 18:25 (CET)
  • Daar sluit ik me volmondig bij aan. --MichielDMN 🐘 (overleg) 10 mrt 2012 18:27 (CET)
    • Ik heb mijn nominatie doorgestreept, prachtig opgeknapt door Michieldumon en LimoWreck. Mijn dank, ik ben sprakeloos, en jullie hebben het tegendeel van de eventuele niet-encyclopediteit bewezen. Goudsbloem (overleg) 10 mrt 2012 21:19 (CET)
• Hertenrits - wiu - wel E, maar niet op deze manier. - ArjanHoverleg 6 mrt 2012 11:20 (CET)
• Mark Janssens - wiu - **Man!agO** 6 mrt 2012 13:11 (CET)
• Bob Odenkirk - Niet door mij genomineerd, maar hier nog niet neergezet door nominator. Goudsbloem (overleg) 6 mrt 2012 14:53 (CET)
• Fysische geografie wit rusland - auteur - copy paste - ArjanHoverleg 6 mrt 2012 15:18 (CET)
• Goffinet - opmaak + twijfels over E waarde - BakkertjeWouter. 6 mrt 2012 15:35 (CET)
  • Artikel voldoende opgeknapt. Nominatie doorgehaald. BakkertjeWouter. 18 mrt 2012 14:53 (CET)
• Río Arenas - zeker E maar nog veels te kort - BakkertjeWouter. 6 mrt 2012 15:45 (CET)
• Bernd van den bos -NE- E-waarde wordt uit dit artikel niet duidelijk. Een biografie (NB, van iemand die 3 jaar geleden is afgestudeerd) wordt beloofd, een CV wordt echter gepresenteerd. Fred (overleg) 6 mrt 2012 16:14 (CET)
• Louis Moolenaar - opmaak + twijfels over E waarde - BakkertjeWouter. 6 mrt 2012 16:16 (CET)
• Hannah Jacob -reclame- Een uitvoerig CV, waarin tal van trivia aan de orde komen, Zinnen als: Naast de traditionele concerten, is de harp bij uitstek geschikt voor het opluisteren van huwelijken, uitvaartplechtigheden, doopfeesten, recepties, academische zittingen, proclamaties, bedrijfsfeestjes e.d. doen vermoeden dat het om een zelfpresentatie gaat. Fred (overleg) 6 mrt 2012 16:49 (CET)
• Ronald van der Giessen - NE - man met baan. Grmbl76 (overleg) 6 mrt 2012 16:53 (CET)

Toegevoegd 06/03: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• GBWP - lokale partij, toetsing op verwijderlijst aan ew - Velocitas(↑) 6 mrt 2012 17:26 (CET)
  • Waarom zou deze partij NE zijn? Zie Categorie:Nederlandse lokale politieke partij - Mexicano _(overleg) 6 mrt 2012 17:37 (CET)
  • zelfstandig zetels behaald, daar gaat het om qua Ew - Agora (overleg) 8 mrt 2012 10:58 (CET)
    • Niet goed gelezen, nominatie daarom doorgehaald en sjabloon verwijderd. Velocitas(↑) 15 mrt 2012 18:23 (CET)
• PJW Kerkrade - Lokale vereniging zonder landelijke bekendheid - YoshiDaSilva (overleg) 6 mrt 2012 17:33 (CET)
• Exploratief Leiderschap - wiu/ne? - Geen encyclopedische beschrijving. Hoort het onderwerp thuis op Wikipedia? Mathonius 6 mrt 2012 17:43 (CET)
  • Als het niet op Wikipedia thuishoort, horen ALLE leiderschapsmodellen en theorie van Wikipedia verwijderd te worden. Er wordt geen reclame gemaakt of iets dergelijks, slechts een (voorlopig) summiere opsomming van de kenmerken van dit leiderschapsmodel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.31.188.94 (overleg · bijdragen) 6 mrt 2012 18:39‎, commentaar verplaatst van artikel. --Mathonius 6 mrt 2012 18:41 (CET)
  •  Voor verwijderen NE en reclame. Term wordt alleen gebruikt door een bedrijf dat al eens eerder dit artikel heeft aangemaakt. Lijkt meer poging tot exploratie van de markt dan van leiderschap. Gasthuis(overleg) 6 mrt 2012 21:38 (CET).
    • Daadkrachtig & duurzaam verwijderen voor een positieve balans van de Wikipedia-damagecontrolcyclus. Vier Tildes (overleg) 7 mrt 2012 00:05 (CET)
      • Met treurnis de cultuur-clash tussen 84.31.188.94 en Vier Tildes aanschouwend, die het teamdenken danig in de weg zit, sluit ik mij met Oosterse en Westerse wijsheid bij laatstgenoemde aan met betrekking tot daadkrachtige & duurzame verwijdering. --ErikvanB (overleg) 20 mrt 2012 01:30 (CET)
• Peruvia - WIU - Erg mager beginnetje - YoshiDaSilva (overleg) 6 mrt 2012 17:50 (CET)
• Cad bane - wiu - Onopgemaakte lap tekst, mogelijk gekopieerd van elders. Dqfn13 (overleg) 6 mrt 2012 18:01 (CET)
  • Tekstdumb van een andere wiki, namelijk [1] Menke (overleg) 6 mrt 2012 19:22 (CET)
• Mario Bilate - WIU - YoshiDaSilva (overleg) 6 mrt 2012 18:25 (CET)
  • nu  Tegen verwijderen; opgeknapt - Agora (overleg) 8 mrt 2012 10:58 (CET)
• Eduquest - NE of reclame, twijfel over nuweg. Menke (overleg) 6 mrt 2012 19:15 (CET) Was al eens verwijderd door Kattenkruid, dus toch nuweg?
• Acraomatische leerwijze - Ne? Menke (overleg) 6 mrt 2012 19:18 (CET)
  • afgezien van de spelfout lijkt het me wel E - B.E. Moeial 6 mrt 2012 19:33 (CET)
  • Wordt die term ooit in het Nederlands gebruikt? Glatisant (overleg) 8 mrt 2012 00:57 (CET)
  • Ik heb hem, in overleg met de schrijver gewikificeerd en de schrijver heeft het onderwerp uitgebreid alleen weet ik nu nog steeds niet of het wel of niet E is. Menke (overleg) 8 mrt 2012 13:27 (CET)
•  Opmerking De term komt buiten wikipedia voor, zie [2]. Maar of het daarmee ook automatisch E-waardig is, ik weet het zo echt niet. De Wikischim (overleg) 8 mrt 2012 20:33 (CET)
• Dave Werbrouck - Ne? Menke (overleg) 6 mrt 2012 19:24 (CET)
  • Zeker NE, een man met een baan. Sjabloon even aangepast als je 't niet erg vind. YoshiDaSilva (overleg) 6 mrt 2012 19:25 (CET)
    • Bedankt! Menke (overleg) 6 mrt 2012 19:29 (CET)
• Gilde Blauw Sjuut -NE, maar ben er niet zeker van. Menke (overleg) 6 mrt 2012 19:29 (CET)
• Gijs Hoogland - jeugdige presentator van lokale radio-omroep - Erik'80 · 6 mrt 2012 20:26 (CET)
  •  Voor verwijderen NE - Agora (overleg) 19 mrt 2012 14:43 (CET)
• Rambam (televisieprogramma) - wiu Woody_|(?) 6 mrt 2012 20:40 (CET)
  • Als tv-programma op de NL nationale televisie moet dit wel E zijn, maar hier is een nieuwe gebruiker mee bezig die jullie hulp zal nodig hebben om in gang te raken en om te ont-{{wiu}}'en, denk ik. Ik heb gepoogd de intro wat ter herwerken. De opsommingen eronder hebben nog hulp nodig denk ik + categorieën en infobox en zo... --LimoWreck (overleg) 10 mrt 2012 20:54 (CET)
  • Het sjabloon mag er nu wel van af. Kattenkruid (overleg) 12 mrt 2012 20:30 (CET)
  • Geen wiu meer. - FakirNL_overleg 13 mrt 2012 17:30 (CET)
• Oc Sint-Idesbald - wervende tekst - )°///< (overleg) 6 mrt 2012 21:39 (CET)
• Studentenartsen -reclame- "Over de geschiedenis van de praktijk is in 1998 een boekje geschreven: “Studenten op Spreekuur”. Dit boekje is bij de praktijk verkrijgbaar. Meer info op www.studentenartsen.nl". EvilFreD_overlech 6 mrt 2012 22:09 (CET)
• Diny Auwens-van Amstel - amateurzangers zijn NE - Skuipers (overleg) 6 mrt 2012 23:10 (CET)
  •  Neutraal Ik ben geen aanhanger van haar en blijkbaar is het een grote "regionale" bekendheid, maar desondanks is ze voor haar verdiensten vóór de opera (kan echter niet 1-2-3 achterhalen welke verdiensten) benoemd tot lid in de Orde van Oranje-Nassau. Om die reden heb ik een beginnetje gemaakt met de schaarse informatie die ik kon vinden op internet. --Elvesham (overleg) 6 mrt 2012 23:48 (CET)
    • Het krijgen van een onderscheiding maakt iemand nog niet E. Als je kunt aantonen dat zij een professioneel zangeres is geweest, mag ze van mij overigens wel blijven staan - Skuipers (overleg) 7 mrt 2012 08:59 (CET)
  •  Voor verwijderen - Met alle respect, maar dit is lokale glorie. De Osse Operavereniging heeft nog niet eens een artikel. Niet iedereen waarvan het overlijden in de media wordt gemeld, is relevant. Vraag aan de aanmaker van het artikel: had u voor de melding van het overlijden ooit gehoord van deze dame? GeeJee (overleg) 7 mrt 2012 11:43 (CET)
  • Zangeres van de plaatselijke operavereniging. Zo is iedereen wel maatschappelijk actief, maar dit is inderdaad niet genoeg. De onderscheiding zegt ook zo weinig, iedereen die vier maal achtereen CDA stemt krijgt die onderscheiding, ik geloof dat we in Woerden ieder jaar 100 onderscheidingen te verdelen hebben. Ik misgun het niemand, maar het zegt uiteindelijk niet zoveel. edO_verleg 7 mrt 2012 13:27 (CET)
  • héhé, eindelijk gevonden waarom de toekenning voor lid van orde van oranje-nassau: Diny Auwens-van Amstel is een begrip bij de Osse opera. Op professionele wijze vertolkt zij, al 43 jaar belangeloos solopartijen bij de Osse opera. Hier is zij twintig tot dertig uur per week mee bezig. Auwens heeft in bijna alle producties vanaf 1973 een rol gehad, zoals in de operettes van Franz Lehar en de opera's van Verdi. Ook zong zij de solorol in alle jubileumproducties van de Osse Opera. Zij kreeg tijdens het evenement Oss g'Lithert het lintje opgespeld door de Lithse burgemeester Sjoukje Haasjes. Inderdaad lokale beroemdheid, mijn tegenstem is dan ook afgezwakt naar neutraal, een ieder bedankt voor zijn argumentatie, alhoewel sommige met gemak ontkracht kunnen worden, als bijv. niet eerder bekend bij mij? Dat geldt alleen al voor 90% van de lijst van overledenen in 2012. Ik laat het nu over aan de wijsheid van de moderator. Ik heb gewoon een 'bloedhekel' aan rode links en wil gewoon iedere opgenomen Nederlander op die lijst voorzien van een korte (beginnende) beschrijving. Als wordt besloten deze pagina te verwijderen, verwijder dan ook meteen haar vermelding op de lijst van overledenen in 2012. En ga dan ook meteen de rest van de lijst na, zoals die van de laatste Utrechter orgelman etc. Nog beter zou zijn; criteria voor die lijst opstellen. Geen lokale beroemdheden (zowel nederlands als buitenlands) vind ik al meteen een goede --Elvesham (overleg) 7 mrt 2012 13:57 (CET)
• San zeno maggiore, in deze vorm en copy/paste (copyright?) niet acceptabel. Wie maakt er een acceptabel beginnetje van met 10 samenvattende regels.. Michiel1972 6 mrt 2012 23:50 (CET)
• The rye - weg: beginnend bandje - )°///< (overleg) 7 mrt 2012 00:01 (CET)