Laatste bericht: 12 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hallo Romaine,
Ik kwam bij de Belgische N-wegen allemaal trajecttabellen tegen die nog geen gebruik maken van de sjablonen Tabelrij weg. Voorbeeld: N11 (België). Volgens mij is dit elk traject van de Belgische N-wegen. Kan jouw bot dat oplossen? Croonstad (overleg) 3 jan 2012 00:28 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Romaine, bij je toevoegingen aan De Kreupel heb je bij de introtekst de regel Het eiland wordt vrijgehouden van toegevoegd. Wat volgt er na? Graag nog even aanvullen dus. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 4 jan 2012 08:54 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Gisteren heb je wat over die bevestigingsrondes uit de kroeg verplaatst om discussies centraal te houden... maar is er nog meer eens een zoveelste nieuw kopje in de kroeg opgedoken. Je gaat nog eens je opkuis- en verzamelronde moeten doen om de topics weer centraal te verzamelen, vrees ik ;-) --LimoWreck (overleg) 5 jan 2012 00:27 (CET)Reageren
Hallo LimoWreck, Zucht ja, maar ik wil niet de enige zijn die dat steeds verplaatst, dus als iemand anders dat wil doen, hoop ik dat dat kan... Wat het helemaal lastig maakt is dat het hier nota bene bewust in de Kroeg geplaatst is, maar ik denk dat de algemene overlegpagina van de herbevestigingen met aankondiging op WP:OG geschikter was met meer reacties. Groetjes - Romaine (overleg) 6 jan 2012 12:15 (CET)Reageren
Het was nog lastig om links naar de Nederlandse vertaling te maken op it-wiki, want de hele boel was daar beveiligd, maar Mathonius heeft voor me bemiddeld bij een Italiaanse collega-moderator.
Tja, sorry voor de ouwe koe uit de sloot, maar ik had de tekst niet eerder in de kroeg zien staan. Ik moest het toch even kwijt na al dat harde werk. Prettig weekend! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 6 jan 2012 05:26 (CET)Reageren
Hallo ErikvanB, Toen ik plots ergens de Nederlandstalige tekst grotendeels tegenkwam had ik het idee dat het goed is om voor toekomstige referentie de zaken te linken en de tekst zelf ook integraal op nl-wiki te hebben staan. Nou heb ik niet het hele proces meegekregen, en door de beperkte communicatie heb ik achteraf proberen te bekijken waar alle bezigheden hier rondom zijn geweest. Er is zeker wel op Etherpad gewerkt, alleen is die tekst wellicht niet uiteindelijk gebruikt. Dat je dit aangeeft is niet erg, maar het leerpunt voor de toekomst is dat de communicatie over dit onderwerp op nl-wiki echt beter mag. Ik denk maar zo, waar mensen samenwerken heb je communicatie, en dit is een samenwerkingsproject, dus waar er een grondslag ligt van communicatie. Bedankt voor het werk! :-) Romaine (overleg) 6 jan 2012 19:18 (CET)Reageren
Hallo, Romaine. Ik had me geen moment gerealiseerd dat het goed was om de tekst ook op nl-wiki te hebben staan; hij was immers voor de Italiaanse wiki. Maar achteraf gezien had ik hem inderdaad beter ook ter kennisgeving aan onze eigen gemeenschap kunnen voorleggen, en dat is weer een goede suggestie voor de toekomst. Die hele Etherpad kende ik trouwens niet - dat is weer een nieuwe ontdekking voor mij. Dankjewel voor je aardige reactie. Warme groet, --ErikvanB (overleg) 7 jan 2012 03:18 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Moi Romaine, ik zag het blokverzoek van Wutsje. Ik zag ook dat jij niet bereid bent te stoppen om jouw tekst op het overleg van Wutsje terug te plaatsen. Wutsje is de enige die bepaald of hij tekst op zijn overleg laat staan of niet. Dat jij dat censuur vindt maakt dat niet anders. Ik zie nu twee mogelijkheden, jij mag kiezen. Of jij zegt hier toe dat je de overlegpagina van Wutsje de komende 24 uur niet zult bewerken en daarna ook niet die tekst zal terugplaatsen, of ik blokkeer je. Voor de duidelijkheid, ik ga hier niet verder over discussieren. Mocht je hier een uitgebreide discussie willen beginnen dat ik op deze manier censuur goedpraat of wat dan ook dan beschouw ik dat als een keuze tegen de eerste optie en zal ik de tweede uitvoeren. Peter b (overleg) 8 jan 2012 10:08 (CET)Reageren
Ow, je wilt je kansen vergroten om jou knopjes de komende week kwijt te raken? Jij bent een vriendje van Wutsje, dus het is minstens belangenverstrengeling als jij je met deze situatie zou bemoeien. Ow, en mij 24 uur blokkeren is geen oplossing. Romaine (overleg) 8 jan 2012 10:12 (CET)Reageren
Je geeft helaas de reactie die te voorzien was,zoals aangekondigd heb ik je daarom geblokkeerd, voor 24 uur. Ik ga er van uit dat je dan erkent dat jij niet in je eentje je eigen zin kunt doordrukken. Peter b (overleg) 8 jan 2012 10:16 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Hoi Romaine,
Voordat ik met één van de meest gebruikte sjablonen van nl-wiki ga knoeien vraag ik het eerst jou maar even: Ik wil graag in de infobox een veld "medium" toevoegen, waar ik aan kan geven of de film in 16 mm of 32 mm, kleur of zwart wit of in video geschoten is. Logischerwijze zou dit onder het veld "beeldratio" moeten komen, maar ik ben doodsbenauwd alle andere items op te laten schuiven, dus in een worst-kaas scenario zou het ook als 3_9 onder "opbrengst" kunen komen (is niet zo logisch maar misschien makkelijker?) Wat denk jij? Milliped (overleg) 10 jan 2012 12:59 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Romaine, ik heb op Commons en op de nederlandse wiki "afbeelding van de dag" de tekst gecorrigeerd bij deze foto: [2] ( deze was incorrect). Echter op [3] staat nog de ongecorrigeerde tekst, ik zie niet hoe ik deze kan aanpassen. weet jij hoe dat moet? vr groet Saschaporsche (overleg) 10 jan 2012 14:27 (CET)Reageren
Het is gebruikelijk dat een moderator die een pagina verwijdert, kijkt wat er verwijderd wordt. De redirect samen met het nuweg-sjabloon laten staan lijkt me dus nodig. Verder lijkt het mij noodzaak dat er een reden wordt ingevuld waarom de redirect nuweg-genomineerd is, in te vullen op de puntjes: {{nuweg|...}} . Maar die reden moet wel goed zijn en voldoen aan nuweg-criteria. Een redirect is op zich namelijk niet erg en niet fout, tenzij... Romaine (overleg) 10 jan 2012 14:41 (CET)Reageren
Omdat de pagina verwees naar het bedrijf (dat ook motorfietsen e.d maakte) en er maar 1 regel over vliegtuigen stond, (en allemaal helemaal niet over het betreffende vliegtuig) heb ik dat gedaan.Saschaporsche (overleg)
Laatste bericht: 12 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Hallo Romaine,
Bedankt voor je verbeteringen. Ik leer altijd graag iets bij: kun je me uitleggen waarom je de link in kop1 hebt verplaatst van het sjabloon naar het artikel? Volgens mij werken beide oplossingen - en een link naar de betreffende kerk zal er altijd zijn.
Hallo Skuipers, Beide werken inderdaad, maar in de tijd is het gebruik gegroeid om niet slechts de linkhaken in het sjabloon te plaatsen en de link-inhoud op het artikel, omdat dat ongewenste gevolgen had. Dit gebruik om de link op één plek te hebben komt voort uit de situatie dat er verschillende sjablonen zijn geweest waarbij de link ging verwijzen naar een doorverwijspagina. Vanuit de groep gebruikers die de links naar doorverwijspagina's corrigeren kwam er de klacht dat dergelijke links niet of op ene ongewenste manier slechts opgelost konden worden, en dat ze dus problemen hadden met dit type links. Als reactie daarop is het gebruik ontstaan om overal waar slechts de linkhaken in het sjabloon staan alleen, om te bouwen zodat de volledige link op één plek te vinden is en het eventuele potentiële corrigeren ervan dan heel eenvoudig kan geschieden. Ook indien een artikel van naam veranderd of de link aangepast moet worden is het helderder wat de link is omdat de linkhaken er direct omheen staan. Sindsdien plaatsen we dus overal de linkhalen waar ook de link-tekst staat. Groetjes - Romaine (overleg) 11 jan 2012 15:20 (CET)Reageren
Hallo Richardw, Dat gebeurt volgens mij nu al. kop5 wordt namelijk alleen getoond als in sectie 5 in van de parameters getoond wordt. De tabel wordt nu alleen getoond als er iets is ingevuld, en kop5 wordt alleen getoond als de tabel getoond wordt. Zie bv Luchthaven Lamco. Groetjes - Romaine (overleg) 11 jan 2012 19:04 (CET)Reageren
Je hebt gelijk. Die eigenschap van infoboxen kende ik nog niet. Weer wat geleerd! Bedankt voor je reactie en prettige avond verder! Richard11 jan 2012 19:52 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Halo Romaine,zaten we even samen aan deze architect te werken. Gelukkig is alles goed gekomen; hoe die alinea is verdwenen zou ik niet weten. maar hij is er weer.
Is er een ideëenbus voor de software? bijv dat iemand een blokkade krijgt bij bewerken, als de site op dat moment bij iemand anders in bewerking is?
groet, Ton Boon (overleg) 14 jan 2012 11:23 (CET)Reageren
Hallo Ton Boon, Kan gebeuren, de uiteindelijke uitslag telt. :-) Er bestaat wel een soort ideeënbus, maar het genoemde idee bestaat al. Wanneer iemand een bewerkingsconflict heeft, wordt de versie niet opgeslagen, maar wordt bovenin in een veld de huidige tekst weergegeven, eronder de verschillen tussen beide versies en onderin een veld met de door jou aangepaste versie. Dan is het even naspeuren wat de verschillen zijn en dan de beide versies samenvoegen. Ik kreeg dat bewerkingsconflict net. Groetjes - Romaine (overleg) 14 jan 2012 11:28 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden7 berichten2 personen in overleg
Hoi Romaine, Ik zou graag een infobox hebben waar je niet al te ingewikkelde onbemande ruimtevluchten in kwijt kunt. Dus niet Gallileo of Cassini ofzo,maar rechttoe rechtaan vluchten als Lunar orbiter, Ranger, Mariner, Loena enz. Zie Loena 15
Ik zou er het volgende in kwijt willen;
{{Infobox onbemande ruimtevaart
| project =
| organisatie=
| hoofdaannemer =
| missienaam =
| logo =
| afbeelding =
| onderschrift =
| lancering datum =
| lanceerbasis =
| Draagraket =
| massa =
| doel:
| fly by
| baan om hemellichaam =
| aantal banen =
| landing hemellichaam =
| verblijf hemellichaam =
| landing aarde =
| duur missie totaal =
}}
Denk je dat dat een keer kan?
BVD Koosg (overleg) 14 jan 2012 12:49 (CET)Reageren
Dag Romaine, daar ben ik weer.
Ik wil bladzijden aanmaken over de Lunar Orbiter; een Amerikaanse satelliet, niet te verwarren met de Russische Loena.
Ik wil graag een soortgelijk navigatie-sjabloon daaronder als bv het Surveyorprogramma en het Rangerprogramma;
Er zijn vijf Lunar Orbiters geweest en dus zijn er zes nodig: {{Lunar Orbiterprogramma}} en Lunar Orbiter 1 t/m 5. Ik heb het geprobeeerd, maar het is me niet gelukt. Kun jij me de weg wijzen?
Met vriendelijke groet, Koosg (overleg) 17 jan 2012 11:11 (CET)Reageren
Hallo Koosg, Het eerste wat me opvalt is dat er geen artikel bestaat: Lunar Orbiter en ik kan ook geen andere Lunar Orbiter artikelen vinden?. Mis ik iets? En de naam zal {{Navigatie Lunar Orbiterprogramma}} moeten zijn vanwege de naamgevingsgebruiken. Groetjes - Romaine (overleg) 17 jan 2012 11:20 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hallo Romaine
Alle artikelen voor de onderschriften van de afbeelding van de dag in februari zijn gemaakt. Enige probleem is nog 26 februari. Ik heb hier een afbeelding geselecteerd en het onderschrift op wikipedia:afbeelding van de dag voorbereid, maar de afbeelding wordt daar niet zichtbaar. **Man!agO**15 jan 2012 19:08 (CET)Reageren
Hallo Maniago, Die afbeelding was reeds afbeelding van de dag op 12 augustus 2011. Ik dacht dat het niet echt gebruikelijk was om een afbeelding 2x uitgelicht te laten zijn, maar weet dat niet zeker. Ik zal binnenkort de Nederlandstalige onderschriften verwerken. Het valt me op dat er bijzonder weinig komende maanden een afbeelding van de dag al gekregen hebben. Groetjes - Romaine (overleg) 15 jan 2012 19:26 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Je hebt in principe gelijk, alleen in dit geval is het sjabloon te gebruiken als een losstaand artikel. Dan kan het evengoed in het category overzicht komen, als je specifiek op zoek ben naar de tarieven. Moet je alle artikelen gaan doorlezen om achter de tarieven te komen? Smiley.toerist (overleg) 15 jan 2012 22:59 (CET)Reageren
Hallo Smiley.toerist, Een sjabloon is nooit te gebruiken als losstaand artikel, het is immers een sjabloon, en geen artikel. We hanteren een strikte scheiding tussen artikelen, de pagina's die het publiek ziet, en anderzijds de ondersteunende zaken die de artikelen e.a. ondersteunen. Als het bedoeld is als artikel (dan mist het een normale inleiding) hoort het niet thuis in de sjabloonnaamruimte. Als gevonden wordt dat de tarieven van de OV-chipkaart te slecht vindbaar zijn, is het géén oplossing om een sjabloon in een artikelcategorie te plaatsen, wel een oplossing kan dan zijn betere verwijzingen naar de plaats in het artikel of het aanmaken van een artikel tarieven OV-chipkaart waar dit sjabloon wordt ingevoegd en wordt omkleed zoals het een volwaardig artikel betaamt. Ik hoop dat je het begrijpt, als ik kan helpen hoor ik het graag. Groetjes - Romaine (overleg) 16 jan 2012 00:19 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Hallo Romaine,
Ik zie dat je de sjablonen voor de treinroutes in Estland anders hebt ingericht. Nu gaat er wel iets fout. Zie bijvoorbeeld hier. Op de onderste tabelrij na, zijn de rijen te hoog, waardoor er witregels ontstaan en het er slordig uitziet. Kun je dat oplossen? Croonstad (overleg) 16 jan 2012 12:12 (CET)Reageren
Hallo Croonstad, Ik heb het gelijkgetrokken met de andere sjablonen die voor Nederland o.a. gebruikt worden. Die witruimte die daar ontstaat was ik gisteren ook reeds tegengekomen dacht ik opgelost te hebben, er was in een der sjablonen een witregel te veel komen te staan. Blijkbaar was er nog ergens een sjabloon, net aangepast, en zou het nu overal er goed uit moeten zien. Groetjes - Romaine (overleg) 16 jan 2012 14:04 (CET)Reageren
Dankjewel! Nu ziet het er weer goed uit. Ik heb de sjablonen aangemaakt met behulp van de Nederlandse sjablonen, maar ik wist niet precies hoe ze werkten. Croonstad (overleg) 16 jan 2012 15:32 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Ik wil best af en toe nog vertalen, maar kan niet op Wikimediafoundation.org bewerken. Alleen lezen. Wie kan dat wel? Vriendelijke groeten, ZeaForUs (overleg) 18 jan 2012 10:33 (CET)Reageren Dat gezeur over mijn beginnetje Zwarte woensdag ben ik ook zat, maar ga stug door als je 't niet erg vindt Als je 't wel erg vindt ook.
Vertaling is inmiddels gereed zie ik. En wat betreft Zwarte Woensdag, tja, dergelijke discussies hou je, Wikipedia is en blijft een samenwerkingsproject, ook op Zwarte woensdag. Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2012 15:33 (CET)Reageren
verzoekje correctie van fout in: Infobox gemeente Finland[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 12 jaar geleden5 berichten2 personen in overleg
Dag Romaine,
ik wil je verzoeken om een foutje in bovengenoemd sjabloon te corrigeren. Als ik die infobox plaats, en daarbij vul ik netjes 'populatiedatum=' in, maar de sjabloon houdt daar geen rekening mee en vult telkens '(31 december 2007)' in. Zie bv. het lemma Sund (Åland) dat ik heb aangemaakt. Ik vulde daan 2011 in en er staat toch 2007 in de infobox
Bij voorbaat hartelijk dank, Erik Wannee (overleg) 18 jan 2012 16:42 (CET)Reageren
Hallo Erik Wannee, De inwonertallen van gemeentes in Finland worden door middel van een array-sjabloon in de infobox getoond. Wat voor gegevens je ook invult, voor de inwonertallen (en de datum) worden de centraal geupdate cijfers gebruikt. Op die manier hoeven niet alle artikelen 1 voor 1 bijgewerkt te worden, maar kan dat overal tegelijk gebeuren. Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2012 16:53 (CET)Reageren
Aha. Dus die regels 'populatiedatum=' en 'bevolking=' moet ik gewoon weggooien. Handig dat de gegevens automatisch worden aangevuld. Wel jammer dat ze 5 jaar oud zijn. Maar daar kun jij ook niets aan veranderen. Dank en groet, Erik Wannee (overleg) 19 jan 2012 01:11 (CET)Reageren
Ja, die regels zijn overbodig. Als je ergens een bron met die data kunt vinden, dan kunnen ze updated worden. Dit voorkomt ook cijfervandalisme bovendien. Groetjes - Romaine (overleg) 19 jan 2012 01:13 (CET)Reageren
Ik denk dat je dan HIER moet zijn, voor een lijst van eind vorig jaar. Daar maakt het Finse sjabloon gebruik van, zie ik. Je moet de meest rechtse kolom hebben want de andere kolommen zijn uitgesplitst naar mannen en vrouwen; dat is hier m.i. niet relevant. Ik ben benieuwd of jij deze gegevens kunt importeren in het sjabloon. Succes, Erik Wannee (overleg) 19 jan 2012 10:29 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Hallo Romaine, am 4. Februar wird ein Stammtisch im Magellan stattfinden und Du bist natürlich herzlichst eingeladen. Auch wenn es etwas kurzfristig ist, würde ich mich sehr über Dein Kommen freuen. Bitte trag Dich auf der Aachenseite ein, wenn Du absehen kannst, ob Du es vielleicht schaffst. Liebe Grüße, Kero --77.180.173.5419 jan 2012 16:14 (CET)Reageren
O ja, goed. Dank je. En zorg dat je genoeg slaapt, hè? (Ik ben misschien de laatste van wie je dat advies verwacht, maar ja.) Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 22 jan 2012 03:34 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Met deze edit voeg je het woord 'pijluitstreepstreep' toe aan een pagina. Volgens mij ben je een 'replace-actie' vergeten die mogelijk ook bij andere pagina's in die serie had moeten gebeuren. Wat je precies wilde, weet ik niet (mogelijk iets met HTML-commentaar), maar het zou mooi zijn als je er nog even naar kunt kijken. - Robotje (overleg) 22 jan 2012 14:53 (CET)Reageren
Hallo Robotje, Dank voor de melding, ik heb alle pagina's hier op nagelopen en waar nodig aangepast. Het is een ontwijktrucje om een ander probleem te vermijden, had alleen een deel van de opties niet uitgeschakeld waar dat wel had gemoeten. Groetjes - Romaine (overleg) 22 jan 2012 15:35 (CET)Reageren
Ik kwam bij de Belgische N-wegen allemaal trajecttabellen tegen die nog geen gebruik maken van de sjablonen Tabelrij weg. Voorbeeld: N11 (België). Volgens mij is dit elk traject van de Belgische N-wegen. Kan jouw bot dat oplossen? Croonstad (overleg) 3 jan 2012 00:28 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Tjah, ik vrees dat je een blokverzoekje mag doen (ikzelf doe het voorlopig niet, want ik krijg al af en toe een een emmer st*nt over mijn kop als ik de inhoud wat probeert te vrijwaren). In de bwc ben jij alvast niet de schuldige, want zowal jij, Steinbach, Tfa1964 e.a. halen dergelijke NE trivialiteiten er op eigen initiatief uit... 1 iemand zet ze terug, zelfs na discussie: duidelijke zaak lijkt me ;-) --LimoWreck (overleg) 22 jan 2012 21:04 (CET)Reageren
(na bwc) Hallo Kippenvlees, Helaas is dat probleem niet op te lossen in de sjablonen. We kunnen met de huidige mogelijkheden geen maximum stellen aan de breedte helaas. Dit probleem komt vaker voor bij molekullformules. De enige oplossing die mogelijk is is het proberen korter te maken van de inhoud die het zo breed maakt en/of het tussenvoegen van spaties. Groetjes - Romaine (overleg) 22 jan 2012 21:10 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Hallo Romaine,
Misschien kun je me helpen met het volgende. Ik heb het in de kop vermelde artikel vandaag aangemaakt; daarbij maak ik gebruik van de Infobox kardinaal. In die infobox is een mogelijkheid aanwezig om een image op te nemen. Het image dat ik graag zou willen toevoegen, staat op de corresponderende Arabische pagina.
Maar als ik de naam van dit bestand invul in de infoboxparameter, wordt het image niet gevonden; het staat kennelijk op de verkeerde plaats.
Hoe kunnen we dit voor elkaar krijgen? Ik ben vooral geïnteresseerd in een generieke oplossing, want ik vermoed dat er wel meer van dit soort images van Oosterse geestelijken op de Arabischtalige pagina's voorkomen.
Hallo Skuipers, Aan deze situatie generiek oplossen wordt gewerkt: er zijn hele groepen gebruikers op Commons bezig om bestanden van lokale projecten te verhuizen naar Commons, zodat iedereen ze kan gebruiken. Zij kijken goed naar de licentie en wat toegestaan is op Commons (en nl-wiki, heeft immers zelfde beleid) en verhuizen alleen als het mag. Mij persoonlijk heeft het meerdere jaren gekost om het verhuizen volledig onder de knie te krijgen, het is niet alleen een kwestie van heruploaden/verplaatsen, ook dient de juiste informatie op de bestandspagina aanwezig te zijn, anders kan het bestand worden verwijderd, en dat wordt te vaak vergeten. Ieder verplaatst bestand moet dus goed nagekeken worden en aangepast zodat het geschikt is voor Commons. Het bestand dat in de Arabische Wikipedia staat heeft als licentie fair use, en dat is op Commons en nl-wiki niet toegestaan. Verplaatsen is helaas dus niet mogelijk. Groetjes - Romaine (overleg) 25 jan 2012 18:53 (CET)Reageren
Ik begrijp het. Kunnen andere wikipedia's - zoals hier de Arabische - zelfstandig besluiten een andere policy toe te passen? Ben je dan nog altijd gebonden aan de wetgeving van het land? En hoe zit dat dan als een wiki over een taal gaat - zoals bijv. nl-wiki - en er dus meerdere landen bij betrokken zijn? Geldt dan de wetgeving die het meest restrictief is? Ik verwacht natuurlijk geen uitputtend antwoord, maar dit zijn zomaar wat vragen die bij mij opkomen - Skuipers (overleg) 25 jan 2012 21:43 (CET)Reageren
Ik ben niet volledig op de hoogte van welke wiki's dat hebben aangevraagd, maar volgens mij dient een afwijking op de licentie aangevraagd te worden bij de Wikimedia Foundation. Wel dient de gemeenschap dit te willen. Hoe het juridisch precies zit weet ik niet, niet voor niets is het nodig de Foundation hiervoor te verzoeken lijkt me. (Op nl-wiki is er overigens een tijd terug gestemd over het al dan niet indienen van een dergelijk verzoek en werd niet gewenst bevonden door de gebruikers.) Juridisch weet ik er helaas te weinig vanaf. Groetjes - Romaine (overleg) 25 jan 2012 21:49 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden5 berichten4 personen in overleg
Dag Romaine, ik heb geen idee of jij op het gebied van onderstaande vraag thuis bent, maar volgens mij weet je er wel veel vanaf of anders weet je wel waar ik dan moet wezen:
Vooral op de helppagina en overlegpagina's vergeten mensen vier tildes achter hun bijdrage te zetten. Uiteraard is dat bij nieuwkomers veelal onwetendheid, maar desondanks jammer en het remt eenvoudige communicatie af. En het is dan steeds weer nodig om zo'n {{afz}} sjabloon toe te voegen.
Dit roept bij mij de vraag op of het mogelijk is Wikipedia zo te programmeren dat bij toevoegingen die gebeuren via de 'Kopje toevoegen' optie - dus bv. ook via de rode balk bovenaan de Helpdesk - automatisch een ondertekening wordt toegevoegd.
NB Uiteraard gaat dit trucje niet op voor gewone 'Bewerken'-wijzigingen, maar bij het 'Kopje toevoegen' volgens mij wel. Hooguit dat er dan tweemaal een ondertekening komt door mensen die de vier tildes wèl zetten. Dan zou er weer een systeempje moeten zijn dat evt doublures herkent en verwijdert.
Ik denk dat het belangrijk is om eerst te kijken of dit technisch mogelijk is, daarna het plan verder uit te werken en per peiling/stemming het aan de gemeenschap voorleggen. JetzzDG (overleg) 25 jan 2012 23:13 (CET)Reageren
Ik zou niet weten hoe het zou kunnen. Maar laten we voorop stellen, het niet plaatsen van een handtekening is niet erg, het is geen probleem. Het is hooguit een beetje onhandig. Groetjes - Romaine (overleg) 25 jan 2012 23:21 (CET)Reageren
Los van de techniek vermoed ik dat dit algemeen invoeren op weerstand kan rekenen. Het idee om via het misbruikfilter een waarschuwing te geven als je je handtekening vergat heeft het ook niet gehaald. Voor een pagina als de helpdesk is het denk ik wel via de link in de inleiding te doen door met een voorinvulling van het bewerkvenster te werken. Dan kan de vraagsteller het echter wel zelf weghalen. Akoopaloverleg25 jan 2012 23:53 (CET)Reageren
Uiteraard is het goed om eerst de technische mogelijkheden te verkennen, en dat was ook de reden dat ik het bij een technisch onderbouwd persoon aankaartte en niet direct in de kroeg of zo.
Het ontbreken van de handtekening is inderdaad geen erg probleem, maar levert wel doorlopend extra werk op. Ik heb op de Helpdesk al zó vaak de geschiedenis gecheckt wie de afzender was en die er dan handmatig achter geknutseld, dat dat reden was om me af te vragen of dat niet slimmer kon.
Vwb de mogelijke weerstand: Ik vind een misbruikfilter wel een aggressievere manier van werken dan het automatisch toevoegen van de vier tildes. Bij mijn voorstel wordt er helemaal geen foutmelding gegeven - en heet het ook niet 'misbruik' - maar wordt er gewoon een automatische dienst verleend aan diegenen die de regels nog niet kennen. En indirect aan mensen zoals ik die dan niet telkens weer de {{afz}} erop hoeven te zetten.
Het idee van het vóórinvullen van het bewerkvenster lijkt me een serieus idee. Dan is er nog wel de kans dat mensen denken 'Wat zijn dat voor dingetjes?' en ze weghalen, of mensen die hun tekst er niet voor maar er achter typen. Dus het zal efficiënter werken door ze pas achteraf toe te voegen. Maar als dat technisch niet haalbaar is, lijkt me dit voorstel het proberen waard. En mijn voorstel is dan om het uitsluitend te koppelen aan de knop 'Kopje toevoegen'. Groet, Erik Wannee (overleg) 26 jan 2012 09:20 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Dag Romaine,
Ik heb mezelf weer in de nesten gewerkt met mijn pogingen om bovenstaand sjabloon aan te passen. Ik wordt gewoon niet wijs uit al die ingebedde sjablonen. Kan jij er even naar kijken? Probleem is Amphitea staat aangegeven als dochter van Hermes en Chione, echter Autolycus was de vrucht van hun one night stand. Het lijntje omlaag staat dus niet goed. Bij voorbaat dank, .marc. (overleg) 26 jan 2012 01:47 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Hai Romaine, ik heb een vraagje aan jou: op de overlegpagina van het wikiproject ontwezing heb jij aangegeven (weliswaar een hele lange tijd geleden) dat jij als er doordat er botmatig veel artikelen zijn ingevoerd jij die uit de lijst van weesartikelen zou willen vissen. Op het moment zijn er natuurlijk heel erg veel artikelen over dieren bij gekomen, maar die zijn moeilijk te ontwezen. Dus mijn vraag luidt: zou jij de pagina met weesartikelen weer eens onder handen willen nemen, want het lijkt me nog steeds een goed project om aan te werken. Dank je wel! Porsche-one (overleg) 31 jan 2012 19:40 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Dag Romaine
Ik heb zojuist een nieuw artikel toegevoegd: Bucegigebergte.
Er wordt ook naar deze Roemeense gebergtegroep verwezen met onder andere Bucegi en Bucegi-Gebergte.
Gezien de systematiek zou misschien Bucegi_(gebergte) beter zijn.
Wat raad je aan:
redirects aanmaken of alle voorkomens van Bucegi goed zetten?
Hallo Bfwelter, We kennen geen systematiek om aan artikelen een achtervoegsel tussen haakjes te geven, tenzij er meerdere onderwerpen zijn met dezelfde naam. Hier is dat niet het geval en is dus het achtervoegsel (gebergte) niet nodig. Dat er meerdere namen/schrijfwijzen voor een onderwerp bestaan betekent dat redirects nodig zijn. Ik zou dus van Bucegi en Bucegi-Gebergte redirects maken naar Bucegigebergte. Groetjes - Romaine (overleg) 2 feb 2012 01:15 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden8 berichten4 personen in overleg
Dag Romaine,
bij deze weer een verzoekje aan jou als sjabloonkenner:
Er zit een inconsequentie in het Sjabloon:Infobox chemische stof. Die vermeldt namelijk onderaan dat SI-eenheden worden gebruikt, maar intussen wordt er bij o.a. de smelttemperatuur in °C gewerkt in plaats van de SI-eenheid Kelvin. Dat leidt tot verwarring en misverstanden zoals HIER te zien is, bij iemand die de waardes netjes in Kelvin heeft ingevuld, waarna het uiteindelijk wel weer goed komt door het dan toch maar in °C om te rekenen, maar toch...
Dit punt is HIER al eens aangekaart, maar daarna is er niet wat mee gedaan.
Nota bene: Het nauw verwante Sjabloon:Infobox element maakt momenteel wèl (zelfs uitsluitend) gebruik van de Kelvin!
Mijn vraag is of het te doen valt om BEIDE mogelijkheden aan te bieden. Want meestal zal de Kelvin de voorkeur hebben maar soms zullen er goede redenen zijn om de niet-SI-eenheid °C, of zelfs beide eenheden te willen gebruiken. (En bovendien zijn er nu al heel wat ingevulde Celciussen.)
De sjablonen tonen immers niet wat niet ingevuld is, dus beide opties zouden geboden kunnen worden. Ik stel me zo iets voor als:
| Smeltpunt K =
| Smeltpunt °C =
| Kookpunt K =
| Kookpunt °C =
| Sublimatiepunt K =
| Sublimatiepunt °C =
| Vlampunt K =
| Vlampunt °C =
| Zelfontbranding K =
| Zelfontbranding °C =
Wat ik dan niet weet (en jij hopelijk wel), is of een dergelijke aanpassing technisch mogelijk is, of dat dan de sjablonen die nu al in gebruik zijn, in de war raken?
Vriendelijke dank voor het meedenken, Erik Wannee (overleg) 4 feb 2012 21:29 (CET)Reageren
Ik ben persoonlijk niet zo te vinden om beide temperaturen te vermelden. Het is óf Celsius óf Kelvin, maar niet beide. Dat wordt een janboeltje. Ik opteer overigens dan om de kelvinschaal te gebruiken, aangezien dat de thermodynamische temperatuur vastlegd en bovendien een officiële SI-eenheid is. Maar dit kan op voorwaarde dat de reeds aanwezige temperaturen automatisch worden omgerekend (bv. botmatig ofzo). Ik ga niet zelf alle temperaturen gaan veranderen, want dan ben ik volgend jaar nog bezig. Groet, C (o) 5 feb 2012 17:26 (CET)Reageren
Ik vraag me af of een sjabloon kan rekenen. Dan is het misschien een optie alleen Kelvin in te vullen, maar in de uitvoer '273 K (0 C) te vermelden (met uiteraard het goede gradensymbool ertussen). Akoopaloverleg5 feb 2012 20:28 (CET)Reageren
Ik was inderdaad ook bang dat het niet zomaar zou lukken om bij de reeds ingevulde waarden automatisch overal 273 op te tellen, vandaar dat ik die constructie bedacht met beide mogelijkheden; dan zouden de oude waarden voorlopig kunnen blijven staan en alle nieuwe in Kelvins toegevoegd kunnen worden. (Uiteraard hoop ik dat het een slimmerik wèl lukt om ook de oude waarden om te zetten.) In elk geval heeft de Kelvin duidelijk de voorkeur boven de °C, omdat de K de officiële waarde is èn omdat de infobox element ook al in Kelvin werkt. Erik Wannee (overleg) 5 feb 2012 20:37 (CET)Reageren
Dus als ik het goed begrijp is het het handigste om zowel Celsius als Kelvin erin te hebben staan als parameter. Ik denk dat Kelvin veel mensen weinig zegt, en dat het tonen van Celsius tussen haakjes mij prima lijkt. Romaine (overleg) 5 feb 2012 20:43 (CET)Reageren
Nee, niet dubbel invoeren, dat lijkt me uit den boze. Eventueel omrekenen en alle 2 laten zien kan wel handig zijn. Misschien als het duidelijk is dat het technisch kan even in Cafe Exact gooien. Akoopaloverleg5 feb 2012 22:09 (CET)Reageren
Ik denk dat dus de eerste vraag die voorligt is, of het met sjablonen überhaupt mogelijk is om formules (optellingen en aftrekkingen) in sjablonen te gebruiken. Pas als we dat weten, kan de discussie komen wat we ermee gaan doen. Ik ben een absolute nul op het gebied van sjablonen, dus ik hoop dat één van jullie hierop het antwoord weet. Erik Wannee (overleg) 5 feb 2012 22:22 (CET)Reageren
Ja, omrekenen kan met een parserfunctie, dan dient enkel een getal opgegeven te worden die dan wordt omgerekend naar Celsius. Ik denk dat dan wel alle artikelen nagekeken moeten worden op het gebruik van het aantal graden, of dat wel in de juiste eenheid is ingevuld. Daar zal het meeste werk in liggen. Romaine (overleg) 5 feb 2012 23:13 (CET)Reageren
Hallo Hand Erren, Dat kan wel eens ondoorzichtig zijn inderdaad. Maar als er in de toekomst nog iets specifiek nodig mocht zijn voor het Limburgs, etc, vraag gerust even, het is vaak beter een bestaande infobox wat aan te passen. Succes verder! :-) Romaine (overleg) 8 feb 2012 00:21 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine, als je mijn laatste circa 10 bewerkingen (9 feb. tussen 05:42 en 07:28) nog even zou willen controleren, heel graag. Vooral deze en deze, want dat waren snelle ingrepen om een verkeerde aanhef te repareren, maar het kan misschien beter anders, bijv. met switch. Hartelijk dank voor je kritische blik. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 9 feb 2012 07:45 (CET)Reageren
Hallo ErikvanB, Het lijkt te kloppen. Een switch lijkt niet mogelijk omdat de basepagename-vergelijking anders is dan een naamruimtevergelijking. Groetjes - Romaine (overleg) 9 feb 2012 16:22 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Hallo Romaine, ik heb een beetje zitten klungelen met de Infobox mineraalwater. Zou je misschien even willen kijken, want ik krijg de reeks minerale bestanddelen niet allemaal onder KOP2, hetgeen zou moeten. Ik vermoed dat er te weinig parameters zijn in de infobox generiek, tenzij je daarop raad weet. Alvast bedankt! Vriendelijke groet, C (o) 9 feb 2012 22:26 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hallo Romaine,
Omdat er nog geen pagina was over het oude instrument Hollandse Cirkel heb ik er een gemaakt.
Ik heb ook een afbeelding waarvoor ik toestemming heb om die te plaatsen, mits bron vermeld enzo.
Maar toen las ik dat ik ook een Common moet kiezen en toen wist ik het niet meer wat te kiezen.
Concreet gaat het om de afbeelding die nu als derde link staat.
Wil jij me helpen?
Hallo Frans van Schooten, Een mooi artikel inderdaad! Als u een afbeelding heeft waarvoor u toestemming heeft gekregen van iemand, willen wij graag ook die toestemming inzien. Daarvoor is er een apart emailadres in het leven geroepen waar via u deze toestemming kunt insturen. Wees er van bewust dat het hebben van toestemming om een afbeelding puur en alleen op Wikipedia te plaatsen niet toegestaan is, omdat we als Wikipedia als doel hebben dat we informatie vrij ter beschikking stellen, ook voor hergebruik door derden (mits licentie- en naamsvermelding). Hierover kunt u meer informatie vinden via Wikipedia:OTRS. Mocht u er niet uitkomen, kan dat het beste via het emailadres gemaild worden, of vraag anders gerust aan mij hierover. Groetjes - Romaine (overleg) 9 feb 2012 23:07 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Je hebt in mijn zandbak in de tabel van de tallships bij de vlaggen overal nowiki aangebracht zoals bij {{flag|Germany}}. Kan ik prima mee leven, maar ik wil wel graag weten waarom. Gaat er anders iets fout? Ik meende overigens dat je in je zandbak van alles kon prutsen. Foutjes als er complete categorie-verwijzingen in zetten maak ik inmiddels niet meer. --83.163.24.23810 feb 2012 08:47 (CET)Reageren
Hallo, Iedere link, categorie, afbeelding, sjabloon, hebben allemaal een effect elders. Voor onderhoud zijn er special pagina's/categorieën die de invoegingen van onbestaande categorieën, onbestaande sjablonen en onbestaande afbeeldingen weergeven, zodat gebruikers die kunnen oplossen. Die invoegingen worden overal opgelost omdat anders die speciale pagina's/categorieën onoverzichtelijk worden en erg vervuild raken waardoor ze onbruikbaar worden. Dat proberen we te voorkomen. Zie ook: Wikipedia:Sjablonen#Sjabloonfouten. Groetjes - Romaine (overleg) 10 feb 2012 16:14 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Dag Romaine, weet jij misschien waarom de foto's die Gebruiker:Paul van der Vegt op mijn overlegpagina heeft geplaatst niet helemaal zichtbaar zijn wanneer je er op klikt? Magalhães (overleg) 13 feb 2012 20:27 (CET)Reageren
Dat klopt voor geen meter. We proberen overal altijd een balans tussen begin en eind-teken te hebben. Dat de software flexibel is betekent niet dat we die tot het uiterste op de proef dienen te stellen. Romaine (overleg) 14 feb 2012 00:26 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden7 berichten3 personen in overleg
Hoi Romaine,
In het sjabloon infobox single zit er de mogelijkheid te verwijzen naar de albumhoes op de Engelstalige wikipedia. Mijn vraag: Zou een dergelijke constructie ook mogelijk zijn bij het sjabloon infobox film? (iets als filmposter enwp). Input welkom. Milliped (overleg) 16 feb 2012 13:42 (CET)Reageren
Hallo Milliped, Dat is zeker mogelijk. De vraag is dan wat een goede naam voor een parameter is. Ik denk overigens dat zowel een videohoes/dvdhoes/filmposter gebruikt zou kunnen worden. Is het woord cover dan voldoende goed gekozen? Alle 3 zijn ze denk ik een cover? Romaine (overleg) 16 feb 2012 17:12 (CET)Reageren
Goeie vraag. en:template:Infobox film heeft het alleen over image=, de categorie waar de meeste filmbestanden in staan heet en:Category:Film poster images (bijna 14K plaatjes!) en in bijna alle gevallen gaat het hier ook eerder om de poster dan de DVD hoes. Cover lijkt me een beetje eigenaardig in de context, ik zou in analogie met de "cover-op-enwp" in de infobox album gaan voor "poster-op-enwp". 1 karakter meer, maar lijkt te passen zonder opmaakproblemen. Milliped (overleg) 16 feb 2012 17:47 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Dag Romaine,
Als sjabloon-expert wil ik je vragen of je verbetervoorstellen hebt voor het Sjabloon:Navigatie delfstoffen Nederland. Het is nu een mix van plaatsen, lemma's en bedrijven, maar als het uitgewerkt wordt, dan wordt het volstrekt onoverzichtelijk, zo zijn er alleen voor olie al zo'n dertig oliemaatschappijen aktief in Nederland over meer dan 50 winningsconcessies. Ik dacht het hierarchisch te groeperen, zie bijvoorbeeld Particuliere mijnen in Limburg. Heb je nog andere ideeen? Hans Erren (overleg) 16 feb 2012 19:44 (CET)Reageren
Hallo Hans Erren, Ik denk dat het onderwerp van dit sjabloon momenteel wat te omvangrijk is. Ik denk dat er nog heel veel meer zaken in dit sjabloon geplaatst zouden kunnen worden, maar dan wordt denk ik het sjabloon wat te groot. Dan is bijvoorbeeld een tweede sjabloon voor delfstofbedrijven een oplossing. Groetjes - Romaine (overleg) 16 feb 2012 20:48 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Goedemiddag Romaine,
Zou jij me kunnen vertellen waar ik terecht kan met de vraag of 'men' een artikel kan nalopen op taal en copyvio? Moordvrouw moet hier m.i. op gecontroleerd worden. Ik heb vannacht al iets gedaan aan wervend taalgebruik e.d., maar er mag nog wel een keer goed naar gekeken worden. Vooral onder het kopje Productie staan veel te veel details, waardoor het verzandt in (sorry voor de term) oeverloos gezwam. Ook moet worden gecheckt of er geen gekopieerde stukken tekst zijn achtergebleven in het artikel. Mvg, Caudex Rax (overleg) 18 feb 2012 14:42 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine,
ik heb een kort vraagje. Is er een sjabloon om aan te geven dat een artikel of sectie van een artikel onaf/incompleet is. Bv. het artikel Lijst van videospellen op naam.
Laatste bericht: 12 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Dag Romaine,
Ik heb een probleem met het sjabloon Pictogram buslijn Parijs. Als ik nu een een icoontje in een tekst zet, zit er een zee van ruimte tussen de verschillende iconen en ook de iconen van de verschillende sjablonen, zoals nu te zien is in het artikel Trans-Val-de-Marne. Weet jij hoe dit te verhelpen? Alvast bedankt voor de moeite, Bonaber (overleg) 23 feb 2012 15:41 (CET)Reageren
Hallo Bonaber, Het probleem wordt veroorzaakt door de plekken waar je een enter hebt gegeven. Niet voor niets moet de noinclude altijd direct achter het laatste teken (en niet op een nieuwe regel), maar ook andere elementen stonden op een eigen regel, en dat geeft witregels op de plaats waar het sjabloon dan ingevoegd wordt. Ik heb die enter-plekken en wat onnodige code eruit gehaald. Groetjes - Romaine (overleg) 23 feb 2012 19:05 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Dag, Romaine.
Ik heb geen idee of jij iets weet van de diepere achtergronden van "magic words", maar weet jij toevallig of er enige tijd geleden iets veranderd is in de manier waarop {{REVISIONUSER}} werkt? Als ik vroeger bijvoorbeeld Krinkle een bericht had willen schrijven, zou ik daar persoonlijk welkom geheten zijn met "Hallo ErikvanB". Maar wanneer ik nu Krinkles OP bezoek, lees ik: "Hallo niet-aangemelde gebruiker".
The username of the user who made the most recent edit to the page, or the current user when previewing an edit
Maar zelfs wanneer ik klik op "Toon bewerking ter controle", lees ik nog steeds "Hallo niet-aangemelde gebruiker". Ik snap er niets van. Weet jij hoe dat zit?
Super, Romaine! Dit is precies het antwoord dat ik zocht. De Signpost is glashelder hierover. Bedankt voor je antwoord en de link! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 25 feb 2012 17:45 (CET)Reageren
Hallo Geert Smit, Prima! Ik zal u de komende tijd volgen om te zien waar het iets beter kan. Als u vragen heeft, stel ze me gerust. Groetjes - Romaine (overleg) 26 feb 2012 12:20 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Hallo Romaine,
Ik heb gisteren wat info toegevoegd aan een bestaand NL-talig artikeltje over het Erzgebirge in de deelstaat (Freistaat) Sachsen in het voormalige Oost-Duitsland.
Door omstandigheden, ben ik na de Wende redelijk vaak in dat gebied geweest en sindsdien komen we er nog steeds regelmatig (5 a 6 /jaar).
Naar mijn bescheiden mening zijn er in NL maar weinig mensen zijn die iets zinnigs van het Erzgebirge af weten en ik heb bij mezelf het plan opgevat om daar via Wikipedia beetje bij beetje verandering in te brengen.
In het Erzgebirge zijn heel veel interessante zaken te melden oa op het gebied van geografische en geologische info; cultuur, volkskunst en de natuur.
Ik ben vanwege mijn werk niet is staat om er elke dag aan te werken, maar heb wel het plan om er bv wekelijks tijd aan te besteden.
Ik kan redelijk met de computer omgaan (ben 64 jaar) maar ik heb het idee dat een steuntje in de rug dmv een coach nooit verkeerd kan zijn.
Eerlijk gezegd vond ik de foto bij jouw naam erg interssant. "Je weg zoeken in een oud cultuurlandschap"
Ben benieuwd naar jouw reactie.
Met vriendelijke groeten,
Geert (Geert Smit26 feb 2012 12:26 (CET))Reageren
Hallo Geert, Dat klinkt interessant! :-) Ik ben zeer benieuwd naar je verdere bijdragen. Allereerst een tip/verzoek: op Wikipedia is het gebruikelijk om bij het plaatsen van een bericht op overlegpagina's altijd af te sluiten met vier tildes: ~~~~ De software van Wikipedia vervangt bij het opslaan deze vier tildes automatisch door uw gebruikersnaam met link + de datum waarop je dit bericht geplaatst hebt. Op die manier is het voor andere gebruikers handig na te gaan van wie het bericht afkomstig is en wanneer het is geplaatst.
Ik heb uw toevoeging doorgelezen en hieronder wat suggesties:
Op Wikipedia proberen we een neutrale encyclopedie te maken, en de teksten die we schrijven in artikelen proberen we dus ook neutraal te houden en niet te laten lijken op een reisgids. Zinnen als "De plaatsen Seifen en Grünhainichen zijn zeker aan te bevelen centra op dit gebied." en "In de adventstijd zijn overal kerstmarkten en men zegt dat die in Annaberg-Buchholz de mooiste is." zijn dus niet echt geschikt voor een encyclopedie als Wikipedia. Ook twijfelachtig is "In het plaatsje Borstendorf is wellicht het kleinste winkeltje op dat gebied, maar je kijkt je ogen uit. Wereldberoemd zijn de handbeschilderde engeltjes van Wendt en Kühn." Verder vermijden we woorden die niet neutraal zijn, zoals: "prachtige", "mooie", "mooiste", "leuke" en "populair" is een woord dat we liever vermijden.
We vermijden over het algemeen afkortingen omdat die vaak het gemakkelijk lezen bemoeilijken. We schrijven "oa" dus liever voluit.
Binnen een alinea geven we belangrijkste woorden vaak een link, zodat als lezers verder willen lezen en meer willen weten, verder kunnen klikken. Of een link blauw of rood is maakt niet uit, rood betekent gewoon dat die nog beschreven moet worden, en om dat te stimuleren laten we rode links dus gewoon staan. Ik zou in deze alinea de volgende woorden een link geven: Borstendorf, Seifen, Grünhainichen, Fichtelberg, Oberwiesenthal, Annaberg-Buchholz, Chemnitz, Wende. Zie eventueel ook het Wikipedia:Spiekbriefje hoe een link gemaakt kan worden. Het is bij het maken van een link wel handig te controleren of de link naar de goede pagina verwijst, er zijn immers vele plaatsen met gelijke namen.
Ik hoop dat je de toegevoegde alinea wilt herschrijven, zodat het met name op het belangrijke eerste punt gaat voldoen aan de eisen/gebruiken die we hebben, daar voldoet het nog niet aan. Het tweede en derde punt zijn minder zwaar wegend. Het eerste puntje is echt een hard criterium, een van de belangrijkste pijlers van dit project. Succes! Romaine (overleg) 26 feb 2012 12:51 (CET)Reageren
PS: Het is niet erg om fouten te maken, zo begint bijna iedereen, foutjes zijn eenvoudig te herstellen/corrigeren. Ook het neutraal leren verwoorden van alinea's vraagt vaak ook enige oefening. Romaine (overleg) 26 feb 2012 12:51 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Als ik hier kijk: [5] zie ik termen in het sjabloon in het Duits. Wanneer opgeslagen zie ik Nederlands. Beetje raar dat zo'n sjabloon niet in het Nederlands is, toch? --VanBuren (overleg) 27 feb 2012 14:45 (CET)Reageren
Hallo VanBuren, Dat sjabloon had eigenlijk al langer vertaald moeten worden, of beter gezegd: omgebouwd naar infobox plaats in Duitsland. Nog niet alles op de wiki is op orde, maar met de tijd wel steeds meer. Komt dus nog. Groetjes - Romaine (overleg) 27 feb 2012 17:50 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine, niet schrikken, maar kijk eens wat ik hier gedaan heb. De reden is dat hier de zijbalk naast de infobox zat (ze willen immers allebei rechts staan). Dat is natuurlijk geen acceptabele paginaopmaak. Laatst kwam ik ook al zoiets tegen en heb ik de zijbalk maar heel laag in het artikel geplaatst.
Mijn toevoeging aan het sjabloon is geen voldoende oplossing, want er zijn nog meer zijbalken en misschien moet het überhaupt anders. Of er moeten simpelweg nooit infoboxen en zijbalken tegelijkertijd op een pagina geplaatst worden. In ieder geval vind ik dat dit wel structureel moet worden opgelost, desnoods door in alle zijbalken clear:right toe te voegen.
Hallo ErikvanB, Dat is een opmaaktechnische keuze, een zijbalk naast de infobox of eronder. Er zijn ook korte artikelen waar men liever de zijbalk naast de infobox plaatst, en mogelijk zijn er ook langere artikelen waar dat gewenst wordt. Mij maakt dat niet uit. De ingreep in de zijbalk lijkt mij prima. Ook de hoeveelheid zijbalk- en infobox-ruimte is een keuze die een auteur maakt, iets wat ik graag aan anderen overlaat. Dit soort zaken komen wel eens vaker voor. Groetjes - Romaine (overleg) 29 feb 2012 18:52 (CET)Reageren
Dag, Romaine. Ik ben opgelucht te lezen dat je geen onvoorziene technische problemen in mijn wijziging hebt ontdekt. Wel nog een paar opmerkingen hierover. Je hebt er natuurlijk gelijk in dat dit in principe een opmaaktechnische keuze is, maar in het voorbeeld dat ik gaf, begon de zijbalk ergens halverwege de infobox (de bovenkanten zaten dus niet tegen elkaar aan) en volgens mij is het vrijwel onbetwistbaar dat dit elk gevoel van esthetica tart, om het nog zacht uit te drukken. Daarnaast nemen twee van dergelijke boxen naast elkaar erg veel ruimte in beslag, waardoor er bij een gemiddeld scherm, en zeker bij een klein scherm, nog slechts een heel smal kolommetje tekst naast past. We maken niet voor niets ook een afbeelding van 600 pixels kleiner wanneer we die tegenkomen. Misschien was de simpele stijldefinitie "clear:right" trouwens ook een bruikbare oplossing geweest voor het Gesproken Wikipedia-sjabloon. Gesterkt door je reactie hierboven zou ik me eigenlijk vrij voelen om ook alle andere zijbalken op die manier te behandelen, maar het zijn er nogal wat, een stuk of 700... Een zijbalk is tenslotte een zijbalk, en geen in-het-midden-van-de-pagina-balk. En eigenlijk zou het ook nuttig zijn aan {{Infobox}} een "clear:right" toe te voegen, want anders krijg je het omgekeerde probleem wanneer iemand de infobox lager in de pagina zet dan de zijbalk. Op die manier weet je zeker dat de infobox ook daadwerkelijk altijd rechts staat, tegen de kantlijn. Een heel hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 1 mrt 2012 03:52 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden14 berichten2 personen in overleg
Hoi Romaine, het is alweer tijd voor een GLAM update! nog maar een paar uur voor publicatie. Had jij nog iets toe te voegen over teylers bijvoorbeeld? Ik zat te dubben over wat wij zoal konden melden.
groet, Jane023 (overleg) 1 mrt 2012 13:23 (CET)Reageren
Jeetje wat ben je snel! Ik was net bezig om de templates op de wikiproject pagina te ordenen, en jij zat ondertussen een heel artikel te schrijven - mooi! Ik ga kijken of ik wat kan bijvoegen. Dank!! Jane023 (overleg) 1 mrt 2012 15:18 (CET)Reageren
Ik heb het over die van jou heen gezet, ik had een bewerkingsconflict. Voel je vrij om er aan te veranderen en ook om delen van jou schrijven eraan toe te voegen. Het is een samenwerkingsproject, dus voel je vrij, het gaat om het resultaat. Groetjes - Romaine (overleg) 1 mrt 2012 17:25 (CET)Reageren
O gelukkig! Ik heb net een link gemaakt vanuit newsroom, want dat was er ook niet. Is het de bedoeling dat wij een maandelijkse update sturen voor WLM en Teylers? Ik snap dat hele pagina nog niet zo goed. Jane023 (overleg) 1 mrt 2012 17:42 (CET)Reageren
(bwc: gut het is wat vandaag, overal bwc's :p )Het was mij ontschoten, maar je herinnerde mij er vandaag op tijd aan. Ik heb de intentie om zolang het loopt maandelijks over Teylers en over de voorbereidingen van Wiki Loves Monuments wat te schrijven. Hoe meer zielen hoe meer vreugd, samen is het resultaat altijd mooier. Dus 'wij' is geen verplichting maar wel prettig. Ik had gelinkt vanuit Outreach:GLAM/Newsletter/February 2012/Contents. De Newsroom is in ieder geval bedoeld aan te geven waar nodig nog wat gedaan moet/kan worden denk ik. Romaine (overleg) 1 mrt 2012 17:49 (CET)Reageren
OK dank voor de uitleg - mooi dat je bereid bent dit op je te nemen! Als je tijd heb zou ik je ook willen vragen om te kijken naar de nl sjabloons voor de Teylers project. Geert Jan zei dat hij geen overzicht had over wat voor artikelen in andere wikis gemaakt waren. Ik denk dat als een wiki een Teylers project heeft, dan dien je op "What links here" te klikken, toch? In de engelse wiki heb je de article tracking, maar dat kon ik niet vinden op de NL wiki, klopt dat? Jane023 (overleg) 1 mrt 2012 18:30 (CET)Reageren
Aan article tracking doen we niet op nl-wiki, het werd in een peiling eertijds niet als wenselijk beschouwd in die vorm. De eis is dat er gelinkt wordt naar Teylers Museum in die taal, en dan is what links here het criterium inderdaad. Op de Engelse deelnamepagina staan als het goed is vrijwel alle geschreven artikelen: en:Wikipedia:GLAM/Teylers/Multilingual Challenge/Participants. Zal niet helemaal volledig zijn, maar tegen het einde van de wedstrijd over enkele maanden zal dat wel moeten en ik zal dan wellicht al die links nalopen en nazoeken.
Ik denk dat ik vandaag of een dezer dagen in nog meer kroegen ga schrijven van verschillende Wikipedia's om meer aandacht te krijgen voor de Teylers Challenge. Romaine (overleg) 1 mrt 2012 18:49 (CET)Reageren
Mooi! Ik heb dat ook aan hem verteld (ik neem aan dat men toch graag hun artikel daar gemald zien staan). Ik heb Geert Jan ook gevraagd om uitnodigingen te zetten op de talk pages van gerelateerde projecten zoals numismatiek, paleontologie enzovoort, en dat heeft hij gedaan. Ik wilde ook een soort dankjewel zetten op de gebruikers paginas van iedereen die nu al meedoet, maar weet niet of dit niet als verwarrend over zou komen. Jane023 (overleg) 1 mrt 2012 19:07 (CET)Reageren
Een herinneringsbericht voor nu reeds deelnemende gebruikers met met name het bericht dat als ze persoonlijke wensen hebben die kenbaar kunnen maken. Romaine (overleg) 1 mrt 2012 19:35 (CET)Reageren
Hallo Sonty, Ik ben het slechts één keer tegengekomen in een aantal sjablonen die vlak achter elkaar bewerkt waren, dat was 20 februari. Dit is zeer geniepig vandalisme met zeer doelbewust het doel van vandaliseren/spammen. Ik ben het nadien op nl-wiki niet verder tegengekomen in de sjabloonnaamruimte. Er bestaat uiteraard een risico dat dit soort trucs herhaald kunnen worden. Groetjes - Romaine (overleg) 3 mrt 2012 14:46 (CET)Reageren
Dank voor je reactie. 20 februari poogde ik te zien waar het zat (op wikipedia, mijn pc o.d.) maar inmiddels is me duidelijk hoe het erin en eruit gewerkt werd, naar vandalisme inderdaad. Groet Sonty (overleg) 3 mrt 2012 14:55 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Dag Romaine,
ik liep bij een controle tegen het lemma Delingsdorf op, waarbij het aantal inwoners weggevallen blijkt, zowel in de hoofdtekst als in de infobox. Zou jij eens kunnen kijken wat daar kapot gegaan is? Hartelijk dank, Erik Wannee (overleg) 5 mrt 2012 22:15 (CET)Reageren
De bovenste tabel gebruikt de wikitable en de onderste de prettytable. Bij de wikitable zijn (bij mij, Mac OSX 10.4.11 en Safari-browser) de kop, de Weekrij en het vakje Nummer praktisch net zo wit als de andere vakjes in de Nummerrij. Bij de prettytable staat het zoals het voorheen stond bij de wikitable: de achtergrond van de kop, de hele Weekrij en het vak met Nummer heeft een donkere achtergrond. Ligt dit aan de recente software-update of is het toch iets anders? Tevens vraag ik mij af wat het verschil is tussen wikitable en prettytable, aangezien beiden hetzelfde resultaat geven. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 6 mrt 2012 10:34 (CET)Reageren
Hallo Goudsbloem, Ja er is iets in de wikitable veranderd met de software-update. Dat is op alle projecten waar de software-update is ingevoerd zo gegaan. Er is wel eens geroepen dat men de kleuren van pretty/wikitable lichter wilde hebben, op nl-wiki en elders, dat lijkt nu dus Wikimedia-wijd uitgevoerd te zijn. Het is altijd de bedoeling van prettytable geweest om identiek te zijn aan wikitable op ieder vlak, maar bij software-updates komen de problemen van de instellingen van prettytable aan het licht. Prettytable moet dus eigenlijk nog aangepast worden. Bij de vorige update ook al. Daarom gebruik ik zelf nooit prettytable en zet ik pretty altijd om in wikitable om overal hetzelfde aan te houden. Groetjes - Romaine (overleg) 6 mrt 2012 15:27 (CET)Reageren
PS: Met deze aanpassingen zijn beide versies weer gelijk. Hierbij tevens aantekenend dat prettytable verouderde code is die overal eigenlijk omgezet zou moeten worden in wikitable. Dat zal ik nog wel een keer doen met mijn bot. Groetjes - Romaine (overleg) 6 mrt 2012 22:07 (CET)Reageren
Dank voor die aanpassing, met de iets donkere achtergronden vind ik persoonlijk de beste, zonder dat is het een grote brij van tekst zonder onderscheiding. Goudsbloem (overleg) 6 mrt 2012 22:47 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Hallo Romaine, als antwoord op je vraag hier: wat mij betreft overbodige info. Hou sjablonen overzichtelijk en simpel. Maar als het overal zo is, dan laat maar staan. Grt, Alankomaat (overleg) 6 mrt 2012 16:10 (CET)Reageren
Hallo Alankomaat, Dank voor je antwoord! Mij maakt het persoonlijk weinig uit of het er in staat, als we maar overal hetzelfde doen. Groetjes - Romaine (overleg) 6 mrt 2012 16:11 (CET)Reageren
Hallo Caudex Rax, Een dergelijk vraag als gesteld op zijn OP mag je mij ook stellen, op dit soort dingen heb ik wel redelijk zicht. Mijn inziens heeft een moderator op Commons een foutje gemaakt met CommonsDelinker vermoed ik. Afbeelding is nu teruggeplaatst op artikel. Dank voor de melding! Groetjes - Romaine (overleg) 7 mrt 2012 17:04 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden7 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine, ik heb recent een aantal expedities aangemaakt (zie Portaal:KNIL/Tijdlijn onder kopje Azië in de Tweede Wereldoorlog). Nu wilde ik graag een sjabloon zoals "navigatie...." zodat alle expedities van het tijdperk Azië tijdens de Tweede Wereldoorlog onderaan de pagina genoemd worden (bijvoorbeeld {{Navigatie onderscheidingen ridderorden Nederland}}, waarin alle onderscheidingen genoemd worden. Tot nu toe loste ik dat op door een zie ook kopje maar die lijst wordt nu steeds langer (zie bijvoorbeeld onder Strijd om Tarakan (1942)). Weet je hoe ik dat moet oplossen? Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 9 mrt 2012 22:31 (CET)Reageren
Hallo Menke, Het is op zich vrij eenvoudig. Allereerst een goede naam bedenken die goed weergeeft wat de inhoud is. Dus dan is de vraag, wat is precies de inhoud? Zie ik het goed dat het om expedities gaat? Dan zou "Navigatie expedities Azië Tweede Wereldoorlog" kunnen, of simpeler "Navigatie Azië Tweede Wereldoorlog". En dan de inhoud, zijn de linkjes die onderaan die pagina staan onder zie ook alle linkjes of nog meer? Groetjes - Romaine (overleg) 9 mrt 2012 23:24 (CET)Reageren
Beste Romaine, de naam die je voorstelde is prima. De linkjes zijn de expedities die ik er tot nu toe opgezet heb maar ik denk dat er nog een paar volgen, afgaande op de Engelse Wikipedia. Misschien zit er hier en daar ook nog een verborgen op de Nederlandse, want ik moest af en toe goed zoeken om sommige van diegene die er nu staan op te sporen. Zijn eventuele nieuwe expedities dan nog aan te vullen in het sjabloon? Alle bestaande links (die ik ken) worden het best weergegeven op de Portaal:KNIL/Tijdlijn. Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 10 mrt 2012 07:59 (CET)Reageren
Na even snel gezocht te hebben zie ik dat er nog vier bijkomen (uit de Engelse wiki); moet ik daar alvast Nederlandse namen voor bedenken? Menke (overleg)
Als het alleen maar Nederlands-Indië betreft lijkt me het prima, maar ik dacht dat je bedoelde dat er meer zaken uit Azië in het sjabloon zouden komen. Hoeft niet natuurlijk, dacht ik enkel. Voor de rest lijkt het prima. Uiteraard kun je er achteraf nog zaken aan toevoegen. Groetjes - Romaine (overleg) 10 mrt 2012 15:33 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hallo Romaine,
Ik begrijp je bewerking hier, maar de tekst overlapt nu de infobox. En als voorbeeld is het handigst als het er gewoon mooi staat. Ik weet niet of <pre> ook kan worden opgesplitst, want dat zou dan wel het mooist zijn of gewoon een ander label als voorbeeld gebruiken.
We doen het eigenlijk overal zo. Mmm, als ik daar verder over doordenk denk ik dat bij iedere pre er altijd wel een overlap plaatsvindt, bv met hele smalle beeldschermen, dat lijkt het nadeel van deze code. Een ander alternatief met identieke functie die dat niet heeft lijkt me niet voorhanden zover ik nu overzie. Ik heb voor wat betreft dit voorbeeld de tekst wat ingekort, dat zou moeten helpen? Groetjes - Romaine (overleg) 10 mrt 2012 17:47 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Ik zag dat je deze verandering hebt aangebracht. Good for me, maar ik zou voortaan wel graag op de hoogte worden gehouden van zulke peilingen. Kan ik daar in het vervolg mee rekening houden, want zo vaak kom ik hier ook niet ;-) CartoonistHenning (overleg) 15 mrt 2012 12:45 (CET)Reageren
Hallo CartoonistHenning, Peilingen en stemmingen worden op het Portaal:Gebruikersportaal getoond, ook staan bovenaan je volglijst kort vermeld of er peilingen lopen en staat de peiling met onderwerp bovenaan de recente wijzigingen en mededelingenpagina vermeld. Desalniettemin is de genoemde peiling van een tijdje terug, het richtte zich op hele stroken kleuren in tabellen zonder dat die echt meerwaarde boden en bevestigde dat er een redelijke terughoudendheid wordt gehanteerd voor kleurgebruik, omdat kleur erg gauw kan afleiden van waar het echt om draait, de informatie van een artikel. Op de hoogte houden wil ik wel doen, maar lijkt mij lastig omdat ik geen beeld heb van wat je weten wilt. Het lijkt mij handiger dat als er ergens bezwaar tegen een element is, dat het dan aangepast wordt, dan zie jij direct wat er aan de hand is. Ook het gebruik van sjablonen wordt getracht wat binnen de perken te houden, het is immers niet de kern waar het in een encyclopedie om draait, de informatie. Maar in ieder geval, dank voor het werk aan artikelen! Ik denk dat zeker ook Croonstad blij is met het artikel, hij werkt heel veel aan wegen-artikelen. Groetjes - Romaine (overleg) 15 mrt 2012 17:52 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Metropoolregio Rotterdam-Den Haag dat is genomineerd door EvilFreD. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120315 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 mrt 2012 01:04 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Beste romaine,
Waarom heb je alles verwijderd als zijnde spam?
Er heeft hier een heel team 6 maanden aan gewerkt, ook van mensen die bij Davilex gewerkt hebben.
Het is zeker geen reclame. 90% van waar het over gaat is geen onderdeel meer van het huidige Davilex (alleen business software bestaat nog). Het is geschiedenis en dan vooral over bedrijfsonderdelen die er niet meer zijn, maar wel een wezenlijk impact hebben gehad. Er is dus ook helemaal geen reden tot reclame.
Ook lijkt het me netter om dan met mij in overleg te gaan en selectief voor te stellen wat wel en niet reclame is en niet zomaar 6 maanden werk te verwijderen, waarop vnl. positief gereageerd wordt door anderen.
Wat is jouw relatie tot Davilex dat je dit allemaal verwijderd?
Mvg, Rogier Avis
Hallo Rogier Avis, Ik heb het niet verwijderd als spam, maar ik zie wel serieuze problemen met de tekst. Het artikel zoals het nu is zal echt fors herschreven moeten worden. Het probleem is dat Wikipedia een encyclopedie heeft met een bepaalde format en conventies die bepaalde uitgangspunten hebben, zoals neutraliteit. Wanneer medewerkers van een bedrijf een tekst schrijven, iets wat zééér ontraden wordt, dan wel verboden, is de tekst niet neutraal omdat men vanuit de standpunt van het bedrijf schrijft. En dat is niet geschikt voor Wikipedia. Mijn relatie tot Davilex is: geen. Ik tracht slechts teksten op Wikipedia op orde te houden en te laten voldoen aan de normen die Wikipedia heeft. Ik zal het later vandaag nog eens doorlezen en kijken of ik er wat aan doen kan. Moet nu weg. Dan zal ik ook meer gedetailleerde uitleg geven, als iemand me niet voor is. Groetjes - Romaine (overleg) 16 mrt 2012 17:07 (CET)Reageren
Tja, je geeft al geen inhoudelijke argumentatie en dan ook nog een regblokverzoek, daarmee toon je écht aan hoe ongelijk je hebt. Diegene die mijn inziens echt een blokkade verdient is diegene die onzinnominaties doet. Ik was in ieder geval niet meer van plan er iets mee te doen, het blijkt zinloos: zelfs na herhaaldelijk vragen om inhoudelijke argumenten blijf je die niet geven en kom je enkel met een vaag verhaal aanzetten om vervolgens je mening kracht blij te zetten met een blokverzoek. Triest. Doei! Romaine (overleg) 17 mrt 2012 15:13 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden6 berichten3 personen in overleg
Hier heb je helemaal gelijk. Ik was daar ook nog aan bezig toen ik helaas weg moest. Ik vindt het echter niet zo handig van je om dat zelf aan te passen ipv me een seintje te geven. Net zoals het weghalen van verwijdersjablonen die je niet zelf geplaatst hebt worden edits op andere gebruikerspagina's niet gewaardeerd. En dus nu ook niet. Dat zou je toch moeten weten. Je bent nog altijd niet de baas van Wikipedia. Zelfs geen moderator. EvilFreDoverlech17 mrt 2012 16:57 (CET)Reageren
Dit vind ik ronduit onbeschoft "Zelfs geen moderator." + "Je bent nog altijd niet de baas van Wikipedia." En dan ga jij klagen dat anderen persoonlijk worden, terwijl je dat zelf nota bene doet! Een moderator is niet de baas en ik ben je arrogantie een beetje zat, je hebt duidelijk een verkeerd beeld van Wikipedia op minstens twee punten. Denk nou niet dat ik wat voor reactie van jou dan ook nog serieus neem als je eerst een onzinnominatie doe, vervolgens vanwege een gebrek aan argumenten - en het weigeren te specificeren nadat meerdere gebruikers er om vroegen - een blokverzoek indient, en dan ook nog komen klagen over iets wat doodnormaal is? Droom lekker verder! Je neemt andere gebruikers niet serieus, waarom zouden ze jou dan serieus moeten nemen? En voor de rest, het is doodnormaal om andermans pagina's in diens gebruikersnaamruimte aan te passen als nodig, dat doe ik en vele gebruikers met mij, op zich wil ik best billijk zijn, maar dat station is wat mij betreft naar jou toe wel gepasseerd, je hebt het voor jezelf verpest en je moet hier niet komen klagen, jij wilde mij niet op jou OP hebben. Doei! Romaine (overleg) 17 mrt 2012 17:06 (CET)Reageren
Wat zit jou nu eigenlijk helemaal dwars? Het schijnt namelijk niet mogelijk te zijn om normaal met jou in discussie te treden. Elke poging tot fatsoenlijk overleg resulteert direct in aanvallend gedrag. Ik wijs je er op vriendelijke wijze op dat ik jouw edit van mijn handtekening niet waardeer en je begint meteen weer te sissen en te blazen. Dit was geen poging om jou op stang te jagen. Dat het onbeschoft is als ik je zeg dat je niet de baas bent van Wikipedia is natuurlijk volslagen onzin. Dat wil je blijkbaar zelf zo lezen.
Toch wil ik graag nog graag één poging doen om dit achter ons te laten. Laten we dit gewoon vergeten en ons richten op wat echt belangrijk is op Wikipedia. En als één van ons iets doet wat volgens de ander niet helemaal het juiste is, daar op een gepaste manier mee proberen om te gaan. Want we zullen elkaar vast nog vaker tegen komen. EvilFreDoverlech17 mrt 2012 17:36 (CET)Reageren
Je bericht vind ik opnieuw zeer vooringenomen. Mij zit dwars dat je eerst ten onrechte een artikel nomineert; nadat verschillende gebruikers om inhoudelijke onderbouwing gevraagd te hebben nog steeds geen inhoudelijke onderbouwing geeft en het dus echt een onzinnominatie betreft; dat je door jouw gebrek aan inhoudelijke argumenten een blokverzoek doet; je op jou OP verzoekt weg te blijven en vervolgens wel hier op een arrogante toon denkt te kunnen bepalen hoe ik moet handelen. Met mij is het prima mogelijk om een normale discussie te hebben, maar begin dan eerst eens met echte inhoudelijke argumenten, want alleen daar ben ik echt gevoelig voor. En als je dan fatsoenlijk overleg wenst, kom dan niet aanzetten met uitermate onfatsoenlijke zaken als "Je bent nog altijd niet de baas van Wikipedia. Zelfs geen moderator." - dan pies je echt flink naast de pot, je snapt dan namelijk niet dat zoiets totaal irrelevant is en bovendien zelfs schadelijk in een normaal fatsoenlijk gesprek wat je zo graag wil. Ik heb de neiging om onredelijk te gaan doen als ik vind dat een ander onredelijk aan het doen is, met de hoop dat de ander zo slim is dat ie het door krijgt. Immers waarom zou iemand verwachten redelijkheid terug te krijgen als die zelf onredelijk is? Hoe je totaal gezien gehandeld/gereageerd hebt vind ik een blamage, met name voor de wiki. Iedere keer dat ik mijn bericht getypt heb of mijn aandacht naar elders verhuist geef ik een ander altijd een nieuwe kans. Jij greep die kansen alleen niet. Je maakte het voor jezelf alleen maar erger en ongeloofwaardiger. Wat echt belangrijk is dat we op normale wijze fatsoenlijk met artikelen omgaan. Maar waarom ik dit schrijf, geen idee, ik heb niet de indruk dat mijn boodschap overkomt, nog steeds niet. Zolang de boodschap niet aankomt heb ik er geen behoefte aan om dit gesprek voort te zetten. (En vat dit niet op dat je mijn mening moet hebben, dat is zeker niet zo.) Toen ik vannacht naar bed ging heb ik het hele onderwerp achter me gelaten. Vergeten doe ik niet zo gauw, maar geef iedereen steeds weer een nieuwe kans, omdat ik weet dat een ander net zo onhandig kan zijn als ik zelf wel eens ben of ben geweest. Groetjes - Romaine (overleg) 17 mrt 2012 18:14 (CET)Reageren
Schoolvoorbeeld van pot, ketel en zo. Psychologen noemen dat wel projectie... Romaine heeft voor mij als semi-ingewijde groot gelijk dat hij zich op de tenen getrapt voelt en wat feller dan gewoonlijk reageert. Ik had in zijn plaats een iets andere, maar wel behoorlijk giftige reactie gegeven. Niemand is persoonlijk de baas hier. Alleen een hond heeft een baas. De leiding is in handen van een stichting. ZeaForUs (overleg) 18 mrt 2012 15:51 (CET) Wanneer is collega EF van plan volwassen te worden of op zijn minst zich als zodanig te gaan gedragen?Reageren
Hierbij aantekenend dat ik niet altijd gelijk heb of hoef te hebben, maar dat het wel prettig is als de argumentatie die ik aandraag gebruikt wordt en wordt meegenomen, ongeacht de uitkomst. Een politicus zei onlangs dat hij bij het wijzigen van wetgeving altijd eerst goed gaat kijken hoe en waarom die wetgeving tot stand is gekomen om tot een evenwichtig oordeel te komen. Dat lijkt mij voor de wiki ook te gelden. Groetjes - Romaine (overleg) 18 mrt 2012 16:01 (CET)Reageren
Collega Mathonius heeft een sjabloon gecreëerd, waarvoor in de eerste plaats hartelijk dank, maar de naam is niet erg gelukkig gekozen lijkt me. Ten eerste lijdt deze aan de los-schrijf-ziekte (officieel Onjuist spatiegebruik genaamd). Beter zou daarom zijn Sjabloon:Gebruikerskladblok. Ten tweede is het nog verwarrend ook. De suggestie wordt gewekt als zou er een gebruiker bestaan die kladblok heet. Dank voor de aandacht, ZeaForUs (overleg) 18 mrt 2012 12:03 (CET)Reageren
De naam maakt niet heel veel uit voor mij op zich, maar ik kan de gedachten van ZeaForUs wel begrijpen. Als we dan toch een correcte naamgeving willen invoeren, laten we dan minstens ook zorgen dat de naamgevingscriteria voor sjablonen worden toegepast. Een van die criteria is dat we sjablonen waar mogelijk een van de standaard voorvoegsels meegeven. In dit geval betreft het een hoofding-sjabloon, de naam zou dan moeten zijn: Sjabloon:Hoofding gebruikerskladblok. Groetjes - Romaine (overleg) 18 mrt 2012 16:07 (CET)Reageren
Als we zo gaan beginnen kunnen we net zo goed elk kladblok met <nowiki> laten beginnen en met </nowiki> afsluiten. Dan leert men nooit met de wikisyntax werken, lijkt me. Met vriendelijke groeten, ZeaForUs (overleg) 18 mrt 2012 15:38 (CET)Reageren
@B kimmel: Dat is een optie, dank voor het meedenken!
@ZeaForUs: Het is niet zozeer een probleem dat men niet met wikisyntax kan leren omgaan, je kunt ook heel goed een bestaande afbeelding en een bestaand sjabloon invoegen. Aan de developers heb ik gevraagd of het mogelijk zou zijn om bv de gebruikersnaamruimte en andere uit te sluiten, maar dat bleek niet mogelijk. We hebben door de jaren heen gemerkt dat de foutenlijst/categorie langzaamaan vol liep met gebruikerspagina's, waardoor de lijst/categorie onwerkbaar werden om de artikelen blijvend te vrijwaren van onjuiste invoegingen. Groetjes - Romaine (overleg) 18 mrt 2012 16:21 (CET)Reageren
Dat is heel jammer en een beetje een nadeel. Persoonlijk kijk ik vaak uit met het toevoegen van te veel sjablonen en categorieën of ik zet er HTML-commentaar omheen. Dat kun je van een beginner niet eisen tenzij ze een coach hebben. We zullen zien of het hier een onoverkomelijk probleem op gaat leveren. ZeaForUs (overleg) 18 mrt 2012 18:27 (CET)Reageren
Van mij uit is het ook niet zozeer de eis aan beginners, ik tracht hulpvaardig te zijn en een handje te helpen. Op die manier leert men denk ik ook. Groetjes - Romaine (overleg) 18 mrt 2012 18:32 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Dag Romaine, even geheel uit nieuwsgierigheid de volgende vraag. Gisteren opende ik het artikel Lyon en zag dat de tekst alle kanten opvloog, behalve de goede. Ik ontdekte dat het kwam omdat er een pipe en een accolade ontbraken aan het eind van de wrapper die om de "infobox plaats in Frankrijk" heen stond. Toen ik die aanvulde stond alles weer recht en sloeg ik de pagina op. Vandaag zie ik dat jij 11 minuten daarna de hele wrapper weghaalde, terecht overigens want de reden waarom die ooit was gemaakt was met de edit van 2 maart, waardoor de fout in de opmaak was ontstaan, komen te vervallen. Wat ik me nu afvraag is: hoe kan het dat die opmaakfout blijkbaar onopgemerkt bleef staan vanaf 2 maart, maar dat mijn edit onmiddellijk aanleiding was om de boel nog verder te vervolmaken? Je begrijpt dat mij op zo'n moment het gevoel bekruipt dat iemand speciaal mijn edits checkt (ik weet wel dat dat niet zo is maar het voelt raar dat de ene edit, die de boel nota bene in het honderd gooit, twee weken kan blijven staan en dat die van mij, die de fout repareert, meteen reden was om verder te checken). Het kan niet anders dan dat jij op die pagina keek omdat die net bewerkt was, en niet uit toeval. Kun je dit kleine mysterie voor me oplossen, met andere woorden: hoe bepaal jij welke pagina's je checkt? - Hartelijke groet, - Wikiklaas (overleg) 18 mrt 2012 19:04 (CET)Reageren
Hallo Wikiklaas, Ik baalde ervan dat terwijl dit artikel op mijn volglijst stond op 2 maart ik over het hoofd gezien dat die wijziging op het artikel niet helemaal goed ging. Toen jij die bewerking deed zag ik dit wel voorbij komen en werd mijn aandacht getrokken op de situatie waarom een }} werd gevolgd door een |}. Toen zag ik wat ik duidelijk wat ik eerder over het hoofd gezien had. Voor de rest kijk ik op de lijst van de recente wijzigingen met regelmaat en dan klik ik steekproefsgewijs dingen aan om te zien of alles goed gaat. Het sjabloon wrapper is overigens veelvuldig een probleemveroorzaker. Door de software-updates is het in 99% van de gevallen niet meer nodig om dit sjabloon te gebruiken, en eens in de zoveel tijd haal ik dit sjabloon dan ook weg van een hele serie artikelen, maar het dient heel vakkundig/zorgvuldig verwijderd te worden dan. Dat kost tijd. (Op de wiki komt het helaas wel eens voor dat er gebruikers zijn die de pik op iemand hebben, en dan een enkele fout/onhandigheid er uit lichten als het ultieme bewijs dat iemand het niet goed doet, maar illustreren daarmee eigenlijk alleen maar de eigen onkunde.) Groetjes - Romaine (overleg) 18 mrt 2012 19:13 (CET)Reageren
Aha. Ja ik kon natuurlijk niet weten dat Lyon op jouw volglijst stond. Dank voor je uitleg. En ja, het was ook mij al opgevallen dat die wrapper in veel gevallen overbodig was geworden omdat afbeeldingen, bovenaan een artikel geplaatst, nu netjes onder elkaar komen te staan, ook zonder wrapper. Succes met al je werk. Ik "ontvolg" je overlegpagina nu weer. Groeten, - Wikiklaas (overleg) 18 mrt 2012 20:15 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Een tijdje terug heb je gemopperd over het feit dat ik een plaatje naar de commons verplaatst had, maar dat er allerlei zaken niet netjes opgeruimd waren. Je zei toe ook dat als het weer eens nodig was ik maar moest roepen. Bij deze dus. ROEP: Op de engelse wiki staat in het lemma Carbon–hydrogen bond activation net boven de kop "Scope" een plaatje dat "Hartwig borylation.png" heet. Het staat nog in de engelse wiki, maar wel met allerlei vlaggen eraan. Ik ben het lemma aan het vertalen en ben hem dus tegengekomen. Zou jij zo aardig willen zijn etc..... . Vast bedankt.T.vanschaik (overleg) 19 mrt 2012 17:54 (CET)Reageren
De informatie over Mithras in het Nederlands is niet correct!!![brontekst bewerken]
Beste,
De informatie over Mithras (http://nl.wikipedia.org/wiki/Mitras) die in het Nederlands op Wiki staat klopt niet. Ik weet niet of u dit stuk geschreven heeft of een andere gebruiker, maar Mithras is een Perzisch/Indiaanse relegie geweest en later door Romeinen en Grieken overgenomen. Dit stuk dat u geschreven heeft refereert alleen naar de Griekse/Romeinse tijd. Het is alsof we een stuk over christendom schrijven en niet meedelen waar het ontstaan is.
Het is zeer verstandig om het stuk omtrent Mithras in het Engels te lezen. Daarin staat aangegeven wat Mithras is en onderaan wordt ook duidelijk dat het door de Romeinen en Grieken is overgenomen.
Laatste bericht: 12 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hallo Romaine! Ik zag een tijdje geleden dat je heel druk bezig bent/was? met de sjablonen en hun naamgeving. Daarom denk ik dat ik aan het goede adres ben om een vraag te stellen over de sjablonen. Ik heb namelijk een nieuw sjabloon bedacht voor pagina's waarop een discussie worden uitgelegd:
Leeswaarschuwing: Onderstaande tekst bevat een weergave van een discussie, waardoor de tekst niet-neutrale argumenten kan bevatten. Het is mogelijk dat verschillende partijen elkaars argumenten bestrijden en/of ontkennen.
Persoonlijk denk ik dat het sjabloon gebruikt kan worden op de pagina's zoals het debat over de status van Tibet, het toekomstige artikel over het debat over de status van het Afrikaans en vast ook nog vele andere artikels waarop grote slepende discussies worden uitgelegd. Bij het uitleggen van sommige discussies is het namelijk nodig om niet-neutrale (emotionele) argumenten te behandelen om wel neutrale gevolgen te kunnen verklaren. Alleen weet ik niet of ik het sjabloon zomaar (definitief?) in de sjabloonnaamruimte mag aanmaken. Moet de gemeenschap toestemming geven voor dit sjabloon? En zo ja, op wat voor manier moet de gemeenschap toestemming geven? Slechts via De Kroeg of via een peiling of een stemming? Wel heb ik (denk ik) toestemming nodig om het sjabloon te mogen toevoegen aan de pagina Wikipedia:Leeswaarschuwing. De uitleg van het sjabloon kan je vinden op mijn Kladblok. Ik ben benieuwd wat je denkt van het sjabloon en hoe je mijn vragen zult beantwoorden. Alvast bedankt! I90Christian (overleg) 20 mrt 2012 21:13 (CET)Reageren
Hallo I90Christian, Dagelijks hou ik nog steeds de sjabloonnaamruimte in de gaten. Ik ben niet iemand die iets kan verbieden, dus 'mogen' is niet aan de orde. Wel kan ik zeggen wat het meest handig is en wat onhandig is. Onhandig is als je het sjabloon nu zou aanmaken, omdat ik persoonlijk twijfels heb of het gebruik van dit sjabloon als wenselijk gezien wordt door de gebruikersgemeenschap en kan dan ook niet anders dan het sjabloon nomineren voor verwijdering (omdat ik denk dat voor het gebruik van sjablonen voldoende draagvlak dient te bestaan). Gezien eerdere nominaties is de kans groot dat het verwijderd wordt omdat niet duidelijk is dat zo'n sjabloon gewenst is en men bij eerdere sjabloonvoorstellen afwijzend was. Wat wel handig is is als je dit sjabloon eerst voorstelt aan de gemeenschap en vraagt of zij dit een goed idee vinden of niet, wellicht is vermelding op WP:OG ook handig. Als dat onvoldoende duidelijkheid geeft lijkt me een peiling wellicht handig. De basis van dit project is het zoeken van consensus, dat betekent dat er dus zeker voldoende draagvlak ervoor moet zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 20 mrt 2012 21:30 (CET)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Hallo, Romaine. Een leuk lemma over een onderwerp waar zeker behoefte aan was. Ik vraag me alleen één ding af omdat het me opviel. Mijn Frans is niet zo goed, maar je schrijft dat café chantant letterlijk zingend café betekent. Zou dit niet zangcafé moeten zijn? Ook singing café zou je met zangcafé vertalen. Net zoals een walking stick geen wandelende stok is, maar een wandelstok. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 25 mrt 2012 07:28 (CEST)Reageren
Wat mij opvalt is dat hij aan de bovenkant uitlijnt met de onderkant van de tweede halve finale en aan de onderkant met de onderkant van plaats 7. Misschien helpt dit. Akoopaloverleg25 mrt 2012 11:12 (CEST)Reageren
Het sjabloon is een zooitje. Waar je een eenvoudige tabelstructuur zou moeten verwachten is dit een bende, onder andere met cellen die elkaar overlappen, en dat is iets wat nooit goed gaat. Het sjabloon is dus slecht opgezet. Wellicht is het beter een wel goed functionerend sjabloon over te nemen en daar de extra opties toe te passen. Ik zal er nog een keer naar kijken. Groetjes - Romaine (overleg) 27 mrt 2012 19:11 (CEST)Reageren
O, verhip! Er staat inderdaad "morgen te verwijderen". Dan is de betekenis van het woord "morgen" me ontgaan. Sorry voor de overlast. Geniet van het zonnetje. Groetjes, --ErikvanB (overleg) 25 mrt 2012 17:26 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Hallo Romaine, zou je eens kunnen kijken op Gebruiker:Arthur Laisis? Er staan twee rode categorielinks voor talen onderaan zijn pagina. Het waren er vier; eentje heb ik gecorrigeerd en een categorie heb ik aangemaakt. Ik twijfel echter of cu en os wel aangemaakt moeten worden en zo ja, waar dit voor staat. Bij voorbaat dank. Grt, Alankomaat (overleg) 25 mrt 2012 18:16 (CEST)Reageren
Hallo Alankomaat, Zolang het systeem er is hou ik het zo goed als het kan in stand. Ik vraag me sowieso af of er wel gebruik van wordt gemaakt. Met de nieuwe extensie is het in ieder geval lastiger om na te gaan voor mij wanneer een categorie aangemaakt moet worden, in het verleden deed ik dat tegelijkertijd met het bijbehorende babel-sjabloon. Ik heb ze aangemaakt bij deze. :-) Romaine (overleg) 25 mrt 2012 19:07 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hi Romaine, thanks for your post! Given the success last year, I'm happy to cooperatie again this year (both as organiser and photographer). I have put a message on the lb:Wikipedia:De_Staminee#Wiki_Loves_Monuments_2012 Staminee page on lb:Wiki to spread the word (and find other interested people).
My suggestion for Lux. would be to launch this a kind op "no monument without picture" challenge, which would specifically focus on all those monuments where there's no picture so far (a 50th pic of Château de Clervaux would not be amongst the priorities, thus). As we have more time in advance, lb:Wili colleagues might conceive ways to contact media and other potential partners to spread the word. I suppose earlier upstream media contact (now that lists and a site exist) would be a priority for Belgium too, no?
Laatste bericht: 12 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine, ik ben de vredesmissies van de Verenigde Naties aan het herzien; de Engelsen hebben er een sjabloon voor (zie de Engelse versie van UNMIS). Kan ik die ook aanmaken als nieuw sjabloon infobox en hoe? Met vriendelijke groet en alvast bedankt voor de hulp. Menke (overleg) 27 mrt 2012 10:13 (CEST)Reageren
Hallo Menke, Of een nieuwe infobox zinvol/handig is is een kwestie van afwegen en op dit moment heb ik onvoldoende helder zicht daarop om dat goed te overzien. Dan denk ik dat je er gerust een infobox ervoor kan aanmaken. Het gemakkelijkste is wellicht om een andere infobox op nl-wiki als voorbeeld te nemen en die zodanig aan te passen dat die aan je wens voldoet. Ik zal er sowieso dan wel naar kijken, maar als je er niet uitkomt, vraag me dan gerust. Groetjes - Romaine (overleg) 28 mrt 2012 17:39 (CEST)Reageren
Hallo T.vanschaik, Op basis van de omschrijving die je geeft bestaat zoiets denk ik niet. Wees er van bewust dat een sjabloon eigenlijk niets meer of minder is dan de invoeging van de ene pagina in de ander. Als je slechts een enkele/paar keer een dergelijk sjabloon nodig denkt te hebben is een sjabloon (als zelfstandige pagina) niet nodig en kan er prima volstaan worden met een tabel-structuur (net zoals die in de sjabloonpagina dan zou staan). Alles in sjablonen gieten is geen optie, omdat er in artikelen vele variaties gewenst zijn en zo makkelijk flexibel zijn sjablonen niet. Er bestaan denk ik al meerdere van de door jou gewenste constructie op artikelen, maar vanwege de diversiteit en de wenselijkheid van vrijheid tot aanpassen, worden die dus gewoon handmatig op artikelen ingevoegd. Vaak wordt er dan gebruik gemaakt van Sjabloon:Infobox als hoofd van tabel. Groetjes - Romaine (overleg) 28 mrt 2012 17:32 (CEST)Reageren
De vraag is op twee punten gebaseerd: Enerzijds kom ik in langere lemma's vaak tegen dat het handig is om plaatjes van een nummer te kunnen voorzien. Onder of naast het plaatje begeleidende plaatsen zonder dat je opgescheept wordt met kaderrandjes zoals in Thumb is voor mij ook vaak geen elegante oplossing. Een de flexibiliteit van sjablonen is voor een deel afhankelijk van degene die het sjabloon in elkaar zet. Voorlopig zal ik de bedoelde code rechtstreeks invoeren. Groetjes. T.vanschaik (overleg) 29 mrt 2012 08:44 (CEST)Reageren
Wat betreft die laatste, we gaan geen extra code op artikelen zetten puur en alleen omdat een gebruiker een artikel wenst in te voegen, artikel bij deze niet meer ingevoegd. En de eerste is bij deze ook opgelost. :-) Groetjes - Romaine (overleg) 28 mrt 2012 17:25 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hallo,
Het Sjabloon:Link kasteleninnederland.nl werkt helaas niet meer omdat bij de adressen van de doelpagina's een extra /kasteel/ is ingevoegd. Kan je hier naar kijken?
Laatste bericht: 12 jaar geleden5 berichten2 personen in overleg
Dag Romaine,
Jij wilde een spatie na een ongebruikte parameter. En nou haal je allemaal spaties aan het einde van de regels weg, als "verouderde code". Wat heeft het eigenlijk voor zin? Waar is dit besproken?
Handige Harrie (overleg) 2 apr 2012 09:19 (CEST)Reageren
Hallo Handige Harrie, Ja, een spatie na een ongebruikte parameter is gebruikelijk, maar elders aan het einde van een regel niet. Daar kan het voor mijn bot storen als die wil checken of twee elementen netjes op elkaar aangesloten zijn (als dat moet). Waar mijn bot momenteel mee bezig is zijn de class prettytable vervangen naar wikitable. Met de overgang naar de nieuwe MediaWiki-versie (1.19) vroeg een MediaWiki-ontwikkelaar of de prettytable vervangen kon worden omdat dat verouderde code betreft. Daarbij neemt mijn bot vanalles mee. Het was al zeker de tweede update dat prettytable problemen gaf. Groetjes - Romaine (overleg) 2 apr 2012 09:29 (CEST)Reageren
Dat "van alles meenemen" ken ik wel, ik doe ook zoiets. Ik heb zelfs een subroutine waar een heleboel dingetjes in zitten die niet zo erg nodig zijn. Als ik iets verander dat wel nodig is, dan doet die subroutine die andere dingetjes erbij. En als er niks echt nodig is, dan verandert er niets. Het is wel eens gebeurd dat die subroutine tóch aan het werk ging en daar had jij toen (eigenlijk wel terecht) commentaar op.
Die heeft ie niet overgeslagen blijkbaar. Ik weet waardoor het komt, maar kan hem met de bot die ik gebruik niet eenvoudig twee dingen tegelijk laten skippen. Wat je beschrijft met die subroutine dat kan bij mijn bot ook wel eens voorkomen, leuk dat we elkaar begrijpen! :-) Romaine (overleg) 2 apr 2012 10:05 (CEST)Reageren
Er zal altijd wel onenigheid zijn over wat wel of niet nodig is.
Moet prettytable worden vervangen door wikitable? Ik heb er nooit problemen mee gehad (welke problemen waren er volgens jou?). Als een ontwikkelaar besluit om prettytable af te schaffen, dan moet je als een haas alle prettytables vervangen. Maar waarom blijft die ontwikkelaar er niet van af?
Jij voegt een slash toe achter br. Je verandert Image in Afbeelding. Jij beschouwt dat waarschijnlijk als klusjes voor de subroutine (die je alleen doet als je nog andere dingen wijzigt). Van mij mag het, maar ik verander ze nooit. Handige Harrie (overleg) 2 apr 2012 10:17 (CEST)Reageren
Hallo Alankomaat, In dit geval zitten er enerzijds stomme fouten in de babel-extensie en anderzijds kan ik niet achterhalen wat hans en hant precies voor taal zijn. Ook niet op en-wiki. Als we niet weten wat voor taal het is hebben wij er niets aan, daarom maar op in-actief gezet tenzij die gebruiker kan aangeven welke talen het betreft. Zijn eigen verantwoording wat mij betreft. Groetjes - Romaine (overleg) 2 apr 2012 10:58 (CEST)Reageren
Dat we niet weten om welke taal het gaat is niet geheel juist, als Babel er een tekst bij heeft, dan is het een bestaande taal, en de naam is altijd eenvoudig te achterhalen. Het maakt hierbij niet uit of dit nu Chinees is met de vereenvoudigde (zh-Hans), of traditionele (zh-Hant) schrijfwijze, Abchazisch (ab) of Kirundi (rn). (De laatste twee staan overigens gewoon genoemd op de lijst van ISO 639-1-codes, die Chinese waren ook eenvoudig te achterhalen.) De teksten van Babel zijn bedoeld voor hen die het wél kunnen lezen. Of we er nu wel of geen categorie voor hebben, het moet de gebruiker vrij staan om de bestaande sjablonen te gebruiken op hun eigen gebruikerspagina als ze daar behoefte toe voelen. Het is immers niet geheel nutteloos, de toevallige voorbijganger kan er nog steeds wat aan hebben. Ik verzoek u dan ook vriendelijk om uw bewerkingen m.b.t. de babel-boxen op de gebruikerspagina's weer ongedaan te maken. Wikipedia:Gebruikerspagina begint met de tekst „De gebruikerspagina is een pagina die elke Wikipediaan voor zichzelf heeft”, ik wil u vragen dit te respecteren. Tenzij er dingen op staan die echt niet door de beugel kunnen, is het nog steeds een goede gewoonte om indien nodig de betreffende gebruiker via de overlegpagina te attenderen op fouten op de gebruikerspagina. Zie ook WP:Wikiquette. -- Met vriendelijke groet, Tjibbe I (overleg) 5 apr 2012 23:12 (CEST).Reageren
Hallo Tjibbe I, Alankomaat en ik trachten enigszins de categorienaamruimte op orde te houden met alle daarbij behorende zaken. Dan kun je eindeloos lang met gebruikers overleggen, maar een simpele vraag in de bewerkingssamenvatting is effectief en zorgt er voor dat de situatie op orde blijft. Dat er ontwikkelaars een babel-systeem invoeren op een bezopen wijze zoals dat hier is gebeurd, leuk en aardig, maar we hebben er alleen maar last van. Een gebruikerspagina mag door een gebruiker gebruikt worden, maar is net als ieder andere pagina onder het beheer van de gemeenschap van gebruikers die op een project werken/onderhouden/etc. Op het moment dat invoegingen op welke pagina dan ook elders voor verstoring/belemmering/etc zorgen, zoals sjablonen, categorieën, afbeeldingen en meer, dan is het geheel normaal en gebruikelijk daarop aanpassingen te doen. U hoeft ons niet de les te lezen wat wel en wat niet zou kunnen, we zijn daar meer dan genoeg van op de hoogte. U vraag is dan ook niet te honoreren, buiten de situatie zoals die nu bestaat. Maar bedankt voor de linkjes, die zal ik gebruiken. Groetjes - Romaine (overleg) 5 apr 2012 23:21 (CEST)Reageren
Het lijkt er op dat de taalcodes die gebruikt worden door {{Babel}}, RFC5646 volgen. Dit betekent dat van de meeste talen de Engelse benaming terug te vinden is in het Language Subtag Registry. De Nederlandse benaming horende bij de gebruikte codes zal echter meestal weer te geven zijn met {{#language:taalcode|nl}} (bron: mw:Help:Magic words#Miscellaneous). Voor bovenstaande talen geeft dit respectievelijk Simplified Chinese, Traditional Chinese, Abchazisch en Kirundi. Voor de talen waar deze variabele werkt, hoeft dus helemaal niet meer gezocht te worden naar de juiste naam, ik denk dat u er in combinatie met {{[[Sjabloon:#sub|#sub]]}} en {{PAGENAME}}{{#sub}} en {{PAGENAME}} wel raad mee weet. Ik hoop dat dit het probleem met de categorieën voor een groot deel kan wegnemen. Als ik mw:Extension:Babel goed begrijp, moet het ook mogelijk zijn om de categorieën automatisch aan te maken. Hoe dit precies in zijn werk gaat weet ik echter niet, mogelijk heeft u hier meer verstand van dan ik. --Tjibbe I (overleg) 10 apr 2012 15:55 (CEST) foutje gecorrigeerd 10 apr 2012 16:09 (CEST)Reageren
Hallo Tjibbe I, Zonder te willen opscheppen ben ik een gebruiker die als een van de beste op de wiki op de hoogte is van de situatie van zaken, maar ik heb net als ieder ander mijn goede en mijn slechte dagen. De dingen die u noemt, waarvoor dank overigens, ken ik dus reeds langer, maar ik gebruik ze niet dagelijks en ik moet er maar net aan denken op het juiste moment. Als je hard gewerkt hebt is de inspiratie niet altijd zo fris en helder, en dan zie je gemakkelijker dingen over het hoofd. De extensie werkt overigens nog steeds niet naar behoren, het is slecht geïmplementeerd en heb veel bugs moeten indienen om het een beetje acceptabel te laten werken en het automatisch categorie aanmaken staat volgens mij nergens aan. Daarbij aanvullend dat we aan categorieën wat striktere eisen stellen. Groetjes - Romaine (overleg) 10 apr 2012 16:39 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hello Romaine
I am trying to translate your article about the IJgeul into french, but a strange message appears talking about "px"
I don't know how to fix it up
Do you know what this is (on the french page)
Laatste bericht: 12 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine,
Op mijn browser (Google Chrome) verschijnt de afbeelding van het houtsnijwerk op Gherdëina niet mooi onder het kopje, maar pas onder de eerste twee tekstregels. Zoiets heb ik bij mijn weten weinig of nooit meegemaakt, weet je soms waaraan dit ligt en/of hoe het te verhelpen is?
Hallo Gertjan R., Opgelost door de volgorde te veranderen, zodat de afbeelding door de 2e afbeelding niet naar beneden wordt gedrukt, terwijl uiterlijk hetzelfde blijft. Groetjes - Romaine (overleg) 3 apr 2012 21:00 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Hallo Romaine, zie deze bewerking. De voorgestelde categorienamen "Categorie:Ilam (district)" en "Categorie:Solokhumbu (district)" worden door de wiki-software ondanks de toevoeging van een dubbele punt voor de naam aangezien voor een normale categorietoevoeging. Hoe kan dat?? Bvd! Grt, Alankomaat (overleg) 3 apr 2012 16:56 (CEST)Reageren
Ik heb het proberen na te zoeken, ik weet niet precies wat het is maar er lijkt iets vreemds met de haakjes vooraan. Meestal is de oplossing door stukjes wikicode geheel te vervangen door handmatige getypte (identieke) code, dan lost het zich meestal op. Vaak betreft het verborgen tekens. Groetjes - Romaine (overleg) 4 apr 2012 07:16 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Het is mij opgevallen dat u in verschillende artikelen de voetnoten die onderaan tussen <references> stonden, heeft verplaatst naar de lopende tekst. Wanneer ik zelf een eerste voetnoot toevoeg aan een artikel, kies ik er echter vaak juist bewust voor om de inhoud daarvan onderaan het artikel tussen <references> en </references> te plaatsen. Dit doe ik dan om één van de volgende redenen:
de tekst tussen <ref> en </ref> is erg lang geworden, waardoor de brontekst moeilijk leesbaar wordt; of
de voetnoot geldt voor meerdere delen van het artikel, en het plaatsen in de lopende tekst kan daarom problemen opleveren bij toekomstige bewerkingen.
Ik hoop dat u hier begrip voor kunt hebben. Omdat ik er in het artikel Maluku (provincie) op basis van het eerste punt bewust voor had gekozen om de inhoud van de voetnoten onderaan te plaatsen, heb ik uw wijziging van dat artikel ongedaan gemaakt.
Meer informatie over het gebruik van <ref> binnen <references> kunt u vinden op en:WP:LDR.
Hallo Tjibbe I, Ik zal het maar laten staan, bedankt voor de uitleg. Dat wordt op nl-wiki eigenlijk nooit gedaan. De hoofdreden waarom ik dergelijke codes weghaal is omdat ze erg foutgevoelig zijn (de ontwikkelaars krijgen hier geen voldoende voor) en we trachten minder code in artikelen te hebben. Door de tijd heen zijn reference-codes nogal foutgevoelig gebleken doordat gebruikers er erg nonchalant mee omgaan. We verstoppen daarom veel code in sjablonen zodat gebruikers minder last krijgen van allerlei codebrei op artikelen. Daarnaast is het doorgaans gebruikelijk om referenties die specifiek bij een of meerdere secties te horen daar ook bij te voegen (bron bij hetgeen bronvermelding voor wordt gedaan) en bronnen die voor het hele artikel gelden gewoon onderaan bij elkaar (zonder verwijzingen naar secties). Ik heb het aantal manieren van bronvermelding wel eens geturfd voor nl-wiki, ik kwam uit op 82 varianten, en dat lijkt mij wat te gortig. Voor beginners is er dan geen touw meer aan vast te knopen. Groetjes - Romaine (overleg) 4 apr 2012 19:22 (CEST)Reageren
Hallo Hars Erren, Als ik me goed herinner was de wrapper op heel veel plekken nodig tot en met vorig jaar met een software-update. De ontwikkelaars hebben een bug uit MediaWiki gehaald, waardoor de wrapper in zo'n 99% van de gevallen overbodig is geworden. Een enkel geval waar de wrapper nog nodig is, is wanneer er links op de pagina een afbeelding staat die door rechts gepositioneerde afbeeldingen naar beneden wordt gedrukt. En daarbij is het vaak eenvoudiger om de volgorde iets te veranderen van die afbeeldingen. In de voorbije maanden zijn er regelmatig melden geweest waar fouten met wrappers voor problemen zorgden, vaak omdat ze gekopieerd worden van een artikel, maar niet de volledige wrapper meekopiëren. Onder andere hierdoor en een slechte implementatie, samen met dat we graag dit soort codes zo min mogelijk gebruiken omdat het artikelen moeilijker maakt, ben ik bezig om de meeste wrappers weg te halen. Dit dient natuurlijk zorgvuldig en volledig te geschieden. Ik hoop uiteindelijk alleen die wrappers over te houden die nog echt nodig zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 4 apr 2012 19:32 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Hello Romaine,
Yes ! You can help me to create all list in french...
And good news, I met interesting persons during a presentation of WLM this evening. I also discovered this web site from which we could extract the data on the MH of Brussels. What do you think about ?
Laatste bericht: 12 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hallo, Romaine. Ik heb op Overleg sjabloon:Infobox seriemoordenaar enkele suggesties voor mogelijke verbetering gegeven, omdat ik bij het invullen van dit sjabloon op onduidelijkheden stuitte. Uiteraard is er geen haast bij, maar misschien kan je het een keer lezen en overdenken. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 5 apr 2012 19:44 (CEST)Reageren
Hallo ErikvanB, Zo te zien start je overleg op met een voorstel. Als er iets concreets uitgevoerd moet worden, laat het me dan weten. Groetjes - Romaine (overleg) 9 apr 2012 07:52 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Dag Romaine. Ik klop even hier aan omdat het een onderwerp is waar jij je inhoudelijk en technisch wel mee hebt beziggehouden. Enkele van de lijsten (eerder tabellen) van Onroerend Erfgoed in Vlaanderen blijken te groot (te veel sjablonen), waardoor ze niet volledig worden afgebeeld. Met name in Oudenaarde en Ieper kwam ik dit tegen. En ik zie nu dat nog enkele lijsten hieraan lijden Categorie:Wikipedia:Pagina's waarvoor de maximale transclusiegrootte is overschreden
Wat is de oplossing hiervoor ? Zijn er toevallig technische aanpassingen op til ? Zijn er bepaalde veranderingen in bepaalde sjablonen gebeurd (die dit veroorzaken) of zijn aanpassingen op til om dit te corrigeren ? Opsplitsen van de lijsten in sublijsten - dat laatste zou eigenlijk nog wel overzichtelijk kunnen mits daar bv. met deelgemeenten wordt rekening gehouden, tenzij dat later dan weer problemen met zich meebrengt (naar onderhoudbaarheid of zo), .... ? --LimoWreck (overleg) 6 apr 2012 22:28 (CEST)Reageren
Hallo LimoWreck, Technisch gezien moet je niet verwachten dat er wat in gaat veranderen. Op de wiki zijn er twee visies hoe er met dit probleem omgesprongen dient te worden. De ene visie is kort door de bocht het toepassen van minder code/functies in de sjablonen. De andere visie, mijn visie, is dat dat op termijn niks uitmaakt en dat dat op termijn geen zin heeft. In de software zit een grens waar we binnen dienen te blijven en ik denk dat het zinvol is om daar ruim binnen te blijven zodat we niet ieder jaar een lijst van monumenten verder hoeven op te splitsen, maar dat dat meteen goed gebeurt. Ik denk dat we de te grote lijsten moeten opsplitsen, waarbij we een logische opsplitsing zoeken, daarbij een hele ruime marge nemen zodat niet bij de eerste de beste aanvulling de lijsten weer te lang worden. We moeten ons realiseren dat met ieder jaar dat we verder zijn de lijsten alleen maar voller worden, want over tien jaar zullen de lijsten veel gevulder zijn. De opdeling per deelgemeente of wijk lijkt me zinvol (zover duidelijk is waar de grens ligt van een deelgemeente of wijk). Voor onderhoud is het opsplitsen geen probleem volgens mij, het gebeurt nu reeds al voor vele lijsten in Nederland en bij Nederlandse gemeentes is het zowat standaard. Bij mijn weten heeft ook Sonuwe hier eerder aan gewerkt. Ik denk dat het opsplitsen naar deelgemeente bij te lange lijsten de goede zet is. Groetjes - Romaine (overleg) 6 apr 2012 23:33 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden9 berichten2 personen in overleg
Ik ben niet blij met [13]. Het sjabloon is voor het weergeven van pagina's die worden ingevoegd als sjabloon. Deze staan niet louter in de sjabloonnaamruimte. Als ik Wikipedia:Coachingsprogramma/Gecoacht wil linken, dan wil ik daar niet een wildgroei aan sjablonen voor maken als deze sjablonen dezelfde functie als tl moeten vervullen en de functionaliteit heel simpel in tl ingebouwd kan worden. Geen sjablonen daarvoor aanmaken en dan maar <nowiki>{{</nowiki>Wikipedia:Coachingsprogramma/Gecoacht<nowiki>|NaamVanDeGebruiker}}</nowiki> op de overlegpagina van de gebruiker kalken vind ik ook geen optie. Sum?urai8?9 apr 2012 07:43 (CEST)Reageren
Zo was ik niet blij met jou ombouw van het sjabloon. Iedere pagina op de wiki is elders in te voegen, inclusief de hoofdnaamruimte! Het sjabloon is bestemd voor pagina's uit de sjabloonnaamruimte die elders ingevoegd worden, niet voor allerhande andere invoegingen. En waarom is het <nowiki>{{</nowiki>Wikipedia:Coachingsprogramma/Gecoacht<nowiki>|NaamVanDeGebruiker}}</nowiki> of een variant op een pagina plaatsen geen optie? Zo doen we het al jaren! Romaine (overleg) 9 apr 2012 07:51 (CEST)Reageren
Waarom is het een conventie om geen #if, PAGENAME e.d. los op overlegpagina's te kalken? Waarom dus ook geen nowiki-tags. Omdat het rommelig oogt.
Dat iets 'al jaren zo gaat' wil niet zeggen dat het niet veranderd hoeft/kan worden. Dat het nog steeds mogelijk is een handgeschreven brief te sturen wil niet zeggen dat ik geen email/whatsapp/msn etc. gebruik 'omdat het al jaren [met handgeschreven brieven] gaat'. Toendertijd toen het sjabloon gemaakt werd was de wijziging die ik maakte aan het sjabloon volgens mij niet mogelijk. Nu wel. PAGENAME, NAMESPACE e.d. zijn relatief eenvoudige magische woorden die (neem ik aan) de al bestaande onderliggende structuur die gebruikt wordt voor links e.d. Simpeler kan het niet. Sum?urai8?9 apr 2012 08:29 (CEST)Reageren
"Waarom is het een conventie om geen #if, PAGENAME e.d. los op overlegpagina's te kalken?" -> Ik wist niet dat dat een conventie was, leuk om te weten!
"Waarom dus ook geen nowiki-tags." -> Dit is absoluut onzin. Je doet een gevolgtrekking die echt nergens op gebaseerd is.
"Dat iets 'al jaren zo gaat' wil niet zeggen dat het niet veranderd hoeft/kan worden." -> Zal ik niet beweren, maar veranderen om het veranderen is geen goed idee en er is mij nog steeds onvoldoende duidelijk gemaakt waarom deze wijziging nodig zou zijn. Dat het gedaan wordt omdat het kan is geen onderbouwing, we kunnen ook alle artikelen een roze achtergrond met gele stippen geven, puur omdat het kan.
Mijn inziens geraken we op een hellend vlak als we de benaming sjabloon nog verder gaan uitrekken en uithollen. tl is als sjabloon gemaakt en bestemd voor niets meer en niets minder dan de invoeging van sjablonen, pagina's die in de sjabloonnaamruimte staan. Mijn haren gaan recht overeind staan met zinnen als "De sjabloontitel kan ook een andere pagina buiten de sjabloonnaamruimte zijn, maar niet in de hoofdnaamruimte." Groetjes - Romaine (overleg) 9 apr 2012 08:42 (CEST)Reageren
Sjablonen zijn aangepast zodat ofwel alle parserfuncties en magische worden gesubst als het sjabloon zelf gesubst wordt. De enige andere optie die ik ken is om het sjabloon te includen en niet te substen. Dit was om een sjabloonmelding persoonlijker te maken. Ik zie dat (geen parserfuncties en magische woorden op een overlegpagina) als een conventie. Voor mij valt daar gerommel met nowiki op een overlegpagina daar ook onder. Val een gebruiker niet lastig met achterliggende code als het ook op een andere manier kan.
Als de functionaliteit die ik wil in een bericht al bestaat in een sjabloon, maar het sjabloon niet zo werkt als je verwacht dat het zou werken, dan pas ik dat aan. Ik pas het sjabloon niet aan, omdat ik het aan kan passen, maar omdat ik functionaliteit wil (lees: ik wil dat de link tussen de accolades linkt naar de pagina die de parser in zo'n geval zou gebruiken, niet naar de pagina met "template:" ervoor geplaatst). De oplossing was heel simpel.
Wikipedia:Coachingsprogramma/Coach gezocht, Wikipedia:Coachingsprogramma/Gecoacht en Wikipedia:Misbruikfilter/Foutieve meldingen/melding zijn drie sjablonen buiten de sjabloonnaamruimte die ik uit m'n hoofd kan noemen. Mijn haren zouden pas echt overeind gaan staan als de sjablonen verplaatst zouden worden buiten het project naar de sjabloonnaamruimte, alleen om een sjabloon-prefix. De sjabloonnaamruimte bevat sjablonen, maar niet alle sjablonen horen/moeten in de sjabloonnaamruimte. De parser ziet dubbele accolades als een inclusie van een pagina en zal de sjabloon-naamruimte prefereren boven andere naamruimtes. Inclusie van een pagina die niet in de sjabloon-naamruimte werkt echter net zo goed als inclusie van elke andere pagina.
Wat je schrijft over het uithollen van de definitie van een sjabloon is mij overigens onduidelijk. Een sjabloon is net zoals in het echte leven een pasvorm die je kan hergebruiken. Wat er aan die definitie veranderd bij het mogelijk maken van het gebruik van andere naamruimtes in het bewuste sjabloon is mij een raadsel. Sum?urai8?9 apr 2012 09:50 (CEST)Reageren
Ik heb die sjablonen met betrekking tot dat substen aangepast omdat ik vond dat dat netter stond. "Val een gebruiker niet lastig met achterliggende code als het ook op een andere manier kan." -> of je nu een sjabloon neemt of nowiki, het is en blijft allebei code.
Ik vind dat de definitie van een sjabloon met de invoegingen van de coachpagina's te veel wordt opgerekt. Laat ik een andere naamruimte pakken: de onderdelen van een portaal functioneren als sjabloon wellicht, maar zijn an sich geen sjabloon, maar slechts een opdeling van het portaal. Of de invoeging van een stempagina's in de algemene stempagina, dat zijn geen sjablonen maar invoegingen van andere pagina's. We hebben een sjabloonnaamruimte om een duidelijk onderscheid te maken tussen pagina's die expliciet bedoeld zijn als sjabloon (en eigenlijk in de sjabloonnaamruimte horen) en pagina's die zelfstandig bestaan maar ook ingevoegd (kunnen) worden. Ik denk dat we terughoudend moeten zijn met het invoegen van pagina's als het gaat om pagina's die puur bedoeld zijn ter ondersteuning, juist om de boel overzichtelijk te houden. Als ik naar sjabloonwijzigingen kijk dan voorzie ik in sommige gevallen wel eens dat het in de toekomst niet lekker zal lopen en problemen zal geven, ook al is er nu nog geen vuiltje aan de lucht zo lijkt. Plaats de code gerust terug, maar als het in de toekomst verkeerd gebruikt gaat worden roep ik dan wel: "zie je wel...". De zin die er onder het kopje Doel staat zal toch echt anders moeten, die wekt in ieder geval de verkeerde indruk. Dat je overigens een wijziging deed zal je mij niet over horen klagen, uiteraard kunnen dingen gewijzigd worden, maar ook kan het goed zijn om "de filosofische kant" ervan te bespreken. Dit sjabloon is immers een soort van "reclame"middel voor sjablonen (of met jou wijziging het invoegen van allerhande pagina's) en ik denk dat we moeten uitkijken dat dat niet uit de hand loopt. Ik ga voor zorgvuldigheid, in ruime zin. Je haren geloof ik niet, maar dat verplaatsen is wel een idee, uiteindelijk gaat het over overzichtelijkheid, want we hebben niet voor niets een sjabloonnaamruimte voor sjablonen. Groetjes - Romaine (overleg) 9 apr 2012 10:31 (CEST)Reageren
Er zitten een aantal haken en ogen aan mijn gebruik van het sjabloon en dat is in randgevallen. Als ik exact de wijze van de parser zou willen nabootsen moet ik naar mijn gevoel teveel ifexist e.d. gebruiken. Het enige echte probleem wat ik kan bedenken is als men naamruimtes gaat gebruiken in de sjabloonnaamruimte (zoals Sjabloon:Wikipedia:Abc) die men via {Wikipedia:Abc} probeert te includen. Dit gaat echter vermoedelijk ook onwiki problemen opleveren als dit gebruikt wordt en moet imho vermeden worden. Afgezien van dat voorzie ik geen grote problemen, dus zal ik mijn wijziging terugzetten. Ik zal m'n zinnetje onder doel weglaten. Sjabloontitel kan ook geïnterpreteerd worden als een titel buiten de sjabloonnaamruimte die als sjabloon gebruikt wordt. Sum?urai8?9 apr 2012 13:14 (CEST)Reageren
Dat een sjabloonnaam begint met de naam van een andere naamruimte is iets wat ik jaren geleden al voorzien heb (ik weet hoe de software dan reageert), toen reeds opgelost heb en het is niet het punt waar ik hier zorgen om heb. Groetjes - Romaine (overleg) 9 apr 2012 13:38 (CEST)Reageren
Even splitsen: Wat betreft die twee coachingssjablonen is het denk ik nuttiger de sjablonen bij het bijbehorende project te bundelen, dan deze 'buiten' het project in de sjabloonnaamruimte te plaatsen. Het foutieve meldingensjabloon moet je sowieso niet willen verplaatsen, daar het slechts op één pagina gebruikt wordt/kan worden. De twee coachingssjablonen zijn weliswaar bruikbaar op meerdere (overleg)pagina's, maar onbruikbaar buiten het project. Sum?urai8?9 apr 2012 13:14 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden8 berichten2 personen in overleg
Op sjabloon:BY en sjabloon:BY-VLAG werd jarenlang dezelfde afbeelding gebruikt voor de vlag. Op BY-VLAG werkt die niet meer en heeft iemand een andere (ongeveer) dezelfde vlag geplaatst om te zorgen dat je toch een afbeelding ziet bij het sjabloon, op BY wordt nog steeds de originele afbeelding gebruikt en die werkt ook nog steeds. Heb je enig idee hoe dit kan ? Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 10 apr 2012 19:12 (CEST)Reageren
Hallo Steven8585, Eerder vandaag constateerde ik dat er plotseling erg veel rode links waren door een onbestaand bestand (gisteren was dat nog niet). De logboeken heb ik er op nageslagen en de geschiedenis van de bestandspagina, maar geen enkele recente activiteit lijkt er te zijn geweest. Ik heb de software-ontwikkelaars hierop geattendeerd en ze zijn aan het uitzoeken wat de oorzaak is en hoe het opgelost kan worden, het probleem zit in ieder geval diep in de software. Om dit probleem op artikelen te beperken heeft een gebruiker tijdelijk een ander bestand ingevoegd in BY-VLAG, maar dat was niet gebeurd op Sjabloon:BY (normaal voegt die XX-VLAG in), zojuist alsnog aangepast. Op BY-VLAG wordt dus niet de originele afbeelding gebruikt. Ik heb dit nooit eerder zo gezien en ik denk de ontwikkelaars ook niet. Als het goed is lossen ze het op, ik hou het in de gaten. Dank voor de melding! Groetjes - Romaine (overleg) 10 apr 2012 19:19 (CEST)Reageren
Die heb ik net aangepast, ik heb alle sjablonen nu centraal gebaseerd op BY-VLAG, zodat het centraal eenvoudig aangepast kan worden, op 2 na: de Olympische Spelen-vlagsjablonen. Ik ben niet zo blij met de sjabloonconstructies rond de Olympische Spelen en meer. In mijn optiek hebben we idealiter één sjabloon die de vlag bevat, een tweede sjabloon voor de vlag + land, eventueel een 3e sjabloon voor de drielettercode, maar voor iedere sport/etc een apart sjabloon te maken schiet volgens mij te ver door. Volgens mij kunnen we beter bij iedere afwijkende naam achter de vlag beter de vlag gebruiken en handmatig op artikelen het gewenste erachter zetten (of waarheen gelinkt wordt ingevuld in het vlag+land-sjabloon). Dit soort constructies maken het regelmatig dat pagina's te groot worden door te veel gebruik te maken van parserfuncties en nu met die onbestaande vlag is het lastig om het eenvoudig te corrigeren. Romaine (overleg) 10 apr 2012 19:54 (CEST)Reageren
Tsja, ik gebruik die OS-sjablonen vaak, maar ik denk dat je voor de oplossing beter bij Miho aan kan kloppen die houdt zich met die sjablonen bezig. Er zijn volgens mij geen sjablonen voor elke olympische sport apart, behalve dan van de nationale voetbalelftallen. Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 10 apr 2012 20:00 (CEST)Reageren
Lastig, het lijkt me zinvol om minder parserfuncties in de vlagsjablonen te hebben omdat die voor problemen zorgen, maar anderzijds wordt het redelijk gebruikt, lastig, moeten we goed over denken. Groetjes - Romaine (overleg) 10 apr 2012 20:23 (CEST)Reageren
Eerlijk gezegd heb ik nog niet gekeken hoe het opgelost kan worden, behalve dat de oorzaak duidelijk veroorzaakt wordt door zware parserfuncties. Het sjabloon dat je linkt gebruikt geen enkele parserfunctie in dat sjabloon, en in een ingevoegd sjabloon alleen een switch, en is dus in verhouding super klein. Groetjes - Romaine (overleg) 17 apr 2012 16:49 (CEST)Reageren
Hallo Alankomaat, Heb ze met een nulledit eruit weten te krijgen, zal wel weer tot die ene bug horen die eerst leek opgelost maar terug ts gekomen. Groetjes - Romaine (overleg) 11 apr 2012 11:27 (CEST)Reageren
Hallo Fontes, Een MediaWiki-ontwikkelaar gaf aan dat er met de afgelopen twee MediaWiki-updates steeds problemen waren met prettytable omdat die class verouderd is, ingehaald door de ontwikkelingen. Om in de toekomst die problemen op de hele wiki te vermijden vroeg die me om prettytable overal te vervangen. Op dit moment ziet prettytable er identiek uit, ik weet niet precies wat er straks met prettytable gaat gebeuren, maar mogelijk wordt het niet meer mogelijk die code te gebruiken. Om geen uiterlijk verlies te krijgen wordt prettytable vervangen door wikitable. Groetjes - Romaine (overleg) 12 apr 2012 13:14 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hoi Romaine, Weet jij of er een sjabloon bestaat waarmee je de headings van kolommen in een tabel (zoals bv op Danny Ildefonso) kan verduidelijken. Ik bedoel dan dat je een afkorting (die misschien niet direct duidelijk is) voluit te lezen krijgt als je er met je cursor op klikt. Bijvoorbeeld: Bij GP staat er dan "Games Played". Ik meen me te herinneren dat ik zo'n sjabloon wel eens gezien hebt. Er staan dan stippellijntjes onder de term om aan te geven dat er meer info beschikbaar is als je er op klikt. Groeten Magalhães (overleg) 13 apr 2012 10:16 (CEST) PS Ik weet dat de Engelse terminologie nog vertaald moet worden naar (gebruikelijke) termen in het Nederlands, maar moet daar nog even wat research naar doen op Nederlandstalige basketbalsites.Reageren
Hello Laurentleap, There is no leading light there, that is only near the port itself when entering the main land. The whole geul is marked on the south side with seamarks. Besides that, captains have to use their equipment to navigate and the use of maritime pilots. There are only three leading lights: first a white, then a green and a red, see below. Greetings - Romaine (overleg) 13 apr 2012 15:09 (CEST)Reageren
Hallo Milliped, Neu dat is niet erg. en:Seamarks zijn boeien ja, of het lichtboeien zijn weet ik niet, ik dacht eerder radioboeien. Ik dacht dat loodsen daar verplicht zij ja. Groetjes - Romaine (overleg) 13 apr 2012 15:20 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine,
ik zag dat je een bewerking had gedaan op de pagina Sjabloon:Navigatie Eredivisie topscores (die ik vandaag heb aangemaakt), ik had had hier alleen een klein vraagje over. Dat u die puntjes tussen de namen hebt veranderd in kleinere puntjes ben ik het mee eens, maar ik zag ook dat je ook <br /> had verwijderd waardoor sommige namen maar half op de regel staan of soms het jaartal op de vorige regel en de naam op de regel andere regel. Dit ziet er naar mijn mening niet uit en is in mijn ogen ook niet handig. Mijn vraag is dan ook waarom heeft u dat weggehaald? Want het wordt er niet beter op naar mijn mening! Mvg Followertje (overleg) 13 apr 2012 15:10 (CEST)Reageren
Hallo Followertje, Die br's (breaks) worden in navigatiesjablonen op die plekken niet toegestaan, bevestigd met een eerder gehouden peiling. De reden daarvoor is dat breaks er voor zorgen dat het voor bezoekers met andere beeldschermformaten nog veel lelijker is dan het nu voor jou is. Net als artikelen hebben navigatiesjablonen een fluïde regelverloop. Dat wil zeggen dat jou browser bepaalt op welke plek een regel wordt afgebroken op basis van het beeldscherm, de breedte van het browser, en de lettergrootte. Kunstmatige bepalingen waar iets wel/niet moet worden afgebroken is dus niet gewenst. Groetjes - Romaine (overleg) 13 apr 2012 15:14 (CEST)Reageren
Bedankt voor de snelle reactie op me vraag en voor u nog duidelijkere uitleg! Ik had hier inderdaad geen rekening mee gehouden dat er ook kleinen beeldschermen waren met andere afmetingen waardoor het er dan helemaal slecht uit komt te zien. In de toekomst zou ik hier rekening mee houden. Nogmaals bedankt. Groetjes Followertje (overleg) 13 apr 2012 15:20 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Hallo Romaine,
Nee, mijn vraag gaat niet over een jaarkaart om te baden.
Zou jij als sjabloon-expert even willen kijken naar Baden (land). Daar staat onder het kaartje in de infobox “Kaart van situatie in {{{kaartjaar}}}” Wellicht dat op de plek van kaartjaar “1806-1945” ingevuld moet worden. M.vr.gr. --Denkhenk (overleg) 14 apr 2012 17:05 (CEST)Reageren
Hallo Denkhenk, Ja, er ontbrak een parameter in de infobox die ingevuld moest worden. Aldaar ingevuld. Overigens moet </br> eigenlijk <br /> zijn als we correct willen zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 14 apr 2012 17:26 (CEST)Reageren
Hallo Croonstad, De sjablonen voor bronvermelding zullen nog een keer samengevoegd gaan worden, waarbij Appendix de uiteindelijke vorm wordt omdat die alles in zich heeft wat de anderen ook kunnen. Momenteel hebben we een overdosis aan sjablonen voor bronvermelding, er zal binnen enige tijd wat aan gedaan gaan worden. Dan pas zal het overal ook updated worden. Er is op dat vlak een achterstand, wegens drukte met de huidige sjabloonsituatie op orde houden. De wijzigingen waren om te zorgen dat de sluithaken van het bronsjabloon op een eigen regel staan: als dat niet het geval is gaat het vaak fout wanneer met name nieuwe gebruikers iets willen toevoegen. Groetjes - Romaine (overleg) 15 apr 2012 15:58 (CEST)Reageren
Dat zou logisch zijn, maar we hebben te maken met een conservatieve gemeenschap van gebruikers die zoiets pas gewijzigd willen zien als die samenvoeging vaststaat. Normaal gesproken worden sjablonen met een zelfde functie samengevoegd, maar daar werd er al bezwaar gemaakt (zonder inhoudelijke redenen), dus er zal een peiling gaan komen die enerzijds de samenvoeging onder de aandacht brengt en anderzijds duidelijk moet laten zien dat ook deze samenvoeging wenselijk is. Daar twijfel ik niet aan: we hebben momenteel 82 varianten waarop we aan bronvermelding kunnen doen, dat is echt van de zotte, dat zullen de meesten wel willen samenvoegen en versimpelen. Door tijdgebrek is het er nog niet van gekomen, maar zal nog wel gaan gebeuren. Groetjes - Romaine (overleg) 15 apr 2012 16:21 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Hoi Romaine. Ik heb vandaag een aantal keren een (in mijn ogen) onjuist gebruik van het sjabloon:legenda uit een infobox verwijderd (voorbeeld. Omdat ik weet dat jij nogal van de sjablonen bent, en een botje hebt, zou ik je willen vragen of je kunt kijken of dit sjabloon nog vaker zo wordt gebruikt, en of je dit zou willen verbeteren. Als je het niet wilt, is ook prima, dan zoek ik met de hand verder. M.vr.gr. brimz (overleg) 15 apr 2012 21:23 (CEST)Reageren
Hallo Brimz, Als ik de infobox van dat artikel kruis met legenda kom ik zo'n 18 artikelen tegen. Als ik onderstaande bericht gehad heb zal ik die 18 artikelen legenda-gebruik nazoeken en aanpassen. Groetjes - Romaine (overleg) 15 apr 2012 21:56 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine,
Je voert wijzigingen door zonder overleg, en de vorige keer ook zonder uitleg. Ik heb een bericht gestuurd om hierover te praten, maar geen antwoord gekregen. Daarom probeer ik het hier. Wil je alsjeblieft niet zomaar wijzigingen ongedaan maken? Er is een reden dat mensen wijzigingen doorvoeren.
In het geval van deze gemeente, begrijp ik dat het nog niet goed is. Dit is werk in uitvoering. Dat het fout gaat, ligt volgens mij aan informatie van het CBS die automatisch wordt opgehaald. De informatie is namelijk niet rechtstreeks aan te passen. Het heeft geen zin om dan maar van de infobox een 'plaats in Nederland' te maken, want dat is het niet. Het moet een gemeente zijn, en dan moet nog de foutmelding worden opgelost. Als je niet weet hoe dit moet, en ik weet het eerlijk gezegd ook nog niet, dan kunnen we het beter overlaten aan de mensen die dat wel weten.
Groetjes, Philip Lafeber (overleg) 15 apr 2012 21:48 (CEST).Reageren
Hallo Lafeber, In de eerste plaats dient een artikel er uiterlijk goed uit te zien, slechts in de tweede plaats dient het gebruikte sjabloon correct te zijn. Als er met grote rode letters komt te staan dat er iets fout gaat, had je toch minstens zelf een belletje moeten laten rinkelen dat het beter teruggezet had moeten worden. De gegevens die de gemeente-infobox-ophaalt zijn op dit moment nog niet beschikbaar. Dat is iets wat wij als Wikipedia-gebruikers zelf moeten regelen. Nadat ik zowel op jou overlegpagina als op de overlegpagina van de gemeente geschreven heb, ben ik op zoek gegaan naar die informatie. Eérst moet die foutmelding opgelost worden, dan pas kan de andere infobox gebruikt worden. Omdat er heel veel werk op mijn bord ligt was ik er nog niet toegekomen, ik was al eerder van plan het probleem uit te zoeken. Mocht je graag een reactie willen hebben van me, dan kan het inderdaad handig zijn om hierover op deze overlegpagina naar te vragen, dan is de kans kleiner dat ik het over het hoofd zie. Ik ga nu dus op zoek naar een oplossing. Als dat lukt zal ik op dat moment de gemeente-infobox toevoegen. Ogenblikje. (Fouten met infoboxen kun je altijd bij me melden, ik ben er expert in.) Groetjes - Romaine (overleg) 15 apr 2012 21:55 (CEST)Reageren
Er zijn verschillende problemen:
Ontbreken bevolkingspiramide.
Ontbreken oppervlakte water.
Ontbreken gemiddeld inkomen
Ontbreken gem. WOZ-waarde
Ontbreken WW-uitkeringen
Ontbreken autobezit
Ontbreken locatiekaartje
Dat zijn zaken die echt eerst opgelost zijn en door gebruikers geregeld dienen te worden voordat de gemeente-infobox gebruik kan worden. Romaine (overleg) 15 apr 2012 22:02 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Hoi Romaine,
Veel gebruikers willen wat minder stellingen over de herbevestiging. Ik heb op het overzicht van CaAl hier gereageerd. Misschien kun je ook nog een keer kijken. Dan wil ik de peiling eerdaags starten. Groet, Lymantriaoverleg16 apr 2012 15:17 (CEST)Reageren
Hallo Waerth, Ik kreeg de kriebels van de nominatie, te veel een onbekend-maakt-onbemind-gehalte. Terwijl we juist onbekende onderwerpen zouden moeten beminnen: Gebruiker:Romaine/Onbekend maakt bemind. Samenvoegen vind ik op zich niet erg, maar voor geografische locaties kan dat gauw informatie-vernietiging worden omdat bv de coördinaten er dan niet bij staan, alsmede dat een zelfstandig artikel eenvoudiger verder uitgebreid kan worden. De schrijfwijze komt redelijk overeen met de spelling op Google Maps, maar door translatieverschillen kan dat afwijken, niet iets om me druk over te maken, zolang het maar vindbaar blijft. Het onbekende is bij mij bemind, omdat ik erg leergierig ben en zonder onbekende dingen er niets te leren valt. Groetjes - Romaine (overleg) 16 apr 2012 18:12 (CEST)Reageren
Ik ben senior adviseur ruimte en cultuur en houd me door het land heen bezig met erfgoed, ruimtelijke ontwikkeling en culturele planologie. Ik ben in Aalten actief in de commissie cultureel erfgoed en de Aaltense musea, in Doetinchem ben ik voorzitter van de commissie cultuurhistorie. Ik ben geboren in de buurtschap Barlo heb kunstgeschiedenis gestudeerd in Utrecht en daar gewoond tot voor drie jaar geleden. Ik woon nu weer in de Achterhoek. Graag wil ik bijdragen aan het onderbouwen van de bijzonderheden in de Achterhoek, mijn netwerk is hier groot en er is veel te winnen. Ik denk gezien mijn onbekendheid met wikepedia en mijn beschikbare tijd dat dat wel beperkt is. Ik wil het dan graag wel goed doen. Wil jij mij adviseren over de artikelen die ik zondag op wikepedia heb gezet? Zie ook mijn reactie op de overlegpagina van ErikdeB.
Hoor het! Groet
Hallo Gerdabrethouwer, Op zich prima!
Laat ik dan beginnen met een eerste kritische noot: dit is een encyclopedie. En een encyclopedie vraagt om een bepaalde manier van schrijven. Tevens nemen we alleen onderwerpen op die we daadwerkelijk ook een bepaalde encyclopedie zouden aantreffen. En dan beschrijven we vooral uitzonderlijke mensen en andere zaken die bekendheid hebben, historie hebben of sterk typerend zijn. Een VVV Agentschap voldoet daar onvoldoende aan. Een museum is wellicht wel relevant voor een encyclopedie, maar dan moet het wel goed geschreven worden, waarbij feitelijk verwoord wordt wat de geschiedenis van het museum is en wat de collectie omvat. Maar let op, het is geen toerismefolder. De hoornindustrie lijkt mij ook een zeer relevant onderwerp, een zeer verrijkend onderwerp, maar dit artikel bevat totaal niet de inhoud die wij zouden verwachten: wij zouden daar graag informatie zien over die daadwerkelijke hoornindustrie, maar nu bevat dat artikel daar niets van. In de huidige vorm zijn de verschillende artikelen niet geschikt, maar met een goede inhoud zijn artikelen over een museum en een artikel over de hoorindustrie zeer welkom op Wikipedia. Als direct advies kan ik u geven om te beginnen aan één artikel, en dat eerst goed op orde te krijgen voordat u verder gaat met andere artikelen. Op dat moment kan ik u helpen als coach, en dan kan ik samen met u het betreffende artikel bespreken, zodat het verbeterd kan worden. Waar wilt u beginnen? Romaine (overleg) 20 apr 2012 03:21 (CEST)Reageren
Hallo Alankomaat, Ik heb nulledits gedaan op de betrokken pagina's, opslaan zonder wijziging, maar moest een moderator vragen om op beveiligde pagina's een nulledit te doen zodat ze er uit verdwenen. Het gaat wederom om dezelfde storing die nog steeds niet volledig opgelost is en steeds de kop op steekt. Groetjes - Romaine (overleg) 20 apr 2012 16:30 (CEST)Reageren
Hallo Hans Erren, Dat zou me verbazen, het sjabloon is namelijk al in een wrapper-vorm. Volgens mij is dit verre van het enige artikel die dit heeft, vermoedelijk ligt dat aan de situatie dat de pdf-maker geen tabel aankan die rechts uitgelijnd is (zoals een infobox). Wellicht kan daar beter een bug voor ingediend worden op http://bugzilla.wikimedia.org zodat de systeemontwikkelaars met een oplossing kunnen komen. Dit komt immers op vele artikelen voor. Groetjes - Romaine (overleg) 21 apr 2012 01:07 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hallo Romaine,
Vraagje: ik zie dat je een van de auteurs bent van het sjabloon "Grafiek inwonertal gemeente Frankrijk". Dit sjabloon is ingesteld op plaatsing links op de pagina en 400px. Hoe moet ik te werk gaan als ik in een bepaald artikel het sjabloon rechts wil zetten en op een kleiner formaat, zonder dat ik het gelijk voor alle artikelen aanpas? Dus zodat plaats en formaat per artikel een beetje beter toegesneden kunnen worden? Dank voor info. Loranchet (overleg) 22 apr 2012 12:54 (CEST)Reageren
Hallo Loranchet, Dat gaat niet. Het sjabloon is bedoeld om links op een artikel geplaatst te worden met overal dezelfde grootte. Op die manier creëren we een uniform en overzichtelijk uiterlijk. Groetjes - Romaine (overleg) 22 apr 2012 17:27 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden6 berichten2 personen in overleg
Hallo Romaine, in plaats van direct om verwijdering te vragen, zou je me ook even kunnen vragen. Ik deed een poging om een sjabloon te maken die math-code schrijft omgeven door sup-tags. Mijn poging: strandde echter doordat de parameter eerst geevaleerd wordt door Tex en daarna niet meer als parameter fungeert. Daanrna probeerde ik via MathBegin en -End dit te omzeilen maar dat mislukte ook. Ik was nog niet klaar en zie nu meteen zo'n reactie van jou. Misschien dat je een constructief idee hebt, dat zou ik wel waarderen. Madyno (overleg) 22 apr 2012 17:47 (CEST)Reageren
Hallo Madyno, In math-code kan alleen voor dergelijke opmaak gekozen worden door toepassing van math-codering. Dit werkt niet, zoals je zelf al bemerkte, en de constructie die je bouwde is zodanig onhandig dat ik echt niet anders kon dan het te nomineren. Als het met math-codering niet werkt, dan werkt het met sjablonen zeker ook niet, math is hele eigen code die bovendien niet geschikt is om in sjablonen te vangen. Als die math-codering niet bekend is zal de ontwikkelaar gevraagd moeten worden om hulp hierbij, zodat die kan proberen om het sup-maken mogelijk wordt of bekend wordt. Maar zo te zien is het en:Wikipedia:Math#Subscripts.2C_superscripts.2C_integrals gewoon mogelijk. Groetjes - Romaine (overleg) 22 apr 2012 17:58 (CEST)Reageren
Ik denkdat je het niet goed begrepen hebt. Ik wil niet superscript in math mogelijk maken, maar een hele math-tekst in HTML-<sup> plaatsen. Dat is op zich geen probleem, maar vergt steeds veel typewerk. Vandaar mijn poging een sjabloon te ontwikkelen. Madyno (overleg) 22 apr 2012 18:08 (CEST)Reageren
Dat gaat dus niet, je kunt niet math-codering met sjablonen omhoog plaatsen, dat zei ik net al, math is heel eigen code. Als het echt nodig is om een hele math-code in sup te plaatsen, zal dat ook in math zelf moeten gebeuren, en zal dat niet gaan met sjabloonconstructies omdat die geen vat krijgen op math. En zoals ik zei, als die optie nog niet in math zit, zul je dat aan een ontwikkelaar moeten vragen om dat te regelen, zodat het eenvoudig kan. Groetjes - Romaine (overleg) 22 apr 2012 18:16 (CEST)Reageren
Ik weet niet precies wat je bedoelt, maar die hoger geplaatste past niet beter in gewone tekst omdat die er voor zorgt dat er een hogere tekstregel gebruikt wordt. Standaard trachten we dat juist overal te vermijden omdat dat een storende alinea-indruk geeft. Sowieso denk ik dat we de hoeveelheid code (waaronder math en sjablonen) in lopende tekst wat terughoudend mee dienen te zijn om tekst leesbaar te houden. Een sub-geplaatste math ziet er voor mij ook vreemd uit. Groetjes - Romaine (overleg) 22 apr 2012 19:27 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden12 berichten5 personen in overleg
Dag Romaine. Ik zie vaak jouw bot voorbijkomen en niet zelden vraag ik me af wat er nu eigenlijk gebeurt. Neem bijvoorbeeld deze [14]. Ik zie geen enkel verschil en ik weet zeker dat ik een blok zou krijgen als ik zoiets durfde te proberen. Handige Harrie (overleg) 22 apr 2012 23:49 (CEST)Reageren
Hallo Handige Harrie, Niet overdrijven, wel kun je stellen dat men door de diverse keren dat er kritiek is geweest jou acties met veel meer aandacht en kritische blik volgen en bekijken dan die van mij. Dat maakt verschil. Verder tracht ik alleen die wijzigingen te doen (het kan wel eens mis gaan) waar men op deze wiki achter staat. Bij infoboxen bijvoorbeeld hebben we gemerkt dat in een bepaalde format deze het meest overzichtelijk is en het minste fouten met pipes oplevert. De toepassing van deze format is standaard en omdat overzichtelijkheid een belangrijk uitgangspunt is, is dat voldoende voor mijn bot om het op verschillende artikelen recht te trekken, men weet ook waar ik mee bezig ben, dat helpt ook bij het begrip hiervoor. Groetjes - Romaine (overleg) 23 apr 2012 00:10 (CEST)Reageren
Ik heb er me tot nu toe maar niet aan gestoord, maar zou me toch willen aansluiten bij wijzigingen als deze, en vragen te stoppen met deze zinloze BTNI-wijzigingen. Ik heb weinig zin om morgenvroeg na het ontbijt tientallen (honderden?) geografische artikelen op mijn volglijst te moeten nalopen vanwege dit soort muggenzifterij. De infoboxen zijn perfect overzichtelijk, er zijn veel grotere problemen mee dan deze esthetische niemendalletjes achter de schermen (het feit dat er parameters ingevuld staan die eigenlijk niet kunnen worden gebruikt, om maar iets te noemen). Groet, Gertjan R23 apr 2012 00:41 (CEST)Reageren
Sorry Gertjan R. Recentelijk heb je mij op zeer vervelende wijze woorden in de mond gelegd waar ik me erg aan gestoord heb. Een meningsverschil over een kwestie is prima, die bediscussiëren is prima, maar een ander woorden in de mond leggen zoals je dat hebt gedaan onlangs is absoluut niet iets waar ik mee akkoord kan gaan. Nog stekeliger is het dat ik je wel al die tijd steeds geholpen heb met vragen van jou kant, je daarbij te helpen, zaken daarin op te lossen en dat alles met een billijke manier te beantwoorden, en dan vervolgens op zo'n manier stank voor dank te krijgen. Ik ben normaal gesproken ten allen tijden bereid om normaal dingen te bespreken, maar op zo'n manier herhaald achter elkaar wordt omgesprongen met medegebruikers, ga ik daar niet mee akkoord. Als je niet redelijk naar mijn kunt zijn, verwacht dan ook geen redelijkheid terug.
PS: Mijn bot is ondertussen reeds klaar met een klus waarin diverse bots van verschillende de afgelopen 5 jaar aan hebben gewerkt, dat jij je volglijst niet goed instelt, tja, dat is jou zaak. Romaine (overleg) 23 apr 2012 01:00 (CEST)Reageren
Ik ben graag op de hoogte van nieuwe artikelen op de andere Wikipedia's over onderwerpen die mij erg interesseren, dus ik kies niet voor de optie bots uit te schakelen (het komt al eens voor dat ik op die nieuwe artikelen extra informatie of mooie afbeeldingen vind). Ik vraag gewoon vriendelijk een actie van je bot te stoppen (een type actie dat ik overigens wel degelijk alleen bij jouw bot zie, en je weet net zo goed als ik dat dit geen alleenstaand geval is), niet meer of niet minder, ik zie niet in waarom dat bedoeld zou zijn als "stank voor dank". Verder hebben we het over je commentaren tijdens de herbevestiging uitgebreid gehad, als ik het me goed herinner was ik degene die men daar de mond probeerde te snoeren. Groet, Gertjan R23 apr 2012 01:04 (CEST)Reageren
Ik ken zeker 3 andere bots die dit werk ook gedaan hebben, die heb je blijkbaar gemist. En de daarmee vooringenomen conclusie dat alleen mijn bot dit zou doen is dus niets anders dan lucht. Dat je niet inziet waarom dat stank voor dank zijn, tja, dat is jou probleem, jij vindt het normaal om keer op keer de grens van normaal omgaan met medegebruikers te overschrijden, voor mij was dit de druppel (en dit was ook niet veel beter), dat je er andere normen en waarden op nahoudt, prima, maar daar hoef ik geen last van te hebben. Het gaat daarbij allang giga voorbij aan een meningsverschil of het simpelweg bespreken/discussiëren over een onderwerp, het gaat zelfs voorbij aan normaal fatsoen of een stevige discussie, dit was niets anders dan zwart maken met verzinsels en onzin. Je kunt het vervelend vinden dat ik kritisch naar dingen kijk, dat ik het met dingen niet eens ben en er op reageer, dat kan, dingen kunnen besproken worden, maar na dit gelinkte schofferen van jou kant moet je niet verwachten dat ik hier billijk naar jou toe ben of bereid ben je nog langer te helpen. Zoek maar andere gebruikers om te misbruiken, en lekker dingen in de mond te leggen, ik trek een grens, voor mij houdt het hier op. Romaine (overleg) 23 apr 2012 01:21 (CEST)Reageren
Waarom vat je toch elke keer weer iedere vorm van kritiek zo persoonlijk op. Ook op mijn volglijst kwam tig wijzigingen voorbij waarvan de zin mij in ieder geval totaal ontging, van enige substantiële wijziging was in ieder geval geen sprake. Als ik al een wijziging kon ontdekken dan was dat onvoldoende reden om zo'n grootschalige vervuiling van volglijsten te veroorzaken. Het lijkt mij volkomen legitiem dat hier vragen over gesteld worden en het geeft geen pas om daarop te reageren met zaken die totaal niets met deze zaak te maken hebben. Gouwenaar (overleg) 23 apr 2012 09:09 (CEST)Reageren
Bijvoorbeeld: Gebruiker:Grashoofd en ik zijn bezig met onderhoud van redirects, en daarbij voegen we sjablonen aan de redirects toe, vooral sjabloon:R diakrieten. Romaine heeft me gevraagd om dat sjabloon op dezelfde regel te zetten als de eigenlijke redirect. Waarom ze dat wil, is me niet duidelijk, maar ik vind het prima. Grashoofd zet het sjabloon echter op een aparte regel en ik verander dat niet. Nu zou het me niet verbazen als Romaine eens een bot ging starten om dat allemaal te corrigeren. Het houdt haar van de straat, zullen we maar zeggen. Ik vind het absoluut niet nodig en ik denk dat anderen het evenmin nodig vinden. Handige Harrie (overleg) 23 apr 2012 09:43 (CEST)Reageren
Hallo Gouwenaar, Alsjeblieft niet generaliseren, er zijn echter weg helaas momenten in het verleden waarin ik te persoonlijk ben geworden. Ik mijd dat het liefste tegenwoordig en heb thans de indruk dat het me momenteel wel redelijk afgaat. De gebruiker waar ik hierboven op reageerde is niet alleen persoonlijk geworden, maar heeft ook allerlei zaken in mijn mond trachten te leggen wat mij echt veel te ver ging. Sorry voor het aantal, het is natuurlijk je eigen keuze hoe je je volglijst instelt en ik ben met deze wijzigingen niet de enige geweest, periodiek hebben verschillende gebruikers hier werk van gemaakt omdat een overzichtelijke en duidelijke weergave gebruikers helpt om met sjablonen te werken. Verder heb ik stukjes code aangepast, gerepareerd, sterretje en references gaan niet goed samen, lege galerijen vaak onder lege kopjes, dubbele {| {| achter elkaar, en meer. Eens in de zoveel tijd worden dit soort dingen nagezocht en aangepast door verschillende gebruikers. Groetjes - Romaine (overleg) 23 apr 2012 13:14 (CEST)Reageren
Je beweert nu voor de tweede maal dat er nog andere gebruikers waren die zich met dit soort dingen bezighouden (ik bedoel dus echt dingen die geen verschil maken voor de lezers en ook achter de schermen niet als pertinent fout worden gezien), maar als Grashoofd en Harrie het alvast niet waren, word ik heel benieuwd wie het dan wel was. De laatste die ikzelf tegenkwam (kan tellen als onschuldig voorbeeld) was deze, hier is letterlijk niks veranderd. Verder vind ik het niet heel eerlijk van je dat je nu het slachtoffer meent te moeten uithangen na eerst wekenlang continu zelf alle bezwaarmakers (welk motief ze ook hadden) gezamenlijk zwart te hebben gemaakt, het is niet voor niets dat drie gebruikers proteststemmen moesten indienen om je duidelijk te maken dat die vorm van stemmingmakerij en intimidatie niet wordt geapprecieerd. Echt jammer als zelfs dat niks heeft uitgehaald, het zou echt zonde zijn dat de volgende ronde opnieuw wordt bezoedeld door het door jezelf veroorzaakte maar ook vooral door jezelf zo genoemde "gedoe". Groet, Gertjan R23 apr 2012 13:51 (CEST)Reageren
Romaine, ik sluit me bij de mededeling van Gouwenaar en Gertjan R. aan dat je feedback op je handeling veel te vaak opvat als kritiek. Waarna je daarna onredelijk wordt voor elk overleg. Het zou niet slecht zijn mocht je iets met die feedback doen.--Bjelka (overleg) 25 apr 2012 00:12 (CEST)--Bjelka (overleg) 25 apr 2012 00:12 (CEST)Reageren
Ik probeer er wel altijd iets mee te doen, ik dacht dat het me redelijk lukte, maar als je dit zegt gaat het me toch minder goed af dan gehoopt. Ik probeer beter met kritiek om te gaan, maar blijkbaar is dat lastig. Nou moet ik wel zeggen dat het uitmaakt wie er kritiek geeft, niet iedereen is daar even handig in om dat op een handige manier te doen en ik ben blijkbaar niet altijd even goed in staat het van iedereen op te pakken. Verder denk ik dat ik ook wel een beetje een negatief imago heb, ik doe veel dingen en heb in het verleden op heel veel dingen gereageerd, vaak ook niet zo handig, met als gevolg dat gebruikers een negatieve indruk van me hebben gekregen, ook al had ik dat niet op die manier bedoeld, het blijft toch hangen. Maar ik werk er hard aan, ik probeer zo goed als ik kan te leren van wat er gebeurt en mezelf continu te verbeteren. Het zou handig zijn als er op dat vlak ook coaches beschikbaar zouden zijn. Dank voor de feedback. Groetjes - Romaine (overleg) 25 apr 2012 03:14 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden8 berichten2 personen in overleg
Hallo Romaine
De laatste tijd ben ik op veel artikelen van artiesten/bands de infoboxen aan het toevoegen. Bij solo artiesten Sjabloon:Infobox artiest of Sjabloon:Infobox acteur en bij bands Sjabloon:Infobox band. Bij de eerste twee komt bij het invullen van de parameter "Website" automatisch de gelinkte tekst "Website" te staan. Bij het Sjabloon:Infobox band is dit niet het geval. Hier komt bij het invullen van de parameter "Website" de volledige gelinkte website titel te staan. Nu verander ik de tekst met behulp van haakjes "[]" in "Officiële website". Zou je de infobox band zo kunnen veranderen dat de tekst "website" of het liefst "Officiële website" automatisch komt te staan bij het invullen van een website bij de parameter website. Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 23 apr 2012 17:15 (CEST)Reageren
Hallo Mager112001, Eigenlijk vind ik dat websites onderaan een artikel onder het kopje externe links horen te staan (omdat een infobox niet bedoeld is als vervanger van informatie, maar puur als samenvatting van wat er in het artikel staat). Maar wat je voorstelt kan ik wijzigen. Dat zal tijdelijk zorgen dat het niet goed getoond wordt, maar met een bot kan dat dan gecorrigeerd worden. Ik zal het binnen een paar dagen oppakken. Groetjes - Romaine (overleg) 23 apr 2012 17:26 (CEST)Reageren
Uitgevoerd - de parameter website in infobox band omgebouwd en nagelopen.
Opgelost - de parameter allmusic verwijst nu naar de nieuwe url en op alle betrokken artikelen staat nu het nieuwe p-nummer ingevuld. Alsmede is het gebruik van parameter amg omgebouwd naar de nieuwe url die enkel en alleen nu gebruik maakt van de parameter allmusic. Groetjes - Romaine (overleg) 25 apr 2012 06:06 (CEST)Reageren
In Sjabloon:Infobox artiest staat nu ook "Officiële website" en ik heb een grote groep parameters nagelopen en gewijzigd. Er zaten nogal wat problemen in.
Opgelost - het gebruik van de parameter allmusic in Sjabloon:Infobox artiest is nu overal nagekeken en gebruikt overal de nieuwe id-code van Allmusic. Romaine (overleg) 26 apr 2012 02:50 (CEST)Reageren
Hallo Romaine. Hartelijk dank voor het aanpassen van de infobox bij zowel band als artiest. Heb echter een probleem bij George Harrison, hier heb ik de website in de infobox toegevoegd maar hij wordt niet weer gegeven. Hoe kan dat? Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 6 mei 2012 12:19 (CEST)Reageren
De parameter website is bestemd voor de persoonlijke website van iemand. Als iemand overleden is kan iemand zelf geen website meer hebben. Deze parameter bleek bij een check veelvuldig voor andere zaken gebruikt te worden die hier niet thuishoren: daarvoor is er een kopje Externe links. Groetjes - Romaine (overleg) 8 mei 2012 21:05 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Ik heb een hier kladversie van een sjabloon in mijn gebruikersruimte gezet. Kunt u even kijken wat er evt. beter kan/moet ? Ik heb nauwelijks ervaring met sjablonen en zet liever niet "op goed geluk" een sjabloon in de hoofdnaamruimte. Nog afgezien van het feit dat Veneraprogramma nog niet bestaat. Bij voorbaat dank. Vriendelijke groet, Maasje?24 apr 2012 14:36 (CEST)Reageren
Hallo Maasje, Het gaat je zo te zien prima af! :-) Je kunt wellicht alleen beter als naam Sjabloon:Navigatie Veneraprogramma nemen. Groetjes - Romaine (overleg) 24 apr 2012 14:58 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden4 berichten3 personen in overleg
Romaine, jij hebt mijn wijziging in Sjabloon:Navigatie isotopen per element teruggedraaid.
Ik heb er vrij veel werk aan gehad. Het zag eruit (en nu dus weer) als een periodiek systeem. Waarom moet er onder de isotopen een periodiek systeem staan? Inderdaad, dat slaat nergens op. Maar het is in werkelijkheid een navigatietabel die vermomd is als periodiek systeem. De bezoeker wordt daarmee misleid: Hij krijgt niet wat hij verwacht als hij erop klikt. Handige Harrie (overleg) 26 apr 2012 22:24 (CEST)Reageren
Hallo Handige Harrie, Men (diegenen die verstand hebben van dat onderwerp) heeft heel bewust gekozen om een tabel in de vorm van een periodiek systeem op de artikelen te zetten. Waarom is dat nodig? Omdat zij het toevoegen van die informatie in die vorm zinvol achten. Ik acht die afweging door gebruikers met kennis/ervaring op dat gebied als leidend voor die onderwerpen.
"Maar het is in werkelijkheid een navigatietabel die vermomd is als periodiek systeem." -> De tabel geeft een overzicht van waar het betrokken element in het periodiek systeem staat als onderdeel van het totaal. Dat is informatie, die hoort niet als navigatiesjabloon vervormt te worden. Een navigatiesjabloon is puur en alleen bedoeld om zijwaartse navigatie tussen onderwerpen mogelijk te maken, maar dat betekent niet dat iedere vermelding van andere artikelen in zijwaartse richting perse in een navigatiesjabloon dient te staan. Juist de wens om die extra informatie in deze vorm aan te bieden, maakt dat dit thuishoort in het hoofddeel van het artikel (de artikeltekst), en dat het geen bijzaak is (zoals een navigatiesjabloon onderaan ergens).
"Inderdaad, dat slaat nergens op." -> Ik zie die "inderdaad" niet, en ik begrijp de afweging heel goed. Het gaat hier niet om een zwart-witte indeling van of er zijwaartse linkjes zijn, maar wat het doel is van dit geheel, wat de functie is, en de functie is om informatie te bieden waar dit element zich bevindt in het totale periodiek systeem, en daarom is het terecht een tabel, en dus niet de hier foutieve vorm van een navigatiesjabloon.
"De bezoeker wordt daarmee misleid: Hij krijgt niet wat hij verwacht als hij erop klikt." -> Ik zie niet waarom de bezoeker misleid wordt. De tabel geeft aan waar het betreffende element zich in het periodiek systeem bevindt ten opzichte van de andere elementen.
"Ik heb er vrij veel werk aan gehad." -> Dit was niets anders dan sloopwerk, dit is in 5 minuten om te bouwen, waarbij je bovendien een stuk van de informatiewaarde weggooit. Daarbij tevens vermeldend dat als die ombouw terecht was geweest, je dit nooit zo op artikelen had kunnen laten staan. Een tabel heeft een hele andere functie op een artikel dan dat een navigatiesjabloon dat heeft. Zonder iets op artikelen veranderen kun je nooit een als tabel geplaatst sjabloon ombouwen in een navigatiesjabloon. Verder kan ik begrijpen dat je er anders over denkt, maar eerder ook al hebben we het daar al eens over gehad, eerder heb je ook blijk gegeven dat je van een aantal sjablonen de naamgeving niet vond kloppen, terwijl die volgens de geformuleerde uitgangspunten wel correct zijn. Alsjeblieft, ik hou nu reeds jaren de naamgeving van sjablonen in de gaten, gooi de naamgeving van sjablonen met voorvoegsels liever niet op je eigen inzicht zomaar om. Groetjes - Romaine (overleg) 26 apr 2012 23:26 (CEST)Reageren
"Maar het is in werkelijkheid een navigatietabel die vermomd is als periodiek systeem." -> De tabel geeft een overzicht van waar het betrokken element in het periodiek systeem staat als onderdeel van het totaal. Dat is informatie, die hoort niet als navigatiesjabloon vervormd te worden.
Inderdaad, dat is informatie, maar het is op die plek geen relevante informatie. Het is zelfs een ander vakgebied (het per. sys. is chemie, kernfysica niet). Dat is ook het antwoord op jouw "Ik zie die "inderdaad" niet". Die informatie heb ik niet tot een navigatiesjabloon vervormd, want de indeling volgens het periodiek systeem heb ik eruit gehaald. Je kunt nu nog bediscussiëren wat de juiste volgorde in het navsjabloon had moeten zijn (alfabetisch op op volgorde van atoomnummer).
"De bezoeker wordt daarmee misleid: Hij krijgt niet wat hij verwacht als hij erop klikt." ->
Als ik op een periodiek systeem klik, verwacht ik info over de chemie van een element, niet over isotopen. Door erop te klikken krijg je dus iets anders dan verwacht.
Naamgeving: ik heb er een duidelijk navigatiesjabloon van gemaakt. Daarboven de kop "Isotopen per element". Dan moet de naam van het sjabloon ook met "Navigatie" beginnen - jij kunt dat weten. Handige Harrie (overleg) 27 apr 2012 10:00 (CEST)Reageren
Handig Harrie, als je er geen verstand van hebt, hou je mond aub en blijf van het sjabloon af. Dat sjabloon was juist bedoeld om op een periodiek systeem te lijken en niet om als een doordeweeks navigatiesjabloon door te gaan. Het sjabloon wordt overigens enkel maar ingevoerd bij de betrokken artikelen met een begeleidende kop, zodat er geen verwarring mogelijk is (zie bijvoorbeeld hier). Gelieve dit soort destructieve acties (en alweer zonder voorafgaand overleg) in het vervolg achterwege te laten. Bij voorbaat dank! Groet, C (o) 28 apr 2012 19:49 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Dag Romaine, bij je bewerking zag ik dat je de |right| optie bij de files verwijderde. Is dat niet meer nodig of deed je dit omdat dit in het Engels stond? Lotje ツ (overleg) 27 apr 2012 09:43 (CEST)Reageren
Hallo Lotje, Wanneer je thumb gebruikt komt het bestand altijd rechts te staan (als je niet left opgeeft) en is het extra opgeven dat een bestand rechts moet staan overbodige code. (Verder, hier niet het geval maar toch wellicht handig te vermelden, er kan ook beter meestal geen px opgegeven worden, zodat op die manier gebruikers in hun voorkeuren zelf kunnen instellen hoe groot de thumb-grootte moet zijn gebaseerd op persoonlijke voorkeuren en de beeldschermbreedte.) Groetjes - Romaine (overleg) 27 apr 2012 15:21 (CEST)Reageren
Dat sjabloon is eigenlijk vooral bestemd voor een portaal, zoals de hoofdpagina, en niet echt voor een encyclopedisch artikel als Wikimedia Commons dat vooral bedoeld is om encyclopedische informatie te bevatten. Groetjes - Romaine (overleg) 27 apr 2012 18:02 (CEST)Reageren
Hallo ErikvanB, Technisch lijkt alles nog te kloppen waarbij alle parameters er nog correct in zitten, inhoudelijk kan ik het niet beoordelen. Groetjes - Romaine (overleg) 29 apr 2012 19:27 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden8 berichten2 personen in overleg
Dag Romaine,
op het ogenblik ben ik bezig met een standaardtekst voor het stuk over tarificatie bij de artikelen over het Openbaar vervoer in Île-de-France. De tekst heb ik af, maar ik zou eigenlijk niet weten hoe ik het sjabloon waar de tekst in staat zou moeten heten. Weet jij of daar een standaard voor is? Bonaber (overleg) 29 apr 2012 17:39 (CEST)Reageren
Hallo Bonaber, Een sjabloon waarin tekst staat? Daar hebben we geen naamgevingsgebruiken voor omdat het verstoppen van eenvoudige tekst in sjablonen niet echt wenselijk wordt bevonden. Tekst verstoppen in sjablonen maakt tekst ontoegankelijk en men wil gewoon liever dat artikeltekst op artikelen zelf aangepast kan worden, in verband met eenvoudige bewerkbaarheid en toegankelijkheid. Groetjes - Romaine (overleg) 29 apr 2012 19:31 (CEST)Reageren
Hallo Romaine, reden dat ik de tekst in een sjabloon wil zetten is dat er een prijs in staat, en dat als die prijs veranderd ik niet alle artikelen aan hoef te passen. Het hangt er dus vanaf wat makkelijker is: een sjabloon aanpassen of meerdere (naar verwachting zo'n 20) artikelen aanpassen. Bonaber (overleg) 29 apr 2012 20:16 (CEST)Reageren
Wat ik me dan afvraag is of de vermelding van een prijs op al die 20 artikelen wel zinvol is? Voor een willekeurig vervoerssysteem met meerdere artikelen wordt de prijs doorgaans enkel opgenomen op het hoofdartikel in een eigen sectie en niet op meer artikelen, omdat het hoofdartikel daarin volstaat. (Nog zwijgend over de vraag of een prijs encyclopedisch relevante informatie is.) Groetjes - Romaine (overleg) 29 apr 2012 20:21 (CEST)Reageren
Het gaat in Île-de-France juist om een aantal verschillende vervoerssystemen: de tram is geen metro, de bus kent 7! verschillende verschijningsvormen (elk met eigen artikel, aantal losse lijnen hebben hun eigen artikel), en dan is er ook nog de Funiculaire de Montmartre. Het gaat om de prijs van 1 kaartje, het Ticket t+, dat bij al deze vervoerssystemen geldig is en echt belachelijk goedkoop is: €1,27. Ten minste, nu nog. Omdat er zoveel verschillende vervoerssytemen zijn wou ik het bij de hoofdartikelen van al deze systemen vermelden. Bonaber (overleg) 29 apr 2012 20:46 (CEST)Reageren
Overigens in het afgelopen half uur een ingeving gehad: kan ik niet gewoon de prijs van het Ticket t+ in een sjabloon zetten? (vooruitlopend op wikidata) Dan is het gedoe afgelopen. Bonaber (overleg) 29 apr 2012 21:27 (CEST)Reageren
Waarom wou je dat voorkomen? Dat iets niet beknopt is lijkt mij onvoldoende reden: juist het uitgebreide overzicht maakt een artikel juist waardevol. Ik denk dat het vermelden van de prijs op slechts één plek meer dan voldoende is. Over Wikidata gesproken, dat gaat hier niet over volgens mij, maar juist over array-sjablonen met inwonertallen, dat is iets anders en dus geen vooruit lopend op. Buiten dat het mij dus onnodig lijkt, lijkt het opnemen en maken van een sjabloon voor een prijs ook nog steeds niet wenselijk. Het spijt me. Groetjes - Romaine (overleg) 29 apr 2012 22:03 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden4 berichten3 personen in overleg
Hallo Romaine, ik krijg geen nieuwe week toegevoegd / te zien bij het overzicht van te verwijderen categorieën. Wil jij er even naar kijken? Bij voorbaat dank. Grt, Alankomaat (overleg) 30 apr 2012 13:16 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden7 berichten2 personen in overleg
beste romaine, gezien ons meningsverschil op smily2 licht ik hier mijn reden toe:
onderaan het sjabloon (in de sjablooninfo) staat het volgende:
Voorbeelden: {{Smiley2|:D}} geeft en {{Smiley2|:P}} geeft .
Bij een achtervoeging "2" wordt de smiley 2 keer zo groot afgebeeld.
Voorbeelden: {{Smiley2|:D2}} geeft en {{Smiley2|:P2}} geeft .
Bij een achtervoeging "2r" wordt de smiley 2 keer zo groot en aan de rechterzijde van het bericht afgebeeld.
Voorbeeld: {{Smiley2|:D2r}} toont de afbeelding nu rechts van dit bericht, let erop om niet te veel smileys op deze manier toe te voegen omdat het anders nogal druk wordt. De zin dient dan wel te beginnen met {{Smiley2|:D2r}} om de afbeelding goed aan de rechterzijde te laten weergeven.
dit werkt echter slecht op beer, namelijk: als ik {{smiley2|beer2r}} invoer zou ik hetzelfde effect moeten krijgen als [[afbeelding:bear|50px|right]]namelijk deze afbeelding aan de rechterzijde, maar ik krijg deze op de plaats, wat eigenlijk het effect is van {{smiley2|beer2}}. maar als ik dit repareer draait u dit terug. graag uw uitleg. Oddje(zeg het maar)3 mei 2012 09:12 (CEST)Reageren
Dit sjabloon is op die manier eindeloos uitbreidbaar en daarmee geen goed idee. Als er met rechts/grootte gespeeld moet kunnen worden zal dat totaal anders opgelost moeten worden. Voor alsnog zie ik daar geen enkele noodzaak toe. En het is niet slechts een meningsverschil, iedere keer maak je het sjabloon kapot. Groetjes - Romaine (overleg) 3 mei 2012 09:15 (CEST)Reageren
En daarom kun je beter niet sjablonen gaan wijzigen, als je niet begrijpt hoe een sjabloon werkt is het beter er niet aan te komen. Romaine (overleg) 3 mei 2012 09:21 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden5 berichten2 personen in overleg
Dag, Romaine. Psst... even tussen ons gezegd, ik vind dit helemaal niks. Ik bedoel de opmaak, de vormgeving. De kolom uiterst links (zie hier) heb ik al helemaal bovenaan gezet, maar het is een uur werk om echt iets moois van deze tabel te maken. Ik zou het niet erg vinden als dit sjabloon als wiu genomineerd werd (gebeurt dat wel eens?) of zelfs helemaal verdween. (Hm, dat laatste is natuurlijk niet zo aardig tegenover de hobbyisten...)
Vergeet nog wat. De rijen zijn niet allemaal even lang aan de rechterkant (de rechterkant is rafelig), alsof er verkeerd is geteld met het aantal cellen per row. --ErikvanB (overleg) 5 mei 2012 06:36 (CEST)Reageren
Wiu erop plakken is niet gebruikelijk, wiu is een verwijdernominatie voor artikelen. Ik probeer een beetje de minimale normen van dit project in de gaten te houden en daar lijkt dit sjabloon nog aan te voldoen. De rest is de vrijheid van de smaak van gebruikers en laat ik graag aan anderen over. Groetjes - Romaine (overleg) 6 mei 2012 04:12 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Het is meer dan waarschijnlijk dat ik op korte termijn een Nederlandse versie nodig heb van dit sjabllon; <ref>{{cite news | last = | first = | title = | work = | date = | accessdate = | url = http://www.highbeam.com/doc/... | publisher = ... via [[HighBeam Research]] }} {{Subscription required}}</ref>
Aangezien ik veiligheidshalve niet in sjablonen ga rotzooien, zoek ik dus eerst maar jouw hulp. Ik heb recentelijk dit hulpje gecreëerd, binnen de marges van het bestaande sjabloon: <ref>{{Citeer journal |last1= |first1= |title= |journal= |date= |pages= |url= | accessdate= }}</ref>
Is je een beetje duidelijk wat ik zoek? Ik weet simpelweg niet of het mogelijk is binnen het huidige sjabloon en hoe het dan op te lossen. Als het een aanpassing nodig maakt, erken ik mijn gebrek aan kennis en vraag jouw hulp. Night of the Big Windoverleg9 mei 2012 20:35 (CEST)Reageren
Hallo Night of the Big Wind, Er is te veel wat ik wil doen inclusief een aantal OP-berichten. Ik had de hoop dat dit sjabloon op en-wiki gewoon simpel zou zijn om dat over te nemen in lijn met de andere citeer-sjablonen op nl-wiki, helaas zit er op en-wiki echter een hele structuur achter waar ik niet blij van word en waardoor het niet simpel te maken is op nl-wiki. Ik denk nog na over hoe dit opgelost kan worden. Ik denk overigens dat in veel gevallen Sjabloon:Citeer web ook prima werkt. Groetjes - Romaine (overleg) 10 mei 2012 00:29 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Hi Romaine, beetje late reactie, vandaar maar hier geplaatst, (kan me enrstig indenken dat je mijn Talk page niet volgt :-) ). Ben me ervan bewust dat op de NL talige Wiki er in principe geen links moeten staan naar anderstalige Wikis. Blijkbaar heb ik er recent toch een geplaatst. Ik weet niet op welke je doelt, de enige waar ik me kan indenken dat ik vond dat deze standaard-regel minder van toepassing was is een link naar een opsom-pagina/lijst-pagina. Ik weet niet of je daar op doelt of niet. Zoals gezegd: ik was me er al van bewust dat er in principe geen links naar anderstalige Wikis zouden moeten voorkomen. Begrijp ik dat de concensus us dat dit helemaal nooit gdaan zou moeten worden? (zoals gezegd: ik ben van mening dat een link naar een "overzicht van"/"lijst van" pagina zou moeten kunnen, maar sluit em uiteraard aan bij de meerderheid en zal het achterwege laten als dit dus de huidige stand van zaken is). Cheers, JanT (overleg) 6 mei 2012 15:18 (CEST)Reageren
vervolg/aanvulling: Ik zie nu dat je wellicht doelt op startgewicht : daar gebruikte ik inderdaad een link naar de Engelstalige Wiki omdat het in de luchtvaart gebruikelijk is om de engelstalige termen en afkortingen te gebruiken: zelfs in een Nl instructieboek zou je dus de afkorting MTOW kunnen tegenkomen. Dit was voor mij de reden om de EN link te gebruiken - maar als dat dus niet de bedoeling is zal ik ook die uitzonderlijke gevallen achterwege laten. JanT (overleg) 6 mei 2012 15:25 (CEST)Reageren
Hallo Tonkie, Ook onder zie ook-kopjes hoort ook geen link naar en-wiki te staan. Naar ik me herinner verwees je daar naar een lijst op en-wiki die we op nl-wiki ook graag zouden hebben. Als in het Nederlandstalig taalgebied ook Engelstalige afkortingen worden gebruikt is dat reden om dat ook op nl-wiki over te nemen. Dit kan in een artikel of we hebben bv definitielijsten waarop dergelijke afkortingen prima verduidelijkt kunnen worden en dan is een link naar en-wiki dus niet nodig. We willen echt proberen een encyclopedie te maken in de Nederlandse taal waarin alle onderwerpen met begrippen zoals die in dit taalgebied gebruikt worden opgenomen zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 8 mei 2012 21:42 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine, er worden waarschijnlijk standaardmarges rond boxen gebruikt (inhoudsopgaven, infoboxen, thumbs, referentieboxen etc.) om een bepaalde afstand tussen tekst en box te garanderen, maar toch ben ik zo brutaal geweest eens dit te doen, want 0.5em boven een panoramabox oogt meestal lelijk krap. Mocht je hierin bezwaren zien, wil je dan doen wat je goeddunkt?
Bij gallery zou de marge mogelijk ook met een ½ em omhoog kunnen.
Uiteraard begrijp ik dat men niet onnadenkend overal marges moet gaan zitten veranderen, want dan vergeet men bijvoorbeeld dat boxen vaak tegen elkaar aan moeten sluiten etc. etc.
Hallo ErikvanB, Gallery en panorama zijn geen boxen die een marge afgestemd hebben op andere boxen omdat ze als zelfstandig object in de artikeltekst van pagina's worden geplaatst. Het aanpassen lijkt mij geen probleem. Groetjes - Romaine (overleg) 8 mei 2012 21:14 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Dag Romaine, op Amgoeëma (plaats) staat een rode stip tussen twee leeskopjes. Volgens mij wordt die gebruikt voor landkaarten. Ik heb de browser al opnieuw opgestart, opnieuw ingelogd, maar die stip blijft staan. Zit er ergens een fout in een sjabloon ?? Vr. groet, Sopkok (overleg) 7 mei 2012 17:52 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Hoi Romaine, de stemming is afgerond en de bezwaartermijn eveneens. Ik heb niet anders kunnen doen dan zelf de gegrondheid van de bezwaren beoordelen, en het oordeel luidde "ongegrond". Dat betekent dat het tijd wordt om na te gaan denken over de praktische uitvoering naar hernoeming van de verwijderlijsten naar beoordelingslijsten. Ik zal daar geen rol in spelen want dat kan ik niet, maar ik heb sterk de indruk dat jij dat wel kan en er ook toe bereid bent. Mag ik jou verzoeken om je er over te gaan buigen? (Dit in de wetenschap dat wellicht niet iedereen die bezwaar maakte het met mijn eindoordeel eens zal zijn, maar ik vermoed dat er geen formele weg meer is om dat aan te vechten.) Gebruiker:Skuipers heeft nadat de uitslag van de stemming bekend werd een aantal praktische opmerkingen bij die hernoeming geplaatst. Daarom zal ik op diens OP een melding zetten dat ik jou hierover heb benaderd. Ik laat het verder aan hem/haar om daadwerkelijk mee te gaan werken aan de hernoeming. Op de stempagina zal ik het eveneens melden, ter info en afronding. De wikipedische ironie wil ondertussen dat zowel het peil- en stemgebeuren als de daadwerkelijke hernoeming worden uitgevoerd door gebruikers die er inhoudelijk niet achter staan. Hettie (overleg) 8 mei 2012 14:37 (CEST)Reageren
Hallo Hettie, Dank je voor je bericht, fijn dat je knopen doorhakt, het werd een moeizame situatie. Zoals eerder al aangegeven is een overgang rond de 14e/15e het meest handig in verband met de navigatie. Ik zal ondertussen nog verder gaan met inventariseren wat er nog veranderd moet worden. En dan zal ik over enkele dagen er werk van maken. Groetjes - Romaine (overleg) 10 mei 2012 00:33 (CEST)Reageren
Uitgevoerd - als er nog zaken ergens niet goed zijn gegaan of over het hoofd zijn gezien hoor ik het graag. De navigatie is wel een beetje houwtje touwtje geworden helaas. Groetjes - Romaine (overleg) 15 mei 2012 07:37 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden13 berichten2 personen in overleg
Hoi Romaine, Ik heb vandaag de duitse sjablonen voor het aantal inwoners in Italiaanse gemeentes gekopieerd naar hier om daarmee via de ISTAT code recentere inwoners op de infoboxen van italiaanse gemeentes te plaatsen (hier een testbox). Ik kwam er echter achter dat een flink aantal (maar geen idee hoeveel flink is) ISTAT codes op de betreffende artikelen niet (meer?) kloppen. Het is in ieder geval te veel om met de hand aan te passen. Is hier een botje voor te draaien, door bijvoorbeeld de code van de italiaanse versie af te plukken? Ik weet zelf niets van botjes dus hoop dat je me kan helpen. Groeten, --Meerdervoort (overleg) 8 mei 2012 19:03 (CEST)Reageren
Ah okee dat wist ik niet. Weer wat geleerd. Dank. Ik zal nog eens op zoek gaan om te zien of er überhaupt een wijziging is geweest van ISTAT-codes, of dat deze ooit foutief in de artikelen zijn opgenomen. Ben in ieder geval 3 soorten plaatsen tegengekomen. Gemeenten met correcte code, foutieve code en gemeenten zonder code. Als ik wat kan doen laat het me maar weten. Een lijst plaatsen van de ISTAT website afhalen met codes en dit omzetten naar csv bijv. lukt me wel, maar zoals gezegd heb ik geen ervaring met botjes. --Meerdervoort (overleg) 10 mei 2012 10:35 (CEST)Reageren
Om op je oorspronkelijke vraag te antwoorden: ik heb geen bot die dat cross-wiki kan doen helaas, daarvoor zal iemand anders gevraagd moeten worden. Wat wel een optie kan zijn is de data proberen in te voegen met een bot, maar een deel zal dan toch handmatig nagelopen moeten worden. Bij Spaanse gemeenten heb ik ze allemaal een voor een nagelopen en waar nodig gecorrigeerd of toegevoegd. Ik weet niet hoeveel Italiaanse gemeentes er zijn? Romaine (overleg) 10 mei 2012 10:44 (CEST)Reageren
Ik heb net even de eerste kolom (A - F) van Categorie:Gemeente_in_Italië geteld en kom op zo'n 3000 gemeenten. Een ruwe schatting maakt dat dus 9000 gemeenten. Hoeveel daarvan correct en niet correct zijn durf ik niet te zeggen. Toen ik het sjabloon kort had geintroduceerd stond de teller op 200 niet-bestaande codes en liep nog op (en daarna heb ik het sjabloon maar teruggedraaid). Dit wil echter niet zeggen dat alle bestaande codes wel op de juiste plaats staan. Mijn indruk is echter wel dat een groot deel correct is. Nu ik dit zo schrijf lijkt het me dat alle gemeenten hoe dan ook nagelopen moeten worden. Goed. Er zijn dus twee opties. 1 de cross-wiki bot en 2 een eigen bot. Wat betreft de eerste wie zou ik kunnen vragen? Wat betreft de tweede. Ik kan via de istat site wel een uitdraai maken per regio (zijn er 20, die evt weer onderverdeeld zijn in provincies). Die provincies zijn ook weer hier te vinden. --Meerdervoort (overleg) 10 mei 2012 11:04 (CEST)Reageren
Aanvulling, het lijkt er op dat de codes niet gewijzigd zijn in het verleden (door istat), maar dat (waarschijnlijk) bij het aanmaken wat verkeerd is gegaan. Al Categorie:Gemeente_in_Fermo deze gemeenten zijn foutief (muv de 1e want die had ik met de hand goed gezet, totdat ik er achter kwam dat er steeds meer fouten opdoken) en niet alleen de statistiek code, maar ook de postcode is verkeerd. --Meerdervoort (overleg) 10 mei 2012 11:22 (CEST)Reageren
Er zijn niet heel veel gebruikers die dat met een bot kunnen doen, diegene die ik ken zijn eigenlijk wat inactiever meestal. We hebben een verzoekpagina, maar daar is achterstand, of ik kan het met de hand overal gaan nalopen - regio voor regio - net als ik dat voor de Spaanse gemeenten heb gedaan. Door iedere dag een regio te doen is het in 20 dagen gereed te krijgen met een grote kans op nauwkeurigheid, omdat fouten dan gezien worden. Sowieso lijkt me het goed om die Italiaanse gemeenten eens onder de loep te nemen, dat wil ik eigenlijk al langer. Ik mis trouwens ook een overzicht van gemeenten op zeker een aantal provincie-artikelen. Romaine (overleg) 10 mei 2012 11:26 (CEST)Reageren
Aanvulling postcodes: De download op deze pagina geeft een lijst van ISTAT codes gekoppeld aan de postcodes (CAP) (en ook telefoonnummers en meer). Vanuit de Italiaanse wiki wordt naar deze pagina verwezen, en het lijkt een site te zijn van de italiaanse gemeenten, maar ik kan geen italiaans dus weet niet echt hoe betrouwbaar het is. --Meerdervoort (overleg) 10 mei 2012 11:56 (CEST)Reageren
Dag Romaine, ik wou je even laten weten dat ik op dit moment alle gemeenten in Italië aan het nalopen ben op foutieve codes. Ik heb zelf een php scriptje gemaakt die ik per provincie (en daarmee per 1e 3 cijfers van de ISTAT code) op de categorien in Categorie:Gemeente in Italië loslaat. In een tabelletje krijg ik dan de uitvoer te zien, waardoor het in een oogopslag duidelijk is wanneer er een code afwijkt of ontbreekt in een gemeente. Op deze wijze kom ik redelijk vlot door alle Italiaanse gemeenten heen. Wat me wel opviel is dat er wel meer niet klopt in de infobox, zoals postcodes en netnummers van de telefoon. Maar dat moet dan een volgende ronde maar gebeuren. In ieder geval loop ik dus alle gemeenten af op istat code. Groeten. --Meerdervoort (overleg) 1 jun 2012 12:30 (CEST)Reageren
Dag, Nog maar even een aanvulling. Alle Italiaanse gemeenten zijn nagelopen en daar waar nodig aangepast. Het sjabloon is inmiddels aangepast en het aantal inwoners wordt nu vanuit het sjabloon op de artikelen getoond. Dit is dus afgerond. Mocht je in de toekomst bezig gaan, zoals je eerder aangaf, met de gemeenten (en evt dorpen, provincies, regio's) laat het me dan weten. Wellicht dat ik ergens nog een handje kan helpen met het verzamelen van data. Groeten, --Meerdervoort (overleg) 3 jun 2012 23:51 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine,
Weer een hoop nieuwe artikelen! Omdat je een veteraan bent, hoop ik dat je tegen de volgende suggesties bestand bent ;-) Als je toch vertaalt:
situated = gelegen (niet: gesitueerd, dat zeggen we toch niet?)
watercentrale .... hij (niet: het, dan zou het het waterkrachtcentrale moeten zijn)
waterafvloeiing?? (geen NLs, bedoeld is smeltwater oid)
exploited = benut/gebruikt (meestal niet: geexploiteerd, dat kun je toch niet zeggen van water?)
Durf en vertaal vrijer, vermijd woorden die teveel op Engels lijken: geen NL.
Ach ja, leraar geweest. Maar waarom zou zo'n kampioen als jij het niet in een keer goed kunnen ;-)? Groetjes, Hansmuller (overleg) 11 mei 2012 00:21 (CEST)Reageren
Hallo Hansmuller, Met een sterk taalgevoel maar dyslectische achtergrond kan het wel eens lastig zijn. Suggesties zijn prima, ik ben erg blij dat andere gebruikers het nog eens doorlezen. Als ik schrijf lees ik het door, maar het schakelen tussen Engels en Nederlands kan lastig zijn en als ik er niet een dag tussen laat zitten lees ik er over heen.
Ik gebruik afwisselend gelegen en gesitueerd, gelegen met name als iets echt in het landschap ligt, en als iets in het landschap staat gebruik ik liever gesitueerd. "dat zeggen we toch niet" -> verklaar je nader, ik sta open voor uitleg. Voor de hij/zij versus het zie kopje hieronder. Over de -kracht- had ik duidelijk heengelezen. Als je voor waterafvloeiing een beter naam hebt, doe een suggestie, ik wilde vooral het afstromende water benadrukken, maar achteraf gezien is smeltwater duidelijker. "geexploiteerd, dat kun je toch niet zeggen van water?" -> Ook hier geldt dat ik dacht van wel, maar sta open voor uitleg. Nogmaals dank voor het doorlezen! Romaine (overleg) 11 mei 2012 00:32 (CEST)Reageren
Dank voor het doorlezen! :-) Wat betreft hij/zij versus het, ik blijf er moeite mee hebben om iets wat geen persoon is een hij/zij te noemen. De tweede is kwestie van schakelen, Engels is anders opgebouwd dan het Nederlands. De derde schoot me geen beter woord te binnen en beschreef toch wat ik wilde zeggen. De vierde is mijn fout. Nogmaals dank! :-) Romaine (overleg) 11 mei 2012 00:25 (CEST)Reageren
Hallo Alankomaat, Dank voor het melden! Ik had het nieuwe gebruik (is pas sinds deze maand) in de technische bulletins totaal gemist blijkbaar. Ik heb de naam van de categorie iets laten wijzigen conform de gebruiken op nl-wiki en van uitleg voorzien. Dat je niet kan vinden dat het in deze categorie wordt ingevoegd klopt, het is een systeemcategorie die automatisch gevuld wordt door MediaWiki als die de technische grenzen van de software overschrijdt. Groetjes - Romaine (overleg) 12 mei 2012 17:22 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Hoi Romaine,
Kan het dat er iets fout loopt met de wijzigingen van je bot op meerartikelen? Op Lake Ngardok is onder de positiekaart plots de tekst Lake Ngardok (Palau (land)) verschenen. Voorts prima dat je de meerinfoboxen wat hebt genormaliseerd!
En mocht je daar zin in hebben, er is nog een ontbrekende positiekaart: die voor Nauru. Ik had ze graag gebruikt op Internationale Luchthaven Nauru.
Hallo Gertjan R., Nee het is niet mijn bot maar ik ben het zelf geweest die een optie weggehaald had, terwijl ik het enkel had moeten leeghalen. Is nu correct hersteld, ik was me er al over aan het verbazen maar het belletje ging nog niet rinkelen. De meer-infoboxen waren een zooitje, nu lijken ze meer op elkaar en is er één set parameters die goed werken. Tevens de positiekaart voor Nauru aangemaakt en toegepast op dat vliegveld-artikel. Groetjes - Romaine (overleg) 13 mei 2012 20:28 (CEST)Reageren
Nee, had ik (nog) niet gezien. Ik vind de Commons-structuur niet geheel logisch, de beginpagina is in ieder geval hier. Ik heb voor mezelf eigen navigatie erheen. Romaine (overleg) 13 mei 2012 21:27 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden6 berichten2 personen in overleg
Dag Romaine,
Dat er iets verkeerd ging, weten we. Ik moet de bot aanpassen zodat hij de naam van afbeeldingen negeert, en dat is helemaal niet zo lastig. Ik ben dat al aan 't testen.
Een ander probleem is afbeeldingen in sjablonen. Je kunt een sjabloon met een plaatje op verschillende manieren aanroepen:
Het eerste is geen probleem, dat is goed herkenbaar (Stomme Harrie, dat had je moeten weten!) De tweede is al lastiger, vooral als je bedenkt dat de extensie niet per se jpg hoeft te zijn. En de derde is niet als plaatje herkenbaar, tenzij je het sjabloon bekijkt.
Ik vind het daarom gewenst dat de naam van de parameter gestandaardiseerd wordt. Bijvoorbeeld altijd |afbeelding= of |image=. Dat maakt het voor een bot herkenbaar.
Hallo Handige Harrie, Je insteek klopt niet. De harde eis die er gesteld wordt bij het doen van tekstuele wijzigingen is dat de botbeheerder iedere wijziging zelf een voor een accordeert. Dit geldt voor bestandsnamen, citaten, sjabloonnamen, categorieën en veel meer. Door een visuele check per edit worden fouten geminimaliseerd. De insteek van waaruit je voorstelt om de parameternamen voor afbeeldingen te harmoniseren is voor mij dan ook niet een terechte. Mijn uitgangspunten bij het aanpassen van parameternamen is vooral wanneer ze primair voor gebruikers (en dus niet bots) problemen geven of opmaakproblemen geven. Verder kan het zijn dat het overzichtelijker wordt voor gebruikers of handiger te gebruiken. Maar dan nog, ik denk niet dat alle parameternamen voor afbeeldingen gelijkgetrokken kunnen worden omdat er veel afgestemd zijn op het type gebruik, bv een detailkaart, die heeft een eigen parameter. Dus om op je vraag te antwoorden, vanuit deze insteek heb ik daar geen zin in. Verder denk ik dat er met deze insteek proportioneel gezien aan het gebruik van bots voorbij wordt gegaan. Groetjes - Romaine (overleg) 14 mei 2012 15:22 (CEST)Reageren
Niet helemaal mee eens. Een bot neemt ons werk uit handen. Het is altijd handig als een bot Nee zegt voordat de mens Ja kan zeggen. In het uiterste geval legt de bot alles ter accordering voor, waarbij je 99 keer Nee en 1 keer Ja moet zeggen, en dat werkt ook niet handig. Handige Harrie (overleg) 14 mei 2012 16:05 (CEST)Reageren
Een bot neemt ons werk uit handen, welk werk doe je zelf dat door een bot gedaan kan worden? Die vraag moet een gebruiker met een bot zich stellen waarbij die rekening houdt met het feit dat een bot zo goed als foutloos dient te zijn. Je kunt er dus niet op gokken dat het wel ontdekt wordt dat het fout gaat, maar er dient als uitgangspunt genomen te worden gepoogd foutloos te werken. Dat kan nooit en te nimmer het geval zijn als je een bot vol-automatisch laat draaien bij het vervangen van tekst, dus dat is niet toegestaan. Het enige wat wel toegestaan is bij het vervangen van tekst is het accorderen van iedere individuele edit. Dat je het niet handig vindt is voor de wiki totaal irrelevant, je doet het op die manier of je doet het niet. Het enige voor wie het relevant is of het handig werkt is voor de bot-operator, omdat die moet bepalen of die het op die manier wil doen of niet. Want je hoeft het niet te doen! Het is slechts een vrijwillige bijdrage op een vrijwilligersproject. Na alle kritiek en discussie in het verleden moet je ondertussen wel duidelijkheid hebben gekregen dat het vol-automatisch doen van tekstuele wijzigingen niet is toegestaan. Groetjes - Romaine (overleg) 14 mei 2012 16:19 (CEST)Reageren
Een enkele keer ala, maar zo vaak deze, deze twee, deze, deze, deze en deze kan ik niet anders dan dat als "volautomatisch" zien, want anders kan ik niet verklaren dat het hier zo vaak fout gegaan is... Als je een wijziging namelijk moet accorderen zie je namelijk wat er wordt gewijzigd en kun je al deze gevallen overslaan. Romaine (overleg) 14 mei 2012 18:01 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden12 berichten3 personen in overleg
Hoi Romaine,
Ik zag dat je al bezig bent geweest met het hernoemen van "te verwijderen pagina's". Mooi werk. Behalve de systeemtechnische dingen (waar ik niet veel verstand van heb), moeten denk ik ook nog diverse teksten aangepast worden. Ik weet niet of jij dat ook van plan was te doen. Is het wat jou betreft goed als ik mij daar (ook) mee bezig ga houden? Astrion (overleg) 15 mei 2012 08:35 (CEST)Reageren
Hallo Astrion, Ik hoopte dat ik klaar was, maar aangezien het mensenwerk is kan er altijd nog ergens iets over het hoofd gezien zijn, ik heb wel geprobeerd zo zorgvuldig mogelijk te zijn. Echter, ik moet wel een aantal kanttekeningen maken. Alleen de naam van de pagina's van verwijderlijst is gewijzigd, niet de functie, niet het doel, etc. Dat betekent dat een begrijp als "verwijderlijst" niet is gewijzigd, omdat dit niet in de peiling en de stemming is meegenomen. Het is en blijft een verwijderlijst. Tevens nomineert men een pagina ter verwijdering, nog steeds, daar is ook niets in veranderd. Verder dient er, omdat de naam nu een verkapte vorm heeft, er zeer duidelijk gemaakt worden dat de consequentie na twee weken niet goed = verwijderen betekent. Je kunt dus niet enkel en alleen zeggen dat een pagina ter beoordeling is voorgelegd, er moet expliciet bij duidelijk gemaakt worden dat die pagina genomineerd wordt voor verwijdering. De functie en het doel van de lijsten dient dus expliciet duidelijk gemaakt te worden, zonder verbloeming. Ik denk dat ik dar wel redelijk in geslaagd ben. Mocht je het hier niet mee eens zijn is het absoluut noodzaak dat je daar dan over eerst aangekondigd overleg voert, want in de stemming is enkel gegaan over het aanpassen van de titel van de betrokken pagina's, andere zaken zeker niet. Groetjes - Romaine (overleg) 15 mei 2012 08:53 (CEST)Reageren
Dank voor je reactie. Wat mij betreft hoeft/gaat/moet/mag/zal ook aan de procedure inderdaad niets (te) veranderen (dat was ook idd. niet het onderwerp van de stemming). Het gaat om nomineren, eventueel verbeteren (al dan niet n.a.v. discussies op de lijst) en ten slotte hakt na twee weken een moderator de knoop door (verwijderen of behouden). Na twee weken = niet goed ==> verwijderen.
Wel meen ik, omdat de naamgeving anders is geworden, dat ook de verklarende teksten (met inachtneming van de bestaande, ongewijzigde procedure) voor de duidelijkheid aangepast moeten worden. "Beoordelen" leidt immers (eventueel) tot verwijdering, terwijl "verwijderen" in principe de laatste handeling is in het proces. Op de OP van de verwijderlijst heb ik mijn eerste tekst al gewijzigd (nadat jij ook daar al had gereageerd). Ik zal zeker niet zonder overleg eenzijdig dingen wijzigen.Astrion (overleg) 15 mei 2012 12:22 (CEST)Reageren
Ik denk niet dat de verklarende teksten anders moeten worden, die teksten verklaren immers de functie, niet zozeer de naam. Maar verklarende teksten kunnen op zich natuurlijk gewijzigd worden, dat kan altijd, maar niet zozeer om dat er iets veranderd is in de naam van de pagina's. Duidelijk moet altijd blijven dat het nog steeds een verwijderlijst is: een lijst waar pagina's genomineerd worden om verwijderd te worden, dat verwijderen geschied pas na beoordeling, wat al jaren zo is, en het is dus onvoldoende om enkel te zeggen dat het een beoordelingslijst is, het beoordelen is onderdeel van het proces van verwijderen of het weigeren daartoe. Je kunt dus niet eenvoudig zeggen dat het enkel een beoordelingslijst is, omdat dan de essentie van de lijsten gemist wordt. Groetjes - Romaine (overleg) 15 mei 2012 16:19 (CEST)Reageren
Goed werk, Romaine! Ik ben het met je eens dat de verklarende teksten niet zouden moeten veranderen, want slechts de naam (en niet de functie) is veranderd. In de Kroeg kwam echter wel de vraag of Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst niet veranderd zou moeten worden in Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Ik vermoed dat dát dan weer wel een terechte vraag is. Want al zijn de procedures niet veranderd, we hebben de naam wel aangepast. Of zie ik dat verkeerd? (Analoog daaraan zou denk ik ook het begrip "verwijderlijst" op de diverse sjablonen veranderd moeten worden in "beoordelingslijst". Dat het een enorm karwei is ontken ik niet...) Hettie (overleg) 15 mei 2012 20:11 (CEST)Reageren
Dank je! Zowat de hele nacht ben ik er inderdaad mee bezig geweest, om het zo zorgvuldig mogelijk te doen. Maar het voordeel van een nacht is dat het zonder gestoord te worden doorgevoerd kan worden.
Wat betreft de benaming "verwijderlijst": waar plaats je een pagina als je die verwijderd wilt hebben? op een lijst van te verwijderen pagina's, een verwijderlijst. Ik ben niet degene die hierin een beslissing kan nemen, dat is iets wat aan de gemeenschap is, maar we moeten mijn inziens sterk er voor waken dat men de doorgevoerde naamswijziging niet gaat gebruiken (lees: misbruiken) voor andere zaken. Aan de functie loopt men nu al reeds morrelen, iets wat mijn inziens echt de kop ingedrukt moet worden, de verwijderlijst is en blijft een lijst waar pagina's voor verwijdering genomineerd worden. Ik ben bang dat de normvervanging van kwaad tot erger gaat, terwijl juist ons hele systeem (dat werkt) juist op die normen gebaseerd is: de lijst is enkel bestemd om pagina's voor verwijdering te nomineren. Groetjes - Romaine (overleg) 15 mei 2012 21:26 (CEST)Reageren
Maar... het was toch onderdeel van de stelling dat de verwijderlijsten voortaan beoordelingslijsten zouden heten? De winnende optie was "De verwijderlijsten worden beoordelingslijsten (Ze gaan voluit Wikipedia:te beoordelen pagina's, Wikipedia:te beoordelen sjablonen, Wikipedia:te beoordelen afbeeldingen en Wikipedia:te beoordelen categorieën heten)" M.i. zou er dan niets op tegen zijn om in de teksten van sjablonen en verklarende teksten het woord "verwijderlijst" te vervangen door "beoordelingslijst". Of jij dat dan zou moeten doen is weer een andere vraag. Ik vermoed dat er vanaf hier niet veel technische problemen meer kunnen optreden. Of lopen we die kans nog wel? Hettie (overleg) 15 mei 2012 21:48 (CEST)Reageren
Dat had ik persoonlijk er niet in gelezen. In de peiling wordt er als stelling gegeven: "Wikipedia:Te verwijderen pagina's moet een andere naam krijgen", dat rept enkel over de titel in mijn beleving. Als die lijn wordt doorgetrokken naar de stemming lees ik ook daar dat alleen de titel wordt gewijzigd (waarbij hetgeen tussen haakjes de verduidelijking is van wat er voor de haakjes in de stelling staat). Maar, als ik jou reactie hier nu lees en ik lees dan nogmaals de stellingen van de stemming, kan ik de stelling ook heel anders lezen. Samengevat kan ik niets anders concluderen dan dat de stellingen multi-interpretabel zijn. Nou wil ik helder maken dat ik op zich er niet tegen ben (met het bezien van de meerderheidssteun in de stemming) om 'beoordelingslijst' voortaan te gebruiken, maar waar ik voor probeer te waken is dat deze wijziging niet als handvat wordt gebruikt om de functie van de verwijderlijst (voor het nomineren ter verwijdering) te vervuilen met nominaties die niet ter verwijdering zijn bedoeld maar iets heel anders. De procedure voor verwijdering is geen lichte procedure: de nominatie is al een klap in het gezicht van de aanmaker, bij verwijdering nog een keer. Normvervaging qua gebruik/toepassing functie moet dus worden tegengegaan. Nu ben ik er vast van overtuigd gezien je bewoordingen met de stemming dat je de functie identiek wil houden en alleen de naam wilt wijzigen, ondertussen heb ik al meermaals anderen gezien die de de naamswijziging (incl. verandering 'verwijderlijst' in 'beoordelingslijst') aangrijpen om juist die normen voor het gebruik van de verwijderlijst te vervagen. Daar schuilt mijn weerstand in.
Met bovenstaande in acht nemend is het denk ik prima om 'verwijderlijst' in 'beoordelingslijst' te veranderen, maar het simpel vervangen van het ene woord in het andere is niet voldoende. In het woord 'verwijderlijst' zit het woord 'verwijderen' ingesloten. In het woord 'beoordelingslijst' niet, in dezelfde zin, of de zin ervoor/na moet dus duidelijk blijken dat de beoordelingslijst inhoudt dat het na twee weken verwijderd wordt (uitgaande van de toestand op het moment van nomineren, en in die twee weken kan door argumenten en/of verbetering onvoldoende reden blijken voor verwijdering, en dan wordt het behouden). Duidelijkheid is mijn inziens wel belangrijk. Groetjes - Romaine (overleg) 15 mei 2012 22:08 (CEST)Reageren
Dáár heb je gelijk in: als door het woord "verwijderlijst" te veranderen in "beoordelingslijst" onduidelijkheid kan ontstaan, dan moet er tekstueel iets worden aangepast waardoor de functie van die lijst weer duidelijk is. Het gevaar van normvervaging licht levensgroot op de loer, ook daarin geef ik je gelijk. Ik snap je weerstand. Het zou me niet verbazen als een groot deel van de tegenstemmers die met je meevoelen. Verder in de Kroeg? Ik reageerde daar op jouw reactie aldaar en het is misschien goed om het gesprek op één plek te houden. Hettie (overleg) 15 mei 2012 22:25 (CEST)Reageren
O, ik dacht dat we lekker een duo-gesprek voerden... ;) Bedankt overigens voor het organiseren van de peiling en stemming, een heftig onderwerp zo bleek dat je op rustige manier hebt laten bespreken. Ik vind het wel teleurstellend hoe moeilijk er gedaan werd, vooral als men geen gelijk kreeg. Zucht. Maar complimenten voor jou dus. :-) Romaine (overleg) 15 mei 2012 22:31 (CEST)Reageren
Oh, dan hebben we nu allebei een compliment te pakken. Dat lijkt me een mooi slot van een avond op wikipedia. Nachtwerk ga ik er niet van maken. Hettie (overleg) 15 mei 2012 22:39 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hoi Romaine; weet jij of er een algemene versie bestaat van het sjabloon {{footballbox}} (voor andere sporten bedoel ik dan), of wordt gewoon dit standaard sjabloon gebruikt? Groeten, Kthoelen (Overleg) 15 mei 2012 17:40 (CEST)Reageren
Hallo Ischa, Ik ben bezig ermee. Kun je ze voortaan rechtstreeks op Commons zetten? Scheelt werk voor iedereen. Op nl-wiki willen we geen uploads eigenlijk meer hebben. Alvast bedankt! Romaine (overleg) 18 mei 2012 20:23 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 12 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Bedankt dat je zo snel hebt gezien dat ik de titels van de infoboxen en pictogrammen heb veranderd! Ik was al langer van plan om ze te veranderen, omdat ze simpelweg foutief zijn. Sjabloon:Pictogram weg Groot-Brittannië A-weg had ik al eerder vervangen, omdat ik zelf de eerste artikelen over A-wegen in Groot-Brittannië heb geschreven. Ik was eigenlijk van plan om alles zelf handmatig te vervangen, maar jij kan het zeker sneller met een bot. Nogmaals bedankt, Croonstad (overleg) 20 mei 2012 15:40 (CEST)Reageren
Graag gedaan! Ik kwam trouwens nog een aantal trajecttabellen tegen die nog via de oude vorm van tabellen werken in plaats van met de sjablonen. Die ga ik denk ik ook nog omzetten. Groetjes - Romaine (overleg) 20 mei 2012 15:42 (CEST)Reageren
Hallo Gast32, Bij het nalopen van de categorie van onbestaande bestanden bleek juist dat niet alle A-verkeersborden bestonden, want er waren er een of meer die terecht kwamen in de categorie voor onbestaande bestanden. Groetjes - Romaine (overleg) 22 mei 2012 15:21 (CEST)Reageren
Hallo Joopwiki, Beide zijn goed en mijn uitgangspunt is dat ik steeds zo veel als mogelijk de bestaande situatie handhaaf. Tevens is het met de uitgebreidere variant eenvoudiger om handmatige bronnen er aan toe te voegen, iets wat nog wel eens fout kan gaan.
Overigens, bij een sjabloon als Appendix dient de }} op een eigen regel te staan als er handmatig bronnen worden ingegeven. Hier bijvoorbeeld. Voor Appendix en References (en ook Taxobox en infobox) geldt dat de }} op een eigen regel dient te staan voor de overzichtelijkheid indien de {{ niet in dezelfde regel staat. Groetjes - Romaine (overleg) 24 mei 2012 22:40 (CEST)Reageren
V.w.b. de }} doe ik in feite hetzelfde als wat jij doet. Ik neem de bstaande situatie over. Ik zou niet weten hoe met AWB te checken of op 1 lijn zowel open als sluitaccolades voorkomen.--Joopwiki (overleg) 24 mei 2012 22:48 (CEST)Reageren
Hallo Devon, Ja dat was bewust, want er werd niet gelinkt naar een galerij over deze persoon, en ook niet naar een categorie en dan plaatsen we eigenlijk nooit een link naar Commons omdat niet echt zinvol is. Groetjes - Romaine (overleg) 28 mei 2012 13:41 (CEST)Reageren
PS: We gebruiken de ...klein-varianten ook alleen als die ergens rechts van worden geplaatst, hier was dat niet het geval (door de infobox) en gebruiken we de variant zonder ...klein. Groetjes - Romaine (overleg) 28 mei 2012 13:41 (CEST)Reageren
Hallo VanBuren, Dan moet men Regex kennen en dat is niet mijn sterkste kant helaas. Dan laat ik het liever aan echte kenners over. Groetjes - Romaine (overleg) 28 mei 2012 13:57 (CEST)Reageren
Hallo Bermond, Zo te zien is dat al een oude fout, en niet de enigste merkte ik onlangs. Ook deze fout eruit gehaald, dank voor het melden! :-) Groetjes - Romaine (overleg) 28 mei 2012 14:47 (CEST)Reageren
Gedaan - wel als opmerking meegevende dat de informatie in een infobox in principe geen vervanger is voor informatie in een artikel. Met andere woorden, een infobox vat de belangrijkste gegevens van een een onderwerp overzichtelijk samen, waarbij de gegevens ook elders in het artikel terug te vinden zijn. Succes met RKD! :-) Romaine (overleg) 28 mei 2012 14:58 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Hallo Romaine,
bedankt voor je aanwijzing aangaande referenties, ik zal het in de toekomst zo gebruiken.
Ik had ook nog een twee vraagjes.
In sommige gevallen wil ik commentaar en verklaringen, nota's dus, apart houden van de referenties naar geraadpleegde werken over het onderwerp. Na lang zoeken ben ik tot de oplossing gekomen die ik toegepast heb in het artikel "Breviarium van Isabella van Castilië". Ik maak referenties met een groep bv. group=a voor algemeen en group=n voor nota's en op het einde zet ik dan:
Referenties algemeen
references group=a
Nota’s
references group=n
Dit heeft het gewenste resultaat maar is er een beter systeem en hoe kadert dat in jouw voorstel?
Mijn tweede vraag gaat over meervoudige referenties naar hetzelfde werk maar naar verschillende secties of pagina's binnen dat werk. Hoe kan dat best opgelost worden?
Hallo Michiel, Blijkbaar wordt de oude cache van de pagina nog in de categorie herinnerd, vermoed ik. Dat is zo op te lossen. Groetjes - Romaine (overleg) 30 mei 2012 00:33 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Dag Romaine,
Ik vond op deze Engelse lijst een erg handig kolommen-sjabloon. Ik zou op nl.wikipedia ook een dergelijk sjabloon willen hebben dat automatisch regelt na welke regel een kolom afgebroken moet worden en je dus niet elke keer moet gaan tellen of proberen waar het midden zit. Nu wil ik dit sjabloon wel gaan ombouwen tot een NL-sjabloon, maar het lijkt me beter als jij hier eens naar kijkt (al je wilt). Mogelijk hebben we dit sjabloon toch wel ergens, maar kan ik het niet vinden. Of is het relatief eenvoudig toe te voegen aan bestaande kolommen sjabloon. Alvast bedankt, Magalhães (overleg) 31 mei 2012 09:48 (CEST)Reageren
Ja, toevallig zag ik dat onlangs en vroeg me af of ik dat in een sjabloon moest gieten. Het enige punt en nadeel is dat Internet Explorer, en mogelijk andere browsers, de code niet herkent en ze dan niet in die kolommen deelt. Nou is IE een browser van slechte kwaliteit, ik vraag me dan toch af dat we ook dat browser ondersteunen of er genoegen mee nemen dat een groot deel van de mensen dit effect niet heeft. Ik weet het antwoord op die vraag niet. Groetjes - Romaine (overleg) 31 mei 2012 21:50 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Het bleek dat de naam van dit kapelletje foutief op de website van het Agentschap Onroerend Erfgoed vermeld stond als "Vodderkapelletje" ipv. "Voddenkapelletje". Zie voor verdere uitleg op Overleg:Voddenkapelletje.
Hallo Sonuwe, Dat is prima, redirect blijft bestaan dus als het toch anders geschreven wordt mede door verkeerde vermelding op een website komt men altijd nog goed terecht. Groetjes - Romaine (overleg) 31 mei 2012 21:40 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden6 berichten2 personen in overleg
Hallo Romaine,
First of all I must say that I am sorry for writing this message in English and not in Dutch nor French (this is because of my own language limitations). I however hope that it is okay with you and that you have no problems understanding this.
As you might know I am one of the organizers of an Edit-a-thon that hopefully will take place in Leuven, Belgium from the 13-15 of June. As I noticed that you signed up on a list of support for a Belgian Chapter at the end of last year I was wondering if you have any suggestions how we could create interest for this event amongst Dutch and French wikimedians? Already we are offering to pay all the associated cost for attending the event and we will have a group of highly motivated people there to help out and make it both fun and interesting, but yet no wikimedians have signed up for the Edit-a-thon despite our effort on promoting it on different places on the nlwp and frwp. This mean that we might have to cancel it altogether which would be very unfortunate and sad. You can find more information about the event here and also sign up there if you are interested in attending! I would be very happy for any inputs or suggestions that you (or anyone reading this) might have. I also wrote a message to Gebruiker:WouterVH, but I noticed that (s)he haven't been active for a while.
PS. I have added your discussion page to my watchlist and you can write either here or on my discussion page if you so prefer.
Also, I would like to say that if you think that it is strange that we haven't been in contact with the Community in Belgium and the Netherlands until now it is because we were asked to organize the event just a few weeks ago and I have only just started working with Europeana Awareness (I have only worked 35 percent of a full time). The Edit-a-thon was initiated on a direct request from the Europeana Foundation (who have picked the days, the time etc. so that the Edit-a-thon takes place during their yearly plenary). A large part of the practical work has also been done directly by people working for the Europeana Foundation. As a long time editor and administrator on Wikipedia I would have been much happier with more of a bottom-up approach so that we could have gotten your inputs earlier, but this time it was just not possible as we had such little time to organize the event. Despite these limits I however hope that this will turn into a great Edit-a-thon and that you and other Belgian wikimedians would like to help us reach out to as many participants as possible!
Hello John Andersson, English is fine, it is the universal language de facto so we can understand each other. Some few days ago some users let me be aware of this project, but I had not much time past week, busy working hours. Due these busy days also the coming weeks I haven't much time to organize anything. Last year we organized Wiki Loves Monuments in Belgium & Luxemburg with a small team of users. We try to do this in 2012 as well but it seems not many users are active in helping with the organization. In 2011 I did too much of the work, it stressed me out. Organizing a chapter is at the moment on hold for me, first the situation must be better. Also it seems only a small group of Wikipedians is active, some kind of wiki-recession. So I do what I can but I have only two hands to work with. Also there is not much communication between the French and the Flemish Wikipedians so far I know.
Normaly projects are getting interest by placing announcements at WP:K, our central discussion page at nl-wiki, but be aware of critical people who are bored and try to be annoying. It is that another user told me about it, otherwise I wouldn't have known that this event was going to happen, and I am mostly aware of such projects. I think many other users aren't aware of it either.
For me three days away on a short term is difficult. But perhaps I can be present one day of it. But I should mention, I am a huge fan of projects with other organizations who like to work togerther with Wikimedia. In that subject I feel I can help those organizations with getting their information/media on the wiki, also helping to understand how the wiki works. Greetings - Romaine (overleg) 3 jun 2012 01:55 (CEST)Reageren
Hi Romaine! I am sorry to hear about the workload and stress that you have experienced! Regarding this event, however, I think that we have all the organizational parts pretty well covered by know and we don't really need any help with that, the problem is only that no one has signed up so far! That was the reason for my message as I was hoping that you might have any ideas or suggestions to what we could do to solve it.
Regarding communication, we did in fact post a message also on WP:K and on a couple of other places through the help from a Dutch user, Gebruiker:Basvb, who helped us post information about the event already on the 24th of May. It was at that time we had managed to get it all organized and also translated a text about the event into Dutch. Please see the following links: [16][17][18]. I cannot read Dutch, but perhaps the message presented was unclear somehow? I also sent out emails in English on a number of email lists.
That is great to hear and you are more than welcome to attend the Edit-a-thon on only one of the days if you so prefer. We would bdur very happy to see you there! If time permits and we are not to busy creating great articles I would also love to talk to you about your experiences from organizing WLM, as I will organize a similar event next year: [19]. All the best, John Andersson (WMSE) (overleg) 3 jun 2012 22:44 (CEST)Reageren
I am sorry to tell you that the Edit-a-thon in Leuven has been cancelled due to the low number of participants. I hope that we get to meet at another time and talk about your experience when organizing WLM. All the best, John Andersson (WMSE) (overleg) 8 jun 2012 10:04 (CEST)Reageren
That is a pity. But I hope we can work together in the future, it sounds there are a lot of opportunities! It sounds great to work with Europeana. Greetings - Romaine (overleg) 8 jun 2012 20:13 (CEST)Reageren
Hallo Bjelka, De nummering loopt in principe van 1-9 en bij sectie 9 zijn de 10 en 11 een uitzondering. Verder gaat de nummering niet en gaan we normaliter over naar een volgende sectie omwille van de variabele mogelijkheden om een infobox in te delen. Ik heb het nu aangepast. Groetjes - Romaine (overleg) 2 jun 2012 01:43 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Dag Romaine, mag ik vragen waarom je de datumparameter hier weghaalde? Aangezien het sjabloon als referenties is opgenomen wordt die datum daar bij voorkeur bijgeplaatst, omdat numerieke gegevens soms aan wijzigingen worden onderworpen. - C (o) 6 jun 2012 19:28 (CEST)Reageren
Hallo Capaccio, In het verleden is er aan de parameter Datum (met hoofdletter) een categorie gehangen zodat fouten door verkeerd gebruik opgespoord kunnen worden en gecorrigeerd. Toen ik dat corrigeerde zag ik over het hoofd dat met een kleine letter datum wel als parameter geldt. Aangepast nu. Groetjes - Romaine (overleg) 6 jun 2012 19:32 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Hoi Romaine,
Ik heb hier vandaag nieuwe items toegevoegd, namelijk inaugrurgatie-naam1.2 en inauguratie1.2 (enz.). Voor zover ik kan zien lijkt het helemaal te klopeen, maar op Keizer Karel V worden de items, hoewel ik ze wel ingevuld heb, niet getoond. Weet jij een oplossing? Groetjes, Sir Iainoverleg6 jun 2012 22:01 (CEST)Reageren
Hoi Romaine, bedankt! Ik maar zoeken aan het begin, zonder er aan te denken dat de fout in de latere kopjes zat. Alles opgelost! Groetjes, Sir Iainoverleg6 jun 2012 23:23 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden4 berichten3 personen in overleg
Hallo Romaine, je hebt het vast al meegekregen, maar Wikipedia ondersteunt nu ook IPv6. Dit geeft problemen bij sommige sjablonen, waaronder {{welkom}}. Hierin wordt een IPv6-adres, die de vorm heeft van 2A02:2770:0:0:21A:4AFF:FEB4:8B00, als gebruikers. Dit is natuurlijk niet de bedoeling en de vraag aan jou was of je dit misschien kan fixen, want ikzelf heb er niet echt verstand van. Alvast bedankt. --Wiki13 (overleg) 7 jun 2012 13:47 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Dear Romaine, I am an editor-in-chief of the Wikimedia CZ bulletin Wikimedium and as Czech Republic is going to participate in the 2012 Wiki Loves Monument for the first time, I would like to bring some interesting info regarding the competition. I found You were the founder of the 2010 Wiki Loves Monuments page and it looks like the Netherlands was the place where this competition originated, so I write to You. Can You please contact me to some person who was engaged during the first WLM 2010 campaign and who is engaged (especially on a global level) to the WLM 2012 - or can it be You? I would love to make an interview with him/her for our bulletin. Thanks a lot. Okino (overleg) 12 jun 2012 13:43 (CEST)Reageren
Hello Okino, Great that Czech Republic is participating! Also great to bring more info about this! :-)
My job is mostly doing those things behind the scenes other people don't do, and as well as trouble shooter. So when there are problems or a need for help, I help out. That was the case in 2010 in the Netherlands, together with some other users we had the idea to bring a contest to enrich the articles on Wikipedia with pictures of the local monuments. In 2011 in Europe, I organized Wiki Loves Monuments in Belgium & Luxembourg and helped out with the Europe contest. In 2012 I will do Belgium & Luxembourg again together with supporting the core team when needed. The most active users of the global team of 2012 can be found at Commons, of which Effeietsanders and Multichill where two of the organizers of the 2010 contest. So I am active all three years, you can ask me, but the two users I mentioned are more active then me and are in the front as contacts for Wiki Loves Monuments. We all are willing to answer your questions. Greetings - Romaine (overleg) 12 jun 2012 14:01 (CEST)Reageren
Thank a lot for a prompt answer. I will try to contact Effeietsanders first as he is not only a pseudonymous contributor, which is better for the bulletin. If it doesn't work, I will try something else. Thanks again. Okino (overleg) 12 jun 2012 14:15 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine, je hebt een nieuw artikel aangemaakt Sint-Anthonius Abtkapel. Mooi en interessant. Alleen had ik een vraag bij de naam: waarom zet je een "h" bij Antonius? Het is ongebruikelijk om dit zo te schrijven; zie ook Lijst van veldkapellen in Oirschot. Zowat alle artikels over Antonius worden zonder h geschreven. Ik zou dat liever consequent zo zien, met eventueel een doorverwijzing van Anthonius naar Antonius. Tenzij er redenen van officiële naamgeving zijn die dit verantwoorden (maar even googelen leverde in dit verband geen bevestiging). Overigens staat het boven de foto zonder h, wat dan weer inconsequent is. Groeten,--Queeste (overleg) 12 jun 2012 19:03 (CEST)Reageren
Hallo Queeste, De h heb ik gebaseerd op de informatie die het rijksmonumentenregister me geeft (zie link onderaan artikel). Dat allerlei artikelen zonder h worden geschreven is niet relevant: het gaat niet om die artikelen, die zijn niet relevant voor dit object. Wat wel relevant is, en tevens stelregel is, is het baseren op wat gebruikelijk is gebaseerd op bronnen. Mij lijkt het rijksmonumentenregister de meest gezaghebbende bron en heb ik die als uitgangspunt genomen. Op zich maakt het mij weinig uit of het met h of zonder h wordt geschreven, maar het zonder h schrijven puur harmoniseren omdat andere kapellen een naam zonder h hebben is geen reden. Groetjes - Romaine (overleg) 12 jun 2012 19:09 (CEST)Reageren
Ik twijfel aan het gezag van het rijksmonumentenregister in deze omdat ze Antonius Abt en St. Antonius constant met een "h" schrijven, niet alleen in de naam van de kapel. En die h in de naam is zeker niet de standaard. Ik vermoed dat er gewoon iemand aan het klavier gezeten heeft die Antonius systematisch met een h schrijft, zonder verdere reden. Toegegeven, het is maar een detail. Groeten,--Queeste (overleg) 12 jun 2012 19:29 (CEST)Reageren
Hoi Dimi (sorry voor inbreken Romaine), dat is heel eenvoudig. Ik heb de parameter al ingevoegd, zie hier. Het enige wat je moet doen is de term 'PORTAAL' nog vervangen door de juiste naam van het portaal dat je erin wilt hebben! Groet, C (o) 14 jun 2012 11:48 (CEST)Reageren
Wel bedankt zeg! Is het dan noodzakelijk dat die parameter ingevuld wordt, of verschijnt het alleen wanneer hij ingevuld is? DimiTalen14 jun 2012 11:53 (CEST)Reageren
Bij de meeste portalen is het de bedoeling dat het in de sjabloonpagina zelf ingevuld wordt. Enkel uitzonderingen worden op artikelen opgegeven. Romaine (overleg) 14 jun 2012 11:55 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden6 berichten3 personen in overleg
Dag RomaineBot, het is een beetje jammer als je ingrijpt in noodzakelijke code zoals hier. Was het niet genoeg geweest om simpelweg de namen van de velden in de infobox aan te passen? Is het mogelijk om voortaan afblijven en commentaar laten staan? Dat wordt er meestal niet voor niets tussen gezet. Paul B (overleg) 14 jun 2012 14:22 (CEST)Reageren
Hallo Paul B, Onderbouw alsjeblieft "noodzakelijke code", want op mw:Manual:RFC zie ik daar niets over staan, of lees ik er over heen? De vraag is dus simpel, wat is het nut? Tot op heden zie ik het nut nog niet en staat het in mijn bot om dit nutteloze code uit pagina's te halen. Groetjes - Romaine (overleg) 14 jun 2012 19:54 (CEST)Reageren
Ik reageer even omdat ik het toevallig zag. In mediawiki wordt RFC spatie code omgezet in een automatische link naar RFC's (Request For Comments) op de website van het IETF. Dat lijkt me op dit artikel niet van toepassing en is dat opgelost met een . Deze staat er in dit geval dus correct. (of er moet een andere oplossing zijn voor dit 'probleem') --Meerdervoort (overleg) 14 jun 2012 20:13 (CEST)Reageren
Wat een debiel probleem zeg, verbazingwekkend... Die link was me totaal niet opgevallen, nu begrijp ik wat er bedoeld wordt. Zoiets zou zeker in de hoofdnaamruimte nooit zo mogen werken mijn inziens. Dank allebei voor de toelichting! Sorry voor het ongemak. Groetjes - Romaine (overleg) 14 jun 2012 20:23 (CEST)Reageren
Per Meerdervoort, inderdaad. Dit was naar aanleiding van een nogal verbaasde gebruiker op de Helpdesk, die zich afvroeg waarom er toch van die rare linken in z'n artikel verschenen... Als de alternatieve oplossing van Meerdervoort inderdaad geen 'last' heeft van bots, lijkt me die de voorkeur verdienen. Paul B (overleg) 15 jun 2012 00:30 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Dag Romaine, het is een beetje jammer als je bot ingrijpt in noodzakelijke code zoals hier. Was het niet genoeg geweest om simpelweg de namen van de velden in de infobox aan te passen? Is het mogelijk om voortaan en commentaar te laten staan? Dat wordt er meestal niet voor niets tussen gezet. Paul B (overleg) 15 jun 2012 00:30 (CEST)Reageren
Hallo Paul B, Met die code zal mijn bot nu wel rekening houden, maar juist bij voetbal is er in het verleden een overdosis aan onnodig gebruik geweest van commentaar-haken. Mijn insteek is dat mijn bot zoveel mogelijk integraal werkt: zo veel mogelijk in één keer meeneemt, zodat er bij verschillende rondes slechts maar één keer op een artikel een bewerking nodig is. Dat lukt niet altijd, maar probeer dat wel. Nbsp is lastig, moet ik even over denken. Dank in ieder geval voor de attendering. Groetjes - Romaine (overleg) 15 jun 2012 17:42 (CEST)Reageren
Verder hierboven was al duidelijk dat het in ieder geval ook met <nowiki> werkt in dit geval, en vermoedelijk zijn er niet zoveel gelegenheden waar wordt gebruikt en het niet een geaccepteerd gebruik is (zoals tussen getal en eenheid bij grootheden), dus dat kun je vermoedelijk gewoon laten zitten. Paul B (overleg) 15 jun 2012 19:06 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Hoi Romaine,
Deze aanpassingen zijn misschien ook wel geschikt om op translatewiki te veranderen. Zou je, als ze inderdaad bruikbaar zijn, die berichten aan kunnen passen?
Ik heb ze alle drie gewijzigd op Translatewiki, ik denk dat ze nog goedgekeurd moeten worden, maar ze komen beter overeen met de bedoelde tekst in andere talen. Groetjes - Romaine (overleg) 17 jun 2012 01:40 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Hoi Romaine,
Kun je even hier kijken? Onderaan zie ik links, die me volgens mij naar de lijsten met afbeeldingen, gesorteerd op maand moeten brengen, maar ik kom op commons uit op een lege pagina.
W.b. de schelpdieren waar je in het biologiecafé om vroeg: die laat ik liever open voor Tom Meijer.
Hallo Woudloper, Blijkbaar wordt dat niet meer zo onderhouden. Ik vind de navigatie van POTD in ieder geval beroerd en heb voor mezelf een pagina gemaakt om snel naar alles te navigeren. Had je het ergens voor nodig?
Op de hotlist komt alleen bij toeval iets langs waarmee ik kan helpen. PotD bevat een bovengemiddeld groot aantal dier- en plantensoorten en soms aardrijkskundige fenomenen. Dat zijn allemaal zaken die me genoeg liggen om snel een kort artikeltje over te kunnen schrijven. Ik begrijp niet waarom men de navigatie aangepast heeft, maar handig werken is dat zeker niet. Ik heb nog steeds geen idee waar de lijsten tegenwoordig staan. Woudloperoverleg17 jun 2012 09:43 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Dag Romaine, wat moet er IYO gebeuren met de afbeeldingen van dit lemma? Vormit dit een uitzondering op de stelling dat de afbeeldinen bij voorkeur rechts in beeld moeten komen? Lotje ツ (overleg) 17 jun 2012 14:04 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Beste,
Oud heverlee komt zeker niet van "oud" maar van hout heverlee, de plaats nabij Heverlee waar nog bossen zijn of nog gerooid wordt. Heverlee is eigenlijk ouder als oudheverlee.
Is there a way to get automatically notified when changes are done, translations required, and where to leave comments (e.g. the lists in nl: need to be updated to reflect the latest additions on the official list.)?
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine, op Mount Kosciuszko staat een afbeelding met legenda die grotendeels overlapte met de infobox (althans in Chrome bij een bepaalde schermresolutie). Ik heb de overlapping opgeheven met clearboth.
Niettemin, de harde code die in de bron gebruikt wordt, heb ik op geen enkele andere pagina ooit gebruikt zien worden, en de breedte van 704 px is eigenlijk te groot. Je zou eigenlijk automatisch een schuifbalk moeten krijgen als je een smal scherm hebt.
Ik breng het onder je aandacht voor het geval jij nog een methode weet om de boel wat te verbeteren.
Ik breek stiekem even in: CSS-property "overflow" (of overflow-x en overflow-y) bepaalt of er een scrollbalk wordt weergegeven. Zie [20]. Ik kan helaas niets testen hier op m'n werk. Sum?urai8?18 jun 2012 11:17 (CEST)Reageren
Hallo Sir Statler, Over het algemeen maken we voor een tabel geen sjabloon, maar plaatsen we een tabel rechtstreeks op een pagina. Dit tenzij een sjabloon meerdere keren wordt ingevoegd. Nou kan ik heel simpel een tabel maken daarvan, maar dan is die nog niet vertaald, zie hieronder. Onderstaande tabel kun je dan na vertaling in het artikel toevoegen. Ik heb de komma's vast door punten omgewisseld en andersom. Groetjes - Romaine (overleg) 19 jun 2012 20:46 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten3 personen in overleg
Ik zie je regelmatig links naar dp's verbeteren, hoe kan ik zien of een artikel een link naar een dp bevat? Ik ken het trucje om verkeerde links te herkennen, die worden dan oranje, zie mijn monobook. Maar hoe kan je zien of er links naar dp's in een tekst staan zonder ze allemaal aan te klikken uiteraard? Groetjes Bart -B kimmel (overleg) 19 jun 2012 20:11 (CEST)Reageren
Hallo B kimmel, Een mogelijkheid daartoe bestaat niet zover ik weet, maar via een omweg kan een deel daarvan wel zichtbaar worden. Namelijk door links naar korte artikelen met een beperkt aantal tekens groen te kleuren:
Ik gebruik al een tijd de DP-zoeker van Silver Spoon, volgens mij werkt die ook in monobook. Als je dit hieronder in /monobook.js plaatst komt er links aan de pagina een knopje met "Vind Doorverwijspagina's" en dan worden dp's omringt door een blauwe box:
Door deze verandering wordt er nu standaard een plaatje van het element Germanium getoond bij elementen waar deze parameter niet is ingevuld (omdat er wellicht nog geen plaatje voor bestaat). Zie bijvoorbeeld bij Roentgenium waar ik het tegenkwam, maar ook bij Waterstof (element) en vele andere elementen. Dit lijkt me niet helemaal de bedoeling. Beter geen plaatje (wat dan uitnodigt om er indien mogelijk een plaatje bij te zoeken) dan een plaatje van een ander element, denk je niet?
Terugdraaien laat ik liever even aan jou zelf over, want ik weet niet wat je achterliggende gedachte voor deze wijziging was.
Hallo Trewal, Ik was aan het testen wat dan de precieze breedte is van de infobox als gevolg van de tabel-invoeging op verzoek van een andere gebruiker, waarbij ik vergat het test-plaatje weer weg te halen. Noem het een blunder! Dank voor de melding! Groetjes - Romaine (overleg) 19 jun 2012 20:37 (CEST)Reageren
Hallo Warddr, Ik probeer ze handmatig te ontwijken, maar af en toe schiet er toch wel eentje door, want met mijn bot krijg ik die niet ontweken. Groetjes - Romaine (overleg) 20 jun 2012 17:28 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Hoi Romaine, er gaat denk ik iets fout met je bot, zie [22]. Er komt nu bovenaan de code van een hulpcategorie te staan, hetgeen wellicht niet de bedoeling is. - C (o) 20 jun 2012 21:55 (CEST)Reageren
Blijkbaar gebeurt iets geks als een invulling van een parameter begint met een [. Is bedoelt om te achterhalen waar de parameter ingevuld was. Nu niet meer nodig, was sowieso tijdelijk en dus opgelost. Groetjes - Romaine (overleg) 20 jun 2012 22:01 (CEST)Reageren
Hallo Bjelka, Er zijn hierover eerder discussies geweest, waaronder ook een waar een peiling volgde. De uitkomst van de peiling was dat breaks op deze manier niet wenselijk zijn. De reden hiervoor is dat er veel verschillende beeldschermbreedtes zijn, de ene gebruiker heeft een heel smal beeldscherm, de ander een heel breed, met als gevolg dat het er voor de een meet heel veel witruimte uitziet, en de ander juist dit op bv 3 regels ziet. Net als in artikelen laten we navigatiesjablonen fluïde doorlopen aan het einde van een regel, dat wil zeggen, het browser + beeldschermbreedte dat jij gebruikt bepaald waar er een nieuwe regel begonnen wordt en we daar niet kunstmatig in ingrijpen. Groetjes - Romaine (overleg) 21 jun 2012 18:49 (CEST)Reageren
Dat begrijp ik, maar voor de duidelijkheid zou er een onderscheid moeten zijn, het één zijn organen het andere zijn instrumenten. Heb je een alternatief?--Bjelka (overleg) 21 jun 2012 19:25 (CEST)Reageren
Als ik als relatieve buitenstaander dit sjabloon zie, heb ik niet het idee dat het verschillende dingen zijn. Net als boven de streep gewoon twee kopjes ervoor? Akoopaloverleg21 jun 2012 22:16 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Hallo Romaine, door een botbewerking verschijnen er in de tabellen nu overal negens - daar waar er niks hoort te staan (want uitgevallen na de 1 reeks bv). Ik weet niet juist wat de bedoeling was van je botbewerking, dus heb voorlopig niks gewijzigd. Kan je er even naar kijken aub? Bedankt!Ernie (overleg) 23 jun 2012 00:05 (CEST)Reageren
Hallo Ernie, Oei, dat is stom. Onhandig is dat sjabloon. Ik kwam dit soort fouten tegen met 9.99,99 - 99,99 - 98 - +99,99 - 9.9,99 - +0.00,0 - 66 - 99.99,9 - 99,9 - +9,99 - +9.99,9 - 99 - 9.99,9 . Misschien heb ik er nog wat gemist, laat het me dan weten. Ik kan niet garanderen dat het in de toekomst niet weer fout gaat, maar weet nu wel waarmee het kan voorkomen. Groetjes - Romaine (overleg) 23 jun 2012 00:47 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine, Leg mij nu s.v.p. eens uit, waarom jouw bot binnen het bronsjabloon bij externe links, teneinde deze vet te krijgen, het ; teken consequent vervangt door Vetgedrukte tekst. Ik begrijp het namelijk niet. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 23 jun 2012 12:28 (CEST)Reageren
Hallo Piet Wijker, Heel druk hoef je er niet over te maken, maar de ; is de code die bestemd is voor definitielijsten, waaraan ook in de broncode die betekenis wordt meegegeven. Externe links zijn geen definitielijst, maar dan wordt de ; gebruikt om een stuk tekst vet te maken. Nou ga ik me daar niet heel druk over maken dat dit eigenlijk eigenlijk verkeerd gebruikt wordt, maar als mijn bot er toch langskomt kan die dat gewoon meenemen en dit gewoon als vette tekst maken, zoals ook bedoeld is, zodoende. (HTML-uitleg). Groetjes - Romaine (overleg) 23 jun 2012 13:44 (CEST)Reageren
Hallo Henriduvent, Als je behoefte hebt aan humor kun je beter de code van dat sjabloon kopiëren waarbij de de ingevoegde categorieën, etc eraf laat. Dan zou het geen probleem moeten zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 24 jun 2012 00:53 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Ik zet die voor de leesbaarheid voor elke bewerker, Romaine. Waarom zo kattig ermee? Ze moeten toch ook staan tussen de categorieën en de interwiki's en boven de categorieën. Ik zet ze standaard ook tussen appendix en navigaties. Altijd opletten voor perfectionisme dat de onleesbaarheid of het niet-vlugge-herkennen dient. Een witregel te veel kan volgens mij alleen maar fout zijn voor mediawiki binnen in het ontwerp van sjablonen. --Dartelaar[geef een gil!]26 jun 2012 01:31 (CEST)Reageren
Hallo Dartelaar, Kattig? Ik corrigeerde enkel lelijke witregels en gaf als bewerkingssamenvatting "-Witregels". Geen idee wat dat kattig inhoudt, maar ik wordt een beetje moe van je toespelingen de laatste tijd, ook op jou eigen overlegpagina, waar je nota bene puur in de persoonlijke aanval gaat. En dan klagen over mijn korte bondige formulering van iets feitelijks? Volgens mij wordt het hoog tijd dat je je verontschuldigingen ervoor aanbiedt!
Ik corrigeerde enkel lelijke witregels in het artikel die veroorzaakt werden door het niet laten aansluiten van kadersjablonen op elkaar. Als ik dat tegenkom corrigeer ik dat overal, omdat het een erg lelijk gezicht is. Een break is hard-coded, en dat houdt in dat die in het artikel wordt getoond en dat niet door een sjabloon oplosbaar is. En dat dat je niet aanstaat, tja, de schuld in de schoenen van MediaWiki schuiven terwijl dat voor geen enkele uit HTML-gebouwde website mogelijk is vind ik absurd. Kadersjablonen zoals Appendix, Navigatiesjablonen, Commonscat, etc horen bij het lezen van een artikel netjes op elkaar aan te sluiten en horen daarom bij het bewerken van een pagina ook op elkaar aangesloten te worden, juist omdat ze in verschillende browsers die lelijke witregels geven bij het lezen. Dit staat overigens ook vermeld op Wikipedia:Sjablonen#Navigatie. Een aantal kadersjablonen onder elkaar met een witregel ertussen levert echt geen betere bewerkbaarheid, juist omdat het homogene begin ervan door de witregel juist verstoord wordt. Dat je juist witregels plaatst heeft niets en dan ook niets met perfectionisme te maken, maar puur met het corrigeren van een ondoordachte toevoeging van witregels door jou. Stop met het verzinnen van dingen alsjeblieft, stop met het bedenken van dingen, dat je iets bedenkt maakt het nog geen waarheid. Groetjes - Romaine (overleg) 26 jun 2012 02:06 (CEST)Reageren
Ik heb het enkel van een artikel afgehaald omdat het bestand verwijderd is door een moderator. De moderator heeft het verwijderd omdat er geen toestemming van Disney is om dit bestand onder een vrije licentie op Commons en Wikipedia te plaatsen. Groetjes - Romaine (overleg) 26 jun 2012 17:51 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine,
Heb je een bron voor dit bosje als gerechtshof (nou ja) van Charlemagne? (Trouwens, heuvel is mannelijk, ook volgens Van Dale). Met vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 26 jun 2012 23:27 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden5 berichten3 personen in overleg
Goedemorgen Romaine,
In deze bewerking van RomaineBot was wat misgegaan in de gallery code. Het is een bewerking van drie maanden geleden, maar misschien kun je nog wat met deze informatie m.b.t. het verbeteren van je wikisyntax-opschoonfuncties.
Hallo Mar(c), Dank voor de attendering. Het is helaas een oud probleem dat al jaren bestaat, het is een instabiel sjabloon dat bij het minste geringste problemen geeft. In het verleden heb ik er vele problemen mee opgelost door het om te zetten naar Sjabloon:Tabel afbeeldingengalerij, zodat die problemen zich niet meer konden voordoen, echter is er binnen de gemeenschap enige verdeeldheid over de te volgen koers rondom dit sjabloon: een deel van de gebruikers wil dat de problemen ermee worden opgelost en een ander deel wil het sjabloon identiek op deze manier behouden. Dat maakt het probleem in feite onoplosbaar, omdat niet beide mogelijk is. Groetjes - Romaine (overleg) 1 jul 2012 08:18 (CEST)Reageren
Oké prima.
Iets anders, niet met bovenstaande issue te maken maar wel met de gallery/tabel afbeeldingengalerij sjablonen: het lijkt me niet dat deze aanpassing van mij tot problemen leidt, maar voor de dubbel-check leg ik hem even aan je voor. Met de aanpassing wordt de hele tr voor de caption weggelaten als regels=0 (zie ook het artikel Wil Hartog), en de nbsp wordt alleen in de caption gezet als er geen caption wordt ingegeven.
De functionaliteit van dat sjabloon kan, op 'regels' na, door de gallery-tag worden gedaan. Als het noodzakelijk is die functionaliteit te hebben, dan zou ik in bugzilla: een bugje maken en voorderest gewoon die sjablonen vervangen door de tags. Zie [25]. Sum?urai8?1 jul 2012 10:36 (CEST)Reageren
Er zitten wel degelijk mensen op de door u verwijderde WikiQuote getiteld 'Probleemwijken' te wachten.
Eeuwig zonde dat u iets verwijderd, zonder dat u het kent.
Laatste bericht: 11 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Iets anders. Ik zie je regelmatig bezig met afbeeldingen..Weet jij misschien een manier om simpel nieuw toegevoegde afbeeldingen in Category:Philippines en onderliggende categorieen op Commons in de gaten te houden. Is daar een tool voor of zo? Groeten Magalhães (overleg) 8 jul 2012 09:00 (CEST)Reageren
Dat dacht ik ook, maar ik krijg alleen nieuwe categorieen te zien, terwijl ik juist in evt nieuwe afbeeldingen geinteresseerd ben. En wanneer ik afbeeldingen selecteer krijg ik alle afbeelding (en dan kan ik net zo goed alle folders zelf gaan doorscannen). Magalhães (overleg) 9 jul 2012 11:36 (CEST)Reageren
Er staat ergens een vinkje dan nog aan: "only new articles", die zou dan uit moeten staan. Anders weet ik het helaas niet. Groetjes - Romaine (overleg) 9 jul 2012 11:40 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Beste Romaine,
Waarom heb je veel nummers uit het Sjabloon:Navigatie nummers Michael Jackson weggehaald onder het mom van 'herstel grote verslechtering? In zo'n sjabloon horen de nummers van MJ te staan en nu is het sjabloon niet meer compleet. Ik was van plan om deze week het sjabloon af te maken, maar zo schiet dat niet echt op. 8 jul 2012 12:03 (CEST)
Hallo HugoH97, Het uiterlijk van het sjabloon was zodanig verslechterd dat het geen acceptabele versie meer was om te tonen. Ik trachtte een poging te wagen om de opmaak ervan te verbeteren maar kwam daar niet aan uit en was me te veel, de enige oplossing (voor dat moment) die ik toen zag was terugzetten in de versie waarin het uiterlijk nog op orde was. Dat je volledigheid nastreeft is prima, maar dat kan alleen gedaan worden als het sjabloon er goed uit blijft zien. Dus ik stel voor: je draait mijn versie terug, zodat alles weer in het sjabloon staat en zorgt er éérst voor dat de opmaak geregeld wordt zodat het uiterlijk weer op orde is en gaat daarna verder met het aanvullen. Een paar aandachtspunten om mee te nemen:
De linkerkolom is vet (en aan het einde van de linker kolom staat een dubbele punt).
De linker kolom bevat zo weinig mogelijk tekst als mogelijk (omdat daar breaks in regels te veel voor verwarring zorgen, waardoor we het liefst maximaal slechts één regel per item gebruiken en iedere letter ten koste gaat van de rechter kolom.
Het is onnodig om nummers die alleen voorkomen een eigen regel te geven. Vermijd dus dat er in de rechter kolom maar 1 item staat op een regel.
Laatste bericht: 11 jaar geleden5 berichten2 personen in overleg
Dag Romaine, ik zag dat je bezig bent om het sjabloon {{refs}} te vervangen door {{Appendix}}. Je deed dat zelfs op een pagina in mijn eigen gebruikersnaamruimte. Ik denk dat je weet dat het bewerken van pagina's in andermans naamruimte nogal gevoelig ligt. Daarnaast zul je ook weten dat de vervanging zoals je die nu doet niet alleen het sjabloon verandert maar ook de tekst op de pagina. In plaats van "Referenties", komt er nu "Bronnen, noten en/of referenties" te staan. Dat is vaak niet wat de gebruiker van het oorspronkelijke sjabloon bedoeld heeft en zelfs buitengewoon onhandig als er al een apart kopje "bronnen" bestaat.
Het zal je niet ontgaan zijn dat er rond deze zelfde handeling, toen die onlangs door Joopwiki werd uitgevoerd, een enorme hoeveelheid heibel is ontstaan en dat de gemeenschap hem heeft opgedragen ermee te stoppen. Is er inmiddels overleg geweest waardoor je zeker weet dat jij dit nu wel straffeloos kunt doen? En zou je je bot ook zo kunnen programmeren dat-ie alleen het sjabloon en niet de opmaak van de pagina verandert? Bijvoorbeeld door {{refs}} alleen te vervangen door {{Appendix|1=ref}}? Met vriendelijke groet, Wikiklaas (overleg) 9 jul 2012 11:07 (CEST)Reageren
Hallo Wikiklaas, Het aantal varianten neemt langzaam aan af. Ik probeer het mee te nemen met andere wijzigingen, corrigeer het met onhandig/onwenselijk/foutief gebruik, dagelijks loop ik nieuwe artikelen hierop na, op verzoek/reactie van gebruikers pas ik de door hun geschreven artikelen hierop aan, en het restant zal verder met bot omgezet worden - hetgeen nu gebeurt. Anders blijven de sjablonen voor eeuwig in gebruik en dat is niet de bedoeling. Het in één keer met bot omzetten (zoals die andere bot deed) is niet wat ik voorgesteld had, een geleidelijke overgang van zo'n twee maanden werkt beter en geeft gebruikers meer tijd om over te schakelen.
Het bewerken van de gebruikersnaamruimte is in deze situatie een kwestie van service verlenen: vanaf een bepaald moment zullen de verouderde sjablonen niet meer werken (alleen nog voor pagina's in de geschiedenis) en dan is het voor gebruikers een raadsel als ze niet geholpen worden om over te stappen op appendix. Daarnaast heeft het gebruik van sjablonen (in bv de gebruikersnaamruimte) zichtbare effecten elders en dat betekent dat als er sjablonen worden gebruikt die updated worden in gebruik als er wijzigingen plaatsvinden, overal. In meer dan 99% van de gevallen hebben gebruikers blind deze sjablonen geplakt omdat het gemakkelijk is en het gewoon werkt. Ik heb ze zelf jarenlang gebruikt zonder over details als dat na te denken en vele met mij. Dat een detail verandert is inherent aan het voorstel wat destijds voorgelegd is geweest aan de gemeenschap en breed gesteund wordt. Als er een apart kopje bronnen bestaat is het sjabloon Refs totaal verkeerd gebruikt, dan had er References gebruikt moeten worden. Waar een dergelijk verkeerd gebruik van het sjabloon werd toegepast is het in veel gevallen gecorrigeerd en er zal later nog een keer op nagelopen worden. Groetjes - Romaine (overleg) 9 jul 2012 11:20 (CEST)Reageren
Ik begrijp heel goed dat je hier het beste mee voorhebt. De vraag was: is er dit keer wél vooraf overeenstemming bereikt? Over "service verlenen" kun je namelijk ook heel anders denken: ik vond het niet bepaald een "service" dat de vormgeving van mijn pagina ongevraagd werd veranderd. Het is bovendien niet zo dat de oude sjablonen uit zichzelf verdwijnen: iemand gaat ze een keer opzettelijk verwijderen. Dat vind ik alleen een service als daar door de gemeenschap expliciet om is gevraagd. Ik ben dus wel benieuwd naar het "voorstel dat destijds is voorgelegd geweest en breed gesteund wordt" want ik kan het niet vinden. Groet, Wikiklaas (overleg) 9 jul 2012 12:24 (CEST)Reageren
Hallo Wikiklaas, Hoe je het went of keert, uiteindelijk zal op iedere pagina waar een oud sjabloon wordt gebruikt het sjabloon ofwel vervangen worden dan wel niet meer werken, omdat straks alleen pagina's in de geschiedenis dit sjabloon nog zullen tonen. Huidige versies niet meer, en dat houdt in dat het uiterlijk van iedere pagina zal veranderen als het sjabloon niet wordt omgezet. En zo ongevraagd is dat niet, het is voorgesteld, op diverse plaatsen aangekondigd geweest en kreeg brede steun (overeenstemming): voorstel. Conform dit voorstel werk ik nog steeds. Je hebt het over verwijderen, dat is niet aan de orde, maar als een sjabloon wegens dubbel zijn genomineerd wordt voor verwijdering past een moderator dit normaliter ook aan op gebruikerspagina's en vervangt daar het ene sjabloon ook door het andere. Groetjes - Romaine (overleg) 9 jul 2012 12:39 (CEST)Reageren
Dank voor je uitleg en voor de link. Ik zie inderdaad brede steun voor vereenvoudiging. Ik zie ook protest tegen het botmatig aanpakken hiervan. Zelf heb ik liever dat bots van mijn gebruikerspagina's afblijven. Mededelingen op de OP's daarvan vind ik prima. En ik vraag nogmaals om "refs" niet klakkeloos in "Appendix" om te zetten maar in "Appendix|1=ref". En desnoods moet het maar van geval tot geval bekeken worden dan. Groet, Wikiklaas (overleg) 9 jul 2012 13:17 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hoi Romaine, ik ben net begonnen aan Vlaanderen, en de WLM lijsten voor Wallonie zijn nu klaar (op de engelse wiki, bedoel ik). Ik zag dat de franse wikipedia nog steeds geen franse vertalingen heeft voor de Vlaamse lijsten (!). Ik voeg deze ook gewoon toe, maar is er niks van de VIOE in het frans dan? Ik vind het heel vreemd. groet, Jane023 (overleg) 13 jul 2012 11:56 (CEST)Reageren
Hallo Jane, Ik kan het hooguit eens vragen. Grote delen van België zijn tweetalig, zoals de federale overheid, maar VIOE is juist geregeld op het niveau van de gewesten en die hebben slechts één taal als uitgangspunt. Groetjes - Romaine (overleg) 30 jul 2012 05:08 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Romaine, hier geraak ik echt niet aanuit....
ik zou graag een infobox maken die eenderzijds de taxonomie weergeeft zoals in het "sjabloon:taxobox" maar dan met de onderbouw van de duitse "de:Vorlage:Infobox Sorte" en dan voornamelijk de opbouw van de kruising (titel abstammung) (voor voorbeeld zie o.a. "de:Riesling". Denk je dat dat mogelijk is? Kan je dat voor me maken? Alvast bedankt! --Bjelka (overleg) 18 jul 2012 02:14 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Beste Romaine,
Vandaag ben het gestart met het Wegenproject. In navolging van onder andere de Engelse en Duitse wikipedia leek het mij een goed idee om een dergelijk project op te starten. Omdat op wegartikelen veel sjablonen voorkomen, waar je veel werkt aan hebt besteed, dacht ik dat je er wel interesse in zou hebben of het project in ieder geval zou willen volgen Croonstad (overleg) 19 jul 2012 01:09 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Hallo, Romaine. Ik krijg deze gallery niet werkend en daarom heb ik hem maar even tussen commentaar-tags gezet. De opmaak van de gallery is namelijk een puinhoop, maar ik heb geen idee waaraan het ligt. Misschien ben jij in staat het een keer te repareren. Bedankt. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 20 jul 2012 13:47 (CEST)Reageren
Hallo ErikvanB, Het sjabloon gallery is prut. Zeker in dit geval. Beter kan er het sjabloon:Panorama gebruikt worden omdat dit een hele brede afbeelding is. In andere gevallen is <gallery> veel meter om te gebruiken, heeft minder kuren. Groetjes - Romaine (overleg) 20 jul 2012 18:29 (CEST)Reageren
Stom, stom, stom. Ik had inderdaad de bedoeling Panorama te gebruiken, maar gebruikte het verkeerde sjabloon. Dank! Overigens ben ik blij te horen dat <gallery> gewoon mag, want ik vroeg me vaak af of die misschien verouderd is ten gunste van {{Gallery}}. In sporadische gevallen oogt <gallery> prettiger doordat er geen heel lichtgrijs kadertje omheen zit. Nogmaals vriendelijk dank. Groet, --ErikvanB (overleg) 20 jul 2012 23:46 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hoi Romaine,
Een vraag aan jou als sjabloondeskundige (of meer als boteigenaar eigenlijk): de naam van de infobox televisie lijkt met niet helemaal accuraat, volgens mij zou dit sjabloon infobox televisieprogramma moeten heten. Ik heb even door 'links naar deze pagina' gescrolld, en ben daar alleen tv programma's tegengekomen. Nou durf ik zelf de titelwijziging niet te maken, want ik heb geen bot om de sjablonen op al die pagina's te corrigeren (en handmatig, pff, daar heb ik eigenlijk geen tijd voor). Ben je het met me eens wat betreft de titelwijziging, en zo ja, zou ik je de dienst kunnen vragen eea. ook te wijzigen? Merci. - netraaM • 20 jul 2012 21:43 (CEST)Reageren
Menke, dat kan je doen door het sjabloon Navigatie/tabel te gebruiken. Ik heb hier een poging ondernomen om een onderverdeling te maken. Verbeter gerust, want ik weet niet of alles wel juist staat. Je kan ook meerdere onderverdelingen maken. Groet, C (o) 22 jul 2012 11:52 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hallo Romaine,
Ik heb een vraag betreffende de infobox voor musea. Wanneer ik deze invul en de pagina opsla (bijv. voor Fundació Antoni Tàpies of Chocolademuseum (Barcelona)), verschijnt het onderdeel "openbaar vervoer" niet terwijl deze wel ingevuld is. Ik heb even nagekeken of het aan mij lag, maar ik zie dat dit ook het geval is bij andere artikelen zoals Rijksmuseum Amsterdam en NCB Naturalis. Ik heb geen idee of dit te verhelpen is, zou je er misschien naar willen kijken? Alvast bedankt!--Laurita (overleg) 22 jul 2012 11:07 (CEST)Reageren
Hallo Laurita, Zo te zien is dat vorig jaar uit de infobox gehaald met deze edit. Gebruiker:Agora heeft dat toen gedaan en hem/haar zul je daarover denk ik moeten vragen. (Verder vermeldend dat een infobox bedoeld is om de belangrijkste feiten die in het artikel staan kort en bondig samen te vatten.) Groetjes - Romaine (overleg) 22 jul 2012 14:59 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Goeiemiddag Romaine,
Is er een bijzondere reden dat je deze bewerking ongedaan hebt gemaakt? Ik had deze wijziging gemaakt omdat het mij handiger leek als de coordinaten bovenaan de pagina staan, omdat dat gebruikelijk is bij coordinaten èn omdat dat het voordeel heeft dat de bezoeker meteen op 'kaart' kan klikken bij de coordinaten en kan zien waar het desbetreffende metrostation zich bevindt. - netraaM • 22 jul 2012 18:14 (CEST)Reageren
Hallo Netraam, In de afgelopen jaren is er juist overal het titel-coördinaten-sjabloon overal uit de infoboxen gehaald, ik weet niet precies waarom, maar kan me er wel iets bij voorstellen. Ondertussen kwam er uit een overleg voort dat het mogelijk handig is om bij het invullen van coördinaten in een infobox die altijd voor een kaart gaan zorgen, daartoe hebben we deze projectpagina aangemaakt. Ik vind je actie daarom nog iets te vroeg, maar het stimuleert wel om er weer mee verder te gaan. Groetjes - Romaine (overleg) 23 jul 2012 12:29 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine,
Met de Olympische Spelen in het vooruitzicht was ik van plan de selecties van bijv. het Brits nationaal basketbalteam en het Amerikaans basketbalteam bij te werken. De zgn. rosters hebben op :en echter verschillende sjablonen:
Op :en zijn ze natuurlijk gek op sjabloontjes maar bij ons is dat niet echt de bedoeling: zie jij een mogelijkheid deze sjablonen samen te voegen? Heb er zelf even naar gekeken maar ik weet te weinig van sjablonen om de tabellen om te zetten naar nl.
Hallo Tommo, Op nl-wiki zijn dergelijke rosters niet gebruikelijk en wellicht zelfs onwenselijk. Een hoop code, sjablonen en kleurtjes en waarvoor dient het, het geven van informatie wordt er niet beter op en het lijkt meer op een fanpagina door het kleurgebruik. Eerdere rosters zijn bij mijn weten verwijderd of minsens omgezet zodat de informatie op een normale manier getoond wordt. In de praktijk maken we dus een eenvoudige tabel: die is flexibel, eenvoudig aanpasbaar en zonder al die kleurtjes en moeilijkheden van en-wiki. Het nieuw aanmaken van sjablonen lijkt me daarom niet handig, maar ik kan je wellicht wel helpen bij het maken van de tabellen. Groetjes - Romaine (overleg) 23 jul 2012 12:35 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Hallo Romaine,
Het viel mij toevallig op dat voor 5 augustus aanstaande geen Nederlandse vertaling is aangemaakt op commons:Template:Potd/2012-08-05 (nl). Omdat de Nederlandse vertalingen van de PotD's van omliggende data door jou zijn aangemaakt vroeg ik me af of je een reden had om deze over te slaan? (Ik stond op het punt hem aan te maken toen ik dacht 'laat ik het eerst even vragen').
Hallo Frank Geerlings, Eens in de paar weken maak ik een serie onderschriften voor de afbeelding van de dag aan en coördineer de aanmaak van nieuwe artikelen als er artikelen van deze onderwerpen nog niet bestaan. Eens de paar weken maak ik een serie sjablonen hiervoor aan en zorg daarbij dat relevante artikelen voldoende gelinkt worden en probeer het onderschrift allerlei links te plaatsen om te zorgen dat dit als navigatiemanier gebruikt kan worden om naar artikelen te komen. Ik was inderdaad gebleven bij 5 augustus. Groetjes - Romaine (overleg) 23 jul 2012 12:40 (CEST)Reageren
Hallo Dinosau918, Als een parameter op deze manier wordt gewijzigd, betekent dat dat alle parameters gecontroleerd moeten worden. Uit je bijdragen kon ik dat niet opmaken en vluchtig kijkend op artikelen zag ik al een fout: tot voor jou versie werden alle externe links inclusief de twee link-haken op de artikelen geplaatst. Na jou versie in het sjabloon. Maar waar dat op artikelen nog met link-haken stond ging het niet goed. Groetjes - Romaine (overleg) 24 jul 2012 12:55 (CEST)Reageren
Met een bot kan dit wel gecorrigeerd worden denk ik. Ik moet even kijken wanneer me dat dan lukt. Zal binnenkort wel worden en als ik het vergeet, herinner me gerust. (In de infobox wordt het pas omgezet als het zover is, want anders staat het al die tijd erg lelijk op artikelen.) Groetjes - Romaine (overleg) 25 jul 2012 12:46 (CEST)Reageren
Hallo Hardscarf, Ik maak een fout blijkbaar, wist niet dat die parameter erin zat. We hebben eerder met 180° passeringen te maken gehad waarbij we deze oplossing op een of andere manier niet voor handen hadden...? Ik zal het gaan nazoeken en testen, ik heb het in ieder geval teruggezet. Dank voor de melding! Groetjes - Romaine (overleg) 25 jul 2012 12:43 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Dag Romaine, op de Helpdesk werd deze week een vraag gesteld over bijzondere tekens, met name de weergave van Runen. We hebben een gedeeltelijke oplossing gevonden. Gedeeltelijk omdat de runen nu in de Engelse template correct weergegeven worden wanneer de gebruiker het Code2000 font op z'n eigen computer heeft geïnstalleerd en in de Internet Options dat font voor "Runic" heeft gespecificeerd. Bij het Nederlandse navigatiesjabloon gaat het, althans bij mij, nog niet goed: ik zie nog steeds blokjes in plaats van Runen.
Eén optie om dat voor ALLE gebruikers te corrigeren is om de letters als svg-file in de navigatie op te nemen. Ik heb dat bij wijze van test nu bij de eerste twee karakters van de navigatie futhark gedaan. Het werkt. Maar 1) kan dit door de beugel, technisch gezien, en 2) mag het ook? In de Hulp bij afbeeldingen staat dat dit niet mag maar dat is blijkens de tekst alleen vanwege de licentie van de afbeeldingen. De door mij gekozen afbeeldingen (deze bijvoorbeeld) zijn vrij van welke voorwaarde dan ook te gebruiken.
Graag jouw mening hierover, en eventueel alternatieven. Bijvoorbeeld een vergelijkbaar script voor de Nederlandse Wiki als nu op de Engelse wordt gebruikt, wat dan alsnog vereist dat elke gebruiker een van de vier beschikbare fonts heeft geïnstalleerd (zie en:Template:Script/Runic). Hartelijke groet, Wikiklaas (overleg) 27 jul 2012 11:33 (CEST)Reageren
Hallo Wikiklaas, Zelf heb ik het probleem niet en ik denk dat met de tijd lezers steeds meer nieuwere computers krijgen waarop dergelijke codes al correct geïnstalleerd zijn. Op het gebied van browsers en fonts ben ik niet uitgebreid op de hoogte, daar kan ik niets van zeggen. Het uitgangspunt op nl-wiki voor het elders linken dan de bestandspagina's van bestanden trachten we in principe te vermijden, maar als het niet anders kan gebruiken we in ieder geval Sjabloon:Ontlinkte afbeelding op de sjabloonpagina. Aan het door je genoemde sjabloon heb ik dit sjabloon toegevoegd. Wat is wijsheid is hier de vraag, op zich hebben directe invoegingen van tekens de voorkeur en willen we bestandspagina's bereikbaar houden waar een afbeelding is ingevoegd, maar als die tekens niet goed worden weergegeven is het lastig. Groetjes - Romaine (overleg) 30 jul 2012 05:06 (CEST)Reageren
Dank voor je antwoord. Ik heb inmiddels gezien dat het een probleem is van IE, in elk geval tot en met versie 8. FireFox doet het wél goed. Ik ga mijn test beëindigen en de oude code terugzetten. Er zal met deze methode namelijk ook een probleem ontstaan met de karaktergrootte als lezers voor een andere lettergrootte kiezen, omdat het formaat van de afbeelding er met harde pixels in staat. Dan zoek ik later nog wel een oplossing voor IE. Groet, Wikiklaas (overleg) 30 jul 2012 09:40 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Goedemorgen Romaine,
Zijn er bugs en/of problemen in de gallery-sjabloon die met mijn voorgestelde update (zie Wikipedia:De kroeg#fotogalerij revised) niet verholpen zijn, of zie je nieuwe bugs en/of problemen door mij geïntroduceerd worden?
Het enige wat ik (sinds ik het voorstel deed) heb kunnen bedenken is het "probleem" in #botbewerking op Wil Hartog hierboven: als de tweede pipe abusievelijk wordt verwijderd, of als een of beide pipes wordt vergeten toe te voegen, dan is het resultaat inderdaad niet als gewenst. Ik heb dit in de sjablooninfo (Gebruiker:Mar(c)/Sjabloon:Galerij) geprobeerd duidelijk te maken. Wellicht dat het nog duidelijker aangegeven moet worden?
Hallo Mar(c), Door de tijd heen heb ik vele plekken waar sjabloon:Gallery werd gebruikt gezien en op heel veel plekken waren er problemen in de code, hoofdzakelijk doordat gebruikers één pipe over het hoofd zien waardoor het gehele sjabloon in duigen ligt, maar ook ander geklooi. Positionele parameters onder elkaar werkt verschrikkelijk slecht voor gebruikers. Toen mijn bot ook nog problemen met het sjabloon kreeg werd ik de problemen met het sjabloon zat en heb ik het op veel artikelen omgezet naar Sjabloon:Tabel afbeeldingengalerij, maar niet iedereen vond dat fijn en zodoende is Sjabloon:Gallery toch in gebruik gebleven. Sjabloon:Tabel afbeeldingengalerij doet hetzelfde maar zonder de problemen die komen kijken bij de positionele naamloze parameters en gebruik maakt van de zeer succesvolle standaardopzet die we in infoboxen en andere sjablonen gebruiken. Onlangs bracht iemand nog een ander probleem aan het licht met sjabloon:Gallery, ik ben alleen vergeten wat dat ook alweer was.
De MediaWiki-software heeft zich door de tijd ontwikkeld. Vroeger had Sjabloon:Gallery echt toegevoegde waarde omdat het sjabloon (op de bovengenoemde problemen na) beter werkte dan <gallery>, maar door forse verbeteringen in de MediaWiki-software is die toegevoegde waarde verdampt. Een sjabloon is geen oplossing maar enkel een hulpmiddel, en als de techniek voortschrijdt maakt de techniek dit soort sjablonen overbodig en zouden ze vervangen kunnen worden. De <gallery> is flexibeler en minder gevoelig voor fouten. De software is veel beter in staat om dit soort zaken op artikelen goed te tonen. Groetjes - Romaine (overleg) 30 jul 2012 19:13 (CEST)Reageren
Goedemiddag Romaine,
Bedankt voor je reacties (ook die in de kroeg).
Betreffende naamloze parameters versus naam-parameters: Beide hebben zo z'n nadelen, bij naam-parameters is het toevoegen of verwijderen van afbeeldingen in een bestaande galerij, of het veranderen van de volgorde, juist minder handig dan bij naamloze parameters.
Hallo Kippenvlees1, Het beleid op nl-wiki is dat we voor een taal in principe de tweeletterige ISO 639-1-taalcode gebruiken voor een taal, tenzij de tweeletterige taalcode niet bestaat of op de wiki al voor iets anders in gebruik is, dan gebruiken we de drieletterige taalcode. De tweeletterige taalcode van de taal Japans is ja. Het sjabloon:ja geeft op de wiki echter het tegenovergestelde van nee en niet de taalcode. Dan gebruiken we de drieletterige ISO 639-3-taalcode voor het Japans: jpn. De tweelettercombinatie jp is geen taalcode (maar in hoofdletters de landcode van Japan) en is dus fout. Daarnaast ben ik niet gelukkig met de constructie in sjabloon:Citeer web hoe die met taalcodes werkt (hoop moeilijkheden mee gehad in het verleden) en kan er beter het taalsjabloon er los voorgezet worden. Groetjes - Romaine (overleg) 30 jul 2012 19:24 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Nou, heb ik alweer iets bijgeleerd. Ik kende dat sjabloon niet. Is inderdaad veel beter. Is dit voor alle wiki's zo, of bestaat dit leuke speeltje alleen in het Nederlands? Ik ben namelijk vooral bij de Catalanen actief. Heb de laatste weken wel een uitzondering gemaakt, omdat er te veel rooie links in de Caputxinada waren. Nu is er nog één. Als het een beetje meezit is die morgen ook weg. Ik wist niet dat Catalonië zo onbekend was bij Nederlandssprekenden, of toch dat deel van het land dat een beetje meer is dan zon en zee. Groeten en bedankt.--Flamenc (overleg) 31 jul 2012 00:50 (CEST)Reageren
Hallo Flamenc, Het geeft niet op zich, maar het is beetje de conventie om te reageren op de plek waar het eerste bericht geplaatst is zodat alles overzichtelijk bij elkaar staat. Het sjabloon is puur op nl-wiki alleen, al zouden er equivalenten kunnen bestaan op andere wiki's. Grote delen van de wereld zijn nog onbeschreven op nl-wiki, er is nog genoeg te doen. Groetjes - Romaine (overleg) 31 jul 2012 19:32 (CEST)Reageren
Zoals ik op je OP net schreef, onze berichten kruisten elkaar:
Ik zie dat je net een hele serie artikelen voorzien hebt van een beheercategorie: een categorie die begint met Categorie:Wikipedia: . Het beleid is dat we voor het invoegen van beheercategorieën altijd een sjabloon gebruiken die de categorie invoegt en nooit een categorie zelf rechtstreeks invoegen. Dat heb ik voor je met mijn bot gecorrigeerd, tevens op de goede plek gezet bij de navigatiesjablonen, als dit voorbeeld. Zou je hier in het vervolg rekening mee kunnen houden? Alvast bedankt - Groetjes - Romaine (overleg) 1 aug 2012 01:01 (CEST)Reageren
USA report: World Digital Library Wikipedian in Residence
UK report: British Library update; UK representation at Wikimania 2012; brief news
Spain report: Wikipedian in Residence for a whole town; Backstage Pass at National Art Museum of Catalonia
Germany report: Wikipedian in Residence updates; WikiCon 2012; Hamburgmuseum workshop
Italy report: July's case studies shed new light on African GLAMs
Mexico report: Second editathon with Wikipedia Student Clubs; participation in Mexico City's Creative Commons Film Festival; private art gallery donates 650+ images
Open Access report: Open Access at Wikimania; Year 2 of Wikimedian in Residence on Open Science; Open Access Media Importer tested; WikiProject Medicine goes publishing
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Hoi Romaine,
zou jij de zijbalk Sjabloon:Zijbalk vrijmetselarij op alle artikelen willen verwijderen en dan Sjabloon:Navigatie vrijmetselarij erop willen zetten. En dan ook de links op het navigatiesjabloon die het sjabloon nog niet hebben er dan ook de navigatie op te plakken. Ik heb op het moment niet veel tijd.
Sommerstammtisch mit Exkursion am 11. August in Aachen[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Hallo Romaine, vielleicht klappt es ja an diesem Samstag, dass ich Dich auf einem Aachener Stammtisch wiedersehen könnte ,-). Ich mache mit ein paar anderen Aachener Wikipedianern eine kleine Führung und wir "enden" wie immer im Magellan. Vielleicht hast Du ja wenigstens "streckenweise" einen kleinen zeitlichen Freiraum...Ich würde mich jedenfalls freuen. LG, Geolina (Diskussion)
Hello Romaine,
If you aren't interested in mark edits, then admins can simple add you in "white list" group. This group has autoreview right. You can ask any admins for white list group; like Vito, Khutuck, Kibele, e.c., Mskyrider, Eldarion, Superyetkin, Sabri etc. --anerka'ya söyleyin 06:02, 8 August 2012 (UTC)
Translation notification: Mobile Projects/WLM App Fact Sheet[brontekst bewerken]
Hello Romaine,
You are receiving this notification because you signed up as a translator to Dutch on Meta.
A new page, meta:Mobile Projects/WLM App Fact Sheet is available for translation. Please translate it here:
The priority of this page is medium.
The deadline for translating this page is 2012-08-13.
This is a description of the "Wiki Loves Monuments" mobile app. The app is in the final stages of development and its distribution will start mid-August.
Thank you!
Meta translation administrators, 8 aug 2012 12:35 (CEST)
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Hallo Romaine,
schön, dich auf dem Aachener Stammtisch kennengelernt zu haben. Die Grundrisse, von denen wir gesprochen haben, sind
Schematischer Grundriss Erdgeschoss
Schematischer Grundriss Obergeschoss
Schematischer Grundriss Dachgeschoss
Es gibt schon eine Spalte für die niederländischen Raumbezeichnungen, es wäre schön, wenn du das übersetzen könntest. Viele Grüße --Bjs (overleg) 12 aug 2012 14:56 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine, het sjabloon Bronvermelding anderstalige Wikipedia geeft hier de foutmelding "Fout in uitdrukking: niet verwachte operator". Denk niet dat het ligt aan een ontbrekende verplichte parameter. Als jij het zou kunnen oplossen, heel graag. Mvg, --ErikvanB (overleg) 12 aug 2012 16:34 (CEST)Reageren
Hallo Steven8585, Daar is een betere oplossing inderdaad mogelijk: het sjabloon dat zelf laten verzorgen. Ook de vet-tags die half ontbreken, dat kan ook beter in het sjabloon. Groetjes - Romaine (overleg) 14 aug 2012 15:10 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden7 berichten3 personen in overleg
Zou jij als sjabloonmanager even willen kijken naar die -Navigatie isotopen van beryllium-. Ik heb daar BIG gebruikt omdat de supcijfertjes wel erg klein zijn bij een normaal lettertype. Als je accoord gaat, zal ik de sjablonen in de loop van de tijd allemaal aanpassen. Ik hoor graag hier van je.Ceescamel (overleg) 14 aug 2012 16:41 (CEST)Reageren
Bij voorbaat excuses dat ik reageer op een vraag die niet aan mij is gesteld. de <big>-tag wordt (en dat zeg ik uit mijn hoofd) afgeraden in de html-wereld om te gebruiken. Ik zou in plaats daarvan een <span> met opmaakcode gebruiken. Bijvoorbeeld <span style="font-size: 1.1em">. Bij voorkeur een grootte in em, zodat deze ook schaalt op basis van standaardlettergrootte-instelling. Mijn antwoord gaat er overigens vanuit dat dit allemaal gewenst is in navigatiesjablonen. --Meerdervoort (overleg) 14 aug 2012 17:22 (CEST)Reageren
beste Meerdervoort, excuses niet nodig; ik ben in de programmeercodes een leek. Zou je eventueel samen met Romaine in het genoemde voorbeeld het willen aanpassen; ik copieer dan wel verder.Ceescamel (overleg) 14 aug 2012 17:32 (CEST)Reageren
Mijn inziens is het nu juist veel te groot. De groottes van de letters zijn in principe afgestemd op een normaal scherm met normale instellingen. Groetjes - Romaine (overleg) 14 aug 2012 17:34 (CEST)Reageren
Om aan de wens, het groter tonen van het getal waar het nou net om draait, en het bezwaar, de uniforme groottes, tegemoet te komen zou ik dan de volgende tussenoplossing willen voorstellen: De standaard lettergrootte gebruiken voor zowel de Be als het hoger geplaatste getal. Het zou er dan zo: 5Be in plaats van 5Be uit komen te zien. De code: <sup style="font-size: 1em">5</sup>Be --Meerdervoort (overleg) 14 aug 2012 17:49 (CEST)Reageren
Ik heb even gekeken en zowel de optie met big om het getal of de sup style rond het getal is mijn inziens geen succes. Buiten de hoop code die hier extra voor benodigd is, terwijl we juist liever geen codes in deze simpele navigatiesjablonen willen hebben. Ik zou zelf liever sup vermijden, maar als dat niet anders kan lijkt voor mij daar de grens al te liggen. Nog meer codes, nee dank je. Sorry. Groetjes - Romaine (overleg) 14 aug 2012 18:03 (CEST)Reageren
Heren, in ieder geval bedankt voor het meedenken in deze. Ik heb even gekeken naar de artikelen waarin deze sjablonen komen. Die artikelen zijn meestal kort en zijn daardoor met CTR+ en - ook in het sjabloon goed leesbaar en nog net op 1 pag.Ceescamel (overleg) 15 aug 2012 10:01 (CEST)Reageren
Ik ben een regelmatige bezoeker van Wikipedia maar heb me pas ingeschreven. Dit komt omdat ik bij 'Kitty Courbois' nergens haar rol van Rosa in 'Een mens van goede wil' kon terugvinden. Dat vind ik jammer want bij het volgen van deze televisieserie had ik voor haar acteerprestatie's de meeste bewondering.
Zo zag ik ook dat 'Een mens van goede wil' nog niet was beschreven ... en dat wou ik dan eens even proberen. Dit verloopt niet zo vlot als verwacht.
Bij het oefenen in de zandbak krijg ik een melding dat ik een verouderde versie gebruik ... ik weet niet op wat dit slaat ... ben een echte leek, die hier wel wat voor beginners gelezen heeft maar er blijkbaar toch niet genoeg van snapt. Nu, ik hoef die gegevens niet onder mijn naam aan te vullen want de 'anciens' kunnen dat veel beter. Kan u dit misschien doen want als het van mij moet komen, moet ik eerst nog veel leren :-)
Laatste bericht: 11 jaar geleden5 berichten2 personen in overleg
Dag Romaine, met deze bewerking in het artikel over de monarchvlinder (ik bedoel je bewerking op het appendix-sjabloon), bewerkstelligde je onder andere dat de noten en referenties niet meer in de inhoudsopgave worden genoemd. Was dat je bedoeling? De constructie die er stond had juist tot doel ervoor te zorgen dat vanuit de inhoudsopgave onmiddellijk naar die sectie kon worden geklikt. Is het wikipedia-beleid dat die sectie niet in de inhoudsopgave komt? (dan heb ik namelijk nog wel wat artiklen aan te passen). Hartelijke groet, Wikiklaas (overleg) 15 aug 2012 16:23 (CEST)Reageren
Hallo Wikiklaas, Er is geen officieel vastgesteld beleid, maar er zijn wel wat gebruiken ten aanzien van de bronvermelding. Een van de belangrijke punten die in de reacties van gebruikers naar voren kwam was dat ze zich enorm stoorden aan de vermelding van de "Bronnen, referenties en voetnoten" in de inhoudsopgave. Mede met die achtergrond zit dat niet in appendix, appendix zorgt voor een subtiele kop, maar niet een kop in de inhoudsopgave. Dit mede omdat die altijd onderaan staat en mensen daar niet als eerste bovenin in een artikel naar op zoek zijn. Tevens verwijzen voetnoten er rechtstreeks naar als je er op klikt. Een ander gebruik is dat we vlak boven appendix (of welk ander kader dan ook) doorgaans geen kop plaatsen, omdat een kader al een zelfstandig object is. In minstens 99,9% van de pagina's waar appendix gebruikt wordt, staat er geen kop in de inhoudsopgave. In ieder geval is het zeker niet de bedoeling om een kop de naam Appendix te geven is mijn gedachte. Groetjes - Romaine (overleg) 15 aug 2012 23:00 (CEST)Reageren
Dat "enorm stoorden aan het vermelden van "Bronnen, referenties en voetnoten" in de inhoudsopgave" behoeft enige toelichting. Wie stoorden zich daaraan? En stoorden diegenen zich dan aan die lelijke formulering (van drie woorden) of überhaupt aan het feit dat er in de inhoudsopgave een kopje stond dat naar de aanhangsels verwees? Ik kan uiteraard niet alle achtergronddiscussies volgen en deze heb ik dan ook gemist. Wikiklaas (overleg) 16 aug 2012 10:27 (CEST)Reageren
Er waren diverse gebruikers die de opname van de kop een "draak" vonden en een grote meerderheid leek daar zwijgend mee in te stemmen. Ik heb verder niet gevraagd wat daarvan de achtergrond was, dat zijn zaken die ik erg graag aan anderen over laat algemeen gesteld. Wat ik met het voorstel duidelijk heb lopen maken, maar waarvan ik gezien heb dat het niet door iedereen begrepen is, is dat er simpelweg twee vormen zijn waarin men in bronvermelding kan doen, enerzijds door het plaatsen van de bronnen onder een kopje, en anderzijds in appendix. Ik denk dat zeker een deel van de gebruikers een kopje voor de bronvermelding niet erg vindt, sommigen erg zinvol, maar dan wel zonder allerlei fratsen. Geen gekunstelde kop met trucs verborgen of moeilijke constructies. Je bent overigens de eerste die het ooit aanhangsels noemt. Groetjes - Romaine (overleg) 17 aug 2012 20:54 (CEST)Reageren
OK, dat is al iets duidelijker. De praktijk is dat er nu veel artikelen bestaan die een kopje "Bronnen" of "Noten" o.i.d. hebben, met daaronder het References-sjabloon. Dan komt er een kopje in de automatische inhoudsopgave. Er is ook een flink aantal artikelen met het Appendix-sjabloon dat achter parameter 2 de kopjes "Bronnen" etc. heeft. Ook dan komen zulke kopjes in de inhoudsopgave. Jouw verandering in het artikel over de monarchvlinder houdt in dat er geen enkel kopje over bronnen etc. in de inhoudsopgave komt. Gezien de bestaande inconsistentie, lijkt het me dat dit een keuze is die per artikel aan de auteur(s) daarvan moet worden overgelaten: er is geen vastgelegde voorkeur, hooguit wat mensen die persoonlijke wensen hebben. Ik ben het met je eens dat het kopje "Appendix" geen goede oplossing is. Maar ik ga voor genoemd artikel nu wél een andere oplossing zoeken want ook ik heb een persoonlijke voorkeur en die voorkeur keert zich tegen de kop van drie woorden, en ook tegen het niet laten verschijnen van Bronnen etc. in de inhoudsopgave. Hartelijke groet, Wikiklaas (overleg) 18 aug 2012 19:13 (CEST)Reageren
Dag Alankomaat, aangezien ik een tijdje terug me heb beziggehouden met de Italiaanse gemeenten zal ik ook maar even antwoorden. Gravedona is geen gemeente meer, maar vormt het samen met een paar andere plaatsen de nieuwe gemeente Gravedona ed Uniti. Het sjabloon op eerstgenoemde moet dus worden aangepast. Ik zal er zodadelijk wel even naar kijken. --Meerdervoort (overleg) 17 aug 2012 12:56 (CEST)Reageren
ps. Dank voor het melden, ik dacht dat ik ze allemaal had langsgelopen, maar blijkbaar is er nog eentje doorheen geglipt.
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine,
N.a.v. deze wijziging van een anoniem: hij of zij heeft daar zeker een punt maar de parameter "bondskanselier" werkt niet met die infobox. Ik weet ook niet hoe ik het anders voor elkaar moet krijgen, kunt u daar eens naar kijken? Bedankt alvast! Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 19 aug 2012 11:03 (CEST)Reageren
Sorry voor de vertraging, het was me te druk. Zo te zien is op dit moment de "bondskanselier"-optie niet nodig doordat de infobox anders wordt gebruikt. Groetjes - Romaine (overleg) 4 nov 2012 22:05 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten3 personen in overleg
Hi Romaine, The translations are:
Wiki Loves Monuments 2012 has not started yet. lb: Wiki Loves Monuments 2012 huet nach net ugefaang
Wiki Loves Monuments will start in September. You may still share your images, but they will not be eligible for the competition. lb: Wiki Loves Monuments fänkt am September un. Dir kënnt Är Biller schonn eroplueden, awer si kënne beim Concours kee Präis gewannen.
Wiki Loves Monuments 2012 is closed. lb: Wiki Loves Monuments 2012 ass eriwwer.
You may still share your images, but they will not be part of the competition. lb: Dir kënnt Är Biller nach eroplueden, awer si kënnen net méi beim Concours matmaachen.
This image was uploaded as part of Wiki Loves Monuments 2012. lb: Dëst Bild gouf am Kader vu Wiki Loves Monuments 2012 eropgelueden.
Translations have already been provided, but we would like to ask for your assistance in ensuring that they are correct, before the survey will be seen by thousands of Wikimedians later this week.
Laatste bericht: 11 jaar geleden4 berichten3 personen in overleg
Beste Romaine,
{{Appendix||2=
===Bronnen===
...
}}
resulteert eigenlijk in een onlogische manier waarop de appendix in de inhoudsopgave is opgenomen. Door de h3-kop ("Bronnen") worden de bronnen namelijk een sub-item van de h2-kop die boven de appendix staat.
Als er bijvoorbeeld een kopje ==Externe links== boven de appendix staat, dan verschijnt "Bronnen" in de inhoudsopgave als sub-item van "Externe links". Ook de h3-kopjes "Voetnoten" en "Literatuur" die in de appendix kunnen worden opgenomen, verschijnen in de TOC als sub-item van "Externe links" (of als sub-item van "Zie ook" of welke andere kop dan ook). Heb je je dit wel eens gerealiseerd?
Hallo ErikvanB, Codetechnisch klopt het inderdaad niet, maar dat stuk is niet mijn onderwerp om me mee bezig te houden. Bovendien vinden nogal wat gebruikers dat hun smaak belangrijker is dan het laten kloppen van de code, die situatie is er al jaren. Dat krijg je vaak als gebruikers hun artikelen als bezit beschouwen, terwijl dat eigenlijk totaal onzin is en de tekst vrijgegeven is. Ik gebruik die code-knutsels in ieder geval niet. Groetjes - Romaine (overleg) 21 aug 2012 01:22 (CEST)Reageren
Een latere reactie, wegens overleg met Romaine over appendix: een h3-kop is natuurlijk onzinnig, ErikvanB, maar een h2-kop niet, zelfs verre van: dan staat het tenminste in de TOC, wat je zonder die zelf gemaakte kopjes helemaal niet hebt.Dartelaar[geef een gil!]23 nov 2012 13:39 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Hoi Romaine,
in {{Infobox wielrenner}} zit een probleempje. Als alleen het land van geboorte of overlijden is ingevoerd (bijvoorbeeld wanneer niet bekend is waar iemand precies geboren is) komt er alsnog een komma en spatie te staan, zie bijvoorbeeld Stamatios Nikolopoulos. Ik weet niet precies of je dat zo kan oplossen, maar alvast bedankt voor de moeite.
Laatste bericht: 11 jaar geleden17 berichten3 personen in overleg
Goedemorgen, beste Romaine,
Wat bedoel je te zeggen met meer vertrouwde gebruikers toelaten in je commentaar op de functie die momenteel alleen door ene Harm (ik ken hem niet en zijn bijdragen zijn minder dan minimaal [heb je die in 2011 bekeken?], qua kwaliteit bedroevend gewoon naar mijn mening). Als hij vertrouwd wordt, vraag ik me af wie je meer vertrouwt. Dat was de inleiding. Nu des Pudels Kern wat mij betreft:
Bedoel je hetzij:
meer gebruikers in de zin van meer dan 1 danwel:
meer vertrouwde in de zin van collegae (klinkt vriendelijker en meer waarderend dan het neerbuigende en politiek-incorrecte gebruiker) die jij meer vertrouwt. Heb je wellicht nog een ander(e) bedoeling(en) met cq diepere gedachte achter voornoemde opmerkingen? #dtv |Collegiale groeten, Klaas V (ZeaForUs|Patio)| 27 aug 2012 09:05 (CEST)Reageren
Hallo Klaas, Moderatoren zijn vertrouwde medewerkers en ik denk dat het beter is om ook vertrouwde medewerkers zonder knopjes toe te laten, dat zijn dus meer gebruikers dan diegene die huidig op die lijst zitten. De opties die je aanhaalt waren niet mijn initiële gedachten. Groetjes - Romaine (overleg) 27 aug 2012 12:44 (CEST)Reageren
Helemaal goed! Dank je wel. Zo denk ik erover. Naast Harm, hij mag blijven nog een paar actieve collegae die meelezen met wat moderatoren bekokstoven. Jij bij voorbeeld? |Collegiale groeten, Klaas V (ZeaForUs|Patio)| 27 aug 2012 15:36 (CEST)Reageren
Romaine, weet jij of de Wikimedia software zoals die op nl-wiki is toegepast het toestaat ook read-only rechten toe te kennen aan bepaalde accounts? Het lijkt me wel interessant om de observator-rol aan te kunnen kleden met wat extra mogelijkheden, zoals het inzien van verwijderde artikelen en onzichtbaar gemaakte bewerkingen, maar om dat te kunnen bediscussieren moet dat obviously tecnisch wel mogelijk zijn. Weet jij meer? Milliped (overleg) 3 nov 2012 21:30 (CET)Reageren
Ja en nee. Nee dat bestaat niet. Maar ja, als de gemeenschap dat wenst kunnen de ontwikkelaars een dergelijke functie creëren, net als dat de arbcom-functionaliteit gecreëerd is op verzoek van de gemeenschap. Bedenk wel dat de oorspronkelijke observator er van oorsprong is gekomen omdat er nog heel weinig moderatoren waren in het prille begin. Nu zijn er veel meer moderatoren die elkaar ook gewoon controleren en er is een arbcom die controle kan uitvoeren. Ik persoonlijk vind een observator niet echt benodigd, het leidt uiteindelijk veel te veel af van ons doel: artikelen schrijven en verbeteren. Groetjes - Romaine (overleg) 3 nov 2012 21:47 (CET)Reageren
Dank, en je hebt gelijk dat het iets is met een erg lage prioriteit. Er is overigens uit een stemming gebleken dat de gemeenschap die observatorfunctie behouden wil, dan zou dat misschien gebruikt kunnen worden om het vertrouwen in het handelen van het moderatorcorps wat te kunnen verbeteren. Maar inderdaad, de interesse voor dat soort zaken komt meestal al uit de hoek van de wat minder in de hoofdnaamruimte actieve gebruikersgroep. Just askin zoals ze zeggen, dit is ook niet iets dat voor mij veel haast heeft. Milliped (overleg) 3 nov 2012 22:00 (CET)Reageren
En terwijl ik toch hier ben: Nog dank voor het updaten van het positiesjabloon op Parijse artikelen. Maakt mijn leven veel gemakkelijker. Milliped (overleg) 3 nov 2012 22:00 (CET)Reageren
Ik denk niet dat wat voor oplossing dan ook zou helpen, aangezien het probleem bij die enkele dreinende gebruikers zelf ligt en er bovendien geen moderatorcorps is! Het zijn allemaal individuele gebruikers die knopjes hebben. En ook zij zijn mensen die fouten maken. Als we wat minder panisch zouden doen daarover zou het veel beter gaan. Ook wat meer respect en begrip voor elkaar zou helpen. Uiteindelijk gaat het er om dat we samen een encyclopedie schrijven. Over respect en begrip gesproken, we waarderen onze medegebruikers te weinig. Met pakjesavond en kerst in het verschiet lijkt het me wellicht wel een goed idee om sterrenmaand te houden: de maand waarin individuele gebruikers hun waardering kunnen uitspreken voor andere individuele gebruikers, want waardering van elkaar is veel belangrijker dan wat voor functie dan ook, want waardering toont blijk van respect en samenwerking aan dit mooie project.
De coördinaatweergave klopte niet meer leek het. Dat probleem speelde ook met andere vergelijkbare infoboxen. Ik heb er nog een te gaan maar ik kom er niet helemaal uit met de afbeelding die wordt gebruikt. Sjabloon:Infobox fort Antwerpen. Die afbeelding kan smaller (zodat de afbeelding groter getoond kan worden in de infobox) en moet precieze randcoördinaten krijgen. Iets voor jou? Groetjes - Romaine (overleg) 3 nov 2012 22:39 (CET)Reageren
Aan de linkerkant kan er wat ruimte af, hierdoor kan het bestand groter en vooral ook duidelijker worden weergegeven in de infobox. Als je de coördinaten van de rand kan uitzoeken kan ik dat weer ombouwen naar een normale positiekaart en dat daarna doorvoeren op de artikelen. Dank als dat kan! Groetjes - Romaine (overleg) 3 nov 2012 23:00 (CET)Reageren
Wat een ellende... De kaart zit vol fouten. Een flink aantal van de forten en schansen ligt helemaal niet op de plek die op de kaart staat. Het toppunt is wel Fort van Haasdonk, dat zelfs aan de verkeerde kant van de weg ligt! Eigenlijk zal de kaart aangepast moeten worden of een nieuwe kaart gemaakt. Verder is het jammer dat er nog een aantal artikelen van forten ontbreken. Dank voor de moeite in ieder geval ten aanzien van deze bijgesneden variant. Groetjes - Romaine (overleg) 7 nov 2012 08:29 (CET)Reageren
Misschien is het geen slecht idee om net zoals bij Amsterdam een standaard positiekaart te maken die gebaseerd is op OSM (en dan zowel een van Antwerpen-centrum, en zoals hier voor de forten Groot-Antwerpen). Als dat werkt kunnen we dat eigenlijk voor iedere stedelijke agglomeratie doen. Ik heb trouwens bij die voor Amsterdam ook wel gedacht om de OSM kaarten het contrast wat aan te passen. Milliped (overleg) 7 nov 2012 12:18 (CET)Reageren
Een howto is onnodig: je moet de randcoördinaten hebben van de afbeelding en dan een ander positiekaart-sjabloon kopiëren. Wat voor fouten geeft het? Romaine (overleg) 11 nov 2012 19:43 (CET)Reageren
Hallo Amphicoelias, Voor alle sjablonen diersoorten hanteren we de 'Latijnse' naam van het onderwerp. Op die manier staan alle sjablonen op heldere volgorde in de betreffende categorie met een eenduidige naam. Dit doen we al jaren zo en houden we graag zo in stand. Ik weet dat het synoniemen zijn. Wees er van bewust dat artikelen in de hoofdnaamruimte andere naamgevingsuitgangspunten hebben dan sjablonen, terwijl artikelen vindbaar moeten zijn voor bezoekers, hebben sjablonen een ondersteunend doel en daarmee andere grondslag. Bekijk gerust ook de rest van de categorie. Groetjes - Romaine (overleg) 27 aug 2012 12:52 (CEST)Reageren
Hello Laurentleap, Each project has its own policies and many projects I know do not like the way how en-wiki is spamming templates on almost every article. On nl-wiki we had a voting about it and also lots of discussions, and all were with the same conclusion that this kind of templates aren't wanted and aren't allowed. Greetings - Romaine (overleg) 27 aug 2012 12:58 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Hallo Romaine,
Ik heb onlangs een kaart van het Oostelijk Havengebied (opnieuw) getekend. Daarbij heb ik abusievelijk de verkeerde naam gekozen voor het bestand, waardoor ruimte voor verwarring is ontstaan. Zou je met het sysop-toverstafje het bestand kunnen hernoemen naar Kaart Oostelijk Havengebied.svg? Ik pas de verwijzingen naar het bestand dan gelijk aan. Als er een andere, betere manier is om dit aan te pakken dan hoor ik het natuurlijk graag.
Hallo Alankomaat, De categorie Wikipedia:Pagina's die missende sjabloonelementen bevatten geeft aan dat er te veel sjablonen zijn ingevoegd zodat een gedeelte niet goed kan worden weergegeven. Romaine (overleg) 30 aug 2012 21:13 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hi Romaine,
yes, I shall check all uploads for Luxembourg whether they truly depict a classified monument (and which one), take care they get the right categories on Commons and are integrated in the lists, if no pic exists yet. If time alows, I'll also have a look at the Brussels uploads from time to time, as I know the city well, and can easily check.
Laatste bericht: 11 jaar geleden5 berichten2 personen in overleg
Hoi Romaine, m'n boosheid is alweer wat bekoeld, en ik zal me verder niet al te veel op de tram bezighouden. We moeten vooruitkijken. Dus een praktisch vraagje: kan jij als sjabloonkenner in Sjabloon:Infobox verkiezingen zorgen dat er een plaatje in kan? (Zie Tweede Kamerverkiezingen 2012 voor hoe het m.i. er niet uitziet, zou fraaier zijn als onder de kop die afbeelding kan.) Zie maar. Groet, Tjako(overleg)1 sep 2012 03:29 (CEST)Reageren
Hallo Tjako, Ik heb nog nooit meegemaakt dat boos maken ooit succes heeft gehad, dus daar begin ik niet meer aan, maar ik laat niet met me sollen. Uiteindelijk willen zo goed als alle gebruikers Wikipedia verbeteren en kan het in de communicatie dan wel eens onhandig uitkomen, maar is wel wat ik in gedachte hou. Kijkende naar het sjabloon dan zie ik dat de afbeelding-parameters gereserveerd zijn voor de uitslagdiagrammen. Nu hebben we natuurlijk nog geen uitslag, maar die komt de komende weken en dan is de infobox gevuld. Groetjes - Romaine (overleg) 1 sep 2012 03:55 (CEST)Reageren
Ik heb nergens beweerd dat mijn boosheid succes zou moeten hebben of krijgen hoor. Ik was gewoon pissed-off in begrijpelijk Nederlands. En dat communiceerde ik. Dus ik begrijp dat dat plaatje niet bovenin het sjabloon komt. Jammer, want dit oogt zo niet. Groetjes, Tjako(overleg)1 sep 2012 04:01 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine, {{Infobox plaats in Slowakije}} bevat een hoop parameters die niet in het voorbeeld (tussen <pre></pre>) staan. Ik zie wel vaker dat een voorbeeld onvolledig is, waarschijnlijk doordat later parameters zijn toegevoegd maar de uitleg niet is aangevuld. Daardoor ontgaat het gebruikers uiteraard dat ze nog meer gegevens kunnen invullen dan vermeld wordt. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 1 sep 2012 20:32 (CEST)Reageren
Hallo ErikvanB, Mijn plan is om in de toekomst voor alle plaats-infoboxen een uniforme set aan parameters te realiseren. Tot op heden heb ik met dat in mijn achterhoofd nog weinig tijd besteed aan plaats-infoboxen om te voorkomen dat er dubbel werk gedaan wordt. Er zijn nog meer eisen waarin de plaats-infoboxen nog niet aan voldoen. Groetjes - Romaine (overleg) 1 sep 2012 20:44 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden5 berichten2 personen in overleg
Dear Romaine,
I noticed that the Wiki Loves Monuments banner on lb-wikipedia links to the Austrian Wiki Loves Monument Projects. Please help us in order to fix the Link so it will point to the Luxembourgish Wiki Loves Monuments pages.
Hello LuRobby, To get the banner from Luxembourg/Belgium, you have to be connected to the internet in Belgium or Luxembourg, and it doesn't matter which project you visit or language you write. They automatically base this on your IP-adres which your computer uses to connect to the internet. So first you should conform that you connect to the internet in Luxembourg (or Belgium). I am searching for a place where problems with the centralnotice can be reported. Greetings - Romaine (overleg) 2 sep 2012 16:48 (CEST)Reageren
Many thanks for your efforts on this issue. Indeed I'm at the moment in Austria. Moreover I remember now to have read some time ago that the banners on top of wikipedia depend on the geolocation of the user. So everything works as designed. --LuRobby (overleg) 2 sep 2012 22:13 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hoi Romaine,
hier staat onder het kopje "gebruikers" Gebruiker:NL-Romaine vermeld, maar niet Gebruiker:Romaine. Levert dit problemen op en moet dit veranderd worden, of is dit ok?
Translation notification: Wikimedia Highlights, July 2012[brontekst bewerken]
Hello Romaine,
You are receiving this notification because you signed up as a translator to Dutch on Meta.
The page m:Wikimedia Highlights, July 2012 is available for translation. You can translate it here:
Note: This time, the "Wikimedia Foundation highlights" section does not include the usual coverage of the most notable work of Foundation staff during that month. Instead, it contains a list of talks given by Foundation staff at Wikimania, summarizing their most important work the year over. It looks like a lot of text, but only the talk titles will need to be translated. The intention is that these titles alone can already give readers a good overview of what the Foundation is working on in general.
You are receiving this message because you signed up to the new translation notification system. Questions about this system can be asked at [46], and you can manage your subscription at [47].
Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function
as a truly multilingual community.
Thank you!
Meta translation coordinators, 3 sep 2012 02:24 (CEST)
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hallo Romaine, je verplaatste een tijdje terug een afbeelding van de Engelstalige Wikipedia naar Commons. Zou je dat nog een keer willen doen? Ik herinner me dat je zei dat dat met een bot makkelijker en gewenster is. Het gaat om deze afbeelding. Ik wil de categorie met media van Huis de Luijff graag complementeren.
Bijkomende vraag: je hebt vorig jaar april verschillende foto's van rijksmonumenten geüpload, waaronder een foto van Huis de Luijff. Heb je wellicht ook foto's gemaakt van het plein ervoor, de zogenaamde Bongerd? Ik ben een artikeltje gestart, maar vind alleen goede, rechtenvrije foto's van honderd jaar oud. Anders moet ik zelf nog even wat foto's gaan maken, maar ik weet niet wanneer ik weer op die plek ben. Alvast bedankt. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑)4 sep 2012 05:23 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hola Romaine,
{{CVTool}} doet hele rare dingen en lijkt onbetrouwbaar. De links lopen namelijk niet helemaal goed waardoor je soms opeens 5 uur te zien krijgt waar je een link aanklikt waar er maar 2 horen te staan. Zou je hier naar willen kijken.
Hallo Kippenvlees1, Daar kan ik weinig mee als het lijkt te gaan om de tool zelf, de tool gebruikt voor het grootste deel urls die voor een tool op de toolserver en heb daar geen zich op. Dat kun je beter aan de betreffende gebruiker vragen. Ik kan me overigens voorstellen dat er door vertragingen op de toolserver niet alles altijd even soepel loopt. Groetjes - Romaine (overleg) 4 sep 2012 16:26 (CET)Reageren
Hallo JetzzDG, Hoe weet je dat een sjabloon up-to-date is? Dat weet je niet, tenzij je gaat napluizen in de geschiedenis van een sjabloon wanneer het updated is, en zelfs dan nog is het regelmatig niet duidelijk over welke periode de inhoud gaat. Het is daarom zinvol dit dan ook te vermelden. Een specifieke selectie gaat over een specifieke periode en die dient mijn inziens dan ook gespecificeerd te worden. Anders werkt dit fouten in de hand, want het woord 'huidig' verwijst naar nu (een verder onbepaalde tijdsaanduiding), op dit moment het seizoen van 2012-2013, maar over een jaar is dat een ander seizoen, terwijl het dus kan gebeuren dat de inhoud van 2011 er nog staat. Dan klopt de titel niet meer met de inhoud van het sjabloon. Het is mijn inziens absoluut onwenselijk om een variabele (huidige) te combineren met een constante invoeging (de selectie). Zo ben ik bij het nazoeken meerdere sjablonen tegengekomen waarboven stond Huidige selectie, terwijl de selectie uit het seizoen van 2011-2012, 2010-2011 en zelfs 2008-2009 was!! Juist dus als men het sjabloon vergeet te updaten blijkt dat huidige selectie een probleem vormt omdat het fout is. Tevens is het woord 'huidig' (waar de artikelsjablonen in ingevoegd worden) ongewenst, omdat dit een holle frase is: Wikipedia:Vermijd holle frasen (een weasel word) en over 10 jaar de bezoekers ook onze encyclopedie moeten kunnen bekijken zonder dat de informatie dan opeens niet meer kloppend is. Groetjes - Romaine (overleg) 4 sep 2012 21:18 (CEST)Reageren
Het sjabloon is up to date en daar gaat het om, dus in dat geval kan huidige goed toegepast worden. Ik ben het met je eens dat het niet kan als er verouderde info in staat, maar dat is niet aan de orde. JetzzDG4 sep 2012 21:22 (CEST)Reageren
Het gaat er niet om dat het sjabloon up-to-date is en nee, huidige kan niet goed toegepast worden. Daar geef ik hier juist 3 argumenten voor! Iets raakt verouderd doordat een up-to-date sjabloon niet updated wordt als dat nodig is, en dat gebeurt al te vaak! Informatie verouderd zonder dat je hier iets voor hoeft te doen, daarop spelen we in door een betere woordkeuze zodat er geen fouten ontstaan. Groetjes - Romaine (overleg) 4 sep 2012 21:40 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Ik zie dat je mijn sjabloon Sjabloon:Tabel ploegen UCI wielerwedstrijd verwijderd hebt en je als reden geeft dat er sprake zou zijn van een onnodige extra sjabloonlaag, waar ik het niet mee eens ben. Die extra sjabloonlaag wordt gebruikt zodat de tabelopmaak van alle gerelateerde sjablonen exact hetzelfde is, aangezien er op Wikipedia naar consistentie wordt gestreefd. Op het moment dat iemand de hoofdsjabloon wijzigt, worden alle veranderingen direct toegepast op alle sjablonen die van de hoofdsjabloon gebruik maakt. Dit versnelt en vergemakkelijkt de bewerkingen van de tabellen. Als argument zul je gebruiken dat er genoeg sjablonen zijn die duplicaten zijn van elkaar qua opmaak, zoals Sjabloon:Navigatie Ronde van Italië 2010, Sjabloon:Navigatie Ronde van Italië 2011, Sjabloon:Navigatie Ronde van Italië 2012 etc. Helaas is er een wezenlijk verschil tussen die sjablonen en de mijne. Die sjablonen maken namelijk gebruik van de hoofdsjabloon {{Navigatie}} dat een uniforme opmaak mogelijkmaakt voor alle pagina's die daarvan gebruikmaakt. Dit is niet het geval voor mijn sjablonen, er is namelijk niet een bestaand sjabloon dat een tabel bevat met twee categorieën (één voor vaste variabelen en de ander voor wisselnde variabelen [per pagina]). Dit is ook de reden waarom ik er zelf een heb gecreërd als hoofdlaag en deze sjabloon mag dus niet gezien worden als 'onnodig'.
Verder heb ik nog een vraag over de sjablonen Sjabloon:WP2012, Sjabloon:WP2011 etc.: wat is de reden dat het noodzakelijkerwijs {{subst:}} moet worden? De WP sjabloon maakt het mogelijk om de officiële naam van een UCI-wielerploeg aan de UCI code te verbinden, waardoor onjuiste spellingsfouten van de ploegnamen of incorrecte links naar de desbetreffende Wikipedia worden voorkomen. Deze efficiëntie en voordeel van de sjabloon wordt verbroken op het moment dat je {{subst:}} toepast. Eenmaal toegepast blijft de link naar de UCI-wielerploeg pagina permanent vast. Nieuwe veranderingen aan de ploegnamen in de sjabloon worden niet over alle pagina's op Wikipedia ge-updated, tenzij men elk pagina langsgaat of gebruikt maakt van een bot (maar ook dat is niet waterdicht, aangezien andere gebruikers de ploegnamen op de individuele pagina's mogelijk hebben gewijzigd in iets dat niet direct traceerbaar is voor de bots of zoekfunctie). Dit kost dan ook veel moeite en tijd en is compleet onzinnig aangezien het gewoon voorkomen kan worden door de sjablonen te laten staan. Bovendien staat op de Engelse Wikipedia een lijst met redenen waarom bepaalde sjablonen niet {{subst:}} moeten worden en daar voldoet ook de WP sjablonen aan een van de regels (en:WP:Substitution#Templates that should not be substituted): a) het bevat een ParserFunction, namelijk #switch en er is geen sprake van Multilevel substitution.
Hallo Miroir, Ik kan begrijpen waarom u het er niet mee eens bent en zal proberen de achtergronden ervan mee te geven ten aanzien van het waarom. Op nl-wiki is het gewenst om in de sjabloonnaamruimte de sjablonen zo eenvoudig mogelijk te maken en omdat iedere sjabloonlaag de moeilijkheidsgraad voor een bewerker van sjablonen verhoogd, is er het uitgangspunt dat we zo min mogelijk sjabloonlagen toestaan. Daarop maken we maar heel zelden een uitzondering, waaronder voor de basissjablonen (zoals Sjabloon:Navigatie), omdat daar dan een relatief complexe codestructuur achter zit. Deze tabel bevat slechts enkele parserfuncties, een class en een width en komt vanwege de eenvoudigheid niet in aanmerking voor een extra sjabloonlaag. Eerder zijn vele extra sjabloonlagen van dit soort sjablonen verwijderd conform dat beleid. Consistentie is bij sjablonen een middel, maar geen doel op zich, en we gaan dan ook niet tot het uiterste om consistentie te bereiken. Er wordt slechts een bepaalde mate van consistentie nagestreefd.
De sjablonen Sjabloon:WP2012 en Sjabloon:WP2011 zijn eerder voor verwijdering genomineerd geweest omdat ze strijdig zijn met het principe dat eenvoudige links niet door sjablonen vervangen dienen te worden. De moderator heeft besloten de sjablonen te behouden, maar besloot wel dat het sjabloon altijd gesubst dient te worden. Op die manier kunnen de gebruikers die het sjabloon gebruiken toch eenvoudig een linkje maken op basis van de ploegcode. Incorrecte links zullen nauwelijks voorkomen en dan nog is het niet wenselijk om dat te gaan vervangen door dit soort link-sjablonen. Dat er in de toekomst een ploegnaam wijzigt is net zo onvoldoende reden voor een deze sjablonen: daarvoor heeft men redirects uitgevonden en het beleid op nl-wiki is dat we redirects naar het artikel met een andere titel in principe niet oplossen.
De regels en redenen die op en-wiki gelden gelden op zich niet op nl-wiki, omdat men op dat project een heel ander sjabloonbeleid voert waar uitgebreide protesten tegen zijn geweest op nl-wiki. Ik tracht al enige jaren zo goed als mogelijk het beleid op nl-wiki uit te voeren en de sjabloonnaamruimte conform dat beleid op orde te houden. Zodoende mijn bewerkingen aan de sjablonen. Daarbij heb ik geprobeerd ze zo exact mogelijk samen te voegen, met correctie van een aantal zaken. Ik hoop dat u begrijpt waarom de wijzigingen uitgevoerd zijn en dat u bij uw bewerkingen hier rekening mee houdt. Als er vragen zijn, stel ze gerust! Groetjes - Romaine (overleg) 5 sep 2012 02:04 (CEST)Reageren
Goed, ik begrijp het. Dank je voor de uitleg. Ik werk namelijk langer met andertalige wiki's waar blijkbaar andere regels/beleid gelden. --Miroir (overleg) 5 sep 2012 13:04 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Ik probeerde zelf de lijst in order brengen (daar zit een foutje beneden, en ik dacht oven fotos daar te plaatsen), maar dat is mij niet gelukt. Kan je misschien nakijken of iemand vragen, ik ben hier niet erg bekend. Bij voorbat dank.--Ymblanter (overleg) 8 sep 2012 17:41 (CEST)Reageren
Hallo Ymblanter, Opgelost - Er waren twee problemen, enerzijds vond de software de lijst te lang en anderzijds was de afbeelding niet goed ingevoegd. Ik heb daarom de lijst gesplitst in D-F en G-J. De afbeelding diende alleen ingevoegd te worden door de bestandsnaam in te voegen en dus door [[Bestand: en |100px...]] weg te laten. Bedankt voor de foto! Groetjes - Romaine (overleg) 9 sep 2012 19:00 (CEST)Reageren
Hallo Heer van Robaais, Er is geen enkele reden waarvoor je je hoeft verontschuldigen en ik help graag. Geen enkel probleem dus. Aangepast Als je meer vlagsjablonen tegenkomt met dit euvel hoor ik het graag. En ook andere sjabloonproblemen hoor ik graag. Zo helpen we elkaar de wiki te verbeteren. :-) Groetjes - Romaine (overleg) 9 sep 2012 22:28 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine,
In de WIKI over ' waterhardheid ' heb je recent een aantal aanpassingen gedaan.
Een aantal zijn nuttig, maar er zijn op deze pagina nog een flink aantal onjuistheden te vinden.
Ik heb mezelf voorgenomen om in de komende tijd aanpassingen te gaan doen.
Heb je zelf een bijzondere affiniteit met het onderwerp?
Hallo Heroatlas, De bewerkingen waaraan je refereert zijn door mijn bot gedaan en betroffen geen inhoudelijke wijzigingen maar opschoningen in de code van het artikel. Wikipedia heeft als filosofie dat teksten aan te passen zijn, dat kunt u doen, bij voorkeur met vermelding van bronnen waar de feiten correct worden weergegeven. Op die manier wordt de kwaliteit van de encyclopedie beter. Groetjes - Romaine (overleg) 14 sep 2012 23:55 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine,
Op de overleg pagina van ErikvanB ben ik een discussie gestart over het gebruik van de datum velden in infoboxen, zie onderwerp "correctie Aagje Deken". Voor Aagje Deken is er geen geboorte datum bekend maar wel een doopdatum, het is feitelijk onjuist om dit als geboortedatum in de infobox op te nemen maar het is ook weer verlies van informatie om bijvoorbeeld alleen het jaartal op te nemen. Ik neem aan dat dit een vaker voorkomend probleem is, wat is hiervoor de algemene benadering? Alvast bedankt voor je input! Groet, --Enno Meijers (overleg) 14 sep 2012 16:00 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Hoi Romaine, Als Roland Tjardo een vraag stelt op zijn OP en ik weet het antwoord... kan ik die dan gewoon beantwoorden of heeft u liever dat u dat als diens coach doet? Ik vraag dit even omdat hij regelmatig vragen stelt die ik ook kan beantwoorden, zoals nu over de gebruikersboxen. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 14 sep 2012 18:42 (CEST)Reageren
Hallo Dqfn13, Het beantwoorden van vragen is niet aan mij alleen voorbehouden, dat kan iedereen doen. Er is enkel een voorbehoud in de plek waar de vragen gesteld mogen worden om te voorkomen dat andere gebruikers er gek van worden. Groetjes - Romaine (overleg) 14 sep 2012 19:30 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Hoi Romaine, ik zat me af te vragen waarom de sjablonen voor uitgelicht niet de gelijke benaming hebben van de andere sjablonen op de hoofdpagina zoals Sjabloon:Hoofdpagina - etalage of Sjabloon:Hoofdpagina - wist je dat. Ik verander soms nog wel eens wat op die uitgelicht-sjablonen en zoek ze dan elke keer als ik op Brontekst bekijken druk op de hoofdpagina. Dan ben ik steeds verbaasd dat dit sjabloon onderaan die rij staat, en niet tussen de andere sjablonen die met hoofdpagina beginnen staan. Is er een reden voor dat die uitgelicht-sjablonen niet Sjabloon:Hoofdpagina - uitgelicht xxxxxx heten? Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 15 sep 2012 10:32 (CEST)Reageren
Hallo Goudsbloem, Het is zo gegroeid denk ik. Er zijn meer pagina's die niet dat voorvoegsel hebben, zoals ook de geschiedenis. Ik zal er later nog eens naar kijken en wellicht ook hernoemen. Groetjes - Romaine (overleg) 15 sep 2012 18:42 (CEST)Reageren
Dat is denk ik iets te gemakkelijk gebruik van het woord 'vandalisme'. Ik zie dat de bewerkingssamenvatting beter direct had kunnen linken naar de betreffende subsectie van de Kroeg, maar WP:K werd genoemd en met effe zoeken op knbsb in de zoekfunctie van de browser is het ook snel te vinden. Het zou inderdaad handiger zijn geweest meer informatie te geven in het commentaarveld over het waarom. Groetjes - Romaine (overleg) 17 sep 2012 17:21 (CEST)Reageren
Hallo Saschaporsche, Ik kom net aanzetten en moet zometeen naar een afspraak. Uit mijn hoofd weet ik niet waar het is geweest, maar het is zeker ergens besproken want ben het wel eens tegengekomen. Je kunt ook proberen het zelf te zoeken, dan vind je wellicht sneller de overleggen hierover. Groetjes - Romaine (overleg) 17 sep 2012 17:17 (CEST)Reageren
Romaine, ik kan nergens een richtlijn of een discussie hierover vinden. Graag hoor ik van jou waar dergelijke regels staan, anders neem ik aan dat mijn link wel correct was. Vr groet Saschaporsche (overleg) 18 sep 2012 08:10 (CEST)Reageren
Translation notification: Wikimedia Highlights, August 2012[brontekst bewerken]
Hello Romaine,
You are receiving this notification because you signed up as a translator to Dutch on Meta.
The page Wikimedia Highlights, August 2012 is available for translation. You can translate it here:
As every month, translations are wanted for the new edition of the "Wikimedia Highlights", consisting of the most relevant information from the Foundation's general and technical monthly reports for August, with a short selection of other important news from the Wikimedia movement.
Please consider helping non-English-language Wikimedia communities to stay updated on the most important WMF activities, MediaWiki development work and other international news from the past month.
You are receiving this message because you signed up to the translation notification system. Questions about this system can be asked at [52], and you can manage your subscription at [53].
Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function
as a truly multilingual community.
Thank you!
Meta translation coordinators, 18 sep 2012 18:02 (CEST)
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten1 persoon in overleg
Ik heb al gemerkt dat je wel meer wikiërs tegen de haren instrijkt. Je doet met sjablonen heel verdienstelijk werk, maar tussendoor op andere terreinen meestal draai je dingen terug zonder veel commentaar of hier alleen met "onnodig": ik steek hier ook minuten/uren werk in "zulle", een beetje respect graag. Samengevat, je hebt zo je dagen en buien. Hier bij meditatie heb je duidelijk enkel op de globale "ongedaan maken"-knop gedrukt wat bij meer dan 2 wijzigingen meestal grondig respectloos is, wanneer er geen sprake is van terugdraaien van vandalisme (wat overigens meestal onder die grens van 2 wijzigingen blijft: soms een hele alinea maar op één plaats). Het lijkt wel of het je te doen is om het snel halen van een hoog aantal bijdragen zonder veel omzien. Op die manier heb je:
die zin met Jezus weer apart gezet: je moet weten dat in een context van meditatie Jezus niemand bijzonder is en zo lijkt me die zin ook bedoeld. Daarom heb ik 'm ook samengevoegd met die uitleg over modder. Overigens heeft volgens tallozen de historische Jezus tijdens zijn verborgen leven grondig les genomen in India en zou er ook na zijn opstanding weer heen gegaan zijn.
de spelfout van paralel met één l na de a weer ingevoerd.
Heel zelden is een <br /> nodig in een artikeltekst, een helpblz. over html-codes, herinner ik me, raadt altijd de regelterugloop met Enter aan. Dus... waarom verwijder je dat dan niet alleen??? Ik draai deze globale terugdraai weer terug. Dit kan echt niet... en verwijder de br/.--Dartelaar[geef een gil!]20 sep 2012 03:42 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden8 berichten3 personen in overleg
Beste Romaine,
Stop met het verpesten van artikelen. Ik zag zojuist dat jouw bot een aantal artikelen over bustypes had omgebouwd, echter gebruikt hij ten eerste de verkeerde infobox en ten tweede laat die veel informatie weg. De infobox kun je vinden in andere artikelen zoals Heuliez GX 127, maar hoort de {{infoboz autobustype}} te zijn i.p.v. rollend materieel. Dat laatste is een infobox voor treinen en niet voor bussen. Ik heb nu alles wat je bot deed ongedaan gemaakt, want die heeft er nu een puinhoop van gemaakt!
Hallo Michael 1988, Met grote zorgvuldigheid probeer ik ze om te zetten. Als je vind dat in deze enkele gevallen een verkeerde infobox wordt ingevoegd, zou het fijn zijn als je die dan omzet naar de andere infobox. Het woordenboek beschrijft als puinhoop dat het dan een rommel zou zijn, en dat is niet het geval want de artikelen zien er prima uit, verdraai de situatie dus niet. Ik ga er nu vanuit dat je nu zelf de door jou gewenste infobox implementeert! Groetjes - Romaine (overleg) 23 sep 2012 23:59 (CEST)Reageren
PS: Tevens aantekenend dat een infobox niet bedoeld is ter vervanging van de informatie in een artikel, maar enkel bedoeld is om de belangrijkste feiten van een onderwerp samen te vatten. Romaine (overleg) 24 sep 2012 00:04 (CEST)Reageren
Sorry, las het bericht te laat. Heb het toch teruggedraaid, het koste mij nu teveel moeite om alle info over te zetten naar de correcte infobox, vooral gezien het tijdstip. Ik kan proberen om een aantal artikelen alsnog om te bouwen, maar artikelen waarin 3 kolommen staan in de tabel liet ik tot nu toe met rust. Omdat ik vond dat deze methode duidelijker is dan bijvoorbeeld hoe het bij het voorbeeldartikel is gedaan. Als ik om ga bouwen wordt dat pas op z'n vroegst morgenavond. Eerder heb ik geen tijd. Maar met een puinhoop bedoelde ik dat er teveel informatie die in de andere infobox wel kon verloren gaat (achteroverbouw, vooroverbouw, wielbasis enz.). Michael 1988 (overleg) 24 sep 2012 00:11 (CEST)Reageren
Morgenavond is prima! Zoveel haast zit er niet achter. Als een infobox wordt weggehaald van een artikel, zou er geen informatie verdwenen moeten zijn omdat het alleen de belangrijkste kerngegevens van informatie zijn die in de artikeltekst zelf staat. Dank voor de hulp :-) Romaine (overleg) 24 sep 2012 00:16 (CEST)Reageren
Excuses dat ik even kom binnenvallen. Ik heb inmiddels ook aardig wat infoboxen van trein- en busmaterieel omgebouwd. Ook heb ik een oplossing gevonden voor de boxen met meerdere kolommen (zie b.v. Dubbeldeksinterregiomaterieel en Optare Versa). Verder heb ik de sjablonen uitgebreid met extra parameters (Sjabloon:Infobox autobustype en Sjabloon:Infobox rollend materieel) en het Sjabloon:Prettytable-R gewijzigd in verouderd. Misschien dat je met de bot (waarin de extra parameters zijn meegenomen) alsnog de infoboxen van treinmaterieel (in ieder geval met enkele kolommen) wilt ombouwen. Handmatig is dat best wat werk, aangezien het er nu nog iets meer dan 100 zijn. Airflow26 sep 2012 15:13 (CEST)Reageren
@Airflow: Ik heb je werk gezien in het verleden en ben daar erg blij mee. Prima om er verouderd op te plakken, dat had lang geleden al mogen gebeuren. Omdat het zoveel werk is heb ik geprobeerd om een gedeelte te automatiseren zodat het minder handwerk geeft en daarmee minder tijd kost. Er zijn er op dit moment nog 103 die omgebouwd moeten worden. Ik denk dat ik later vanavond daar verder mee zal gaan. Ik moet eerst de gewijzigde parameters denk ik meenemen? Groetjes - Romaine (overleg) 27 sep 2012 17:23 (CEST)Reageren
Alle sjablonen op de autobuspagina's zijn inmiddels omgebouwd, dus alleen het sjabloon infobox rollend materieel is nodig voor die laatste +/- 100 pagina's. Het is handig om de nieuwe parameters mee te nemen (o.a. bakken, motoren, remsysteem, remopschriften, klapzittingen en opmerking worden weleens gebruikt). Het is tevens mogelijk om de zitplaatsen van de 1e en 2e klas elk in een aparte regel te vermelden (ik weet niet of de bot dat kan onderscheiden?). Er zitten wel een paar lastige bij (zoals Rame inox de banlieue). Anders loop ik ze (als het klaar is) nog wel een keer bij langs. Airflow27 sep 2012 18:20 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Romaine, dit is misschien een heel rare vraag, maar zou je eens kunnen overwegen je OP een beetje te archiveren? Ik kijk stiekem wel eens mee (leer ik misschien ooit nog eens iets over sjablonen :-), maar het laden van de 257.123 bytes die je pagina nu telt is af en toe best een klus, zeker op mobiele apparaten. Maar het is jouw OP, alleen suggestie, niets kwalijks bedoeld, just sayin' etc. etc. :-) Milliped (overleg) 24 sep 2012 00:06 (CEST)Reageren
Hallo Milliped, Bewust heb ik gekozen voor handmatige archivering, omdat het soms langer duurt voordat ik de tijd heb om verzoeken uit te voeren en ik niet wil archiveren voordat een verzoek/bericht echt is afgehandeld. Maar als dan de drukte van de afgelopen maanden voor achterstanden zorgt, speelt dat onder andere met archiveren gemakkelijk. Ik zal eens kijken wat ik kan doen. Dank voor de suggestie! :-) Romaine (overleg) 24 sep 2012 00:16 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hoi Romaine,
Ik was van zins het sjabloon Sjabloon:Infobox brug aan te passen, en met name een entry brugnummer toe te voegen (hetgeen met name voor de Amsterdamse bruggen een relevant gegeven is. Ik wil dit doen opvolgend aan de entry beheerder, maar het valt me op dat er daar ook een sectie monument status en nummer zijn, die niet in het gegeven voorbeeld terug te zien zijn. Is het slim die aan het voorbeeld toe te voegen? Wat betreft het brugnummer, een entry
head2_6 = Brugnummer | item2_6 = {{{brugnummer|}}}
lijkt me de weg om te gaan. Daar het een veelgebruikt sjabloon betreft vraag ik het jou maar even voordat ik m'n gang zou gaan. Milliped (overleg) 24 sep 2012 17:20 (CEST)Reageren
Hallo Milliped, Dat zijn niet zulke wijzigingen die grote problemen/gevolgen met zich meebrengen dus kan dat gewoon worden toegevoegd. In het sjabloon heb ik net de brugnummer-parameter toegevoegd. In het parameteroverzicht is het een kwestie van afwegen, we plaatsen er niet alle parameters, maar alleen die breed gelden. Een een voorbeeld is een beetje willekeurig wat daar gedaan wordt. Het kan dus, maar het lijkt me dan handig om bij een monumentnummer ook echt een nummer op te geven, anders werkt het niet. Mogelijk is dat ook de reden voor het ontbreken, omdat als parameter de parameternamen opgegeven zijn en getoond worden. Als je denkt dat zinvol is, laat ik het graag aan je over. Groetjes - Romaine (overleg) 24 sep 2012 18:51 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Hallo Romaine,
ich habe gerade den Rotlink (Carl Erbschloe) im Artikel Von der Heydt-Museum entdeckt. Dieser Artikel zu einem Museum in Wuppertal (Deutschland) wurde gerade diese Woche stark erweitert. Ich habe gesehen, dass es eine niederländische Version von Carl Erbschloe gibt. Kannst du den Artikel recht schnell in Deutsche übersetzen?
Als Wuppertaler habe ich ein Interesse an diesem Personenartikel (Elberfeld ist eine ehemalige Gemeinde, nun Teil von Wuppertal). Oder kennst jemanden Artikel über Kunst ins deutsche übertragen kann? Danke
Hallo Atamari, Mein Deutsch ist nicht so gut, dass ich das schnell kann übersetzen in Deutsch. Auch ich habe keine Zeit für den Moment. Grüße - Romaine (overleg) 25 sep 2012 20:34 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hoi Romaine,
Graag wil ik, wellicht ten overvloede, je aandacht vestigen op dit overleg, vandaag gestart n.a.v. een discussie in de kroeg. Alvast bedankt voor het meedenken. |Collegiale groeten, Klaas V (ZeaForUs|Patio)| 25 sep 2012 22:56 (CEST)Reageren
You are receiving this notification because you signed up as a translator to Dutch on Meta.
The page m:Fundraising 2012/Translation/Jimmy Appeal is available for translation. You can translate it here:
Hihi, wat een titel! :-P Ik heb er wat aan gewijzigd. Het enige waar ik nog aan twijfel is de naam van het sjabloon: of de C met kleine of grote letter moet. Als het naar het centrum van Amsterdam verwijst niet, maar als het naar het stadsdeel verwijst weer wel. Succes ermee als Zauberlehrling! ;-) Romaine (overleg) 1 okt 2012 01:24 (CEST)Reageren
Ik heb altijd het idee dat als ik iets met sjablonen doe dat het op zwarte magie lijkt, maar tot dusver lijkt het me te lukken zonder dat ik iets stuk maak :-). De kaart is overigens van het centrale deel van Amsterdam (grofweg binnen de A10), en dat correspondeert niet met het vermaledijde stadsdeel Centrum, dat slechts het gebied binnen de Singelgracht (isnietgelijk Singel) vertegenwoordigd. Dus eerder centrum of centraal dan Centrum lijkt me. Voor Groot-Amsterdam ben ik ook nog een beetje in dubio, die kaart lijkt me de Stadsregio Amsterdam te omvatten, en dat scheelt weer met het doorverwijzen. Milliped (overleg) 1 okt 2012 01:35 (CEST)Reageren
Dan is een kleine letter beter. Magie kan zowel zwart als wit zijn, het is maar net hoe je het gebruikt met welk doel er voor ogen mee gewerkt wordt. Ik denk dan toch dat het dan witte magie is omdat we de wiki trachten te verbeteren en vooruit te helpen in positieve zin. :-) Romaine (overleg) 1 okt 2012 01:38 (CEST)Reageren
Ik kan niet bepalen of jij vindt dat een vraag voldoende beantwoord is, dat zul je zelf moeten doen. Als er nog vragen openstaan, hoor ik het graag. Romaine (overleg) 2 okt 2012 19:03 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine, in dit sjabloon hebt u de code {{nowrap}} toegevoegd. Kunt u even uitleggen waar dit voor dient, dan kan ik er in de toekomst rekening mee houden? Mvg DirkVEoverleg7 okt 2012 08:28 (CEST)Reageren
Hallo DirkVE, De nowrap dient ervoor om (uitsluitend in de linkerkolom) te zorgen dat de tekst van de linkerkolom zich bij smallere beeldschermen niet over 2 regels verspreid. In dit geval hier preventief toegepast omdat er een spatie (een - kan dat ook hebben) in voorkomt. Het laten afbreken is in de rechtersecties wel de bedoeling, omdat we daar net als op artikelen, een fluïde regelverloop (willen) hebben. Groetjes - Romaine (overleg) 7 okt 2012 18:31 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Tof dat je die ook hebt toegevoegd. Ik durf al haast niet meer vanwege de commentaren die ik krijg bij alles wat maar in de buurt van Hasselt ligt :) Eén vraagje overigens (wegens mogelijks BTNI hier en niet meteen gewijzigd): een 'omgekeerde trechter'? In mijn beleving heeft een trechter de punt aan de onderkant, dus is het gewoon een trechter, en niet omgekeerd. Toch? EvilFreDoverleg7 okt 2012 23:50 (CEST)Reageren
Hallo EvilFred, Normaal hou ik me niet zo met watertorens bezig, maar toen ik voor de twee artikelen die je had geschreven coördinaten aan het zoeken was, kwam ik nog twee watertorens tegen en vond het zonde om de locatie ervan weg te gooien en heb er in de plaats van maar twee artikelen voor geschreven. Zo ontstaan wel eens vaker artikelen van mijn hand. En de soep van Hasselt moet je niet zo heet eten als die opgediend lijkt te worden. Volgens mij gaat BTNI hier totaal niet op. Ik bedoelde overigens een kegel, maar schreef een trechter. Het is nu aangepast. Dank voor de opmerkzaamheid! Groetjes - Romaine (overleg) 8 okt 2012 00:06 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hoi Romaine, via je verzoek op de Hotlist kwam ik op deze pagina terecht. In het tekstje onder de Afbeelding van de dag van 1 oktober staat "Soldaten van het Chinese Volksbevrijdingsleger marcheren tijdens de welkomstceremonie voor de voorzitter van de Joint Chiefs of Staff en marinegeneraal Peter Pace bij het Ministerie van Defensie van China in Beijing.". Ik wil je er even op wijzen dat Peter Pace geen generaal is bij de marine (United States Navy) maar bij de mariniers (United States Marine Corps), wat in de VS een eigen onderdeel is van de strijdkrachten, er zou dus moeten staan 'mariniersgeneraal' (of iets dergelijks). Ik snap alleen niet zo goed hoe ik dat zou moeten aanpassen, wellicht dat jij dat even zou kunnen doen? Alvast bedankt, vriendelijke groet Sustructu11 okt 2012 00:43 (CEST)Reageren
Hallo Sir Iain, Ik zie geen witregel, niet met Firefox en ook niet met Internet Explorer. Welk browser gebruik je? Zie je het nog steeds na geforceerd verversen van de pagina (meestal met ctrl + F5)? Waar exact zie je het, op de sjabloonpagina? Groetjes - Romaine (overleg) 11 okt 2012 22:06 (CEST)Reageren
Hoi Romaine,
Ik gebruikte Chrome, maar op de computer die ik nu gebruik lijkt het probleem niet meer te bestaan.
Dat is niet erg, dat kan gebeuren. Het kan bijvoorbeeld zijn dat doordat een pagina niet volledig geladen wordt dingen er soms niet helemaal goed op de plek vallen. Geeft dus niet! Romaine (overleg) 11 okt 2012 22:13 (CEST)Reageren
Translation notification: Fundraising 2012/Translation/Donor information pages[brontekst bewerken]
Hello Romaine,
You are receiving this notification because you signed up as a translator to Dutch on Meta.
The page Fundraising 2012/Translation/Donor information pages is available for translation. You can translate it here:
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Dag Romaine, ik heb met genoegen je stemverklaringen, met name die bij Basvb, op de stempagina voor de herbevestiging van moderatoren gelezen. Wijze woorden. Dat wil ik je graag even laten weten. Hartelijke groet, Wikiklaas (overleg) 12 okt 2012 20:36 (CEST)Reageren
Dank! Wijsheid komt met de jaren, net als inzicht en de kunde om dingen te formuleren. Maar ik ben nog lerende. (En dat hoop ik voor iedereen, iedereen kan groeien.) Groetjes - Romaine (overleg) 12 okt 2012 22:24 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Romaine, ik moet u bedanken.
Ik heb dat talensjabloon van uw gebruikerspagina gekopieerd en naar de mijne gezet. Ook wil ik u bedanken voor je bijdragen aan Lijst van afleveringen van SpongeBob SquarePants bij de uitzenddatums. Ook voor de kleurtjes heb u mij iets geleerd. Wat mij betreft bent u een van de beste wikipedianen. Gewone-, nieuwe- en fanartikelen verbeteren, respect heb ik. Sangam (overleg) 13 okt 2012 14:37 (CEST)Reageren
Hallo Sangam, Graag gedaan! Wat betreft het "talensjabloon", je kunt denk ik beter gebruik maken van {{Babel|nl|en-3}}, dat is daar voor bedoeld. OF een alternatief is {{#Babel:nl|nl-3}}. Of ik "de beste" ben is genoeg twijfel aan mogelijk, ik kan wel zeggen dat ik mijn best probeer te doen. Groetjes - Romaine (overleg) 13 okt 2012 14:44 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Hoi Romaine,
Weer een vraag, deze keer over een nog niet bestaand sjabloon. ;)
Op en hebben ze dit sjabloon, dat ik persoonlijk een hele goede oplossing vind voor langere stambomen. Sjabloon:Stamboom wordt vaak erg lang en groot bij grote families.
Ik heb al geprobeerd de Engelse code gewoon over te nemen, maar de HTML code die erachter zit werkt hier niet. Weet jij hoe dat op te lossen?
Hallo Sir Iain, Op De Engelstalige Wikipedia heeft men om dit te bewerkstelligen in MediaWiki:Common.css code geplaatst die de inhoud die tussen de sjablonen staat omzet. Het ziet er best wel mooi uit en het is ook geen zware code. Ik zou zeggen, stel het voor, zal vast draagvlak voor zijn, dan moeten we even nadenken hoe de Nederlandse namen worden en de code invoegen, en klaar is het. Groetjes - Romaine (overleg) 13 okt 2012 21:14 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hoi Romaine. Ik wist niet dat {largethumb} het woordje thumb ook moest vervangen. Ik dacht dat ik dat had getest en gemerkt dat dat niet werkte. Blijkbaar niet goed opgelet. Weer wat geleerd. Bedankt dat je dat alsnog hebt rechtgezet! M.vr.gr. brimz (overleg) 15 okt 2012 10:21 (CEST)Reageren
Hallo Brimz, Dat kan gebeuren. Ik heb net mij botje er op laten zoeken en waar ik het nog meer tegenkwam ook aangepast. Hier staat er ondertussen meer uitleg. Succes verder! :-) Groetjes - Romaine (overleg) 15 okt 2012 10:24 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden5 berichten3 personen in overleg
Hallo Romaine,
Ik probeerde om noten van bronnen te scheiden op de manier zoals dat op de Engelse Wikipedia mogelijk is met het sjabloon {{reflist group="notes"}}, maar reflist schijnt hier uit de vaart genomen te zijn, en onze sjabloon {{references}} ondersteunt zo te zien de group parameter niet, als ik het tenminste niet verkeerd heb. "Met <references group="notes"> heb ik het nu opgelost, maar misschien is het beter om de group parameter in de sjabloon references op te nemen.
Hallo Jan Arkesteijn, Het is een beetje wegen tussen de vraag waar behoefte toe is en de uitvoer van waarover consensus bestaat: minder code op artikelen ten aanzien van de bronsjablonen. Aanvankelijk lijkt dat laatste prioriteit te hebben gekregen, maar ik denk dat gezien de toenemende behoefte (hoewel ik het zelf persoonlijk totaal onzinnig vind, maar ik ben niet de baas, ik voer slechts uit) deze optie inderdaad in References ga toevoegen om zo de code die hier anders mee gepaard gaat te beperken. Het zal dan een parameter {{References|group=...}} worden, waarbij op de puntjes de groupnaam ingevuld kan worden. Ik zal er morgen denk ik naar kijken. Groetjes - Romaine (overleg) 20 okt 2012 05:05 (CEST)Reageren
Het is nu mogelijk, echt enthousiast ben ik er niet over. Zolang het maar sporadisch en onderaan artikelen wordt toegepast lijkt het me voorlopig acceptabel. Groetjes - Romaine (overleg) 4 nov 2012 21:19 (CET)Reageren
Bedankt Romaine, ik vind die scheiding wel een verbetering. Bovendien maakt het bij lange artikelen mogelijk om per hoofdstuk een aparte noten- of referentielijst te maken. Jan Arkesteijn (overleg) 5 nov 2012 14:00 (CET)Reageren
Hier moet je er toch voor oppassen dat de begrippen "noten" en "notities" (= "aantekeningen") NIET door elkaar gehaald worden. Imho zijn noten zowel referenties als bronnen en kunnen die twee laatste begrippen dus altijd weg, indien de oorspronkelijke schrijver geen aparte groep "bronnen" heeft aangeduid. Noten bevatten dus alle "randinfo": zowel met als zonder hyperlinks. Ik vat Romaine's toevoeging voor een groep zo op dat die alleen bedoeld kan zijn (cfr. wat je ziet in andere Wikipedias) voor (een) zin(nen) zonder hyperlinks (eventueel wel met een wikilink) die de bijdrager als detailcommentaar, als een weetje toevoegt en wat hij/zij niet beschouwt als belangrijk genoeg voor de hoofdtekst (of wat de vlotte stijl van de hoofdtekst in de weg zou zitten). Die groep heet dan niet "Noten", maar (kies maar:) "Annotaties, Aantekeningen, Notities of Opmerkingen". Maar, nogmaals, doorgaans zitten die ook gewoon tussen/bij de "gewone" noten, gemaakt met <ref></ref> of (voor herhalingen van dezelfde noot:) <ref name= " "></ref>. Dartelaar[geef een gil!]23 nov 2012 18:53 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van decennia volgens de jaartelling dat is genomineerd door Madyno. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121020 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 21 okt 2012 02:04 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden4 berichten3 personen in overleg
Hallo, ik had dit ook al op de overlegpagina van MoiraMoira geplaatst, maar die verwees me door naar jouw :).
Wat doe ik verkeerd dat de taxobox bij dit artikel: Vroeg eekhoorntjesbrood wit blijft en bij andere artikelen van paddenstoelen blauwe randen heeft? Mvg Coldbolt(O/B)22 okt 2012 09:28 (CEST)Reageren
Infobox plaats Duitsland (en andere), term District -> (Land)kreis[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden10 berichten2 personen in overleg
Dag Romaine, n.a.v. een overleg in het Geografiecafé van een tijdje geleden bleek er een meerderheid (waaronder ik) voorstander te zijn om in Duitsland de terminologie Landkreis/Kreis te gebruiken ipv het nietszeggende district. In tekstuele vorm is dit al in vele artikelen aangepast, maar nog niet in de infobox. Ik ben vandaag aan het knutselen geweest om dit afhankelijk van het Bundesland in de juiste vorm te gieten (SH en NRW gebruiken Kreis, de rest Landkreis) en kom er achter dat de plaats sjablonen nogal ingewikkeld in elkaar steken. Hoewel dit naar mijn idee veel overzichtelijker kan, wil ik dat maar even overslaan omdat dat een andere discussie is. In {{Infobox plaats in Duitsland}} heb ik een wijziging gemaakt die ervoor zorgt dat er afhankelijk van Bundesland Kreis/Landkreis in de linkerkolom zou moeten komen te staan (hoewel ik niet helemaal gelukkig ben met deze oplossing, heb ik dit heb op deze plek gedaan omdat het werkt voor zowel rechtstreeks aanroepen van dit sjabloon als {{Infobox Duitse plaats plus}}). Er wordt nu een parameter situeringnaam2 doorgegeven aan {{Infobox plaats in land}} en hier gaat het niet zoals ik zou verwachten en wil ik vragen of je mee wilt denken. In laatst genoemde sjabloon wordt er gekeken of er een {{Positiekaart Duitsland}} bestaat (en die bestaat) en daaruit wordt vervolgens [[Landkreis|District]] gehaald en als naam in het sjabloon gepresenteerd. Er wordt dus niets met situeringnaam2 gedaan. Nu kan ik wel (Land)kreis in de positiekaart gaan zetten, maar dat lijkt me niet de beste oplossing. Zou je mee kunnen denken hoe ik dit het best kan aanpakken? Groeten, Meerdervoort (overleg) 23 okt 2012 12:45 (CEST)Reageren
Dag Romaine, nee was het maar waar. De aangemaakte situeringnaam2 wordt aan {{Infobox plaats in land}} doorgegeven en komt hier terecht: | situeringnaam2 = {{#if:{{Positiekaart {{{land}}}|subarea}}|{{Positiekaart {{{land}}}|subarea}}|{{{situeringnaam2|Subarea}}}}}. Zoals je ziet wordt er eerst gekeken of er een Positikaart Duitsland bestaat en vervolgens wordt daat de naam van het subarea uitgehaald (district dus) en wordt er niets met situeringnaam2 gedaan. Nu kan ik die if-lus wel verbouwen, maar dat heeft consequenties, dus vandaar dat ik even bij je kwam om te overleggen hoe nu verder. Meerdervoort (overleg) 27 okt 2012 12:46 (CEST)Reageren
Voorstel voor het oplossen van het probleem: Het is vreemd dat in een positiekaart naamgeving tbv bestuurlijke indelingen worden opgeslagen. Om de naamgeving district te veranderen in Landkreis danwel Kreis voor de betreffende deelstaten stel ik voor om de variabele subarea uit {{Positiekaart Duitsland}} te verwijderen. Het gevolg is dat voor Duitsland bovengenoemde if-lus op negatief uitkomt en derhalve situeringnaam2 gebruikt wordt met daarin de correcte informatie.
Ik wordt dit soort geknutsel een beetje zat. Volgens mij wordt het tijd dat er een simpeler systeem gaat komen waarin dit eenvoudiger aanpasbaar is. Maar goed dat is later, ik heb nu nagekeken wat je voorstelt en lijkt mij te kloppen. Ik heb het uitgevoerd en alles lijkt goed te gaan. Groetjes - Romaine (overleg) 3 nov 2012 18:59 (CET)Reageren
Het verdient zeker niet de schoonheidsprijs, maar dit leek me de minst slechte uitvoering voor het verkrijgen van het gewenste resultaat. Dank voor het aanpassen. Groeten. Meerdervoort (overleg) 3 nov 2012 19:08 (CET)Reageren
Ik neem aan dat je de ifexist in z'n algemeenheid bedoelt. In deze wijziging is alleen de suffix (district) vervangen voor Landkreis/Kreis. Aan de code zelf heb ik niet gezeten, behoudens dat ik 'm leesbaarder heb gemaakt. Wat evt zou kunnen is om de diepstgeneste ifexist lussen te verwijderen. Ik neem aan dat nagenoeg alle Kreise inmiddels wel een artikel hebben. Meerdervoort (overleg) 4 nov 2012 12:23 (CET)Reageren
Ifexist in het algemeen, het zijn hele zware functies die snel te veel zwaarte hebben. Wellicht is de traagheid in Duitse plaats-artikelen ook gerelateerd aan de arrays, die leveren bij Spanje ook te veel zwaarte door hun grootte. Al lijkt het mij gewoon beter als de link op het artikel zelf wordt gemaakt en niet door een sjabloonconstructie, dat is simpeler voor gebruikers ook. Romaine (overleg) 4 nov 2012 15:49 (CET)Reageren
Die Spaanse is wel wat aan te doen. Alle gemeenten in Spanje staan in een lange lijst ipv opgedeeld naar regio. Met het bewerken van die lijst heb ik al problemen gehad bij het opslaan. Opsplitsen zal daar wel voor verlichting zorgen (staat in gedachten al op de rol). Zal na volgende week de Duitse infoboxen eens napluizen, op het eerste oog zag ik al wel wat meer optimalisatiemogelijkheden. Meerdervoort (overleg) 4 nov 2012 15:58 (CET)Reageren
You are receiving this notification because you signed up as a translator to Dutch on Meta.
The page Fundraising 2012/Translation/AdrianneW Appeal is available for translation. You can translate it here:
Hallo Milliped, Het lijkt me een puzzel te worden met die persoon. Het lijkt me handiger als je me aangeeft wat precies hernoemd moet worden in wat.
Op Commons is het zijn van een moderator elders geen reden, je moet echt zeer actief zijn op Commons (wat je niet bent), bij voorkeur al jaren. Verder denk ik dat je veel moet weten hoe het zit met licenties en hoe Commons werkt... Meer informatie staat op Commons:Commons:Administrators. Groetjes - Romaine (overleg) 24 okt 2012 00:13 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine, de anime-infobox op Crayon Shin-chan ziet er heel vreemd uit, zonder randen e.d. Het lijkt me niet dat dit zo hoort. Oplossen kan ik het niet. Kun jij eens kijken? Vriendelijk dank. Allerhartelijkst, --ErikvanB (overleg) 24 okt 2012 01:28 (CEST)Reageren
Dat oogt een stuk netter, zeg! Je bent een kunstenaar, Romaine. Bedankt. Prettige nacht verder enne... wel straks gaan slapen, hoor. Groet, --ErikvanB (overleg) 24 okt 2012 03:11 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Hello DSisyphBot, Last warning! Your bot added the wrong interwiki's to many templates example (without any reason, I checked every single template on every wiki and on every wiki your bot added this interwiki to nl-wiki). Your bot has done this several times on several templates. If your bot is adding the wrong interwiki's again, it will be blocked indefinitely on nl-wiki. It happened too many times. Adding interwiki's purely based on similar template names is never an acceptabale reason to add interwiki's. Greetings - Romaine (d) 25 octobre 2012 à 09:03 (CEST)
Hello Romaine, ok, there is a mistake and a reason. The reason came by interwiki for example (deleted by you after the 19th October). Even if fr.wp is not directly link to nl.wp, the robot add all the interwikis it can find. I checked now, any other nl:Sjabloon:MDA exists somewhere else, thanks to you. So now any bot will be done this mistake. Best way to prevent that, will be to add en:Template:MDA to nl:Sjabloon:MDA, if a bot wants adding en:Template:Administrative divisions of Moldova again, there will be a conflict, and the robot will do not edit the page.
Bot are just automatic arms, probably the fisrt person to add Sjabloon:MDA in the loop is a human user. I checked for Sjabloon:THA and Sjabloon:KOR too, it's OK too, great job. --Sisyph (overleg) 26 okt 2012 08:45 (CEST)Reageren
Sorry, it happens too many times for too lang~, I get really bored with it. Greetings - ~~
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hello Romaine
The picture :Lichtlijnen haven Rotterdam.png probably needs updating with the construction of Tweede Maasvlakte.
What do you think ? Laurentleap (overleg) 26 okt 2012 12:15 (CEST)Reageren
Hello Laurentleap, Is possible, but it doesn't effect the lightlines and I do not exactly know where the Tweede Maasvlakte ends in the west. Greetings - Romaine (overleg) 27 okt 2012 00:55 (CEST)Reageren
Hallo Milliped, Net als op nl-wiki kunnen gebruikers op Commons een categorie aanmaken. Verplicht? Zeer zeker niet. Persoonlijk zie ik er zelf totaal niet de zin van in vanwege het vele werk wat er extra bij komt kijken zonder dan het mijn inziens toegevoegde waarde heeft. Maar men is vrij te doen wat men niet laten kan in dat opzicht. Groetjes - Romaine (overleg) 27 okt 2012 00:53 (CEST)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
beste Romaine. Is dit zijbalksjabloon eenvoudig te muteren in een navigatiesjabloon. Voor compositie in de klassiek e muziek wordt nl al een infobox gebruikt en dan wordt de rechterkant van de blz wel erg lang in vergelijking tot de tekst. Het sjabloon komt maar in twee artikelen voor. Graag bericht hier en alvast bedankt voor de moeite....Ceescamel (overleg) 29 okt 2012 11:46 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Hallo Romaine, zou je eens willen kijken naar Gebruiker:Shujenchang? Daar staat een onbekende taal bij die een rode link geeft naar een niet-bestaande categorie. Wil je die aanmaken als dat nodig is, of anders de link verwijderen? Bij voorbaat dank. Alankomaat (overleg) 29 okt 2012 17:02 (CET)Reageren
Hallo Sir Iain, Sorry voor de traagheid. Daar heb ik eerder nog geen tijd voor gehad. Ik zie dat je ondertussen het hebt voorgesteld, ik heb snel even gekeken en het lijkt me correct. Groetjes - Romaine (overleg) 4 nov 2012 16:07 (CET)Reageren
Hallo, Nee, dat is het geen van allen, het is de cache. Dat houdt in dat u een oudere versie van de hoofdpagina kreeg bij het opvragen dan de daadwerkelijke versie van de hoofdpagina eruit zag. Door de cache te legen, meestal lukt dat met CTRL + F5 wel, wordt de actuele hoofdpagina opgevraagd. Groetjes - Romaine (overleg) 31 okt 2012 00:01 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Hoi Romaine, het onderschrift bij de FvdD vandaag ("Op 31 augustus 2012 barstte een lang filament van zonne-materiaal in de atmosfeer van de zon, de corona, uit de ruimte in.") kan ik met de beste wil van de wereld niet volgen. Zou je deze kunnen aanpassen? Volgens mij is zonne-materie beter en ik weet niet wat je met "barstte (...) uit de ruimte in" wil zeggen. Met vr. gr. Kalsermar (overleg) 31 okt 2012 17:04 (CET)Reageren
Hallo Kalsermar, Ik ben geen deskundige op dat gebied, maar kan me wel visueel voorstellen wat er plaatsvindt. Ik heb het op de chat voorgelegd en nu heeft iemand het gewijzigd. Ik hoop dat dit voldoende is? Groetjes - Romaine (overleg) 31 okt 2012 17:31 (CET)Reageren
Translation notification: Wikimedia Highlights, September 2012[brontekst bewerken]
Hello Romaine,
You are receiving this notification because you signed up as a translator to Dutch on Meta.
The page Wikimedia Highlights, September 2012 is available for translation. You can translate it here:
Please consider helping non-English-language Wikimedia communities to stay updated on the most important Wikimedia Foundation activities, MediaWiki development work and other international Wikimedia news from September.
You are receiving this message because you signed up to the translation notification system. Questions about this system can be asked at [56], and you can manage your subscription at [57].
Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function
as a truly multilingual community.
Thank you!
Meta translation coordinators, 1 nov 2012 12:35 (CET)
Laatste bericht: 11 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Hoi Romaine,
sjabloon {{Link MobyGames}} geeft een dubbele spatie in gebruik. Zie hier bijvoorbeeld. Ik had het al geprobeerd op te lossen, maar de dubbele spatie is nog steeds te zien. Kan jij dit oplossen?
Hallo Kippenvlees, Bedoel je de spatie na (en) ? Anders zie ik geen dubbele spatie. Die na de (en) heb ik er zojuist uitgehaald. Groetjes - Romaine (overleg) 2 nov 2012 15:36 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten3 personen in overleg
Gouden waarderingsster in de allerhoogste rangorde
De gouden waarderingsster in de allerhoogste rangorde voor al het werk dat je doet op Wikipedia. Je staat altijd klaar om te helpen. Bovendien ben je enorm handig met sjablonen, je kent er echt werkelijk alles van en dat verdient een enorm respect! Doe zo verder Romaine!
Klodde (overleg) 3 nov 2012 20:47 (CET)Reageren
Dank je voor de waardering! Ik doe mijn best, ik help graag en probeer de wiki te verbeteren en vergemakkelijken zodat het simpeler wordt voor gebruikers om o.a. van sjablonen gebruik te maken. Groetjes - Romaine (overleg) 3 nov 2012 20:58 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine,
Wat is het probleem dat jij die pagina's op jou volglijst hebt staan?
Die linkjes in de Nagvigaties van RandstadRail 2, 3 en 4 verwijzen naar die artiekelen, daarom voeg ik ze toe en niet om het verhaal dat het overbodig is want het is best handig om te weten hoe en waar je heen kan vanaf die plek.
Hallo Alectra, Het probleem is dat je onlangs meerdere keren van berichten naar jou op je overlegpagina, waar niet op gereageerd wordt, toch navigatiesjablonen (bedoeld voor zijwaartse navigatie tussen artikelen van hetzelfde vergelijkbare onderwerp: in dit geval haltes) blijft plaatsen op artikelen die helemaal geen halte zijn. Je hebt ze voor de derde keer aan artikelen toegevoegd waar ze niet thuishoren en ik heb voor de derde keer hierop gereageerd. Na de eerste keer had ik ze niet op mijn volglijst staan want ik heb vertrouwen in medegebruikers, maar wanneer ze dat vertrouwen schenden wel.
Dat er links staan in een navigatiesjabloon is nog geen reden om het dan maar in te voegen, daar mag echt iets meer over nagedacht worden. De vorige keren ben ik er blijkbaar vanuit gegaan dat je zelf die linkjes dan zou repareren, maar dat blijkt niet het geval en heb ze maar weggehaald want foute links horen er niet in thuis. "waar je heen kan vanaf die plek" -> de haltes bevinden zich niet in het winkelcentrum en ook niet in het ziekenhuis, maar de haltes zijn enkel vernoemd daarnaar en het ziekenhuis en winkelcentrum hebben geen enkele relatie met de andere haltes. Het plaatsen van een navigatiesjabloon is dan ook niet terecht: het is een heel ander onderwerp. Maar dit schreef ik dus ook in de vorige berichten... Groetjes - Romaine (overleg) 4 nov 2012 03:33 (CET)Reageren
Hallo Romaine, tog bedankt voor je reactie, ik ga al die linkjes nakijken en juist maken of zelfs weghalen als er geen pagina bestaat over een halte die tog een link heeft naar een winkelcentrum of ziekenhuis. En anders maak ik desnoods een nieuwe pagina aan over de desbetreffende halte en leg dan uit wat voor halte het is dan kan het wel. Alectra4 nov 2012 15:21 (CET)Reageren
bois des tombes in Grand Axhe opgenomen in de lijst ?[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
beste, de tumuli gelegen in Grand Axhe- Petit Axhe genaamd 'bois des tombes' staat die in de lijst met tumuli ? Mvg, Jean Sabbe ( emily.sabbeskynet.be). 91.181.194.1754 nov 2012 12:33 (CET)Reageren
Hallo Corazón espinado, Ik heb het proberen na te zoeken maar kan niets vinden in de broncode van de pagina en dit gaat buiten mijn kennis. Ik zal de vraag proberen door te spelen naar kenners op dit vlak. Groetjes - Romaine (overleg) 5 nov 2012 01:03 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine,
In het artikel over Bernard van Noordwijk vraag je naar de bron van de mededeling, dat de collectie Van Noordwijk de grootste in haar soort is in Nederland. Dat heb ik van de site van het Bijbels Museum, onder het kopje Agenda. Daar lees ik:"De Collectie Van Noordwijk bevat 350 kerkboekjes met sloten en beslag in goud en zilver uit de periode 1650 tot 1900.
De collectie is daarmee de grootste in haar soort in Nederland."
Hallo Gertion, Mijn bot voegde enkel de datum toe en paste de naam van het sjabloon aan, zodat het beter klopt met de bedoeling. De eigenlijke plaatser van het sjabloon is Agora die dat deed met deze bewerking. U kunt dus het beste uw vraag stellen aan Gebruiker:Agora. Groetjes - Romaine (overleg) 6 nov 2012 17:53 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden6 berichten3 personen in overleg
Beste Romaine, op de pagina Michael Fall staan enkele discografie-tabellen waarvan ik me afvraag of die onhandig zijn gekopieerd uit sjablonen, want er komt o.a. enkele keren het woord "noinclude" in voor. Overigens zijn ook veel woorden overbodig vet gemaakt, want cellen die beginnen met ! of !! worden vanzelf vet. Ik hou me weinig bezig met muziektabellen, maar jij weet er ongetwijfeld veel vanaf en kan misschien het een en ander fixen als het nodig is. Zou erg fijn zijn. Smakelijk eten en hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 6 nov 2012 17:00 (CET)Reageren
Daar lijkt het wel op. Die tabellen op de pagina zijn zo te zien van een specialistische sub-hitlijst en een tipparade, dus niet de „echte” hitlijst en daar zijn geen sjablonen van. Ik vraag me eerlijk gezegd af of dat überhaupt relevant is voor het artikel. Het lijkt me eerder dat zoiets gedaan is om het opleuken van de persoon en het artikel (maar ik kan het mis hebben) Meerdervoort (overleg) 6 nov 2012 17:54 (CET)Reageren
Er zijn geen sjablonen van inderdaad, maar wellicht is de noinclude wel ergens vandaag gekopieerd. Ik zal eens met mijn bot de wiki hierop afzoeken. Vet + ! is inderdaad incorrect, ook dat zou overal aangepast mogen worden. Groetjes - Romaine (overleg) 6 nov 2012 17:59 (CET)Reageren
Te veel onnodige code invoegen is inderdaad een vorm van opleuken, het geeft mij vaak het gevoel van een speeltuin waarin men de hoogst mogelijke toren probeert te bouwen voordat die omvalt.
Ondertussen heeft mijn bot nagezocht hoeveel keer noinclude werd ingevoegd en vond er 36, inclusief die ene die je noemde. In 34 gevallen trof het een combinatie van sjabloon:Tabel cast (zonder vette titels), één keer met discografietabellen (Michael Fall, aldaar het vette eruit gehaald) en één keer een stamboom: Stamboom Louise de Coligny (1555-1620) die daadwerkelijk elders ingevoegd is. Die laatste vind ik eigenlijk vreemd, net als de inhoud van de hele Categorie:Stamboom. Ze hebben een introzin, maar blijven voor mijn gevoel vreemde artikelen. Groetjes - Romaine (overleg) 6 nov 2012 18:23 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Hola, Romaine. Als je dit te eng vindt, maak je het maar ongedaan, maar het werkt wel. Heb het uitgetest op gewone namen, namen bestaande uit vreemde tekens en IP-adressen. Hoewel 145.53.185.101 geen goedgespeld getal is, kan de software dit wel vermenigvuldigen met twee zonder foutmelding (de uitkomst is 291.06). Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 7 nov 2012 03:06 (CET)Reageren
PS: Ik dacht er al langer over of er niet een oplossing was voor sitaties waarin de oude code niet werkte, maar ik heb vannacht mijn beste beentje maar eens voor gezet toen ik hier vannacht zag staan: "Hallo, gebruiker vanaf het IP-adres ᐊᑭᕈᐊᕈᖅ, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!" Nu ik de code veranderd heb, staat er: "Hallo ᐊᑭᕈᐊᕈᖅ, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!" --ErikvanB (overleg) 7 nov 2012 03:18 (CET)Reageren
Ziet er goed uit zover ik kan zien. Het enige wat nog steeds niet gezien wordt is of een nummer dat geen IP-adres is dan een gebruikersnaam is. Dat blijft zo. Beter zou gewoon zijn als er een magic word of zoiets voor komt. Groetjes - Romaine (overleg) 7 nov 2012 03:46 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Kan een bot aub niet bij alle "heren van" of "vrouwe van" in één keer de categorie "Nederlandse adellijke titel" weghalen? Manueel kost me dat té veel moeite bij zo'n 230 'titels' (inclusief Zuid-Nederlandse). Bvd! Paul Brussel (overleg) 8 nov 2012 01:29 (CET)Reageren
Kan een bot aub niet bij alle "heren" of "vrouwe van" in één keer de categorie "Nederlandse adellijke titel" weghalen? Manueel kost me dat té veel moeite bij zo'n 230 'titels' (inclusief Zuid-Nederlandse). Bvd! Paul Brussel (overleg) 8 nov 2012 01:29 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden8 berichten4 personen in overleg
Hi Romaine, je bot maakt de individuele dagpagina's met daarin de tekst "te verwijderen vanaf". Kun je dat wijzigen in "beoordeling vanaf" gezien dat tegenwoordig de voorkeur heeft? Josq (overleg) 9 nov 2012 14:40 (CET)Reageren
Hallo Josq, Waar is die nieuwe voorkeur dan vastgesteld? In de gehouden stemming is alleen de naam van de verwijderlijst gewijzigd. Verder kan het begrip beoordelen zeker op deze plek voor verwarring leiden, dus lijkt het mij minstens noodzaak dat er consensus over is zoiets te wijzigen. Groetjes - Romaine (overleg) 9 nov 2012 15:13 (CET)Reageren
Hey Romaine, dat lijkt mij een logische gevolgtrekking. Als je in de titel (en in de sjablonen) zegt "te beoordelen" dan is het consequent om dat ook in de kopjes te zeggen. Een aparte peiling hiervoor zou me nogal overbodig lijken.
'k Zou me er niet druk om maken als het bovendien niet incorrect was. De genomineerde lemma's worden vanaf genoemde datum niet per default verwijderd, zoals het kopje "te verwijderen" suggereert.
Zoals ik hierboven al heb aangegeven is die gevolgtrekking helemaal niet zo logisch. Ik heb het overigens niet over een peiling gehad. Consensus is iets anders. Merk overigens op dat de stemming over dit onderwerp nadrukkelijk de procedure identiek heeft gehouden en enkel de bedoeling was om de naam van de verwijderlijst te wijzigen. Dit betekent dat je helemaal niet "logisch" hieruit gevolg kan trekken dat dit ook gewijzigd moet worden. Wat je stelt is overigens ook niet juist: er is juist wel een default: een artikel wordt verwijderd, tenzij een artikel voldoet aan de normen op het moment van de verwijdersessie. Verder wil ik aangeven dat dit soort onderhuidse procedurewijzigingen me verschrikkelijk storen. Zorg gewoon voor consensus, klaar! Groetjes - Romaine (overleg) 9 nov 2012 16:44 (CET)Reageren
Hey Romaine, "onderhuidse procedurewijzigingen" zijn echt niet de bedoeling van dit verzoek. Ik vraag dit jou omdat je botbeheerder ben, een flinke concessie aan vrije bewerkbaarheid! Mag ik jou daarom vragen om een welwillender opstelling?
Het is gewoon een heel klein puntje dat me opviel, nauwelijks de moeite van discussie waard. Ik laat het daarom hierbij.
Hallo Josq, Ik ben heel welwillend, maar als er gedegen argumenten zijn kun je niet van mij verwachten dat ik die zomaar even opzij zet omdat een ander een mening heeft. Verder vind ik dat ik niet voor anderen kan beslissen, want uiteindelijk heeft dit gevolgen voor iedereen, terwijl dit al in 2003 als zodanig werd weergegeven. Ik vind het daarom in deze situatie daarom niet onredelijk dat er ergens overleg over wordt gevoerd om dan met consensus dit aan te passen. Er is ten tijde van de titelwijziging gedegen overleg gevoerd over wat er aangepast moest worden, dat is met grote zorgvuldigheid uitgevoerd en met consensus. Consensus die hier ook gewoon wenselijk is. Groetjes - Romaine (overleg) 9 nov 2012 17:31 (CET)Reageren
Opzich vind ik de naamswijziging van de lijst wel een goede zaak, maar ik denk dat je wel gewoon eerlijk moet blijven over de ultieme consequentie van een nominatie, namelijk verwijdering. In de tekstaanpassing van Erwin's bot heb ik er daarom bewust een apart regeltje bijgezet die dit wel meld. Het lijkt mij dan ook niet nodig deze tekst aan te passen. Akoopaloverleg10 nov 2012 01:30 (CET)Reageren
De tekst 'te verwijderen vanaf' heeft helemaal niets met de naamswijziging te maken. Ook na de naamswijziging zijn de artikels, sjablonen en afbeeldingen te verwijderen na 14 dagen op de beoordelingslijst, tenzij overtuigende argumenten aangedragen zijn om te behouden. De beoordelingsperiode is op die dag dus voorbij. Waar je nog wel aan zou kunnen denken is een tekst als 'al dan niet te verwijderen vanaf' maar dan zijn we het wel een beetje ver aan het doordrijven. EvilFreD (overleg) 10 nov 2012 07:40 (CET)Reageren
En kunt u ervoor zorgen dat RomaineBot ervoor zorgt dat de stukjes in dat kopje bij alle pagina's waar deze infobox staat. U snapt wel wat ik bedoel hopelijk. Want nu staat er bij de infobox, als er die er niet staan ze toch met daarachter hoe je het moet schrijven. Sangamoverleg10 nov 2012 11:59 (CET)Reageren
Hallo Sangam, Op zich vind ik er weinig van, dit soort dingen laat ik graag aan anderen over. Wellicht is het zinvol om eerst op de overlegpagina hierover overleg te voeren en dat aan te kondigen op Wikipedia:Overleg gewenst.
Ik snap niet helemaal wat mijn bot zou moeten doen, maar ik denk dat het eerst zaak is dat er overeenstemming komt over welke versie wenselijk is.
Ik heb dit hiervoor op de OP van het sjabloon gezet en toen zei MoiraMoira dat ik dit met u zou kunnen overleggen. Dus, vind u het goed? Sangamoverleg12 nov 2012 20:02 (CET)Reageren
Ik doe eigenlijk vooral de technische kant, ik zorg dat alles werkt. De verdere inhoudelijke keuzes en meestal ook de vorm laat ik aan anderen over. Technisch lijkt het me op orde, maar er kunnen dus op andere gronden bezwaren zijn maar dat is aan anderen om daar op te reageren. Wellicht kun je beter gebruik maken van WP:OG. Groetjes - Romaine (overleg) 14 nov 2012 02:37 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden17 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine,
Wat ben je aan het doen? Ik had de missende referenties aangebracht en het Nederlands bijgeschaafd. Als we door elkaar heenwerken, is het zonde van onze tijd. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 10 nov 2012 19:17 (CET)Reageren
Ik kom mijn beloftes tenminste na, zie je OP. Je blijft doorgaan ondanks mijn verzoek dat niet te doen. Blijkbaar is de boodschap niet aangekomen. Groetjes - Romaine (overleg) 10 nov 2012 19:18 (CET)Reageren
Je loopt te stalken. Nog steeds! Heel veel gebruikers bewerken de artikelen die ik geschreven heb, die brengen verbeteringen aan, wijzigingen dingen, en zolang dat correct is vind ik dat allemaal prima want dit is een wiki. Maar als een gebruiker hinderlijk gaat stalken en de hele opzet die ik bewust kies sloopt, dan is dat niet ok. Mocht je doorgaan, overweeg ik een arbcomverzoek in te dienen zodat je uit mijn buurt blijft. Jou manier van het continu stalken is uitermate demotiverend en schadelijk voor dit project. Hint: stop daarmee! Groetjes - Romaine (overleg) 10 nov 2012 19:31 (CET)Reageren
Ik stalk je niet, het is weken geleden dat ik een artikel van je zag. Ik wil alleen maar leesbare pagina produceren, dat kan toch geen kwaad? Leg het voor aan een moderator als het je dwars zit. Waarom vind je het erg dat je tekst opgefrist wordt? Je verknoeit mijn en jouw tijd. Iedereen heeft zo zijn sterke kanten, jij sjablonen en andere zaken waar ik niets of weinig van af weet. Met vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 10 nov 2012 19:39 (CET)Reageren
PS Ja, doe die arbcom maar, we moeten toch kunnen samenwerken, artikelen zijn hier geen persoonlijk eigendom en ze worden daar beter van! Er waren geen noten in Outreach, weggevallen, Dawson heet Dewson. Het resultaat was Engels-Nederlands. Voor iemand anders makkelijker te verbeteren, zullen we maar zeggen. Met vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 10 nov 2012 19:41 (CET)
PS stalken = hinderlijk volgen (Nederlands)
PS2 Je had geen opzet, maar volgde de Engelse langdradige en onduidelijke tekst slaafs. Wie kan dat begrijpen zonder het Engels ernaast te leggen?Reageren
(na bwc) Dat doe je wel, en voor mij is de grens bereikt. Als je je tijd niet wil verknoeien, stop je gewoon met die artikelen te verbouwen. Er is niets mis als iemand een tekst verbetert, maar de manier waarop jij dat doet en stalkt is hinderlijk, ongewenst en voorbij mijn grens van wat acceptabel is. Boodschap helder? Als je je tijd niet wilt verspillen: achtervolg mij dan niet. En je kunt beweren wat je wilt, ik geloof je niet meer. Boodschap helder? Groetjes - Romaine (overleg) 10 nov 2012 19:47 (CET)Reageren
Ik volg je niet speciaal, maar verbeter pagina's, waarom wil je dat niet? Je antwoordt niet maar vat het persoonlijk op, hoeft niet. Nu blijft er een slecht leesbare tekst en speel je edit-war. Groeten, Hansmuller (overleg) 10 nov 2012 19:53 (CET)Reageren
Je begrijpt het niet, leg het voor aan de arbcom. Wiki is samen aan teksten werken, je mag elkaar tegenkomen, vraag het Jimmy Wales. Je hebt moeite met vertalen, beetje lastig, maar ja heb ik ook wat te doen. Hansmuller (overleg) 10 nov 2012 19:57 (CET)Reageren
Als je weer rustig bent, zie je dat Dawson echt Dewson moet zijn - volg de link maar. De rest van de tekst kunnen we samen oplappen, ik heb het je wel eens uitgelegd hoe dat kan, gewoon wat vrijer vertalen en naar gewoon Nederlands zoeken, niet slaafs onduidelijk Engels volgen. Als je er nietr uitkomt, leg je het voor aan de Arbitragecommissie, ik vind het zo ook vervelend, het kost me tijd en de tekst blijft onleesbaar. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 10 nov 2012 20:01 (CET)Reageren
A key component of outreach is that the groups providing it are not stationary, but mobile;
met
Een belangrijk onderdeel van outreach is dat de groepen waarop gericht wordt niet vast zijn, maar mobiel.
maar
The groups providing it = outreach-personeel, niet de ontvangende doelgroep. En zo is er meer. Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 10 nov 2012 20:15 (CET). Een andere keer verder.Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Hallo Romaine. Denk je niet dat het vervelend is als je per ongeluk net naast een link klikt? Eerst was het handig dat er dan niets gebeurde, zodat je net wat preciezer kon klikken, zonder direct naar de kaart op commons te gaan. Dat laatste kan altijd met het knopje rechtsonder de afbeelding.NeoRetro (overleg) 11 nov 2012 05:19 (CET)Reageren
Ik vind het zo ook minder fijn navigeren op de sjablonen, de hele tijd komt de bestandsnaam in beeld als je over de kaart beweegt van link naar link.NeoRetro (overleg) 11 nov 2012 05:21 (CET)Reageren
Hallo NeoRetro, Als bezoekers/lezers Wikipedia een beetje kennen weten ze dat ze door op de afbeelding te klikken terechtkomen op de bestandspagina. Dat je op een link kan klikken lijkt mij dan ook voor de meeste gebruikers niet voor de hand te liggen. Ik zou me dus eerder meer zorgen maken dat ze niet begrijpen waarom ze niet op de bestandspagina uitkomen dan dat ze toevallig ooit misklikken, terwijl wellicht niet eens doorhebben wat ze aanklikken. Om een bestandspagina dan maar in de rest van een afbeelding onbereikbaar ter maken lijkt me dan ook buiten de verwachting te liggen van de bezoeker. En dat kleine dingetje rechts onder de afbeelding is mijn inziens te onopvallend. Aanklikbare kaarten zijn op zich leuk, maar ik twijfel in zeker een aantal gevallen wel aan het nut, de werking en effectiviteit ervan. Ik denk dat het icoontje rechts onder de afbeelding onvoldoende is omdat het erg onopvallend is. Daarom denk ik dat het linken ruimer dient te geschieden. De rest van de afbeelding bijvoorbeeld. Een andere optie is en icoontje zoals linksboven Sjabloon:Kaart Zuidelijke Karpaten. Groetjes - Romaine (overleg) 11 nov 2012 19:35 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Hoi Romaine,
ik vraag me af of er wat mis is met de cache van de servers. Neem bijvoorbeeld Speciaal:GebrokenDoorverwijzingen en Speciaal:GevraagdeSjablonen, beide zijn al sinds 1 november niet meer geüpdatet, terwijl dat normaal rond de 3 á 4 dagen gebeurde. Is er wat mis?
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Beste Romaine, in het verleden nam je actief deel aan de discussie over relevantie op Wikipedia. Ik wil een nieuwe poging wagen om tot een overeenkomst te komen en zou je inbreng zeer waarderen. Zie hier voor de poging. Groeten,--Queeste (overleg) 13 nov 2012 19:43 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine, op Gebruiker:Alankomaat/dump staat een overzicht met niet-bestaande categorieën. Daarvan zijn er een flink aantal voor sjablonen. Misschien wil je er af en toe naar kijken om na te gaan of er sjablonen verkeerd gecategoriseerd zijn, dan wel dat er nog ontbrekende categorieën moeten worden aangemaakt. Grt, Alankomaat (overleg) 15 nov 2012 16:55 (CET)Reageren
Hallo Alankomaat, Het was er maar 1 waar slechts één sjabloon in stond. De categorieën zijn gisteren via de verwijderlijst verwijderd. Groetjes - Romaine (overleg) 15 nov 2012 18:23 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Dag Romaine, Inmiddels heb ik alle gebruikte parameters in de gevraagde {{citeer web}} etc sjablonen geïnventariseerd en zijn in te zien op Gebruiker:Meerdervoort/Sjabloonparameters.
Mocht je bezig gaan met de referenties-sjablonen, dan zou het mooi zijn als er een mogelijkheid is tot referenties in Harvard-stijl. Ik gebruik deze sjablonen nu niet omdat ze te beperkt zijn in de mogelijkheden. Er zitten wel wat opties in, maar het is het nèt niet omdat er te veel in ontbreekt. Het Engelse en:Template:Citation kan dit wel, maar zag dat deze hier al eens is verwijderd. Ik weet niet waarom, maar een goed vertaalde variant en wat toegesneden op Nederlands gebruik (indien nodig) zou voor mij in ieder geval welkom zijn.
Als je nog wat nodig hebt aan sjabloonparameters, of als ik wat mis heb gedaan met de inventarisatie, dan moet je het maar even laten weten. Groeten, Meerdervoort (overleg) 16 nov 2012 09:23 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Hallo Romaine. Op Piper Alpha wordt {{Positiekaart}} rechtstreeks gebruikt. Ik dacht niet dat dat zo hoort (mag). Zou je er een blik op willen werpen? Graag. Allerhartelijkst, --ErikvanB (overleg) 17 nov 2012 02:34 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine, ik heb "botmatige" hulp nodig. Het sjabloon "Navigatie hopsoorten" zou moeten veranderd worden in "Navigatie hopvariëteiten". Maar dan moet dit sjabloon ook aangepast worden op een honderdtal pagina's. Op diezelfde pagina's zou de "Categorie:hopsoort" moeten gewijzigd worden in "Categorie:hopvariëteit". Kan jij me daar me helpen? Mvg DirkVEoverleg17 nov 2012 11:32 (CET)Reageren
Opgelost - Verderop in het sjabloon stond [58] een lege legenda= en die parameter overschrijft de invulling van de eerste legenda-parameter. Groetjes - Romaine (overleg) 22 nov 2012 17:15 (CET)Reageren
Zo te zien ontbrak er een positiekaart voor het land San Marino. Meerdervoort heeft die ondertussen aangemaakt. Leuk dat we meer kunnen leren over dit dwergstaatje waar we eigenlijk veels te weinig van weten. Overigens: sjablonen zoals {{en}} en {{it}} zijn alleen bedoeld om te gebruiken voor externe links en voor referenties, en dus niet elders zoals in de lopende tekst. Groetjes - Romaine (overleg) 22 nov 2012 17:20 (CET)Reageren
Oeps. Ik was vergeten nog even op het knopje opslaan te drukken in het artikel zelf. Had de [[ en ]] in de infobox al weggehaald bij San Marino, maar niet opgeslagne zie ik. Naja het sjabloon van San Marino is er in ieder geval bijgeplaatst. Kom maar op met de volgende dwergstaatjes ;) Meerdervoort (overleg) 22 nov 2012 18:03 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Dag Romaine. Op de pagina Overleg:Chakra staat al enkele dagen onderaan een waarschuwing in het rood over het ontbreken van een sjabloon. Het gevraagde sjabloon staat echter al in de text. Het nogmaals toevoegen onderaan van het sjabloon {Appendix} doet de waarschuwing niet verdwijnen. Kun je even helpen om dat op te lossen? Alvast dank. —VanBuren (overleg) 22 nov 2012 14:07 (CET)Reageren
Hallo VanBuren, Opgelost - Het probleem is dat de MediaWiki-software slechts 1x toestaat references/appendix te gebruiken, en anders deze rode foutmelding geeft. Ik heb om dit op te lossen een hogerop geplaatste appendix weggehaald en daarmee is het probleem opgelost. Groetjes - Romaine (overleg) 22 nov 2012 17:25 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten3 personen in overleg
Hallo Romaine,
Op 29 mei stuurde ik het volgende antwoord waarop ik bericht kreeg dat je op dat moment geen tijd had, maar misschien later. Lukte het nu? Vooral de tweede vraag is voor mij belangrijk omdat het dikwijls gebeurt dat ik moet verwijzen naar verschillende secties in hetzelfde boek.
bedankt voor je aanwijzing aangaande referenties, ik zal het in de toekomst zo gebruiken.
Ik had ook nog een twee vraagjes.
In sommige gevallen wil ik commentaar en verklaringen, nota's dus, apart houden van de referenties naar geraadpleegde werken over het onderwerp. Na lang zoeken ben ik tot de oplossing gekomen die ik toegepast heb in het artikel "Breviarium van Isabella van Castilië". Ik maak referenties met een groep bv. group=a voor algemeen en group=n voor nota's en op het einde zet ik dan:
Referenties algemeen
references group=a
Nota’s
references group=n
Dit heeft het gewenste resultaat maar is er een beter systeem en hoe kadert dat in jouw voorstel? (Appendix)
Mijn tweede vraag gaat over meervoudige referenties naar hetzelfde werk maar naar verschillende secties of pagina's binnen dat werk. Hoe kan dat best opgelost worden?
Hallo Jpemery, Blijkbaar is het er eerder bij in geschoten. Allereerst het woord "nota's", dat woord klinkt mij erg vreemd in de oren en is ook verwarrend, terwijl je eigenlijk gewoon "noten" of "voetnoten" bedoelt. Het is algemeen gebruik het dan ook om het noten of voetnoten te noemen.
Appendix is niets meer of minder dan een sjabloon dat een kader plaatst om referenties/voetnoten/bronnen en in de meeste eenvoudige gevallen de referenties/voetnoten automatisch invoegt zonder dat daar apart gebruik van {{References}} bij nodig is. Het doel van Appendix is conform het voorstel om het aantal sjablonen en het aantal opties dat er met die sjablonen voor bronvermelding, referenties en voetnoten is drastisch te reduceren, zodat er maximaal slechts twee sjablonen nodig zijn: appendix en references. De gedachte (uitgebreider/beter verwoord in het voorstel) is dat hoe eenvoudiger de bronvermelding/referenties/etc is met zo min mogelijk poespas, hoe beter dat is voor Wikipedia omdat dan gebruikers eenvoudiger nieuwe referenties kunnen toevoegen en verbeteren en er zo min mogelijk fout gaat in de sjablonen. Wikipedia is een encyclopedie over een uitgebreid spectrum aan onderwerpen, bestemd voor iedereen, en ik denk dat sommige gebruikers te veel knutselen, te veel allerlei constructies bedenken, zonder dat dat echt van wezenlijk belang is, terwijl we er volgens mij juist goed aan doen om dat geknutsel en constructies juist niet toe te passen, omdat ze eigenlijk alleen voor een enkele gebruiker van belang zijn (de schrijver) en voor de rest een artikel alleen maar onnodig moeilijker maken met extra code. Het spijt me zeer, maar als ik op Breviarium van Isabella van Castilië zie ik daar een hoop gekunstel met code, zonder dat het artikel er echt beter van wordt. In dit geval vind ik het zelfs erg storend en niet logisch.
Met meerdere referenties wordt over het algemeen het werk 1x uitgebreid vermeld, en daarna in andere referenties enkel de naam van de auteur, eventueel met jaartal. Groetjes - Romaine (overleg) 22 nov 2012 18:04 (CET)Reageren
Breviarium van Isabella van Castilië heeft nog altijd een te ingewikkeld notenapparaat. Ik vind Romaine overschot van gelijk hebben en toch heeft hij/zij zich beperkt tot het laten draaien van een Romainebot. Het begrip "nota's" is bekend woord uit de "taalzuiveringstijd" (gestopt ongeveer begin de jaren 80)... het is niet met die betekenis gekend in Nederland en er zijn genoeg alternatieven. Ik heb even gegrasduind in de geschiedenis en zie dat je al lang met die enkele letters (a, n) werkt i.p.v. met een woord(afkorting) zoals bijv. aant. (voor "aantekening"). Een aparte groep maken per sectie van dit handschrift is echt niet nodig. De muisklikken volgen toch altijd de juiste weg? (Dit is het verschil met een gedrukt boek: daar moeten je ogen zoeken naar de juiste noot.) Een onderscheid tussen (voet)noten (= ook bronnen, referenties) en aantekeningen (= notities, opmerkingen, annotaties, nota's (kijk hiervoor even in Van Dale of op het internet)) kan bij zoveel noten nuttig zijn, maar is nog altijd niet noodzakelijk (volgens Romaine, die zweert bij eenvoud van code). Toch zie ik groepsnoten ook gebruikt worden in de andere talen, dus wij moeten niet achterblijven... ik ben een hevig voorstander van congruentie tussen alle wikipedia's zodat een gebruiker zich overal zo snel mogelijk herkent. De Romainebot heeft al de html-code vervangen door de sjabloon-mediawiki: als er een sjabloon is, moet die altijd verkozen worden boven (x)html ... hier op Wikipedia, kwestie van de inspanningen van de mediawiki-ontwerpers te waarderen. Ik zal in de nabije uren samen met Jpemery aan het notenapparaat van zijn artikel (nou ja, eigenlijk, het door hem gestarte en onderhouden artikel) meewerken. Dartelaar[geef een gil!]24 nov 2012 03:02 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine,
Nu er een nieuwe WTA-toernooicategorie bij is gekomen, vond ik het tijd worden om de onwenselijke zijbalkconstructie (waarbij alle categorie-artikelen een duplikaat van de tabelcode bevatten) om te zetten in een oplossing met een sjabloon. Nou had ik nooit eerder zo'n sjabloon gemaakt, dus voel ik me best wel onzeker over wat ik heb geproduceerd. Ik heb een bestaand sjabloon gezocht dat zoveel mogelijk leek op wat hier nodig was (namelijk Sjabloon:Zijbalk grandslams tennis), de omringende code behouden en de inhoudelijke teksten aangepast.
Zou jij gelegenheid hebben om met een kritisch oog naar het resultaat te kijken? En eventueel aanpassingen te doen in het licht van jouw uitgebreide ervaring met gewoonten en mogelijk zelfs formele regelgeving op het gebied van sjablonen.
Hallo Vinkje83, De onzekerheid mag je achterwege laten. Je hebt het gewoon vrij goed gedaan. In het andere sjabloon stond center er overbodig, de colspan stond daar omdat er drie kolommen waren gemaakt die op 1 regel samengevoegd moesten worden, hier is dat niet het geval, en bgcolor is een beetje uit de mode geraakt ten faveure van de background-color dat correctere code is. Groetjes - Romaine (overleg) 25 nov 2012 12:22 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Dag Romaine, zou je eventueel even willen kijken naar Sjabloon:Zijbalk pH-indicator om te zien of alles in orde is. Een gebruiker had het letterlijk uit de Engelstalige wikipedia overgenomen en ik heb e.e.a. vertaald en aangepast, maar ik weet dat jij daar een pak meer verstand van hebt! Vriendelijke groet, C (o) 25 nov 2012 11:00 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden5 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine,
Op (onder meer) de bladzijde Patrick Besson haalde je RomaineBot de inderdaad op nl-wiki nog niet als sjabloon ingevoerde sjabloonaanduidingen voor Sjabloon:ISBN weg. Misschien kan het toch een goed idee zijn ook op nl-wiki een Sjabloon:ISBN te voorzien en te kunnen gaan gebruiken. Het (vooruitlopende) gebruik ervan ontleende ik aan fr-wiki: Modèle:ISBN. Ook daar biedt het het voordeel ISBN's in kleinkapitaal weer te geven, waardoor vooral ook in lijsten het tekstbeeld veel minder druk wordt. Een ISBN weergegeven in kapitaal en (grote) cijfers springt er in een tekst wel heel erg uit. Dat wordt met het bedoelde sjabloon vermeden. Kan het daarom niet aanbevolen zijn ook in nl-wiki een sjabloon als naar verwezen te gaan gebruiken of minstens te overwegen het ook in nl-wiki beschikbaar te maken?
Hallo Bart, Een ISBN wordt op tienduizenden artikelen gebruikt en vanwege die omvang daarom alleen al niet handig om op al die pagina's een sjabloon te moeten gebruiken en in te voeren, terwijl handmatig zonder sjabloon veel eenvoudiger is. Dat is zwemmen tegen de stroom in en niet bij te houden. Daarnaast denk ik dat het goed is als er een bepaalde uniformiteit zit in de weergave en dat overal op de wiki het ISBN op dezelfde manier getoond wordt. Daarom denk ik dat het veel beter is om deze wens voor te stellen aan de gemeenschap en indien het massaal een goed voorstel bevonden wordt dat in te voeren via de Cascading Style Sheets. Aan ISBN-links wordt door de software automatisch een class toegekend. Deze class kan op MediaWiki:Common.css aangepast worden naar de wensen van de gemeenschap. Dus als men vindt dat de opmaak in kleinkapitaal overal moet worden weergegeven, kan dat via de Cascading Style Sheets eenvoudig overal geregeld worden, zonder dat we massaal sjablonen overal moeten gaan invoegen en zonder dat steeds weer te moeten bijhouden en nazoeken op vele duizenden artikelen. (Voor de goede orde: mij maakt het weinig uit in welk formaat het getoond wordt, dat is iets wat ik graag aan anderen overlaat.) Als je denkt dat het vooral voor jou onprettig is dat het zo groot is kan dit ook in jou persoonlijke voorkeuren aangepast worden. Groetjes - Romaine (overleg) 25 nov 2012 16:17 (CET)Reageren
Beste Romaine, Dank voor je antwoord. Razend snel en ter zake. Als ik je goed begrijp is het sjabloon op fr-wiki een vreemde eend in de bijt. Het biedt overigens wel behalve de omzetting van ISBN's naar kleinkapitaal wat een rustiger tekstbeeld oplevert, ook nog 'ns de mogelijkheid tot verkorte weergave bij opsomming van verschillende ISBN's. Zonder dat sjabloon moet bij elk ISBN, ook in een opsomming ervan, telkens weer uitdrukkelijk 'ISBN' vermeld (en weergegeven) worden; anders wordt niet elk ISBN als ISBN herkend. Ik snap je argument voor interwikiwijde eenvormigheid. Maar ook vandaag is die er natuurlijk niet. Op (onder meer) fr-wiki heeft men vandaag de keuze tussen het gebruik van de interwikiwijde ISBN-herkenning of het sjabloon, dat eigen mogelijkheden biedt. Mij lijkt dat voordelen op te leveren; ook zonder dat daarom vanzelf de hele wikigemeenschap overstag zou moeten. Voor 'overal moet' ga ik niet pleiten. Mijn vraag was: 'kan niet ook'. Nog eens bedankt voor je antwoord, helemaal in de geest van de pluim die je al eerder kreeg en die je zo onverkort verdienen blijft. Dat is heel erg prettig. -- Vriendelijke groet, bart (overleg) 25 nov 2012 18:55 (CET)Reageren
Toevoeging: Overigens zien we op sommige/een heleboel zelfs druk bewerkte bladzijden (ook) van nl-wiki ISBN's binnen html-merkjes 'small' gezet. Kennelijk vinden ook andere wikibewerkers ISBN's in gewoon kapitaal daar te opdringerig-schreeuwerig staan. Daar blijken op nl-wiki honderden, waarschijnlijk duizenden of nog een grootte-orde meer vindplaatsen van. Dit is niet een oproep om een robot die te doen zoeken en verwijderen. Het kan wel een aanwijzing/aanbeveling zijn om de elegantere oplossing met een sjabloon zoals op fr-wiki (ook) op nl-wiki te voorzien/toe te laten/aan te maken, zodat het als gemis ervaren ontbreken ervan niet meer met html zou hoeven te worden omzeild. Dit is evenmin een pleidooi voor ongebreidelde inflatie van sjablonen. Ik begrijp dat die wordt bestreden; begrijp evenzo dat dat zinvol is en deel die mening. Maar evenzo meende ik te hebben begrepen dat de voorkeur wordt gegeven aan een gepast sjabloon boven met html-besleuteling om het door velen en op tig plaatsen als gemis ervaren ontbreken ervan heen te zien werken. Dan zou, meegenomen wat hiervoor werd gesteld, een sjabloon allicht een fraaiere oplossing bieden. -- Groet, met pluim, bart (overleg) 25 nov 2012 21:59 (CET)Reageren
Hallo Bart, De opsomming van ISBNs lijkt mij nou niet echt veel voor te komen, een bepaald werk heeft namelijk in principe slechts één nummer. Maar er bestaan naast ISBN ook andere nummers met een lange lengte (ISSN, EAN, etc) die ook vermeld kunnen worden en moet er geen verwarring over gaan ontstaan. Daarnaast is het voorafgaan van de vier letters ISBN een concreet herkenningspunt en staat er niet voor niets. Als ze in kleinkapitaal weergegeven gaan worden lijkt mij de noodzaak tot verbergen weg, als dat überhaupt al wenselijk is. Ik had het trouwens niet over "interwikiwijde" eenvormigheid, maar gewoon eenvormigheid op de Nederlandstalige wiki alleen al. Gewoon op de Nederlandstalige Wikipedia overal hetzelfde doen is voor gebruikers eenvoudiger en in deze is het automatisch maken van een link door de software veel eenvoudiger dan te moeten werken met een sjabloon. Puur alleen de hoeveelheid werk om dit sjabloon overal ingevoegd te krijgen, terwijl dat alleen al zwaar onnodig is vanwege de software die het gewoon automatisch doet, lijkt mij een sjabloon niet de aangewezen weg. Groetjes - Romaine (overleg) 26 nov 2012 00:19 (CET)Reageren
Hallo VanBuren, Dat lijkt me iets anders. Die pagina die Grashoofd daar bewerkt is bedoeld om gebruikers in de Kroeg (en anderen) meer te stimuleren artikelen te verbeteren en te bewerken. Met dat doel voor ogen worden er vijf artikelen genomen die verbetering behoeven/aangemaakt gewenst worden. Groetjes - Romaine (overleg) 28 nov 2012 17:35 (CET)Reageren
Ok, ik dacht dat het twistpunt was het gebruik van links naar anderstalige wikis bij roodgekleurde onderwerpen op de NL-wiki. Was dat dan niet zo? VanBuren (overleg) 28 nov 2012 17:40 (CET)Reageren
Het twistpunt is momenteel überhaupt het gebruik van interwikilinks die verwerkt worden in de tekst of als referentie. We maken immers een Nederlandstalige encyclopedie en geen gemengdtalige en we moeten ons afvragen of we andere Wikipedia's voldoende relevant, betrouwbaar en van toegevoegde waarde vinden als referentie. Wat mij betreft niet, te veel spielerei en vervuiling van artikelen, als we zo graag naar een anderstalig artikel verwijzen, laten we dat artikel dan gewoon vertalen naar het Nederlands, dat is immers het doel van deze Wikipedia. Groetjes - Romaine (overleg) 28 nov 2012 17:48 (CET)Reageren
Wat mij stoort is dat er nu alleen gekeken wordt wat de editors (wikipedianen) ervan vinden. Dit is echter een zeer klein deel van de gebruikers van wikipedia. Als ik dit vertaald naar bedrijfstermen: De interne bedrijfsprocessen en regels zijn belangrijker dan de klant. De meeste lezers willen alleen bepaalde informatie vinden, als dit toevallig niet in de Nederlandse wikipedia te vinden is hebben ze nu pech. Eigenlijk zouden wij een lezers (alleen anoniemen en geen bewerkers) enquete moeten houden over wat zij vinden van de Nederlandse wikipedia. Alleen is dit technisch heel lastig te realiseren. Een soort popup scherm bij het verlaten van wikipedia of zij mee willen doen aan een enquete. Het zou best eens verrassende resultaten kunnen leveren.Smiley.toerist (overleg) 28 nov 2012 22:04 (CET)Reageren
Ik denk dat je dan een hoop reacties en intenties gemist hebt die juist voor ogen hebben te kijken naar de niet-schrijvende klanten. Uiteraard willen we die niet-schrijvende klanten van informatie zien, maar we blijven daarbij wel nadenken over de manier waarop en willen er bijvoorbeeld niet voor zorgen dat het in de ogen van de niet-schrijvende klanten vreemde dingen in artikelen staan en het een ratjetoe wordt. Links in artikelen worden veel gebruikt voor navigatie tussen Nederlandstalige artikelen en het is dan vreemd om zomaar op een andere wiki in een vreemde taal te belanden. Terwijl het juist wel breed bekend is dat de links in de sidebar beoogt zijn voor navigatie naar andere talen (en die bovendien ook duidelijk als zodanig gemarkeerd zijn). Groetjes - Romaine (overleg) 28 nov 2012 22:36 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Romaine, op de hoofdpagina staat een link die naar Wikidata verwijst (in Sjabloon:Hoofdpagina/Projecten). Die link verwijst naar de Engelstalige hoofdpagina, terwijl er ook een Nederlandstalige hoofdpagina is van Wikidata. Het lijkt mij gewenst dat die link naar de Nederlandstalige hoofdpagina verwijst. Ik heb zelf even gekeken naar hoe het linken daarvan werkt, maar kwam er even niet uit. Wil jij het aanpassen? Bij voorbaat dank, Goudsbloem (overleg) 28 nov 2012 19:25 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden8 berichten3 personen in overleg
Hallo, Romaine. Het lijkt of door veranderingen in de software het magische woord {{SERVER}} niet meer werkt zoals het vroeger deed. Vroeger kon ik met {{SERVER}} testen of ik op http of https zat (op https was de waarde van het magische woord: https://nl.wikimedia.org), maar tegenwoordig blijkt {{SERVER}} als uitkomst te geven: //nl.wikipedia.org.
Hallo ErikvanB, Ja, men heeft dit uit het oogpunt van onafhankelijk zijn van beveiligd of onbeveiligd dit zo gedaan zodat het altijd werkt. Ik weet geen alternatief voor je wens. Misschien weet iemand iets met javascript te knutselen... Romaine (overleg) 29 nov 2012 19:54 (CET)Reageren
Dag Akoopal, bijvoorbeeld om bij overschakelen naar https een duidelijk zichtbare boodschap op mijn gebruikerspagina's te laten verschijnen dat ik niet moet vergeten in te loggen (wat me een paar keer gebeurd is) en me eraan te blijven helpen herinneren dat ik op een beveiligde verbinding zit (het icoontje in sommige browsers valt niet erg op). Overschakelen naar secure doe ik soms wanneer de server platligt, omdat https dan vaak nog wel werkt of beter werkt. Groet, --ErikvanB (overleg) 30 nov 2012 04:55 (CET)Reageren
Het lijkt trouwens wel of er steeds minder mogelijk is. Eerst werkte REVISIONUSER niet meer tijdens het bewerken (iemand persoonlijk welkom heten kon dus niet meer), nu gedraagt ook SERVER zich anders en ActiveUsers doet het sinds kort ook niet meer... --ErikvanB (overleg) 30 nov 2012 07:53 (CET)Reageren
Een andere keuze kan zijn om gewoon altijd https te gebruiken, dat is eigenlijk wel zo veilig. Als je firefox gebruikt kan ik je https everywhere aanraden, en er is ook een beta voor chrome. Een nog een hint, als je inlogt met https ben je ook via http ingelogd. Akoopaloverleg30 nov 2012 09:46 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden7 berichten3 personen in overleg
Romaine, als je naar deze pagina kijkt, waar de 'wikitable sortable' wordt gebruikt, zie je, wanneer je een kolom sorteert, dat als eerste de streepjes gesorteerd worden, en daarna de getallen. De getallensortering klopt ook niet, want het nummer 1000 begint hij dan mee, en na de duizendtallen doet hij de hondertallen etc. Is die wikitable sortable aan te passen dat hij die getallen automatisch goed zet (dus dat het systeem naar de hoeveelheid van getallen kijkt ofzo) en dat de streepjes (die op meerdere andere tabellen binnen wikipedia ook gebruikt worden voor een leeg veld) ná de getallen worden gesorteerd? Als leek op dat gebied ben ik wel benieuwd of zulks uberhaupt mogelijk is. Het vreemde vind ik wel als ik naar 2 uitvoeringen kijk met een wikitable sortable, dat beiden anders sorteren. Op Lijst van alle Radio 2 Top 2000's komt de sortering netjes van 1-2000 te staan (ja, ik weet van de onzichtbare(witte) 2001-tekens in de lege vakjes, maar dat maakt naar mijn mening niets uit voor de sortering van 1-2000), terwijl op Gebruiker:Goudsbloem/Top2000/Passief de sortering van 1000-2000 gaat, dan de honderdtallen, en dan eventueel de tientallen pas. Waar ligt dat dan weer aan? Vriendelijke groet van een nieuwsgierige Goudsbloem (overleg) 30 nov 2012 13:27 (CET)Reageren
Het lijkt er op dat op de een of andere manier de cijferreeks niet als cijfers worden gezien, maar als losse tekens. De sortering geschiedt dus net zoals je het alfabet zou sorteren. Ik heb wel een oplossing gevonden door gebruik te maken van het sjabloon {{SortKey}}. Alle driecijferige posities krijgen een voorloopnul, alle (maar die waren er niet) tweecijferige twee voorloopnullen. Dit ziet er dan zo uit: {{SortKey|0999|'''999'''}}. Ik heb voor deze methode gekozen en niet voor de {{0}} optie, omdat de getallen zo wel gecentreerd blijven. Op Gebruiker:Meerdervoort/Test kun je zien dat het werkt. Als je wilt kun je de inhoud knippen en plakken naar je eigen gebruikersruimte. Dat scheelt je veel werk. Groeten. --Meerdervoort (overleg) 2 dec 2012 22:28 (CET)Reageren
Het probleem daarmee is dat het zoveel extra bytes veroorzaakt. Dat willen we juist voorkomen. Deze methode wist ik dus wel, maar bezorgt teveel bytes en een moeilijker bewerkbare lijst, en aangezien het een plan is om deze lijst(en) naar de hoofdnaamruimte te verplaatsen, lijkt mij dat niet wenselijk. Goudsbloem (overleg) 2 dec 2012 23:43 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine, is het voor jou mogelijk om het Sjabloon:Infobox persoon zo in te stellen dat de plaats van geboorte/overlijden vóór de datum van geboorte/overlijden komt te staan, zoals ook standaard is in de inleidende zin van artikelen over personen? Ik vind het onlogisch dat de volgorde in de infobox momenteel anders is dan die van de intro. Een prettig weekend gewenst. Caudex Rax ツ (overleg) 30 nov 2012 23:37 (CET)Reageren
Sorry voor de vertraging, was aan het voorbereiden van de vergadering over de oprichting van Wikimedia België, voorbereiding prijsuitreiking Wiki Loves Monuments België en Luxemburg en een stamtafel in Aachen. Ik heb even gekeken, met de verandering die je had toegevoegd werd de datum niet getoond als de plaats ontbrak, dat heb ik gecorrigeerd. Groetjes - Romaine (overleg) 3 dec 2012 18:47 (CET)Reageren
Ik had inderdaad al het idee dat je druk was, dus ik dacht: 'Kom, ik probeer het zelf eens.' Ik dacht ook dat het me gelukt was, maar dat was blijkbaar niet geheel juist gedacht. Bedankt voor de correctie. Mvg, Caudex Rax ツ (overleg) 5 dec 2012 00:14 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten3 personen in overleg
Hallo Romaine: wij hebben in het verleden af en toe wel eens "ruzie" gemaakt over sjabloontjes, maar ik wou toch even je mening weten, aangezien jij de voorbije jaren al honderden sjablonen voor je neus hebt zien passeren :-)
Wat is je idee van het {{Navigatie sp.a}}-sjabloon dat op bv. Jasmine Vangrieken opgedoken is. Een joekel en gedrocht van een sjabloon dat evt. op sommige artikelen kan, maar naar mijn mening helemaal niet thuishoort op dergelijke biografie-artikel.
Zoals ik je in het verleden ooit ergens heb zien uitleggen (denk ik): zo'n "navigatie"-sjabloon wordt vooral gebruikt voor "horizontale" navigatie. D.w.z. vooral naar gelijkwaardige artikelen. Bv. van 1 Harry Potter-personage naar een ander. Van 1 BBC-radiozender naar een ander. Van 1 N-weg naar een ander. Van 1 wijk in een stad naar andere wijken, etc....
Allerhande "verticale" of "diagonale" navigaties: OK als extraatje, naast de horizontale navigatie, bv. in het gemeentenavigatiesjabloon kan ergens ook een snelle link naar een aantal bovenliggende of onderliggende niveaus. In een sportcompetitiesjabloon kan een snelle link naar een hogerliggend of onderliggend competitieniveau of een bekercompetitie waarin de club ook actief is. Etc... Maar verder worden dergelijke verticale/diagonale links meestal niet uitgewerkt.
Het lijkt me ook aangewezen dat meestal het artikel zelf ergens op het navigatiesjabloon staat. Zoniet is het niet zozeer een navigatiesjabloon maar meer een soort "portaal"-sjabloon.
Dit politiek sjabloon in kwestie: OK, het is een soort "portaal"-sjabloon (of hoe je het ook wil noemen): het bundelt enkele hoofdonderwerpen i.v.m. die partij. Echter, het voldoet aan geen enkele van bovenstaande puntjes indien het op een artikel van een individuele politicus staat:
Het is geen zijwaarts navigatiesjabloon voor politici. Immers, die politici staan er niet op. Dit zou ook ongewenst zijn: er zijn doorheen de geschiedenis 100'en politici van elke partij. Die passen niet op 1 sjabloon, en om die te verzamelen hebben we lijst-artikelen en categorieën in de plaats. De enige politici momenteel wél het sjabloon zouden kunnen krijgen op hun artikel, zijn de partijvoorzitters, want die prijken ook op het sjabloon. (al lijkt een opvolgingsjabloon hier eerder nuttig)
Als je dit sjabloon op een artikel van een modale politicus plaatst, dan krijg je enkel een soort diagonale navigatie: bv. hier van een gemeentelijk actief politicus navigeer je d.m.v. het sjabloon naar een partijtijdschrift, een partijsymbool, een verwante vereniging, een historische voorloper, etc...: onderwerpen die helemaal niet nauw gerelateerd zijn aan de persoon in kwestie.
het sjabloon vormt dus meer een "portaal", en daar dienen die dingen m.i. niet voor. Als je op het artikel ziet dat persoon X lid is van partij Y, moet men gewoon in het artikel doorklikken naar het Wikipedia-artikel over partij Y, en daar vind je wel de tientallen gerelateerde onderwerpen over de partij. Dat moet men niet via overvolle sjablonen willen forceren.
Enkele analogieën van het (fout) gebruik van het sjabloon op deze manier: op een NL gehucht zouden we een sjabloon met links over een hele provincie, zodat je bv. op het artikel van gehucht X in een sjabloon linkt naar de rijksmonumentenlijst in provincie Y en de sportclubs in Y, de geschiedenis van provincie Y, etc...: dat lijkt me niet de bedoeling. Op een artikel met Vermeer-schilderijen zou je linken naar algemene onderwerpen over schildertechnieken, schilderstijlen en -geschiedenis: ook niet gewenst lijkt me.
Dus m.i. is dit volslagen foutief gebruik van navigatiesjablonen: men moet niet op élk artikel een heel "portaal" willen bieden van een onderwerp. Of zie je dat anders? LimoWreck (overleg) 2 dec 2012 18:41 (CET)Reageren
Hallo LimoWreck, Al langere tijd ben ik van mening dat een variatie aan meningen juist een verrijking voor het project is, omdat we een encyclopedie maken voor iedereen en dan het onontbeerlijk is ook breed en divers te zijn op dat vlak. (Tevens ben ik in het verleden niet altijd even handig geweest met het reageren en anticiperen op andere gebruikers, maar al doende leer ik.)
Correct, een navigatiesjabloon is bedoeld voor zijwaartse navigatie, maar erg is het niet als ook het bovenliggend onderwerp het sjabloon krijgt, denk aan een gemeente met de daarin bevindende dorpen, je noemt zelf al voorbeelden. De drie punten die je noemt kloppen volledig. Ik weet zo uit mijn hoofd slechts één navigatiesjabloon dat de "portaal"-functie heeft, maar die stamt van uit 2006, van voor de tijd dat ik begon, maar het sjabloon staat me al vanaf het begin af aan tegen. Dit is hem, ik kwam net ook nog een iets mildere tegen, deze. Vooral zou van mij wel weg mogen. Tot heden heb ik echter steeds gemeend dat ik me liever eerst met de meer belangrijke dingen bezighoud, zoals dat sjablonen goed functioneren enzo. De twee voorbeelden die ik gaf vind ik niet echt wenselijk, maar zoals het sjabloon dat jij aanhaalt wordt gebruikt is het helemaal onwenselijk omdat dit niet de bedoeling is van navigatiesjablonen. Als een navigatiesjabloon te groot wordt is een categorie(boom) veel meer op z'n plek. Groetjes - Romaine (overleg) 3 dec 2012 14:19 (CET)Reageren
Hoi Romaine, je kent ongetwijfeld gebruiker:Bjelka, en weet dat hij de man of vrouw is achter deze volstrekt ongewenste sjablonen. Ik wou hier maar even laten weten dat ik ze overal weghaal waar ik ze tegenkom, en dat iemand die ze systematisch zou weghalen (al of niet met bot) op mijn volledige steun kan rekenen. Groet, Gertjan R30 dec 2012 18:37 (CET)Reageren
Hallo Menke, Dat is niet erg, kan gebeuren. Ik ben iets exacter in de uitvoer, maar daar heb ik oog voor omdat ik er iets meer ervaring mee heb natuurlijk. Ik ben er om te helpen. Groetjes - Romaine (overleg) 4 dec 2012 16:46 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hey Romain, mss was die lijst er id. te veel aan, maar graag voortaan eerst even overleg.... Zeker die politieke geschiedenis is daar echt wel terecht... Ik wacht een reactie van je af...Bjelka (overleg) 4 dec 2012 18:11 (CET)Reageren
Hallo Bjelka, Op de wiki geldt het principe van voel je vrij en ga je gang, maar tegelijkertijd "betekent (dat) helemaal niet dat je je van niemand iets hoeft aan te trekken of dat al je wijzigingen klakkeloos zullen worden geaccepteerd", zoals op die pagina staat beschreven. Dit was geen grote wijziging, ik denk niet dat voorafgaand overleg dan nodig is. Tevens denk ik dat dit voorbij de functie van navigatiesjablonen gaat, waar het ook vier kopjes hierboven over gaat. De kern waar het op Wikipedia om gaat zijn artikelen, dat we die verbeteren en uitbreiden. Sjablonen als voor navigatie zijn daarbij bijzaak en moeten op artikelen ook niet de overhand gaan krijgen.
Naar mijn mening zijn lijsten met politieke partijen en geschiedenis beide hier eigenlijk overdone. Wees er van bewust dat navigatiesjablonen bedoeld zijn voor de zijwaartse navigatie en niet voor allerlei andere navigatie, misschien wel op het hoofdartikel, zeker niet op al die andere artikelen. Groetjes - Romaine (overleg) 4 dec 2012 19:09 (CET)Reageren
Translation notification: Fundraising 2012/Translation/Impact Of Wikipedia Video (subtitles)[brontekst bewerken]
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Laatst was ik bezig de breedte van de detailkaart te optimaliseren om geen loze witte ruimte te tonen. Hier heb je dat teruggedraaid. Waar zie (zag) je problemen met de breedte? Ik zie nu weer de witte ruimte in het kader waarin de detailkaart wordt getoond, bv op Uiterwaarden Zwarte Water en Vecht. (het gaat me dus niet zozeer om de witte ruimte buiten het kader maar binnen het kader dat me stoort) Michiel19724 dec 2012 21:52 (CET)Reageren
Hallo Michiel1972, Helemaal prima om dat te optimaliseren, infobox plaats is te onoverzichtelijk met alle lagen om snel dingen te zien. Maar wat mij opviel was dat de infobox twee pixels uiteen werd gedrukt door de 262 in plaats van de 260, waardoor de infobox dus niet meer de eigenlijke breedte had. Toen ik dat herstelde was de breedte weer correct. Dit probleem deed zich overal voor, zover ik zag. Misschien heb ik iets te veel teruggedraaid, dat zou kunnen. Laat ik het eens proberen te testen. Als ik de positiekaarten op 260 laat en alleen de detailkaart op 262 verdwijnen de twee extra pixels, ik hoop dat je dat bedoelde? Groetjes - Romaine (overleg) 4 dec 2012 22:16 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg
Romaine, je zal gemerkt hebben dat mijn Nederlands een beetje houterig is. Vroeger was ik natuurlijk een prozakoning. Wellicht kun je er nog eens overheen gaan--ik weet bijvoorbeeld niet of de titel vertaald moet worden. Met dank, Drmies (overleg) 5 dec 2012 19:54 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Hi there, it is great to see you at work for the newsletter, but I actually cannot help further for Africa and already wrote about wlm last month. If I can I will update tomorrow with african results from wlm winners. Regards,Elitre (overleg) 7 dec 2012 00:03 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden10 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine, Hartelijk dank voor de VIAF-sjabloon. Zeer mooi. Baie dankie. Ik help mee. Nog een vraag: het Engelse VIAF-sjabloon is onderdeel van een Authority control en:Template:Authority control zoals je al meldde. Omdat daarin o.a. ook het Nederlandse BPN nl:Biografisch_Portaal zit, zou het mooi zijn als iedereen bij het werk op dit gebied aan de Nederlandse Wikipedia direct een paar andere dingen ook kan meenemen. Vraag ik teveel als ik je verzoek om van en:Template:Authority control een Nederlandse versie te maken, die iets als "Sjabloon:Persoonsverwijzing" of "Sjabloon:Bio" heet en die VIAF, WorldCat en BPN kan bevatten? Er loopt inmiddels een bot met VIAF en de Engelse Wikipedia, zie Linking Library Data to Wikipedia, Part II http://www.youtube.com/watch?v=vhPV0YU51cE Er zijn plannen om de VIAF-bot die over de Engelse Wiki heen loopt, ook over de Duitse en Italiaanse te laten lopen. (Overleg met moderatoren gaande). Mij lijkt een interwiki-oplossing slimmer en sneller, maar die discussie komt wel in De Kroeg. Mijn vraag nu: heb je tijd voor een Nederlandse versie van dat bio-sjabloon, en:Template:Authority control met erin: VIAF, WorldCat en BPN? Ik help zonodig. Ciao, Vysotsky (overleg) 7 dec 2012 11:32 (CET)Reageren
Soms nemen andere dingen meer tijd in beslag dan ik zou willen en dan kan er iets blijven liggen. Als je het niet erg vindt praat ik graag op deze overlegpagina even verder, dan vereenvoudigt het bijhouden voor me nu. Je doet een suggestie: Biblio: lijkt mij een onvoldoende duidelijk woord. Voor sjablonen proberen we zo duidelijk mogelijke woorden te gebruiken zodat iemand zonder het sjabloon te kennen meteen aan de naam kan zien waar het voor dient. Daarnaast denk ik dat de toespeling op slechts/uitsluitend bibliografische gegevens een te krappe benadering is. In de toekomst zullen meer items er in opgenomen worden dan alleen verwijzingen naar bibliografische gegevens. Op dit moment ben ik wat moe en kom niet verder met inspiratie dan 'databaselink' of 'database', dat het toch beter beschrijft dan biblio, of anders... ik twijfel nog, ik heb betere suggesties nodig. De inhoud is zo te doen voor me, maar de naam moet goed zijn, helder en duidelijk en inhoudelijk beter passend. Heb jij nog suggesties? Groetjes - Romaine (overleg) 16 dec 2012 01:24 (CET)Reageren
Het meest logisch lijkt het om aan te sluiten bij een van de drie/vier namen die in de anderstalige Wiki's gebruikelijk zijn. Dan zou het een afgeleide van een van deze moeten worden: (de) Normdaten, (en/fr) Authority control/Autorité, (ru/esp) Bibliotekoj of (it, in aanbouw) Bio. Probleem is dat de Nederlandse terminologie daar niet helder bij aansluit. Mijn voorkeur ligt in de hoek van Bibliografisch/Bibliografie. Dat laatste woord is ook veel breder dan persoonsverwijzing. Ook http://en.wikipedia.org/wiki/Authority_control heeft het over Bibliographic information. Alternatief in deze hoek: "authority control" verwijst naar "bronnen". Dan kom je op termen als: Bron / Brongegevens / Vaste verwijzing / Verwijzing / Controlenummers. Dat verdient allemaal geen schoonheidsprijs. "Databases" lijkt me meer te suggereren dan de verwijzing kan waarmaken. "Bibl.data"? Dan vind ik "Biblio" of "Bibliografie" nog mooier. Vysotsky (overleg) 16 dec 2012 02:40 (CET)Reageren
Ik heb ondertussen gezocht naar bronnen van hoe dit in de literatuur/praktijk genoemd wordt en kwam daarbij uit op autoriteitscontrole. Ik ga er later vandaag mee verder. Groetjes - Romaine (overleg) 17 dec 2012 13:42 (CET)Reageren
Beste Romaine, Ik ben werkzaam in het vakgebied en heb er de vakboeken (o.a. het boek "BDI-terminologie") en enkele artikelen op nageslagen. "Autoriteitscontrole" bestaat niet in deze betekenis, wel in hele andere betekenissen, dus dat is volgens mij een term die verwarring kan wekken. Mijn voorkeuren, in willekeurige volgorde: Brongegevens, Bibliografie, Persoonsdata, Bibliografische gegevens. Vysotsky (overleg) 18 dec 2012 10:31 (CET) PS De term "Bibliografisch" is uiteraard veel breder dan de term "Biografisch". Vysotsky (overleg) 18 dec 2012 10:40 (CET)Reageren
Als ik lees op het Duitse artikel wordt er een ruimere opvatting beschreven dan alleen bibliografische gegevens. Bibliografie, bibliografische gegevens en persoonsdata vallen af daarom. We moeten ons denk ik realiseren dat dit systeem ruimer is dan alleen de plek waar het hoofdzakelijk wordt gebruikt: bibliotheekcatalogi. Ik ben niet echt bekend in het vakgebied, maar ik probeer minstens wel een feitelijk correcte naam te nemen. Ik loop er een beetje mee vast. Ik heb allerhande gebruikers om reactie gevraagd, maar nog blijft het niet helder. Wellicht kunnen we ons beter richten op de functie die het sjabloon moet krijgen en daar de naam op baseren. Het sjabloon bevat linkjes naar organisaties met een database/databank, waardoor we op Wikipedia meer onderbouwing bieden voor de feiten die in het artikel worden gegeven. Ik denk dat daarvoor in de toekomst ook IMDb bijvoorbeeld hierin zou passen en er ook een rol weggelegd kan zijn voor Wikidata. De functie heeft als doel om te verwijzen naar gegevens in een database/databank. Hoewel het wat ruim misschien lijkt, lijkt mij tot op heden 'databankverwijzing' of 'databanklink' toch de beste optie tot op heden. Op de wiki is er ook discussie over infoboxen, infoboxen hebben als doel om een samenvatting te geven van de belangrijkste gegevens uit een artikel. Echter staan er ook zaken in als IMDb-links waarover discussie is omdat niet echt hun plek is. Buiten de koppeling naar de databank van bibliotheken lijkt mij een koppeling met andere databanken/databases net zo zinvol om in een sjabloon als dit op te nemen.
Beste Romaine, In het handboek dat ik hierboven noemde (BDI-terminologie) heb ik nu in de Nederlandse lijst gekeken en tot mijn verbazing stond daar tussen de Nederlandse termen "authentieke akte" en "autobiografie" doodleuk de Engelse term "authority control" met de omschrijving: "in een catalogus of bibliografisch bestand: de methodiek gericht op de vormbewaking van ingangen, met name door het gebruik van lijsten van voorkeurstermen, thesaurustechnieken e.d.". Dat klopt en is hier ook van toepassing. Laten we dus de knoop maar doorhakken en de Engelse term gebruiken. De Engelse term is blijkbaar gebruikelijk in het vakgebied (en in ieder geval stukken beter dan de letterlijk vertaalde Nederlandse term, die andere zaken suggereert. Als je wilt kan ik nog commentaar vragen op een discussielijst van informatieprofessionals met 1.600 deelnemers of aan enkele geselecteerde experts, maar ik ben bang dat daar niet veel anders uit zal komen. Wat mij betreft kies je nu voor de Engelse term "Authority control". Welke onderdelen was je van plan in het sjabloon op te nemen? Vysotsky (overleg) 19 dec 2012 00:50 (CET)Reageren
Maar het feit blijft (en dat lijkt me toch niet enkel een subjectief standpunt): het is een schoolmeesterachtige, betuttelende formulering. Anderzijds is mijn vroegere edit "na de pipe" óók onnodig.
Maar aangezien
"de hele wereld" in de lagere school heeft geleerd dat je iets invult waar puntjes staan, zeker als er Vul in staat en blijft staan;
de puntjes in de interface automatisch overschreven worden ("verdwijnen") en niet zoals op papier onder je invulling blijven staan en je dus niet letterlijk iets op of boven de puntjes intikt (het gaat hier sowieso om een betekenisovergang door associatie: een tekst op het beeldscherm is als een tekst op papier);
denk ik nog altijd dat iemand zoals jij de hele nl.wikipediagemeenschap blij zult maken, wanneer diegene deze woordgroep "op de puntjes", voorzover die voorkomt in sjabloonuitleg, met een botje zou verwijderen. Ook hier gemeld. Collegiale groeten, Dartelaar[geef een gil!]7 dec 2012 12:18 (CET)Reageren
Hoe vaak ga je deze discussie nou opnieuw opstarten? En op hoeveel verschillende plaatsen?
Zoals ik al meermaals heb aangegeven, jou persoonlijke smaak is ondergeschikt aan duidelijkheid, helderheid en de preventie van fouten ten aanzien van sjablonen, met als doel om sjablonen zo eenvoudig mogelijk bruikbaar te maken voor andere gebruikers. Toen op de puntjes jaren terug werd ingevoerd, werd de daarvoor bestaande onduidelijkheid weggenomen en het aantal fouten in het gebruik van deze sjablonen sterk gereduceerd. Romaine (overleg) 7 dec 2012 12:47 (CET)Reageren
Toen op de puntjes jaren terug werd ingevoerd, werd de daarvoor bestaande onduidelijkheid weggenomen en het aantal fouten in het gebruik van deze sjablonen sterk gereduceerd. Wil die bewering dan staven met (hyper)links. Minstens naar overleg erover. Al de rest is machtsvertoon, gewoontevorming en overlegschuwheid.Dartelaar[geef een gil!]7 dec 2012 12:56 (CET)Reageren
Zoals ik hier al te kennen heb gegeven ben ik je persoonlijke aanvallen zat, tevens je steeds weer toegepaste afleidingstactieken ook. Blijf gewoon inhoudelijk bij het onderwerp, kies daar één pagina voor en niet een stuk of vier à vijf. En voor de rest dringend het verzoek, als je daartoe niet in staat bent, dan hier niet meer te schrijven. Iedere gebruiker kan wel eens iets verkeerd doen, we maken allemaal fouten, maar hier speelt een structureel probleem dat je maar verder geheel met jezelf uitzoekt. Romaine (overleg) 7 dec 2012 13:19 (CET)Reageren
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Development
Deployed new code on wikidata.org with a lot of bug fixes and a new Special:EntitiesWithoutLabel (all changes here)
http://test2.wikipedia.org now uses Wikidata (click “edit links” at the bottom of the page), and we are working to enable the synchronization of changes to test2 and display links from the repository
Added wbsetqualifier API module
Added wbremovequalifiers API module
New JavaScript wb.Api now used for labels, descriptions, aliases and sitelinks
Improved Selenium tests and PHPUnit tests
Selenium tests now independent from ULS
Selenium tests for statements UI
Existing statements can be edited now
Filtering anons and Wikidata in RecentChanges on client now works correctly
Added extra checks on client RecentChange save point to avoid duplicate entries
Started an experimental branch with API methods for claims
Link to Commons Media displayed for Snak values of related data type
Improved styling of statements in JavaScript mode
Improvements in templating engine
Started working on adding Statements to existing section of Statements
Laatste bericht: 11 jaar geleden4 berichten3 personen in overleg
Je hebt je weer als een monarch gedragen met deze bewerking. Al uitgelegd dat een vergelijking nooit een persoonlijke aanval kan zijn. Je moet in Wikipedia (minstens) 14 dagen wachten vooraleer verplaatsingen uit te voeren. Ik signaleer dit in de Kroeg. Je moet alle actievelingen daar de kans geven hun zegje te doen. Groetjes, Dartelaar[geef een gil!]7 dec 2012 23:40 (CET)Reageren
Het verzoek is prematuur en daarom zal het niet uitgevoerd worden. Geen enkele botrunner zal zich er aan wagen omdat uit de discussies tussen jullie blijkt dat er 'op zijn minst' twijfel is over voldoende draagvlak. EvilFreD (overleg) 8 dec 2012 00:08 (CET)Reageren
"als een monarch gedragen" -> nee, ik heb jou geëtter een halt toe geroepen. Dat vindt je uiteraard niet leuk, en dan ga je woorden gebruiken om je ongenoegen mee aan te duiden, maar je moet je realiseren dat ik vooral "zo" gedraag als een andere gebruiker op basis van onredelijke gronden handelt.
"Al uitgelegd dat een vergelijking nooit een persoonlijke aanval kan zijn." -> Totale onzin. Als ik je met Stalin zou vergelijken, is dat een zware persoonlijke aanval, om maar een voorbeeld te noemen. Uiteraard doe ik dat niet, maar daarmee is je stelling dat een vergelijking volgens jou nooit een persoonlijke aanval kan zijn verworpen.
"Je moet in Wikipedia (minstens) 14 dagen wachten vooraleer verplaatsingen uit te voeren." -> Van wie moet dat? Zou je mij de peiling, stemming of het onderliggende overleg van dat besluit willen laten zien? Of anders het overleg erover? Ik kan die hele afspraak nergens vinden, staat zelfs niet eens op de betrokken pagina vermeld. Ik kan deze bewering dan ook niet anders betitelen als jou persoonlijke fantasie of wens. Met dergelijke uitspraken en gekoppelde handelingen gedraag je jezelf als monarch.
Laatste bericht: 11 jaar geleden8 berichten2 personen in overleg
Dag Romaine,
waarschijnlijk ben je wel op de hoogte van het zogenaamde VIAF-nummer van personen. Dat is een uniek nummer waarmee mensen worden gedefinieerd die iets hebben gepubliceerd. Het gaat dus om auteurs van allerlei stukken, vooral ook wetenschappers. Voordeel van zo'n nummer is dat de kans op persoonsverwisseling (m.n. bij het aan elkaar knopen van interwiki's) kleiner wordt.
Daarnet voegde ik het nummer toe aan het artikel Jakow Trachtenberg, omdat ik zag dat het uit de Engelstalige WP was vertaald, en daar stond dat nummer bij.
Nu lijkt me dat bij uitstek een nummer dat je niet onderaan de tekst moet vermelden maar in de infobox. Maar de betreffende infobox heeft daar geen regel voor. En ik vermoed dat heel veel andere persoons-infoboxen die optie niet kennen. Sjabloon:Infobox hoogleraar en Sjabloon:Infobox Nobelprijswinnaar bijvoorbeeld.
Mijn voorstel is om een dergelijke optie aan alle persoons-gebonden infobox-sjablonen toe te voegen, zodat we het VIAF-nummer erbij kunnen zetten als we dat willen. Wat vind jij daarvan? En is het mogelijk dat te realiseren? Erik Wannee (overleg) 9 dec 2012 12:27 (CET)Reageren
Hallo Erik Wannee, Op de hoogte ja, ik heb sjabloon:Link VIAF aangemaakt en opgeroepen meer artikelen hiermee te voorzien in de Kroeg. Zoals ik daar ook al schreef: Een infobox is bedoeld om de belangrijkste kerngegevens die zich in het artikel bevinden samen te vatten. Dus als er informatie in een infobox wordt geplaatst, staat die informatie dus ook reeds vermeld in het artikel zelf. Dat er een link in een infobox kan staan, neemt niet weg dat die link daar staat omdat het gezien wordt als een belangrijk kenmerk van een persoon, namelijk als identificatiemiddel, en dat die link ook gewoon onder de externe links wordt toegevoegd. Op De Engelstalige Wikipedia wordt daar gebruik gemaakt van een sjabloonbalk onder de navigatiesjablonen met en:Template:Authority control (en:Authority control) en op de Duitstalige Wikipedia gebruikt men de:Vorlage:Personendaten als losstaand sjabloon vlak boven de categorieën. De functie van een infobox is totaal anders dan de beide genoemde sjablonen die geheel terecht onder de externe links bij de andere navigatiehulpmiddelen onderaan de pagina worden geplaatst. Op dit moment wordt er gesproken om de manier van en-wiki over te nemen. Dat de persoonsverwisseling dan kleiner wordt is een leuk argument en mooi meegenomen, maar voor mij persoonlijk bijzaak omdat het volgens mij noodzaak is dat we Wikipedia koppelen met de rest van de wereld, denk aan coördinaten voor geografische objecten, maar ook dit soort informatie zorgt ervoor dat Wikipedia niet op zichzelf staat maar referenties geeft naar buiten. Groetjes - Romaine (overleg) 9 dec 2012 13:09 (CET)Reageren
Dag Romaine,
ik vraag me af of het zo zou moeten zijn dat alles wat in de infobox staat, per definitie ook in de lopende tekst voor zou moeten komen. Voor mij is dat geen vanzelfsprekendheid. Ik trek de vergelijking met artikelen over boeken. Daarbij staat meestal geen ISBN in de lopende tekst, maar wel in de infobox. En dat lijkt me prima. Ook bv. websites die bij een artikel horen, en andere 'metadata', zouden wmb uitsluitend in de infobox geplaatst mogen worden en uit het artikel zelf geweerd moeten worden. We zitten niet te wachten op doublures, volgens mij.
Op die manier is de infobox niet een (gestandaardiseerde) herhaling van de hoofdtekst, maar echt een zinvolle toevoeging met een apart doel. En een VIAF-nummer zou net zo goed als een ISBN, maar ook een ISSN, ISRC, IMDb etc. tot de 'metadata' gerekend kunnen worden en dus in een infobox thuis moeten horen. Ik vind het niet echt mooi om het zomaar als externe link te vermelden, zoals dat nu bij Jakow Trachtenberg het geval is.
Een ander sterk argument om het niet als losse externe link te houden maar het op te nemen in een infobox of een ander sjabloon, is dat auteurs van artikelen er vanzelf op gewezen worden dat een dergelijk nummer bestaat.
Dan het punt of dergelijke info niet beter op de Engelse manier in een sjabloonbalk onderaan een artikel zou thuishoren. Ik vind het leuk om eens met die gedachte te stoeien. Mijn primaire reactie is dat het niet zo gek veel uitmaakt, omdat het beide een deel is dat afgekaderd is van de hoofdtekst. Vanuit de gedachte dat referenties/voetnoten onderaan horen, is te verdedigen dat ook dit soort informatie (die ik dus maar even 'metadata' heb genoemd) ook onderaan thuishoort. Maar het logische gevolg zou dan zijn dat de hele infobox aan de rechterkant wordt afgeschaft; het lijkt me niet wenselijk (en rommelig) dat beide systemen naast elkaar blijven bestaan, dat maakt het allemaal te complex.
Je noemt ook de geografische coördinaten: ook een soort 'metadata'. We hebben die nu altijd rechts bovenaan staan, via het bekende coördinatensjabloon. Eigenlijk is dat een onlogische plaats, maar het voordeel is natuurlijk dat je dan mooi een kaartje bovenaan kunt uitklappen.
Ik denk dat het goed is dat als er discussie is over 'metadata', daarbij alle denkbare metadata integraal tegen het licht gehouden worden, dus isbn, viaf, issn, coördinaten etc. etc.
Dit uiteraard ook vanuit de gedachte dat we straks al die gegevens gaan onderbrengen in Wiki-data, en dat dan de sjablonen van daaruit gevuld gaan worden.
Oeps, ik zie nu dat je hierover ook al een discussie had lopen in de kroeg. Dat was me ontgaan. Ik heb bovenstaande nu daarheen gekopieerd, zodat de discussie op één plaats plaatsheeft. Erik Wannee (overleg) 9 dec 2012 14:48 (CET)Reageren
Hallo Erik Wannee, Dat een infobox de belangrijkste kerngegevens uit een artikel samenvat is het hoofddoel en enige doel van een infobox. Gebruikers kunnen dan snel de belangrijkste gegevens zien en hoeven niet het artikel door te kijken op zoek naar die kerngegevens. Dat het voor jou geen vanzelfsprekendheid is is een serieus probleem voor de wiki, omdat daarmee een gevaarlijk spel gaat ontstaan. We schrijven op Wikipedia namelijk artikelen, en het gebeurt al te veel dat informatie verstopt wordt in sjablonen, in plaats van gewoon in het artikel toegevoegd te worden. Sjablonen zijn daarvoor echt niet bedoeld, de artikelteksten in de hoofdnaamruimte bevatten informatie, sjablonen zorgen enkel voor de ondersteuning. Een uitzondering op de algemene regel zoals ISBN dat mogelijk is, rechtvaardigt op geen enkele manier andere uitzonderingen. Voor websites die bij een artikel hebben we het kopje externe links, geen idee waarom daar van afgeweken moet worden. Bezoekers verwachten externe links bovendien onder dat kopje. "en andere 'metadata' " -> externe links zijn geen metadata en alle gegevens die nu in een infobox vermeld worden zijn ook geen metadata maar een samenvatting van kerngegevens. Metadata is iets heel anders. Infoboxen hebben een heel zuiver doel: alle andere zaken dienen juist uit infoboxen geweerd te worden, VIAF heeft daar echt niets in te zoeken, tenzij je niet snapt/weet waarvoor een infobox bedoelt is. Een infobox is geen vergaarputje waar van alles in gedumpt kan worden. "We zitten niet te wachten op doublures, volgens mij." -> Dan snap je echt niet de functie van een infobox. "Op die manier is de infobox niet een (gestandaardiseerde) herhaling van de hoofdtekst" -> dat is juist wél de functie van een infobox!! "Een ander sterk argument" -> "ander" suggereert dat je een sterk argument had, terwijl je enkel hier lijkt te redeneren vanuit de onwetendheid waarvoor een infobox bedoelt is, dat noem ik een uiterst zwak argument. En er op gewezen worden dat een nummer bestaat is voor de plaatskeuze niet eens een argument. "Maar het logische gevolg zou dan zijn dat de hele infobox aan de rechterkant wordt afgeschaft;" -> Dat is geen logisch gevolg, een kernachtige samenvatting van de belangrijkste gegevens die in het artikel te vinden zijn is totaal iets anders dan metadata.
Sorry, maar je baseert je verhaal enkel op onwetendheid wat het doel is van een infobox, dat is geen argument te noemen. Tevens verwissel je een samenvatting van de belangrijkste kerngegevens met metadata, twee totaal verschillende dingen. Op nl-wiki hebben we een vrij zuivere scheiding van de functies die sjablonen hebben. Dat onderscheid is op andere Wikipedia's een stuk minder, en dan nog komen zij tot de conclusie dat die koppelingen thuishoren bij de navigatie/externe links en niet in een infobox! Groetjes - Romaine (overleg) 9 dec 2012 16:34 (CET)Reageren
Dag Romaine,
Wat je beschrijft is niet zozeer dat ik niet begrijp wat een infobox is; het is veeleer een wat andere visie op dit fenomeen. Jij ziet een infobox als uitsluitend een samenvatting van het artikel (waarop is dat gebaseerd?); ik zie het meer als een nuttige aanvulling daarop (dat is gebaseerd op mijn persoonlijke perceptie).
Ik geef je direct gelijk als je stelt dat jij je veel meer in deze materie verdiept hebt dan ik, maar dat betekent nog niet dat ik daarop niet een bepaalde kijk zou mogen hebben. Wikipedia is immers een democratische site.
Ik weet ook niet waarom het isbn in jouw ogen een uitzondering zou mogen zijn en een viaf niet. In beide gevallen is het informatie die niet echt zinvol is om in de hoofdtekst te lezen. Immers: word je bij een artikel over een boek wijzer als je het isbn ervan weet? Nee, het is alleen nuttig als je het zelf wilt bestellen of als je het in een andere database wilt opzoeken. En word je bij het lezen van een artikel over een hoogleraar wijzer om zijn viaf-nummer te weten? Neen, het is alleen nuttig om te kunnen natrekken of hij nog andere publicaties op zijn naam heeft, of om (handig neveneffect) te weten of dat wel echt dezelfde Soedanese meneer is als op die Arabisch-talige website.
In mijn visie, die dus anders is dan de jouwe, zou dergelijke informatie niet in de hoofdtekst moeten staan, omdat het niet zinvol is als je je wilt verdiepen in het onderwerp; het is alleen zinvol als je er andere dingen mee wilt doen.
Tot zover mijn visie. Ik verzoek je om niet kortaf te stellen dat ik onwetend ben (dat leidt niet tot een zinnige discussie, alleen tot frustratie) maar om mij te overtuigen dat mijn visie niet zinnig is, of te kijken of mijn visie misschien een nieuwe frisse benadering zou kunnen zijn op het fenomeen 'infobox'.
Hallo Erik Wannee, Je wist tot toenet niet waarvoor een infobox bedoeld is, dat noem ik geen andere visie. Al jaren worden infoboxen als samenvattingsjabloon gebruikt, op meer dan 796.000 pagina's! En al die infoboxen hebben datzelfde doel, sinds het begin van hun bestaan. Dan vind ik het uitermate chargerend om te stellen dat het hier gewoon twee visies zijn, nee, wat ik hier beschrijf is de praktijk.
Ik heb nergens gesteld dat je geen andere visie/mening mag hebben, maar het niet weten waarvoor een infobox bedoeld is kan ik geen mening/visie noemen. Tevens hanteren we als belangrijk principe dat sjablonen niet bedoeld zijn om informatie te vervangen, blijkbaar heb je dat zelf voor ogen en gaat dat rechtstreeks in tegen de lijn die op dit project aangehouden wordt. Als je dan ook nog stelt dat Wikipedia een democratische site is, terwijl al in 2007 op Wikipedia:Wat_Wikipedia_niet_is#Democratie staat dat Wikipedia geen democratie is. Tuurlijk mag je anders van mening zijn, maar als je fundamentele basisaspecten niet kent of anders over denkt, is het erg lastig voor andere gebruikers om met die afwijkende mening/visie rekening te houden. Mijn functie, zoals ik dat zie, is om de generieke wensen van de gemeenschap toe te passen in de sjablonen.
Naar mijn indruk gooi je een helder goed functionerend bestaand systeem overhoop, op basis van jou persoonlijke visie, zonder ook maar concreet aan te duiden waaruit die visie dan bestaat, anders dan "alles wat we in een infobox kunnen proppen proppen we er gewoon in". Dat leidt niet tot een zinnige discussie en kan ik al helemaal niet zien als een "nieuwe frisse benadering". Het spijt me zeer, maar dat riep bij mij wat irritaties op. Groetjes - Romaine (overleg) 9 dec 2012 17:50 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Dear Romaine,
I would like to setup a multilingual mediawiki such as this one for the organisation of the 14th RMLL Rencontres mondiales du logiciel et de la culture libre, that will take place in Brussels, at ULB From July 6 till 11, 2013. See http://2012.rmll.info for the 13th edition that took place in Geneva
Could you point me to the best resources and the resource about how to translate well and keep synchronized the pages of such multilingual wiki ?
Laatste bericht: 11 jaar geleden4 berichten3 personen in overleg
Beste Romaine, het zou zeer gewaardeerd worden als je je met overleg in de discussie voegt, zonder bewerkingen éérst ongedaan te maken. Dat kan altijd nog!
Er wordt momenteel gewerkt aan een majeure update van de gegevens over de metro van Barcelona en daarbij past overleg wèl en rücksichtlos terugdraaien al heel wat minder.
De door jou aangehaalde link levert, voor mij althans, geen antwoord op de vraag waarom het sjabloon niet aangepast zou mogen worden. Zelf ben ik van mening dat netraaM een hele goede job heeft gedaan en dat slechts wat licht bijschaven een mooi consistent resultaat op zou leveren. Mag ik je voor een constructieve bijdrage uitnodigen?
Met dank.
86.86.144.6910 dec 2012 00:12 (CET)Reageren
Hallo, Er werd zo lijkt geen inhoudelijke wijziging gedaan, slechts een opmaakkundige, waarvoor in het verleden bezwaar is gemaakt en ik zelf nu nog steeds bezwaar tegen heb. Er is nergens gesteld dat het sjabloon niet aangepast worden, maar de versie van Netraam was geen verbetering. Ik had reeds op de overlegpagina uitleg gegeven en ik was nog zoekende naar het andere overleg wat ik bedoelde... Romaine (overleg) 10 dec 2012 00:19 (CET)Reageren
Zoals op de overlegpagina van het sjabloon gezegd, vermoed ik dat je dat overleg niet meer gaat vinden want dat is tezamen met een oud sjabloon de prullenbak in gegaan. Ik weet niet meer precies wat er stond, maar het ging inderdaad wel over precies dit. Het was trouwens een heel ander sjabloon, bonter dan een papegaai zoals ik al zei. - netraaM • 10 dec 2012 00:37 (CET)Reageren
Ik zit te zoeken, maar ik kan voor alsnog niets vinden. Daar baal ik van, ik probeer steeds meer om overleggen met argumenten op een rij te zetten om ze snel terug te vinden, maar deze heb ik blijkbaar niet bewaard op een plek. Als je stelt dat een oud sjabloon met overleg hierover verwijderd is zou dat zonde zijn, ik kan me de argumentatie en constructieve discussie nog wel herinneren en om nou opnieuw het wiel te moeten uitvinden vind ik eigenlijk zonde. Grappig eigenlijk die tegenstrijdigheid van je, kan gebeuren. :-) Romaine (overleg) 10 dec 2012 01:16 (CET)Reageren
Da's natuurlijk ook nog een optie... Ligt het aan het systeem misschien dan? Ik draai hier Windows7+IE8. Als het daar aan ligt hebben ws. erg veel mensen er last van... - ArjanHoverleg10 dec 2012 16:30 (CET)Reageren
Bijzonder vreemd. Vandaag geen probleem meer op genoemd artikel. Ik heb toch regelmatig de pagina vernieuwd. Computers.... grrr! Beschouw deze vraag maar als niet gesteld. Groeten, ArjanHoverleg11 dec 2012 09:28 (CET)Reageren
Bepaalde versies kunnen lang blijven hangen in allerlei caches en tevens kunnen pagina's slecht laden waardoor er problemen komen. Software en computers, ja, de raadsels zijn de wereld nog lang niet uit. Groetjes - Romaine (overleg) 11 dec 2012 15:02 (CET)Reageren
Ik archiveer mijn overlegpagina handmatig en loop bij archiveren ze eerst na om te zorgen dat er geen openstaande berichten gearchiveerd worden.
Op de overlegpagina van Erwin heb ik een verzoek tot reactiveren ingediend. Daar wil ik eerst op wachten. Als dat niet gaat moeten we verder nadenken. Ik heb zojuist via een query gezocht op artikelen (uit november/eerder) zonder normale categorie erop en heb met bot vervolgens er nocat op toegevoegd. Hier alleen al om is het belangrijk om te zorgen dat pagina's in de hoofdnaamruimte alleen via sjablonen in een beheercategorie worden toegevoegd, want bij letterlijke plaatsing van Categorie:Wikipedia: valt die met deze query niet op. Ook heb ik net een query gedaan op de aanwezigheid van Categorie:Wikipedia: en dat waar nodig met bot gecorrigeerd. Maar dit kost mij tijd, wat sneller en beter met een bot kan zoals die van Erwin. Verder kan ik dat maar 1x per maand doen en Erwin's bot continu. Het overnemen van Erwin's bot is naar mijn mening nog te vroeg, eerst wil ik een reactie van Erwin. Als hij de bot niet meer wil draaien wil ik er wel over nadenken. Ik moet wel zeggen, ik ben autodidactisch, maar heb voor alsnog geen kennis van Python, maar kan dat wel leren voor de bot denk ik. Groetjes - Romaine (overleg) 11 dec 2012 16:32 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden8 berichten3 personen in overleg
Hallo, Romaine. Ik ben niet op de hoogte van mogelijke eerdere discussies over ons linkbeleid naar portalen, maar uit Wikipedia:Linken naar portalen krijg ik de indruk dat het met mate moet gebeuren. Daarom twijfel ik erover of links als deze, deze en deze de bedoeling zijn. De anoniem heeft er nog meer geplaatst. Ik laat het oordeel met een gerust hart aan jou over. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 10 dec 2012 22:36 (CET)Reageren
Hallo ErikvanB, Zoals je kunt lezen op die pagina staat bij punt 4 duidelijk: Zoveel mogelijk integreren van een link naar het portaal in bestaande navigatiesjablonen, zijbalksjablonen en infobox-sjablonen. Hier is dat ook prima mogelijk in de infobox bij de eerste met portaal2=, bij de tweede is het dubbel: infobox heeft voorkeur en slechts 1x opnemen, en bij de derde is er geen infobox, daar kan het dus wel, maar dan geldt eigenlijk punt 2: met een ander sjabloon. Volgens de richtlijn is een beetje harmonie gewenst. Informeer wel eerst de plaatser eerst. Groetjes - Romaine (overleg) 10 dec 2012 22:43 (CET)Reageren
Sorry dat ik me er (weer) tegenaan loop te bemoeien, maar het lijkt me geen goed idee een link naar het portaal te integreren in het navigatiesjabloon van de lijnen van de metro van Barcelona omdat op die manier er ongewenst twee keer een link naar het portaal op een pagina terecht kan komen, zoals dat bijvoorbeeld het geval zou zijn op het artikel metro van Barcelona, waar er ook al een link in de infobox staat. - netraaM • 10 dec 2012 23:26 (CET)Reageren
Waarom vind je het geen goed idee? We hebben als richtlijn om portaallinks zo veel als mogelijk te integreren in sjablonen zoals infoboxen. Zover ik begreep wil men dat mede wellicht om allerlei sjablonen en linkjes op tal van plaatsen te beperken en de artikelen wat minder bont te maken ten aanzien van allerhande logootjes en sjabloontjes dan wanneer men dat gewoon op de vrije loop laat gaan. Lijkt mij een prima uitgangspunt. Groetjes - Romaine (overleg) 10 dec 2012 23:45 (CET)Reageren
Ja, dat lijkt mij ook een goed uitgangspunt. Liever twee links netjes weggewerkt in een nav en een infobox dan een steeds verder uitdijende bonte kakofonie aan logootjes en sjabloontjes. Hoe dikwijls komt het niet voor dat er óók twee links staan naar iemands officiële website, één in de infobox en één onder externe links, dus zo bijzonder is dat niet. --ErikvanB (overleg) 11 dec 2012 00:36 (CET)Reageren
Ik dacht dat het de bedoeling was het aantal links naar portalen zo beperkt mogelijk te houden, maar daar vind ik inderdaad geen richtlijnen voor. Ik heb er verder totaal geen problemen mee, ik heb geloof ik alleen nog nooit een navigatiesjabloon gezien met een link naar een portaal, maar dat komt waarschijnlijk omdat ik er ook nog nooit op heb gelet. - netraaM • 11 dec 2012 09:10 (CET)Reageren
Het aantal keer dat een portaallink voorkomt in een navigatiesjabloon is erg klein, maar ik kan me wel sporadische voorbeelden herinneren. Groetjes - Romaine (overleg) 11 dec 2012 15:25 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Romaine, in de peiling Wikipedia:Opinielokaal/Infobox molen is er, na de onduidelijkheden bij de opzet, nogal gehusseld met de uitgebrachte stemmen. Op 2 van de drie door mij uitgebrachte stemmen zijn helaas nogal belachelijke verplaatsingen uitgevoerd (inmiddels hersteld). Jammer dat de peiling hierdoor minder betrouwbaar dreigt te worden, want het is best een onderwerp waarover je zou kunnen peilen (maar dan liever iets breder dan alleen m.b.t. artikelen die over molens handelen). Maar nu terzake: op de peiling staat een van jouw stemmen nu bij vóór het plaatsen van een externe link zowel in de infobox als onderaan het artikel. Is dat inderdaad iets waar je voor wilde stemmen? Groeten, Bob.v.R (overleg) 11 dec 2012 03:23 (CET)Reageren
Hallo Bob.v.R., De derde stelling is "Info zowel opnemen in de infobox als onderaan het lemma" -> Het gebruik is om al jaren informatie zowel in het lemma als in het artikel te vermelden. De externe links zijn volgens mij geen "Info", een link is slechts een link om bij meer informatie te komen maar is zelf geen informatie. De peiling is erg slecht opgezet waarbij het voor mij onduidelijk is wat er met deze optie bedoeld wordt, vandaar mijn toelichting bij mijn stem. En ik ben niet de enige die om diezelfde reden bij de derde optie voor stemt. De peiling was van begin af aan al slecht opgezet, daar hebben de verplaatsingen weinig effect op. Groetjes - Romaine (overleg) 11 dec 2012 16:59 (CET)Reageren
Hoi Romaine, volgens mij bedoelt de coördinator met 'info' de externe link (hoewel 'info' inderdaad niet de meest logische term is als in feite een externe link bedoeld wordt). De peiling is inderdaad onnodig onhandig opgezet. Als hij het voorstel eerst ter becommentariëring geplaatst had, dan had hij vooraf de meeste zaken al kunnen rechtzetten. Groetjes, Bob.v.R (overleg) 14 dec 2012 12:16 (CET)Reageren
Hallo Bob.v.R., Ik twijfel of de coördinator dat heeft bedoelt omdat het zowel plaatsen in de samenvattende infobox als in het artikel hier ook uit het oorspronkelijke meningsverschil voortgekomen had kunnen zijn. Voor de rest eens. Groetjes - Romaine (overleg) 14 dec 2012 14:40 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine, ik vroeg me af of er in het verleden afspraken gemaakt zijn in verband met de gewenste kleuren van de infoboxen. Is het een probleem indien we de kleur van de infobox brouwerij zouden wijzigen (geel zoals bij infobox bier)? Mvg DirkVEoverleg14 dec 2012 08:39 (CET)Reageren
Hallo DirkVE, Volgens mij zijn er op dat vlak geen afspraken gemaakt. Wel is het natuurlijk zo dat een kleur niet moet gaan afsteken, afleiden of het onduidelijk moet gaan maken. De kleur van infobox bier lijkt me prima kunnen. Groetjes - Romaine (overleg) 14 dec 2012 14:38 (CET)Reageren
Bedankt voor de info. Ik zag nu net dat ik bij de infobox "bier" per ongeluk een wijziging van jou terug gezet had. Mijn idee was dit gewoon er bij te zetten want het zal toch enkel invloed hebben indien dit tweede portaal werkelijk ingevuld wordt. Iemand die redelijk nieuw op Wikipedia is en dit sjabloon volgens de huidige instructies oplaadt zal niet weten hoe hij dat tweede portaal moet ingeven. Ik zal de kleur van de huidige "infobox brouwerij" aanpassen. Mvg DirkVEoverleg14 dec 2012 16:24 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Hej Romaine,
in {{Citeer web}} kunnen bijna alle parameters zowel in het Engels als in het Nederlands gebruikt worden (naam/name, datum/date enzovoorts). De parameter "taal" is daar een uitzondering op: "lang" snapt hij niet. Nou kan ik wel even gaan zitten puzzelen maar volgens mij implementeer jij die mogelijkheid met je ogen dicht ;) Als je tijd en zin hebt...? Alvast bedankt!
Hallo Richardw, Als er met lang= hetzelfde moet gebeuren als met taal=, dan heb ik dat zojuist toegevoegd aan dit sjabloon. Groetjes - Romaine (overleg) 14 dec 2012 14:44 (CET)Reageren
Ik zag het. Het was wat ik al dacht dat er moest gebeuren, maar tussen "denken" en "weten" zit een verschil tenslotte. Ik heb nog wel een kleine aanpassing gedaan: altijd in dezelfde volgorde afvragen (stel dat een of andere joker het ooit in zijn hoofd haalt zowel "taal=" als "lang=" op te nemen - en dan liefst met verschillende waarden uiteraard!). Bedankt voor de moeite in ieder geval en alvast een fijn weekend gewenst! Richard14 dec 2012 14:48 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Ha Romaine, ik vroeg me af wat hier [60] precies het bezwaar mee was? Vond het eigenlijk erg handig omdat je geregeld tegen niet goed passende afbeeldingen aanloopt en dan niet hoeft te zoeken hoe dat op te lossen. mvg Agora (overleg) 14 dec 2012 14:28 (CET)Reageren
Hallo Agora, Infoboxen hebben een vaste breedte en een vast uiterlijk over alle artikelen heen, zodat dat een nette professionele uitstraling geeft op alle artikelen samen, en een van de elementen van dat uiterlijk is dat we overal de afbeelding zo breed maken als de infobox zelf is. In de infobox is er voor een enkel uitzonderingsgeval een parameter in toegevoegd, zodat bij een hele lange en smalle of korrelige afbeelding een afwijkende breedte ingevuld kan worden. Als je het standaard gaat opnemen in het parameteroverzicht is het geen uitzonderingsgeval meer en gaat deze parameter te pas en te onpas gebruikt worden en daar is die niet voor bedoeld. Daarnaast kunnen afbeeldingen met een afwijkend formaat beter buiten de infobox geplaatst worden omdat daar op veel betere wijze de afbeelding tot z'n recht komt zonder allerlei loze ruimte in een infobox te creëren. Groetjes - Romaine (overleg) 14 dec 2012 14:36 (CET)Reageren
http://test2.wikipedia.org now uses http://wikidata.org for getting language links and wikidata.org edits affecting the existing articles on test2 show up in RecentChanges (if they are not hidden)
Statements (think of “population: 2.000.000” and similar things) are taking shape in the interface. They are still pretty buggy though at this point.
It is now possible to link to images on Wikimedia Commons in a statement (think of “image: sundown_at_the_beach.png” for example)
No longer possible to create new items and set labels when database is set to read-only
Added more tests to the GeoCoordinate parser
Make use of EditEntity in removeclaims API
Removed many singletons to reduce global state
Made SpecialSetLabel work with non-item entities
Improved settings system
Improved options of ValueFormatters
Improved options of ValueParsers
Moved label+description uniqueness check out of transaction to avoid deadlocks and changed it to only be enforced for edits changing any violating values
Fixed serialization of SiteArray
~=[,,_,,]:3
Had to fix reporting of aliases in wbsearchentities again
Implemented integration of baserevids for statements UI API calls for editconflict detection for statements/claims/snaks
Universal Language Selector fallback fix for Selenium tests
Report URL to entity in wbsearchentites API module
Moved the demo system to a larger server
Fixed several bugs in Statements user interface, most notably, adding Statements to existing sections and layout fixes
Added wikibase API module on the client to provide information about the associated repo (e.g. url, script path, article path)
A bunch of messages for autocomments were fixed (they are automatically added as an edit summary for edits on items and co in Wikidata - for example: “Changed [en] description: Finnish rock band”)
Laatste bericht: 11 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine, op {{Zijbalk metrolijn 7 Barcelona}} is de zwarte tekst "Lijn 7 (metro van Barcelona)" door de achtergrondkleur volkomen onleesbaar. (Op andere zijbalken van Barcelona, zoals {{Zijbalk metrolijn 5 Barcelona}}, kan het er net mee door, hoewel het kleurgebruik ook daar niet ideaal is.) Je hebt me vroeger wel eens verteld dat witte letters beter niet gebruikt kunnen worden, maar als je een andere manier weet om de leesbaarheid te verhogen, zou dat mijns inziens een grote verbetering zijn. Ik wens je alvast een aangenaam weekend. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 14 dec 2012 16:49 (CET)Reageren
Hallo ErikvanB, Het liefste mijd ik witte tekst omdat daardoor o.a. links nog steeds slecht getoond worden. Hier lijkt het me toch beter witte tekst te gebruiken, tenzij er een andere kleur gekozen kan worden. Groetjes - Romaine (overleg) 14 dec 2012 19:28 (CET)Reageren
Vriendelijk dank. Ik begrijp wat je bedoelt. De achtergrondkleur ligt waarschijnlijk vast omdat dat de metrolijnkleur is, dus dan zal het waarschijnlijk toch witte tekst moeten worden. De tekst bevat overigens geen link, dus hier is het geen probleem. Mvg, --ErikvanB (overleg) 14 dec 2012 21:18 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden2 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine,
In mijn ogen is het ver beneden je status op, en werkzaamheden voor, Wikipedia "Nederland" dat jij, zonder voorafgaand deel te nemen aan het reeds gestarte overleg, een edit war begonnen bent bij dit artikel en wellicht nog andere artikelen.
Inmiddels is mij in ieder geval uit vergelijkend onderzoek met andere wikipedia-projecten gebleken (en daar zal ik in de hoofddiscussie bij lijn 2 nog wel op terugkomen) dat lijstjes niet kunnen rekenen op een 'wiki-brede' instemming, daar het lijstjes-'fetisjisme' van sommige Nederlandse Wikipedia-gebruikers op de Wikipedia-projecten in andere landen niet voor blijkt te komen. Opmerkelijk genoeg hebben noch jijzelf, noch de andere 'opposant' geen enkele bron voor die, zogenaamd geldende, 'Wikibrede' opvatting over de wenselijkheid c.q. acceptatiegraad c.q. het nut van lijstjes aangevoerd. Zouden er Nederlandse Wikipediabronnen aangegeven zijn dan had ik ze na kunnen lezen en beoordelen. Nu lijkt het er op of twee Wikipedia-gebruikers argumenten verzinnen in een poging om de eigen 'mening' op onjuiste wijze een zwaarder gewicht te geven.
Zonder bronnen is een mening niet meer, niet minder, dan een strikt persoonlijke mening. Evenveel of even weinig waard als die van iedere ander Wikipedia-gebruiker.
De oplossing, volgens het polder-model, is inmiddels aangebracht, maar in de toekomst is het aan te bevelen dat zelfs Wiki-veteranen, waartoe jij, met een tot 2005 teruggaande geschiedenis gerekend kan worden, zich gewoon fatsoenlijk opstellen naar andere Wikipedia-gebruikers, ook al hebben die zich niet geregistreerd en zijn ze dat, om privacy-redenen, niet van plan te gaan doen.
Let wel: er is geen sprake van vandalisme en dan is, zonder overleg, 'ongedaan maken', ook een vorm van het starten van een 'edit war'.
Hopend op een respectvollere benadering van jouw zijde en een oplossingsgerichte benadering in plaats van een conflictgerichte, met vriendelijke groet. 86.86.144.6916 dec 2012 19:43 (CET)Reageren
Hallo, Status? En wat mijn manier van reageren in jouw ogen is kan me weinig schelen. Je schrapt essentiële informatie uit een artikel, dat is onverteerbaar en niet acceptabel. Dat heb ik je uitgelegd en ik zie dat andere gebruikers dat uitgelegd proberen te hebben. Een editwar ontstaat bij mijn weten bij diegene die opnieuw zijn actie uitvoerd: dat ben je zelf geweest, je hebt het namelijk nogmaals verwijderd ondanks dat daar bezwaar tegen is gemaakt.
Andere Wikipedia-projecten zijn totaal niet relevant hierbij. Iedere wiki heeft eigen beleid.
"dat lijstjes niet kunnen rekenen op een 'wiki-brede' instemming" -> Dit is onzin.
"daar het lijstjes-'fetisjisme' van sommige Nederlandse Wikipedia-gebruikers" -> Dit is respectloos naar die gebruikers toe, je vroeg om respect op je overlegpagina. Dan moet je daar zelf wel blijk van geven.
"in andere landen niet voor blijkt te komen" -> De Nederlandstalige Wikipedia verschilt totaal niet op het vlak van dit soort lijstjes ten opzichte van andere Wikipedia's. Al zou dat weinig relevant zijn. Op Wikipedia:Lijst staat bovendien "Lijsten kunnen een onderdeel zijn van een artikel of op zichzelf staan."
"Opmerkelijk genoeg hebben noch jijzelf, noch de andere 'opposant' geen enkele bron voor die, zogenaamd geldende, 'Wikibrede' opvatting over de wenselijkheid c.q. acceptatiegraad c.q. het nut van lijstjes aangevoerd." -> Nogmaals, zie Wikipedia:Lijst en zie Wikipedia:Sjablonen#Navigatie. Wat meer opmerkelijk is is dat jijzelf op geen enkele manier een bron geeft voor jouw bewering dat lijstjes niet geaccepteerd zouden zijn, alsmede dat lijstjes onnuttig zouden zijn. Daarnaast ben je zowel op jou eigen overlegpagina als op Overleg:Lijn 2 (metro van Barcelona) totaal niet ingegaan op de door ons gegeven argumenten.
"Nu lijkt het er op of twee Wikipedia-gebruikers argumenten verzinnen in een poging om de eigen 'mening' op onjuiste wijze een zwaarder gewicht te geven." -> Deze gedachte zo primair al uiten is buitengewoon kwalijk te noemen.
"De oplossing, volgens het polder-model, is inmiddels aangebracht, maar in de toekomst is het aan te bevelen dat zelfs Wiki-veteranen, waartoe jij, met een tot 2005 teruggaande geschiedenis gerekend kan worden, zich gewoon fatsoenlijk opstellen naar andere Wikipedia-gebruikers, ook al hebben die zich niet geregistreerd en zijn ze dat, om privacy-redenen, niet van plan te gaan doen." -> Dit is op de persoon spelen en het erbij halen van niet ter zake doende onderwerpen.
"zonder overleg" -> Je schrapt iets waar bezwaar tegen wordt gemaakt op jouw eigen overlegpagina + op Overleg:Lijn 2 (metro van Barcelona) en daar reageer je niet meer...
"Let wel: er is geen sprake van vandalisme en dan is, zonder overleg, 'ongedaan maken', ook een vorm van het starten van een 'edit war'." -> Kun je daar een bron voor geven, want die regel ken ik totaal niet op nl-wiki.
"conflictgerichte [benadering]" -> Ik reageerde op jou eigen overlegpagina en op jouw verzoek ook op de andere overlegpagina.
"Hopend op een respectvollere benadering" -> Het spijt me zeer maar de toonzetting die je zelf hierboven voert acht ik respectloos. Een discussie op Wikipedia dient inhoudelijk gevoerd te worden zonder het erbij slepen van niet ter zake doende zaken. Zeker de helft van je bericht hierboven bestaat uit irrelevante zaken. Verder is het ook zo respectloos dat je niet meer reageert op jouw eigen overlegpagina en op de overlegpagina die je zelf aangaf: Overleg:Lijn 2 (metro van Barcelona). Verder is het ook buiten het normale verloop van overleg om dat overleg te gaan versplinteren op meerdere pagina's. Groetjes - Romaine (overleg) 16 dec 2012 20:07 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden6 berichten2 personen in overleg
Hej Romaine,
ik ben erachter gekomen dat als {{Infobox vliegramp}} bijna helemaal ingevuld wordt, hij zorgt voor een leeg vlak in de artikeltekst (zoals bijvoorbeeld te zien is in het artikel vliegtuigramp van Tenerife). Ik kan alleen de oorzaak niet vinden. Kun jij eens kijken als je tijd (en zin) hebt?
Hallo Richard, Op dit moment zie ik geen leeg vlak, althans, ik zie denk ik niet wat ik volgens je omschrijving zou moeten zien. Infobox lijkt qua code er goed uit te zien op het eerste gezicht en het artikel ook. Speelt het op meerdere artikelen? Kun je preciezer beschrijven wat je ziet, waar je het ziet? Groetjes - Romaine (overleg) 18 dec 2012 16:40 (CET)Reageren
Dat jij het niet ziet kan eventueel met de beeldschermresolutie te maken hebben. Ik werk momenteel op 1600×900, zie het kopje "Fatale gebeurtenissen" netjes onder het hoofdstuk "Omstandigheden" en naast de infobox (ter hoogte van het tweede "vliegtuigtype") staan, maar de inhoud van dat hoofdstuk ("Terwijl het toestel van de KLM...") staat zo'n 10 regels lager, ónder de infobox. Richard18 dec 2012 17:34 (CET)Reageren
Laat maar... heeft (ook) met de webbrowser te maken. De compatibiliteitsweergave van IE lost een aantal problemen op, maar veroorzaakt weer andere problemen. Dat heb ik ook al eens gemerkt op pagina's waar {{kolommen}} gebruikt wordt. Toch bedankt voor je tijd. Richard19 dec 2012 11:34 (CET)Reageren
(na bwc) Ik heb dezelfde beeldschermresolutie. Het probleem kan ik ook niet verklaren, het is een eenvoudige infobox met tekst. Vreemd... Groetjes - Romaine (overleg) 19 dec 2012 11:38 (CET)Reageren
Ik snapte er ook al niets van - de infobox is inderdaad vrij rechttoe rechtaan. Aan problemen met je webbrowser denk je niet direct (ik niet in ieder geval). Ik heb ook geen idee waarom het nou precies daar wél misgaat en op andere pagina's / met andere infoboxen níét. Soit. Richard19 dec 2012 11:45 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Dat Romaine, weet jij misschien hoe het komt dat de census tabel op Filipijnse plaatsen foutief geplaatst wordt wanneer er ook een afbeelding in het artikel staat. Zie bijvoorbeeld Alaminos. De tabel wordt door de afbeelding op dezelfde hoogte geplaatst als de afbeelding ipv waar hij hoort, nl. aan het begin van de betreffende paragraaf. Het probleem doet zich voor in Firefox en Chrome, maar weer niet in IE. Is het op te lossen? Groeten Magalhães (overleg) 22 dec 2012 13:55 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden7 berichten2 personen in overleg
Hoi Romaine,
Op de Engelse wiki kwam ik dit sjabloon tegen dat qua functie lijkt op onze taalaanduidingsjablonen. Weet jij of er ooit discussie is geweest tegen dit soort sjablonen? Ikzelf vind het mooi, zeker in vergelijking met het plaatsen van aanduidingen als ~ of ± in sjablonen en tussen haakjes.
Met vriendelijke groeten, Sir Iainoverleg22 dec 2012 19:54 (CET)Reageren
Hallo Sir Iain, Over het algemeen is de strekking om geen sjablonen te gebruiken in de lopende artikeltekst omdat ze het daar te lastig maken voor gebruikers, terwijl het onnodig is. Ook kan ik me goed voorstellen dat er genoeg mensen zijn die niet snappen wat deze functie kan/doet en tegelijkertijd trachten we woorden zo veel als mogelijk gewoon voluit te schrijven, zodat het meteen zichtbaar is wat het betekent. Over dit specifieke sjabloon is er bij mijn weten nooit discussie geweest op nl-wiki. Op en-wiki hebben ze een beetje de neiging om te overdrijven met sjablonen. Groetjes - Romaine (overleg) 22 dec 2012 23:34 (CET)Reageren
Hoi Romaine,
In de lopende artikelteskst is zoiets natuurlijk onwenselijk. Waar het me handig leek was in biografiën van middeleeuwse heersers in het gedeelte tussen haakjes: Albrecht (Wenen, ca. 1340 - Wenen, 10 augustus) en in infoboxen waar per definitie weinig plek is. De "engelsen" overdrijven inderdaad nogal vaak en ik het me voorstellen dat het ongewenst is. Sir Iainoverleg22 dec 2012 23:43 (CET)Reageren
Hallo Sir Iain, Als het echt afgekort moet worden lijkt me ca. duidelijker en universeler bekend in het Nederlands taalgebruik. Groetjes - Romaine (overleg) 23 dec 2012 00:54 (CET)Reageren
Hoi Romaine, dat klopt. Het ging me erom of je de introductie van een sjabloon waarin tekst verschijnt door er met de cursor boven te hangen wenselijk vind. Ik zal het eens in de kroeg vragen. Groetjes, Sir Iainoverleg23 dec 2012 01:11 (CET)Reageren
Hallo Menke, Er kan een andere verwoording gekozen worden. Of eventueel een extra set parameters. De belangrijkste vraag bij beide is hoe het dan genoemd moet worden? Groetjes - Romaine (overleg) 25 dec 2012 01:20 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Hoi Romaine,
Vroliijk kerstfeest als je kerstfeest doet! Vraagje zou jij deze afbeelding naar Commons kunnen verplaatsen? De afbeelding is uit 1902, en de desbetreffende architecten zijn in 1928 resp. 1932 overleden, dus qua rechten in country of origin (Nederland in dit geval) zit het goed. Milliped (overleg) 25 dec 2012 12:09 (CET)Reageren
Hallo Milliped, In een kader op de bestandspagina staat: This file might not be in the public domain outside the United States and should not be transferred to Wikimedia Commons unless it can be verified to be in the public domain in its country of first publication, as Commons requires that images be free in the source country and in the United States. Ik zou niet weten hoe ik dit bestand kan verifiëren, dus ga ik het niet verplaatsen. Groetjes - Romaine (overleg) 25 dec 2012 15:18 (CET)Reageren
Hoi Romaine, dat verifiëren kan dus wel. Het gaat hier om een bouwtekening van een Amsterdams architectenbureau uit 1902, mét de handtekeningen van de auteurs (J.F. Klinkhamer en B.J. Ouëndag, waarvan de overlijdensdata bekend zijn. De country of origin is Nederland, en PD is hier 70 jaar na overlijden auteur. (respectievelijk 1928 en 1932, dus hier is aan voldaan). Afbeelding is PD in country of origin dus. Milliped (overleg) 25 dec 2012 15:21 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden13 berichten6 personen in overleg
Dag Romaine. Ik wordt redelijk wanhopig van je recente botactie. Ik zie zo'n 500 van door mij aangemaakte lemma's gewijzigd, waarbij de galerij-afbeeldingen allemaal naar een kleiner formaat worden gezet. Ik heb altijd veel aandacht gehad voor een afgewogen opmaakt, steeds via de controlknop gekeken hoe de verhoudingen ook bij diverse beelschermformaten uitpakten, en dat wordt nu met een druk op de knop allemaal huppakee gewijzigd. Je kunt gerust een sjabloon wijzigen natuurlijk, maar als je daarmee ook de opmaak wijzigt lijkt me dat niet juist. Ik voel me hier hartstikke ellendig mee. Groet. Pimbrils (overleg) 25 dec 2012 21:55 (CET)Reageren
(na bwc) Ik vind het persoonlijk ook geen echte verbetering: ikzelf zie dergelijke afbeeldingen ook liever wat groter dan de huidige postzegelformaten. Ik begrijp niet waarom het sjabloon (waar in het verleden wel wat rond te doen is geweest, zie de overlegpagina) nu opeens weer moet vervangen worden ... - C (o) 25 dec 2012 22:19 (CET)Reageren
Het grootste probleem is dat de maten die door het sjabloon worden gedefinieerd niet kunnen worden overschreven door je persoonlijke instellingen. Als je de afbeeldingen groter wil zien, pas dan de thumbgrootte aan in je voorkeuren. Sum?urai8?25 dec 2012 22:33 (CET)Reageren
Dat had dan ook standaard in de bot ingebouwd kunen worden, dan had niemand zich ergens druk over gemaakt. Maar bedankt voor de tip. Ik zal zien of ik de energie op kan brengen. Pimbrils (overleg) 25 dec 2012 23:07 (CET)Reageren
Hier is iets niet goed gegaan. Het probleem zit hem in de default van de gallery, waarvan ik eigenlijk niet goed begrijp waarom die zo klein is met 120px in 150px, zelfs al heb ik de thumbgrootte ingesteld op groter. Ik krijg die default niet groter dan die 120/150 en dat verbaast me. Mijn intentie was eigenlijk om de afbeeldingen in de galerij dezelfde grootte of groter te krijgen, maar op een of andere reden is het tegenovergestelde gebeurd op een aantal artikelen. Zoals VanBuren al aangeeft kun je ook hier zelf de grootte instellen door middel van:
<gallery widths="..." heights="...">
Met op de puntjes de grootte (hetzelfde getal voor vierkante kaders). Mijn excuses voor de verkleiningen, dat was absoluut niet mijn bedoeling. Als ik ergens kan helpen zeg het me gerust, als je een serie artikelen hebt op je volglijst, kan ik die seriematig een andere grootte geven. Romaine (overleg) 25 dec 2012 23:19 (CET)Reageren
Eens met Pimbrils: ik hoop dat e.e.a. alsnog wordt hersteld m.b.t. de grootte van de afbeeldingen, maar daar heb ik vertrouwen in. Fijne nacht, C (o) 26 dec 2012 00:04 (CET)Reageren
De artikelen van Pimbrils zijn inmiddels hersteld naar een juiste grootte dankzij het lijstje van artikelen op zijn gebruikerspagina. Ik wil graag andere artikelen ook herstellen, dat gaat het eenvoudigste als ik een lijstje ervan heb (plaatsen kan hier). Converteren kan ik zelf, maar op je volglijst meekijken niet. Romaine (overleg) 26 dec 2012 00:18 (CET)Reageren
De afgelopen uren heb ik gewerkt om de groottes te herstellen. Mijn excuses voor het ongemak. Ik probeer mijn werk goed te doen, maar net als ieder ander mens maak ik ook wel eens fouten. Aangezien ik voor de bot verantwoordelijk ben heb ik het dan ook gecorrigeerd. Beetje laat misschien, maar dank voor het melden van het probleem hier op mijn OP. Fijne dagen gewenst! Groetjes - Romaine (overleg) 26 dec 2012 09:45 (CET)Reageren
Dag Romaine. Ik wil je toch nog even laten weten hoezeer ik de wijze waardeer waarop je alles kwestie 'hersteld' hebt, en al het werk dat daarin is gaan zitten. Ook je communicatie daarover was aangenaam. Alvast een prettige jaarwisseling. Groet, Pimbrils (overleg) 29 dec 2012 11:01 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden4 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine, als ik had geweten dat het allemaal zo uit de hand zou lopen had ik natuurlijk niets in de kroeg neergezet. (wat ik al heel vaak doe tegenwoordig) Maar ik ben gewoon enorm teleurgesteld dat er zo een enorme troep in die gemeentelijke Griekse artikelen is gemaakt en dat niemand er iets aan wil doen. (ik zie niet in hoe ik die enorme berg rommel opgeruimd kan krijgen maar dat is natuurlijk niet jouw schuld) Maar het was natuurlijk geenszins de bedoeling jouw kopje in de war te sturen. Misschien is het beter gewoon mijn ergernis voor me te houden en de troep de troep laten. Nu ja, in elk geval alsnog de beste wensen maar alvast. En laten we hopen op een 2013 zonder alle circussen en overige onzin. Vriendelijke groet, Sir StatlerO27 dec 2012 11:05 (CET)Reageren
Hallo Sir Statler, Ik ben van mening dat als ik een onderwerp begin net zo verantwoordelijk ben als ieder ander als het niet helemaal lekker gaat, en probeer dan naar mijn beste kunnen daarop te reageren. Dat gaat niet altijd even goed, maar ik doe mijn best en hoop dat anderen dat ook doen. Tegelijkertijd begrijp ik heel goed dat er allerhande irritaties zijn als het gaat om de wiki. Naar mijn indruk werkt het steeds weer herhalen van irritaties niet, een enkele keer kan werken als men dit omvormt naar een constructief plan, maar het steeds weer herhalen van irritaties niet, zoals op regblok en de kroeg nogal lijken te gebeuren. Het gebeurt te vaak en de gedachte die bij herhaling namelijk bovenkomt is van "ja, dat kennen we nu wel", ook al is het een serieus onderwerp waar we iets aan zouden moeten doen. Dat realiseer ik mij en probeer daarom erg terughoudend te zijn, maar anderen hebben dat niet door, zijn anders van mening of hebben minder zelfcontrole. Om succesvol te zijn bij het aankaarten van problemen is de toon cruciaal, met minder negativiteit en meer positieve daadkrachtige woorden moet het volgens mij prima lukken. Het kopje in de Kroeg is trouwens een mooie oefening om ergernissen op meer constructieve wijze te formuleren. Zo oefenen we allemaal, en dan kan het wel eens mis gaan, al dienen we dat natuurlijk zo veel als mogelijk te vermijden. Ik moet zeggen dat ik nog niet gekeken/beoordeeld heb wat er mis is met de Griekse artikelen, om welke gaat het en wat is er precies mis? Ik heb de kantons en gemeentes van Frankrijk gerepareerd, net als de organisatiestructuur van Brazilië bijvoorbeeld, mogelijk kan ik met de Griekse artikelen ook helpen... Groetjes - Romaine (overleg) 28 dec 2012 22:49 (CET)Reageren
Je hebt stomweg gelijk. Ik ben het gewoon helemaal met je eens. Alleen heb je soms het idee dat je door iets stroperigs heen moet breken. Sommigen worden grof, anderen raken geïrriteerd maar hoe dan ook kom je steevast in gedoe terecht. En van gedoe komt gedoe. Maar soms is een constructief plan moeilijk. Het probleem met die Griekse (her)indeling is dat als je het goed zou willen doen alles weg gehaald zou moeten worden wat er hier rondzwerft. Kijk nu eens hier. En dan hier. En hier. Let vooral eens op de gegeven bron. Geen klap, helemaal niets, geen woord is ervan begrepen. Niet verwonderlijk, de hele PDF is in zeer moeilijk begrijpbaar ambtelijk Grieks geschreven. Maar heel Wikipedia staat vol met dit soort Griekse onzin! Nu had ik het probleem hier al aangekaard. Maar eigenlijk zie ik het geheel als hopeloos tenzij er vanaf de grond opnieuw begonnen wordt. Hier springen toch de tranen van in je ogen. En hier, hopeta, een waanzin artikel over notabene de verkeerde plaats Sissie!!! En zo kan ik je hele OP volzetten met de meest grote Februariachtige onzin. Weet jij nog raad hiermee? Ik niet. Als verschillende gebruikers door de tijd heen meestal met bots die geen woord Grieks spreken een soort van spaghetti van fout vertaalde woorden maken en uiteindelijk zomaar "iets" neerkwakken zou het enige zinnige zijn óf alles opknappen óf alles weggooien. Maar wie voelt voor dat opknappen? En wie heeft de kennis daarvoor? Ik niet! Ik kan hooguit zien dat het kolder is wat er staat. Daarom stelde ik Gertjan voor eerst dat Kallikratis-Programma te vertalen zodat ons enigszins duidelijk wordt waar die laatste herindeling over gaat. Nog handiger zou het zijn de uitstekende artikelen van de Duitse Wiki te vertalen en alles hier gewoon weg te gooien. Maar weer, wie gaat/kan honderden Duitse artikelen vertalen? Dus we zullen wel met een bak ongelooflijke troep hier opgescheept blijven zitten ben ik bang. Sorry dat ik mijn hart even luchtte. Sir StatlerO29 dec 2012 01:15 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg
Beste Romaine, zou jij mij misschien kunnen helpen om het sjabloon infobox vuurtoren verder aan te vullen? Als ik kijk naar de Engelse [63] mis ik toch aanzienlijk wat mogelijkheden. Zelf heb ik er niet zoveel verstand van en lijkt het me handig als ineens al de bestaande sjablonen op pagina's met de nieuwe parameters aangevuld worden (botmatig kan dit toch?) Ik denk zo als extra parameters aan: racon, admiralty, canada, NGA, USCG, country en countrynumber. Noplaar (overleg) 28 dec 2012 20:19 (CET)Reageren
Hallo Noplaar, Dat kan. Voor mij is het het eenvoudigste als je me een overzicht geeft van welke parameters er in moeten komen met hun namen (zoals getoond op een artikel) en aangegeven in welke volgorde. Parameters schrijven we normaal in het Nederlands. Kun je je precieze wensen geven? Het toevoegen met bot moet wel lukken denk ik. Groetjes - Romaine (overleg) 28 dec 2012 23:58 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden4 berichten3 personen in overleg
Dag Romaine, aangezien jij mijn aanspreekpunt bent als het om sjablonen gaat, kom ik eerst even bij jou langs. Ik zag dat je vorige week met de sjablonen voor het citeren van websites was beziggeweest. Ik was altijd gewend om de vormgeving van mijn referenties zelf te doen, zonder sjablonen maar recent heb ik een paar andere gebruikers geholpen met artikelen en had ik die keus niet. Mijn (recente) ervaring is dat het sjabloon "citeer tijdschrift" het beste resultaat geeft als het gaat om het correct vormgeven van de referentie. ALLE auteurs komen netjes in kleinkapitaal, de komma's op de juiste plaats, en een ampersand tussen de laatste en een-na-laatste auteur in. Titel en naam van tijdschrift gaan goed, er kan een jaargang en een afleveringsnummer worden opgegeven, en aparte pagina's, en dat geheel wordt goed aan elkaar geplakt.
Het verbaast me dat het bij "citeer boek" zo anders gaat. Ook een boek heeft heel vaak meerdere auteurs die op dezelfde manier als die van een tijdschriftartikel geciteerd zouden moeten worden. Ook een boek is regelmatig een deel van een reeks maar in die twee dingen voorziet het sjabloon niet (of niet goed). En verder valt me op dat de namen van de parameters zo uiteenlopen, en dat die bij het sjabloon "citeer boek" per sé met een hoofdletter gespeld moeten worden omdat het anders fout gaat (en die bij een tijdschrift juist weer niet). Heb je er wel eens over gedacht die zaken meer met elkaar in overeenstemming te brengen? Dan zou het gebruik van die sjablonen een stuk eenvoudiger worden want nu moet ik elke keer als ik een citaat plaats eerst op de sjabloonpagina kijken hoe het ook weer moest. Wat bij veel wetenschappelijke boeken dan weer anders is, is dat sommige hoofdstukken door andere auteurs zijn geschreven dan de hoofdauteur(s) of editor(s). Eigenlijk wil je ook kunnen citeren Schrijver, J. & Auteur, P., jaar. Naam van dit hoofdstuk. in: Editor, H., Naam van het boek. pagina('s), Plaats, Uitgever, ISBN
Ook een artikel op een website (citeer web) heeft meestal een of meer auteurs. Dan wil je toch graag dat die op dezelfde manier genoemd en vormgegeven worden als die in andere sjablonen, dus ook dat sjabloon zou mee moeten als er wat gestroomlijnd zou worden. En hoewel het sjabloon "citeer tijdschrift" het beste resultaat geeft: ik snap dan weer niet waar de parameters "1=" en "2=" voor staan, en de toelichting bij het sjabloon zegt er niets over.
Mijn verzoek is dus om de sjablonen meer op elkaar af te stemmen, de parameters met dezelfde functie dezelfde naam te geven (en dan is "pp" bijvoorbeeld wel wat handiger dan "Bladzijdes"), en met name het citeren van meer auteurs makkelijker te maken. Een iets completere uitleg op de hulppagina van het sjabloon zou het gebruik ook vergemakkelijken, met name bij parameters die niet voor zichzelf spreken. Kan ik er mee volstaan dat verzoek bij jou achter te laten, of wil je het graag nog ergens anders geplaatst zien? Groet, Wikiklaasoverleg28 dec 2012 20:33 (CET)Reageren
Ik wil me hier graag bij aansluiten. Zelf schrijf ik mijn bronnen op dit moment ook zonder sjablonen, omdat ik uit de verschillende sjablonen niet wijs kan worden. Daarnaast volgen ze ook niet helemaal de wijze waarop ik zelf citeer (Harvard), maar daar is wel mee te leven als de sjablonen alle informatie geven en eenduidig werken. Ik weet dat de Engelse wiki een basissjabloon heeft waar de diverse citeer sjablonen op inhaken om zo een eenduidig resultaat te krijgen. Is iets wat hier op lijkt ook een overweging waard voor hier? Er zitten bijv. handige dingen in dat sjabloon: urls van websites worden in de bronvermelding alleen weergegeven als je de pagina print en niet op het scherm. Met een centraal basissjabloon en boek/tijdschrift/website-specifieke afleiding zou zoiets relatief eenvoudig bijgehouden kunnen worden. Hoe dan ook het gelijktrekken van parameters en opmaak zou ik toejuichen. Meerdervoort (overleg) 29 dec 2012 13:03 (CET)Reageren
Het klopt, in de afgelopen weken heb ik één element al rechtgetrokken, omdat die me al reeds stoorde. Ik heb plannen om alle andere onderdelen ook te gaan corrigeren, maar moet daarbij wel zeggen dat ik nog niet weet wanneer omdat ik met dat ene element dagen zoet ben geweest. Mijn insteek is dan om alle parameters mogelijk te maken, Engels/Nederlands, met/zonder hoofdletter, etc. De parameters 1, 2, 3, 4, 5, etc zijn om de auteurs op te geven, voornaam gescheiden van achternaam. Echt handig lijkt me die manier niet met groot risico op fouten. Of het kan volstaan met je bericht hier betwijfel ik: om de sjablonen meer gelijk te trekken heb ik ook een goede volgorde nodig waarin de elementen getoond moeten worden. Als ze in ieder sjabloon dezelfde volgorde aanhouden lijkt me het simpel te stroomlijnen, maar ik vermoed dat dat niet het geval is.
We hebben iemand in het verleden een "basissjabloon" zien maken en dat was geen succes.
Omdat er iedere keer correcties nodig zullen zijn aan de invoegingen van de sjablonen zal het flink wat tijd gaan kosten. Ik ben er dus al mee bezig, maar stapje voor stapje om het behapbaar te houden. Groetjes - Romaine (overleg) 29 dec 2012 18:31 (CET)Reageren
Fijn om te zien dat het je aandacht heeft. Er staat nergens in mijn verzoek dat ik hoop/verwacht dat het binnen een week gebeurd is. Ik snap dat je een veelgebruikt sjabloon niet in één keer volledig wilt verbouwen. Wikiklaasoverleg29 dec 2012 20:13 (CET)Reageren
Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week. It's rather short this time because pretty much everyone enjoys some well-deserved vacation.
Development
Some of us unwrapped gifts (-:
Started working on supporting different kinds of Snaks in the user interface
Fixing support for PostgreSQL in core, which was broken with introduction of the sites stuff
Code reviewing of changes in MediaWiki core
Adding watchlist filter in client for Wikidata changes
Hallo Denkhenk, Ik ga er vanuit dat als je een artikel bekijkt en je in de infobox Ashley ziet staan dat je dan graag Ashley-nummer ziet staan. Zo ja: zojuist aangepast. Als je iets anders bedoelt, laat het me dan weten. Groetjes - Romaine (overleg) 28 dec 2012 23:16 (CET)Reageren
Laatste bericht: 11 jaar geleden5 berichten3 personen in overleg
Hoi Romaine. Ik wil graag een infobox creëren voor 'persoon van de VOC'. Nu staan die bij 'infobox militair persoon' ingedeeld. Ik heb een voorbeeld op mijn kladbok gezet. Zou jij willen kijken of dat er zo goed uitziet? Zie Gebruiker:Happytravels/Kladblok Je zou dan even bij bewerken moeten inbreken om de inhoud te kunnen zien. En is het dan op dezelfde manier aan te maken als een nieuw lemma? Het antwoord heeft geen haast! Vandaag is ook een Portaal:VOC aangemaakt. Ik verwijs daar dan naar in de infobox. mvg. Happytravels (overleg) 30 dec 2012 16:41 (CET)Reageren
Heel hartelijk dank! Ook voor de extra service dat je de infobox aangemaakt hebt. Ik wens je een goed uiteinde en een goed Wikipedia-begin van 2013. mvg. Happytravels (overleg) 30 dec 2012 17:13 (CET)Reageren
Uitgevoerd - Als er nog meer zijn hoor ik het wel. Romaine (overleg) 24 jan 2012 21:48 (CET)
Als je 't wel erg vindt ook.
Akoopal overleg 22 jan 2012 21:20 (CET)
(overleg) 7 feb 2012 19:37 (CET)
(overleg) 23 feb 2012 20:06 (CET)
En eigenlijk zou het ook nuttig zijn aan {{Infobox}} een "clear:right" toe te voegen, want anders krijg je het omgekeerde probleem wanneer iemand de infobox lager in de pagina zet dan de zijbalk. Op die manier weet je zeker dat de infobox ook daadwerkelijk altijd rechts staat, tegen de kantlijn. Een heel hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 1 mrt 2012 03:52 (CET)
DimiTalen 14 mrt 2012 19:31 (CET)
DirkVE overleg 27 apr 2012 10:50 (CEST)
en {{Smiley2|:P}} geeft 
.
en {{Smiley2|:P2}} geeft 
.
3 mei 2012 09:12 (CEST)
3 mei 2012 09:20 (CEST)
bedankt! Oddje (zeg het maar) 
(Overleg) 15 mei 2012 17:40 (CEST)
Overleg 28 mei 2012 13:34 (CEST)
Overleg 29 mei 2012 17:39 (CEST)
Freaky Fries (Overleg) 7 jun 2012 14:31 (CEST)
DimiTalen 14 jun 2012 11:53 (CEST)
Adonaline(overleg) 27 jun 2012 23:30 (CEST)
FD 22 jul 2012 19:53 (CEST)
Schematischer Grundriss Erdgeschoss
Schematischer Grundriss Obergeschoss
Schematischer Grundriss Dachgeschoss
Uitgevoerd --Meerdervoort (overleg) 17 aug 2012 13:20 (CEST)
(overleg) 1 sep 2012 03:29 (CEST)
(overleg) 1 sep 2012 04:01 (CEST)
. Dank! Tjako .svg){kind=small}
.svg){kind=small}
Handige Harrie (overleg) 15 sep 2012 16:23 (CEST)
Coldbolt (O/B) 22 okt 2012 09:28 (CEST)
DirkVE overleg 19 nov 2012 09:22 (CET)
Opgelost --Meerdervoort (overleg) 22 nov 2012 13:10 (CET)
![[2]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Qantas_Boeing_747-400_VH-OJU_over_Starbeyevo_Kustov.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
en dat slechts wat licht bijschaven een mooi consistent resultaat op zou leveren. Mag ik je voor een constructieve bijdrage uitnodigen?
Met dank.
86.86.144.69 10 dec 2012 00:12 (CET)
