Overleg gebruiker:MoiraMoira/2012

Berichtenarchief 2012 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

Gelukkig nieuwjaar

Gelukkig 2012! BakkertjeWouter. 1 jan 2012 01:31 (CET)

Dank je wel - een geweldig jaar voor jou ook! MoiraMoira _overleg 3 jan 2012 17:25 (CET)

Piha

Gelukkig nieuw jaar! Je moet voor de aardigheid deze eens bekijken. Die begint irritant te worden met zijn surfschool. (Op de lemma's over Piha.) Allerhartelijkst, --ErikvanB (overleg) 1 jan 2012 07:40 (CET)

Lijkt me een crosswikispammer uit het buitenland maar hij is gestopt inmiddels. MoiraMoira _overleg 2 jan 2012 11:18 (CET)

Op meta is nu ook een rapportje opgemaakt over de link. De spammer begon er ook bij mij en bij een andere gebruiker over dat die link toch echt ontzettend belangrijk is. Hij is ook van plan een pagina in andere talen aan te maken, dus we zijn er voorlopig nog niet vanaf. Groet, --ErikvanB (overleg) 3 jan 2012 17:21 (CET)

Collega EdBever is de spam-expert-moderator ook crosswiki. Hij kan er denk ik meer mee dan ik. MoiraMoira _overleg 3 jan 2012 17:24 (CET)

Ah, dankjewel. --ErikvanB (overleg) 3 jan 2012 17:50 (CET)

Ik hou hem wel in de gaten. Hij wil zijn link graag pushen, maar het het lijkt me een kwestie van AGF. EdBever (overleg) 3 jan 2012 20:34 (CET)

rectificatie

Dag MoiraMoira, ik zie dat je daarnet de door mij als nuweg genomineerde 'categorie:Attractiepark in Tenerife' hebt verwijderd. Dank daarvoor. Alleen je toelichting klopt niet helemaal. Er staat bij: "Aanvraag van aanmaker (enige auteur)". Dat is niet zo; hij was volgens mij aangemaakt door Grmbl76. Maar ik hoop dat je desondanks achter je besluit staat om deze categorie verwijderd te laten, want een categorie met maar één lemma is sowieso een beetje onzin. Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 2 jan 2012 10:55 (CET)

Prima. Ik denk zo dat Grmbl het ook goed zal vinden. MoiraMoira _overleg 2 jan 2012 11:17 (CET)

Emilie Pos

Je verwijderde Emilie Pos als 'privacyschending'. Dat lijkt me onjuist, ze is inderdaad een actrice, zie [1]. Ik zal het niet terugdraaien, want het artikel was zwaar wiu, en de E-waarde van de bewuste actrice is ook voor twijfel vatbaar (zeker zolang de tv-serie waar ze haar voornaamste rol speelde nog geen artikel heeft), maar privacyschending lijkt me geen juiste indicatie. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 2 jan 2012 11:13 (CET)

Een artikel van enkele zinnen met "ze is ongeveer 17/18 jaar" en "kom op je kan het Emilie" leek me niet bevorderlijk om te behouden eerlijk gezegd voor deze persoons privacy. Vandaar die aanvinkkeuze in het (ik geef toe) beperkte keuzemenu wat we hebben als moderatoren. Je kan me gewoon op de wikichat aanspreken overigens, daar zijn we beiden in hetzelfde kanaal #wikipedia-nl-vandalism. MoiraMoira _overleg 2 jan 2012 11:16 (CET)

Stadermann Luiten Advocaten

Beste Moria, hierbij reageer ik op je opmerking met betrekking tot Stadermann Luiten Advocaten. Zelf ben ik master studente nieuwe media. Dit artikel past volgens mij binnen Wikipedia omdat het encyclopedisch relevant is (zie referenties en interne verwijzingen), hopelijk kan dit artikel dus blijven bestaan. Bij voorbaat dank voor je tips – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.240.145.230 (overleg · bijdragen)

Ik moet eerlijk blijven hier en dat betekent dat ik dit artikel in de vele versies gelezen hebbende echt denk dat er andere onderwerpen zijn waar u zich beter op kan richten indien u artikelen in een encyclopedie wilt plaatsen dan dit kantoor waarvan ik met de beste wil van de wereld geen encyclopedische relevantie in kan ontdekken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jan 2012 15:05 (CET)

@MoiraMoira, n.a.v. dit verzoek even een vraag: heb je gezien dat de nieuwe gebruiker ErikaPoll (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) hier zelf verklaard heeft dat zij dezelfde is als 195.240.145.230 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en zich nu geregistreerd heeft? Groeten, Paul K. (overleg) 3 jan 2012 16:19 (CET)

Nee maar nu dus wel dankzij jouw oplettendheid in deze waarvoor mijn hartelijke dank. Ik ga meteen het verzoek aanpassen! MoiraMoira _overleg 3 jan 2012 16:28 (CET)

Züsedom

Can you explain this vandalism? Please try to read the article, Züsedom is a municipality in the Vorpommern-Greifswald district, not in Uecker-Randow district (Op 4 september 2011 is het district samen met het district Ostvorpommern, de stad Greifswald (voorheen stadsdistrict) en delen van het district Demmin opgegaan in het nieuwe district Vorpommern-Greifswald). Regards Rauenstein (overleg) 3 jan 2012 16:22 (CET)

Ik vandaliseer graag dus ook in 2012 maak ik daar een gewoonte van die ik maar niet kan afleren. Als we u toch niet hadden dan weet ik niet wat er van de encyclopedie terecht zou moeten komen. Hartelijk dank voor uw goede herstelwerkzaamheden in deze. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jan 2012 16:24 (CET)

*Grom*

OOohhhh MoiraMoira... Elke keer als ik bezig ben met het controleren/nomineren van een nieuwe lemma ben je me voor. *Grom!* Uiteraard goed bezig! Ik moet maar eens wat sneller worden in mijn handelen op WP. Anyhow, keep up the good work! - Met vriendelijke groeten, Scarafax -  3 jan 2012 16:25 (CET)

Hadie Scarafax - dat komt waarschijnlijk ook omdat ik werk vanuit het live wijzigingencontrolekanaal #wikipedia-nl-vandalism wat eigenlijk een live bewegende recentewijzigingen+nieuweartikelen lijst is. Je bent er van harte welkom ook! MoiraMoira _overleg 3 jan 2012 16:28 (CET)

Ik zit ook weleens daarop, echter heb ik vaak problemen met IRC. Dus volg meestal gewoon de 'Nieuwe artikelen' pagina... af en toe refreshen. Mvg, - Scarafax -  3 jan 2012 17:02 (CET)

Ik heb de plug in van chatzilla ooit gedownload en dat werkt prima. Het grote voordeel is dat je met meer wijzigingencontroleurs bezig bent en kan overleggen en meekijken. MoiraMoira _overleg 3 jan 2012 17:03 (CET)

Vraag

Ik heb de vraag gesteld waarom de ene kunstenaar wel en de andere kunstenaar niet op W mag staan. Bij beiden valt het mijns inziens even zeer of even min onder zelfpromotie. Ik heb een jaar of zo geleden al een artikel geschreven dat verwijderd werd, over beeldend kunstenaar Jan Radersma, Ik heb zorgvuldig vermeden om exposities te melden, galeries en musea waar werk geëxposeerd wordt, maar toch viel het nog onder zelfpromotie, terwijl andere gelijkwaardige kunstenaars wel met galeries en expo's op W staan. Ik heb alleen het antwoord gekregen dat eenzelfde artikel niet twee maal aangeboden mag worden. Mag ik dan nu wel een ander artikel schrijven over dezelfde kunstenaar?? En graag nog antwoord op eerste vraag. IJ 3 jan 2012 18:03 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Iety58 (overleg · bijdragen)

Ik adviseer u om eens artikelen van bekende levende kunstenaars op Wikipedia te bekijken alsmede eerst eens na te gaan of de persoon die u wilt beschrijven encyclopedisch relevant genoeg is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jan 2012 18:58 (CET)

Dat heb ik al gedaan voordat ik er aan begon, en ik zie geen onderscheid in verschillende artikelen over Brabantse hedendaagse kunstenaars en het artikel dat ik geschreven heb. Daarnaast zie ik een bijdrage over deze kunstenaar als even relevant als andere kunstenaars op W zoals bv Cornelis lemair.

Chris Vogelzang

Hoi Moira moira, kun je me uitleggen wat het erschil is tussen het Cv van Chris vogelzang (die je afwijst) en Peter Hartman (die op wikipedia staat}? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door NicoletteS (overleg · bijdragen)

Ja hoor. Het eerste is een cv van een man met een baan; het tweede een biografie (na wat poetsen) van de president-directeur van de KLM. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jan 2012 18:56 (CET)

Continue gebed - Waarom notdone?

Hallo MM, mag ik jouw reden weten waar je het zendingsartikel over 24/7 oftewel continue gebed de moeite waard vindt om 2 weken de kans te geven verbeterd te worden. Voorzover ik zie laat de aanmaker weinig begrip zien van wat er op zijn OP is geplaatst. Het artikel staat boordevol meningen over geloof en is verre van neutraal. Daarbij is het al verwijderd geweest (onder een andere titel) en moet de aanmaker ervan maar een terugplaatsverzoek doen. 194.151.220.4 4 jan 2012 10:08 (CET)

Hallo 194.151.220.4, Zie bovenaan het artikel voor de toelichting. Overigens ben ik het met u eens dat de behoudenswaardigheid erg miniem is in deze vorm maar dat blijkt al impliciet uit mijn toelichting aldaar. MoiraMoira _overleg 4 jan 2012 10:22 (CET)

Opmerking

Hallo Maoiramoira, Het artikel van Francesco Manfrdini is inmiddels aangepast, bovendien staan de bronnen en nadrukkelijk bij. het is inderdaad een vertaling van de Engelse en Italiaanse wikipedia, informatie is correct. Ik heb deze week verschillende Itakliaanse barokcomponisten geplaatst op wikipedia . Succes met je beslissing om dit artikel te latren staan.

groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.69.43.217 (overleg · bijdragen)

Kraantje Pappie

Beste MoiraMoira, je hebt pagina Kraantje Pappie voorgedragen voor verwijdering. Ik heb de pagina aangevuld en verbeterd. Vind je nog dat de pagina Wikipedia-onwaardig is? Wil je anders je verwijder-nominatie doorhalen? Bedankt! Ir Peter (overleg) 25 jan 2012 10:14 (CET)

 Uitgevoerd Netjes geworden! MoiraMoira _overleg 1 feb 2012 20:39 (CET)

Leander Tijdhof

Beste MoiraMoira, ik ben niet bekend met de systemen van Wikipedia. Als ik het goed begrijp wijs je de pagina van Leander Tijdhof af. Dit lijkt ons geen goede beslissing, omdat een oud-nieuwslezer altijd historisch interessant is. Bovendien wijs ik je erop dat talloze nieuwslezers en commentaarstemmen pagina's via Wikipedia hebben. Alles wat wervend op de pagina zoals die nu is zou kunnen zijn is inmiddels verwijderd.

Met vriendelijke groeten, Paul. (ook namens Leander Tijdhof.) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Leander1 (overleg · bijdragen)

Hallo Leander1, welkom op Wikipedia. Op uw overlegpagina staat reeds uitleg. U zou als oud-nieuwslezer mogelijk opnamewaardig zijn maar dan moet dat wel de hoofdfocus van het lemma zijn en geadstrueerd kunnen worden met bronnen/referenties. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 jan 2012 21:51 (CET)

Hallo MoiraMoira, inmiddels zijn wijzigingen aangebracht met wat externe links als bronnen/referenties. Vriendelijke groeten van Paul, ook namens Leander Tijdhof.

Misschien was ik niet duidelijk genoeg maar het gaat niet om de website van dee persoon als therapeut of een van zijn gedichten maar om echte neutrale bronnen of referenties waaruit blijkt dat de reden van opnamewaardigheid (bekend nieuwslezer zijn) naar voren komt. Dat hij nu gewoon werkt als therapeut en gedichten schrijft is niet een reden om hem in een encyclopedie op te nemen namelijk. Kijkt u maar eens voor de aardigheid naar een lemma als Fred Emmer waaruit duidelijk de encyclopedische relevantie blijkt - deze persoon was/is landelijk bekend namelijk en dat blijkt niet uit bovenstaand lemma. MoiraMoira _overleg 7 jan 2012 22:27 (CET)

Beste MoiraMoira, We hebben even gekeken maar we denken dat de pagina zo voldoet. Ik had overigens al herschreven op een manier waarop de relevantie nu duidelijk naar voren komt. Er is ook een neutrale bron toegevoegd: de website van Het Zilveren Woord, een netwerksite, waarin het arbeidsverleden bevestigd wordt door derden. Bedankt voor je hulp! Met vriendelijke groeten, ook namens Leander Tijdhof, Paul.

Beste MoiraMoira, Helaas krijgen we tot op heden geen bericht meer van je om het zogenoemde label 'te verwijderen' teniet te gaan doen. Wij wachten af. Met vriendelijke groeten, Paul.

Nee dat kan wel kloppen want om 00:41 slaap ik meestal. Ik was volgens mij toch heel duidelijk maar wat er echt mis is een encyclopedisch lemma over de persoon als presentator bij omroepen met programma's, dienstverbanden en periodes en dat geadstrueerd door bronnen als kranten, omroepsites waar hij is te vinden en meer. Lees nu nog eens dat lemma wat ik u boven als voorbeeld gafen leg het eens naast dat van Leander Tijdhof en dan ziet u helder wat er aan schort lijkt me. In het sjabloon (wat gewoon twee weken blijft staan zoals u daar ook kunt lezen) staat helder hoe de procedure verloopt. MoiraMoira _overleg 8 jan 2012 09:09 (CET)

Beste MoiraMoira, Ik hoop dat je goed geslapen hebt. Je houdt je vast aan eerder gemaakte opmerkingen die reeds verwerkt zijn gelet op pagina's die over anderen in de sector ook op Wikipedia staan. Mvg, Paul. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.95.226.218 (overleg · bijdragen)

Ken de Kort

Hallo MoiraMoira, Ik heb het artikel 'Ken de Kort' aangepast. Ik heb dit laten nakijken door verschillende mensen die niets te maken hebben met Ken en zegden dat dit objectief geschreven was. Zou ik uw mening ook nog kunnen krijgen aub? En als dit goedgekeurd is, me van de verwijder lijst halen aub? Groeten Thomas

Hallo Thomas, mijn complimenten voor je werk maar het hoofdprobleem is dat deze persoon zo te lezen momenteel niet encyclopedisch relevant is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 jan 2012 09:09 (CET)

Round Maple

Ik heb een heleboel bewerkingen op mijn eigen taal, hoewel ik wold hier graag een aantal artikelen te creëren, ook zij waren verbeterd door andere editers, dus ik denk dat het beter zou zijn om te herstellen hen eerder dan vanaf nul te beginnen de pagina's werden. Round Maple naar Gebruiker:Knowle/Round Maple, Priory Green naar Gebruiker:Knowle/Priory Green, Sherbourne Street naar Gebruiker:Knowle/Sherbourne Street, Mill Green naar Gebruiker:Knowle/Mill Green. Knowle (overleg) 8 jan 2012 12:47 (CET)

Het antwoord gaf ik u reeds op 19 december hier MoiraMoira _overleg 8 jan 2012 16:49 (CET)

Hélène De Beir Foundation

Beste MoiraMoira, Dat u uiteindelijk bovengemeld artikel afvoert, heeft me enigszins verwonderd. Toegegeven, het was er onhandig op geplaatst, door iemand die voor het eerst met wikipedia in contact kwam. Net daarom heb ik hem willen begeleiden. Naar mijn ervaring was de herwerkte tekst zeker voldoende om te blijven. Ik heb de herplaatsing gevraagd en zal aan de biografie van Hélène De Beir méér inhoud geven. U zegt terecht dat ze ew is. Dat zou u met nog meer overtuiging zeggen moest u Belg zijn, want hier is haar verhaal zeer bekend. Dat u de tekst over de stichting promoachtig vindt begrijp ik niet goed. Wat vindt u nog promo aan de herwerkte tekst? En wat auteursrechten betreft: de oorspronkelijke tekst kwam van de stichting, die hierdoor dus zijn copyright heeft vrijgegeven. Wat is daar mis mee? Des te meer omdat er, na de wijzigingen die ik aanbracht, waarschijnlijk niet veel meer van de oorspronkelijke tekst overblijft die u citeert. Derhalve, doet u me a.u.b. het plezier, of één van uw mede-moderatoren, om het artikel te herplaatsen? Er zal verder worden aan gewerkt en wellicht ook titel gewijzigd. Beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 10 jan 2012 11:20 (CET)

Ik ga kijken wat ik kan doen wat dit artikel was auteursrechtenschending (geen vrijgave was vermeld) en behandelde twee onderwerpen. Ik kom nog terug op Hélène De Beir. MoiraMoira _overleg 10 jan 2012 11:28 (CET)

Ik heb zoals u als u hierboven kan zien het lemma over de persoon opnieuw geplaatst zonder de promo en zonder de auteursrechtenschending. De site van de organisatie is als bron vermeld. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jan 2012 11:37 (CET)

Zo is het goed. De reden waarom ik er me voor inzet: de stichting wordt geanimeerd door de vader van Hélène, die hierin een levenstaak ziet om hulde te brengen aan zijn dochter en iets nuttigs voor de samenleving te ondernemen. Dat hij dat wat onhandig op wikipedia verwoorde, moest worden rechtgezet. Nu een nieuw lemma er staat, zal het mettertijd nog kunnen worden aangevuld en bijgewerkt. Wat die auteursrechten betreft, daar blijf ik het nogal oneens. De stichting heeft zelf zijn tekst vrijgegeven en daarbij, zoals ik die had gewijzigd, was het toch al heel wat anders, ook al zijn er natuurlijk geen radikaal andere woorden beschikbaar om dit te beschrijven. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 10 jan 2012 13:04 (CET)

Fijn te horen dat het zo goed is. Was inderdaad waard om even aandacht aan te besteden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jan 2012 13:18 (CET)

IP 77.165.179.108

Hoi Moira, toevallig kwam ik deze anonieme gebruiker tegen, en jij hebt hem of haar al eens aangesproken. Maar deze brengt meestal hele subtiele verslechteringen in de lopende tekst aan. Ondanks alles worden die wel als bewerkingen wel goedgekeurd als ik in de gebruikersgeschiedenis kijk. Wil jij eens kijken of ik dat goed zie? Of vind jij dit een wezenlijke vooruitgang? Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 10 jan 2012 17:53 (CET)

Een nationalistische pov-pusher zo te zien niet moedertalig nederlands ook die je denk ik het beste op de pagina editsbewaken kan plaatsen. MoiraMoira _overleg 11 jan 2012 14:23 (CET)

Ik heb het doorgespeeld aan Gouwenaar. Hij lijkt mij voldoende zwaargewicht om op te kunnen tegen het schermen van anoniem met o.a. academisch niveau en leeftijd. Bedankt dat je even wilde meekijken. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 11 jan 2012 18:01 (CET)

Gouwenaar is een gouden meelezer en dat is heel goed idee. Als er wat is ping hier gerust. MoiraMoira _overleg 12 jan 2012 08:39 (CET)

Paalmatras

Beste MoiraMoira, ik ben nog niet goed bekend met de systemen van Wikipedia. Als ik het goed begrijp wijs je de pagina van paalmatrassen af omdat je denkt dat het gaat om promo voor Deltares. Ik heb de pagina aangepast en geprobeerd de schijn van promo te vermijden, Deltares komt er nu niet meer in voor, ook niet 'onder water'. Paalmatrassen zijn overigens geen product van Deltares. Paalmatrassen worden verkocht door (allerlei) aannemers, en ontworpen door ingenieursbureau's of de aannemers zelf en Deltares is dat allebei niet. Deltares verkoopt geen paalmatrassen, maakt er geen ontwerpen voor, en is ook geen belanghebbende. Deltares is een onafhankelijk kennisinstituut en (genereert en) verspreidt kennis. Paalmatrassen worden wereldwijd steeds meer gebouwd en daarom denk ik dat de paalmatras een plaatsje verdient bij Wikipedia. Ik heb onafhankelijke bronnen toegevoegd, en hier en daar de tekst herschreven. Ik moet nog ontdekken hoe ik plaatjes upload. Maar zal ik doen als blijkt dat de pagina mag blijven staan. Denk je dat het zo goed is, of heb je tips?

Er staat ook nog discussie op de overleg-pagina paalmatras. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SuzannevanEekelen (overleg · bijdragen)

Suzanne - mijn welgemeende complimenten voor de herschrijving en bronnen en illustraties. Ik zal de nominatie doorstrepen. Met hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2012 08:40 (CET)

WeZooz / Wezooz

Beste MoiraMoira

Waarom is een pagina over Google geen reclame en een pagina over WeZooz wel? Ook WeZooz is een encyclopedie, net als die van jullie. Gratis trouwens. Dus ik volg je opmerking niet dat dit niet zo encyclopedisch relevant zou zijn en Google bijvoorbeeld wel, een commercieel bedrijf dat wél geld verdient, ook met jullie aanbeveling.

Gelieve deze pagina te laten staan voor mensen die meer willen weten over WeZooz aub.

Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.234.195.133 (overleg · bijdragen) 13 jan 2012 13:50 (CET)

Wikipedia is een encyclopedie en niet bedoeld om reclame in te plaatsen. Indien uw site ooit de bekendheid heeft als Google dan zal plaatsing vanzelf een keer gebeuren door een niet betrokken iemand voorzie ik. Tot dan is dat niet zinvol en zeker niet als expliciete wervende tekst want dat kon u al lezen voor u opsloeg dat dat niet de bedoeling is hier. Verdere antwoorden vindt u door op de punten 4 en 6 van het f.a.q. hierboven te klikken zoals u al kon lezen. MoiraMoira _overleg 13 jan 2012 13:50 (CET)

Sjabloon:Navigatie landen Junior Eurovisiesongfestival

Kan jij hier even naar kijken. Blijkbaar is de blokkade net opgeheven en beginnen de bewerkingen terug. Mvg DirkVE overleg 14 jan 2012 09:15 (CET)

Hoi Dirk! Opgelost - zie hier. MoiraMoira _overleg 14 jan 2012 09:20 (CET)

Onder

Dag MoiraMoira,

Ik zag dat je de redirect Onder hebt verwijderd. Ik heb deze inderdaad aangemaakt ondanks het feit dat de doorverwijspagina onder was verwijderd, maar dat lijkt me geen punt: de redirect ging naar de (terecht) nog bestaande pagina Önder, dit hoort zo in het kader van het redirectproject voor titels met diakritische tekens. Mijn actie was dus helemaal niet bedoeld om een moderatorbeslissing te bestrijden; dat zou ook nogal absurd zijn gezien het feit dat net ik zo heb geijverd voor de verwijdering van de doorverwijspagina's over voorzetsels. Kun je die verwijdering toelichten? Groet, Gertjan R 15 jan 2012 20:11 (CET)

Hoi, het was het ongelijksoortige want iemand die iets wil weten over "onder" komt nu totaal ergens anders uit en hij was idd al weggegaan. Met dat project ben ik niet bekend - waar staat dat? Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jan 2012 20:14 (CET)

Dat project is toch met veel bombarie aangekondigd en uitgevoerd? Driemaal op Willekeurige pagina klikken leverde me al dit voorbeeld op. Wat betreft je opmerking over het verkeerd uitkomen: daar gaat het net om. De pagina is verwijderd omdat Wikipedia niet is bedoeld voor verklaringen van het Nederlandse woord onder. We gaan er dus ook vanuit dat de lezer daar niet naar zoekt, want daar zijn woordenboeken voor. Als hij dat toch doet, is dat zijn probleem en niet het onze. En als het al ons probleem zou zijn, is dat probleem alleszins niet vergelijkbaar met het probleem dat inhoudt dat mensen die op de Turkse voornaam Önder zoeken en de ¨ niet kunnen typen (of die van dat teken niet op de hoogte waren omdat het in een andere bron werd weggelaten) niet op hun bestemming uitkomen. Althans, als we de vele opzetters van het, zoals gezegd, met veel bombarie opgezette redirectproject mogen geloven. (Ik sta er zelf ook nog steeds kritisch tegenover hoor, maar probeer dan toch maar mee te werken aan iets dat door de gemeenschap is beslist. Lijkt me geen foute redenering.) Groet, Gertjan R 15 jan 2012 21:16 (CET)

En kijk, de redirect is door Harries bot gewoon automatisch opnieuw aangemaakt. Net wat ik verwachtte. Groet, Gertjan R 18 jan 2012 11:13 (CET)

Prima. Dank voor je uitleg! MoiraMoira _overleg 18 jan 2012 11:15 (CET)

Van Beuge

Beste MoiraMoira,

Ik kom even op uw wijsheid beroep doen. Gebruiker Agora plaatst een sjabloon beantwoordt niet aan de conventies boven het artikel Adrianus-Marinus van Beuge dat ik heb aangemaakt, wat ik uiteraard als een blaam ervaar, want ik heb dit naar mijn beste vermogen geschreven, in het kader trouwens van een reeksje gewijd aan telgen van deze Nederlandse (uit Brabant afkomstige) familie. Ik heb er hem dan ook over aangesproken, en daarop volgt een dovemansgesprek, dat u hieronder vindt. Ik beschouw mezelf niet als van de domste, maar aan die cryptische verwijten kan ik geen touw vastknopen en op welk gebied dit niet aan de conventies van wikipedia beantwoordt, kan ik niet opmaken. Ik zoek uiteraard geen ruzie, maar zou dit sjabloon graag verwijderd zien. Wat zou u me aanraden? En ziet u waarin dit artikel niet aan de conventies zou beantwoorden?

Met dank en hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 16 jan 2012 14:44 (CET)

Beste Agora: U plaatste boven het artikel Adrianus-Marinus van Beuge: De opmaak van dit artikel is nog niet in overeenstemming met de conventies van Wikipedia. Mogelijk is de spelling of het taalgebruik ook niet in orde. Men wordt uitgenodigd deze pagina aan te passen. Opgegeven reden: conventies algemeen. Ik zie niet wat er volgens de algemene conventies aan de opmaak van dit artikel zou ontbreken. Kan u dit toelichten? met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 16 jan 2012 13:19 (CET)

Beste Andries Van den Abeele, een wikify sjabloon dat verwijst naar de Wikipedia:Conventies. Het is niet erg als een neutraal en zakelijk stuk voor een encyclopedie geschreven, meer een stuk genealogie en anekdotisch. mvg Agora (overleg) 16 jan 2012 13:44 (CET)

Beste Agora, ik beken dat ik het niet begrijp. Wat is er dan wel mis aan dit artikel? Andries Van den Abeele (overleg) 16 jan 2012 13:58 (CET)

wat is er dan precies niet duidelijk? Tekstueel is het nauwelijks een encyclopedisch artikel te noemen, dat is er mis mee. mvg - Agora (overleg) 16 jan 2012 13:59 (CET)

Ha zo, daar ben ik het dus grondig oneens mee, of zoniet mag je dan wel ongeveer alle artikels op zelfde manier brandmerken gewijd aan personen, met in de eerste plaats al die over voetballers, wielrenners, popartiesten, filmacteurs, enz, enz. zonder dan nog te spreken over de meeste andere biografieën, waarvan men altijd al eens kan beweren dat als men de menselijke en persoonlijke kant van iemand mee belicht, het 'anecdotisch' of 'genealogisch' wordt. Dat wordt een levenswerk! Andries Van den Abeele (overleg) 16 jan 2012 14:05 (CET)

En daar kan ik me dan weer niet in vinden. Het overgrote deel van de persoonslemma's weet dat prima te bereiken. - Agora (overleg) 16 jan 2012 14:22 (CET)

Ja, mij goed, maar dan moet u eens heel duidelijk zeggen in wat het door u gelaakte artikel dit niet bereikt. Andries Van den Abeele (overleg) 16 jan 2012 14:25 (CET)

Volgens mij ben ik duidelijk genoeg geweest en als u, met de eerdere opmerkingen in het achterhoofd, daar bij het doorlezen van het lemma niet uit komt, dan is het misschien beter om die aanpassingen later aan iemand anders over te laten. Ik ga het lemma niet regel voor regel bespreken, dan had ik het net zo goed zelf aan kunnen pakken. - Agora (overleg) 16 jan 2012 14:28 (CET)

Dit is iets wat ik als 'vaandelvlucht' zou bestempelen. Geen enkele uitleg geven en dan maar zeggen dat men het zelf moet uitvinden, dat gaat niet. Ik zal advies inwinnen. Andries Van den Abeele (overleg) 16 jan 2012 14:33 (CET)

Hoi Moira, ik heb het lemma aangepast. Het is nu beveiligd. Wil je er even naar kijken en mijnheer Van der Abeele uitleggen dat editwars ongewenst zijn? Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 18 jan 2012 00:44 (CET)

Beste MoiraMoira, ik heb geen geluk met dat artikel over Van Beuge. Vandaag is het een 'Sir Statler' die er is doorgeraasd en er overdreven veel heeft uit weggehaald. Het eigenaardige is dat hij dit zonder enig overleg deed en als ik dan niet akkoord ben met wat hij deed en terugdraai, me verwijt dat ik een editwar zou inzetten. Het verste van mijn gedacht is met hem in oorlog te komen. Hij behoort tot degenen waar ik liever op afstand van blijf. Maar zomaar zich neerleggen bij de wil van niet-overleggers die u dan nog verwijten geen overleg te willen, moet dat? met dank voor uw raad. Andries Van den Abeele (overleg) 18 jan 2012 01:15 (CET)

Met het beroep op mijn wijsheid hierboven wordt ik in een salomorol geplaatst. Helaas heb ik door drukke werkzaamheden me hier niet in kunnen lezen. Ik zie echter nu kijkende dat collega Mathonius al moderatormatig heeft ingegreepen met een beveiliging en ik zie overleg staan om te komen tot een beter lemma. Dat doet me deugd. Ik hoop als Salomo dat het enthousiasme wat wel eens leidt tot een te grote betrokkenheid en daarbij dan de encyclopedisch niet relevante zaken opnemen maar dat wel gepaard aan goede omgangsvormen van Andries tegenover het zuiver goed inhoudelijk toetsen en redigeren van zaken maar dan wel eens gepaard aan een wat scherpe wijze van kritiek leveren (incompatibilité des humeurs?) toch gaat leiden tot een goede synthese en dus een beter artikel. Ik reken op uw beider sterke kanten in deze en tolerantie! MoiraMoira _overleg 18 jan 2012 07:57 (CET)

Abraham van der Kraan

Beste MoiraMoira,

als aller eerste een heel gelukkig nieuw jaar, want ik heb dit jaar nog niet gesproken. Mijn vraag was of u mij kunt helpen met deze pagina over architect Abraham van der Kraan. De selectie van zijn werken stonden namelijk niet onder elkaar maar naast elkaar mij lijkt dat erg on overzichtelijk. Ik wilde u dus vragen of het dan ook wel op deze manier veranderd mag worden.

Groetjes van Maurice

Jij ook een heel goed nieuw jaar gewenst! Ik ga binnenkort als ik tijd heb even voor je kijken. MoiraMoira _overleg 20 jan 2012 15:20 (CET)

Chokri Ben Chikha?

Hoi MoiraMoira, ik kwam toevallig langs Chokri Ben Chikha, en op zoek naar de juiste regisseur-categorie om hem in te plaatsen opende ik zijn website. Op de een of andere manier lijkt ons artikel mij wel heel woordelijk overgenomen van die site. Maar in de geschiedenis zie ik dat het artikel al eens op de verwijderlijst heeft gestaan, onder meer wegens dat copy-paste-probleem en recentelijk is behouden. Weet jij of er daadwerkelijk is gekeken of er geen sprake is van copy-paste? Of zal ik er om die reden toch maar even een nieuw verwijdersjabloon op plaatsen? Hettie (overleg) 20 jan 2012 15:10 (CET)

Hoi Hettie, ik heb een en ander nagekeken en dat was een sessieartikel dat ik in 2010 afhandelde en behoeld. Er stond dat een paar zinnen copy-paste waren maar dat blijkt dus niet het geval en dat is mij destijds niet opgevallen (die site kende ik niet). Het lezende lijkt me het inderdaad een auteursrechtenschending. Ik vermoed dat dit toentertijd door de persoon zelf op wikipedia is gezet. Plaats er gerust een auteurssjabloon op en nomineer het want zo kan het niet blijven staan lijkt me. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 jan 2012 15:18 (CET)

Ah, en ik had over het hoofd gezien dat het een nominatie uit 2010 was en niet uit 2011. Niet zo heel recent dus. Ik ga ermee verder. Hettie (overleg) 20 jan 2012 15:26 (CET)

Autogene training

Hallo Moiramoira,
ook ik ben nieuw op wikipedia en doe mijn best aan alle voorwaarden te voldoen. Ik stoorde me erg aan de tekst die voorheen in het artikel over autogene training stond. Het deed geen recht maar eerder onrecht aan de therapie. De bronnen waren werkelijk bronnen, geen reclame voor mijzelf ofzo. Maar ik heb de opmaak ook veranderd, dus hopelijk is die nu ok. ik hoor het graag of het zo weer mag allemaal, groet, Annemarie. --Annemarie56 (overleg) 21 jan 2012 14:55 (CET)

Allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Alles mag en kan en ik zie al dat het een stuk beter is geworden. Ik kijk er later nog even naar want moet nu weer de deur uit! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 jan 2012 14:57 (CET)

Bloemige zon

Zojuist zag ik dat je op 29 januari 2009 mijn gebruikerspagina had opgepimpt, daarvoor onder dankzegging bijgaande bloem

een zonnige bloem

Chielio0ow (overleg) 22 jan 2012 02:24 (CET)

Dank je wel wat lief. Was idd al een hele tijd geleden dat je dat hier aan me vroeg MoiraMoira _overleg 23 jan 2012 19:36 (CET)

Zelfpromo gebruikerspagina

Zie hier. Volgens mij kruisten onze akties elkaar toen ik er "nuweg" op zette. Ik kreeg echter geen foutmelding. Sorry, u zult 'm dus nog een keer weg moeten gooien. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 22 jan 2012 11:51 (CET)

No problem - kan altijd gebeuren toch? Dank voor je berichtje. De aanmaker is geïnformeerd ook. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jan 2012 11:53 (CET)

Mme Moira, moderator, swiftly and with style. Bedankt weer! Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 22 jan 2012 12:01 (CET)

Thank you. Ik lees The Art of Fielding momenteel wie weet verbetert dat mijn agility MoiraMoira _overleg 22 jan 2012 12:53 (CET)

Natalia - 1 Minute

15.22 jan 2012 17:55 (CET) Er word een tabel gebruikt van de radio 2 top 30 bij "1 Minute", bij iedere single van Natalia gebruiken we de ultratop 50 single tabel,als je dan toch dit wilt doen: gelieve dit dan te doen voor ALLE singles van Natalia!

Opmerking

Hi, I saw one of your posts and thought you would be the best person to send this to. There is a link problem on the English wikipedia page for "List of Egyptian gods and goddesses" and I don't know who to report it to or how to fix it, so I am asking for your help. The problem is that the link for the god "Set" aka "Seth" goes to the math page for "set" instead of the page for "Seth", each on wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 76.230.105.198 (overleg · bijdragen)

You'd better address this problem on the talk page of the en-wikipedia article. MoiraMoira _overleg 23 jan 2012 15:24 (CET)

Verzoek om toelichting

Beste MoiraMoira, kun je dit toelichten? -- Mdd (overleg) 23 jan 2012 15:20 (CET)

Jazeker, dat plaatste u op de verkeerde pagina. Zie header. Het staat nu waar het thuishoort, namelijk op de overlegpagina. MoiraMoira _overleg 23 jan 2012 15:21 (CET)

Sorry, dat heb je in de editsamenvatting ook al gezegd. Maar ik snap het niet. Ik plaats een verzoek aan de moderatoren op te treden getreden tegen Sir Statler als het gedrag nog verder herhaald. Ben jij daar nu niet toe bereid? -- Mdd (overleg) 23 jan 2012 15:26 (CET)

Als er opgetreden moet worden ter bescherming van de encyclopedie adviseer ik een verzoek tot beveiliging of blokkade te doen op de daartoe bestemde verzoekpagina's. De pagina editsbewaken is daar niet voor bedoeld zoals daar helder staat vermeld. MoiraMoira _overleg 23 jan 2012 15:29 (CET)

Ik vind het echt een onbegrijpelijke zet, dat je ineens een partij van 7 verzoeken als ongeldig gaat verklaren [2] of wat niet meer. Het nieuwe verzoek van mij was duidelijk in de lijn van eerdere verzoeken daar. In de voorschriften lees ik daar duidelijk:

Deze pagina is ook niet bedoeld als bemiddelingsverzoek, voor lange discussies of voor conflicten tussen gebruikers als men in een bewerkingsconflict of persoonlijk conflict verzeild is geraakt en men er via overleg niet meer uitkomt, zulke verzoeken zullen naar de overlegpagina worden verplaatst...

Het is zo dat je "stalking" nog als een persoonlijk conflict zou kunnen bezien, maar zelfs dat. Maar laster gaat de hele Wikipedia aan. Het is niet alleen vervelend voor de twee betrokkenen, het is een gevaar voor Wikipedia, omdat zij dit fasciliteren.

De zaken van de afgelopen drie jaar beginnen er bij mij juist een beetje uit te komen. Iemand als Vier Tildes loopt al drie jaar bagger over me heen te storten, RJB doet dat in vier maanden tijd een zelfde hoop bovenop, en Sir Statler denkt dat hij leuk is, en doet er nog eens zo'n hoop boven op in een maand tijd. Dat houd natuurlijk een keertje op. -- Mdd (overleg) 23 jan 2012 17:19 (CET)

Ik weet niet waar dit allemaal over gaat en ik wil dit ook niet weten de onfraaie teksten over anderen hierboven lezend. Ik adviseer *zeer dringend* om noch hier noch elders dit soort diskwalificaties over derden te plaatsen en gezien de emotie van waaruit dit blijkbaar opeens geschreven moet worden afstand van zaken te nemen. Ik laat het hierbij en hoop u ook. MoiraMoira _overleg 23 jan 2012 17:23 (CET)

Bij mdd moet je altijd heeeel duidelijk zijn Moira. ;-) Dus bij deze: mdd je verzoek hoort niet op de pagina omdat de pagina waar je het verzoek plaatste bedoeld is voor, en ik citeer, "Iedereen kan hier melding maken van een IP-adres of een (nieuwe) gebruiker waarvan verdachte edits komen, die nog geen reden geven tot blokkade (net wel / net geen vandalisme)." Dit staat tevens op betreffende pagina bovenaan in de informatieheader te lezen. Vandaar Moira haar terechte actie. Klaar nu, andere stok zoeken. Mvg, Fontes 23 jan 2012 17:56 (CET)

Graag elders dan die stok zoeken dan hier alstublieft. Dit bericht noch de reactie was aan u gericht en helpt niet mee aan het bedaren van gemoederen, maar is te diskwalificeren als opjutten. MoiraMoira _overleg 1 feb 2012 20:42 (CET)

Van Beyens

Beste MoiraMoira,

Dank voor uw tussenkomst. Ik dacht al een blok te vragen. Er is een anoniem waakzaam aan het toekijken op Engelse, Franse en Nederlandse wikipedia dat men alleszins de band niet zou doorknippen die aan de familie Beyens een adellijke status sinds 1402 zou bezorgen. Dit wordt terecht bestreden door een Brusselse gebruiker, Bruxellensis genaamd, die alleen maar het nadeel heeft dat hij zich zo slecht in het Nederlands uitdrukt. Op de Franse overlegpagina is de anoniem met Bruxellensis een robbertje aan het uitvechten. Dat Bruxellensis gelijk heeft lijkt me zonneklaar maar dat ziet die anoniem niet zo. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 23 jan 2012 16:30 (CET)

Graag gedaan - ik zag het langskomen in de live anonieme wijzigingencontrole en dat klopte absoluut niet. Het betreft hier een dynamisch IP adres dus het lemma staat nu op de volglijst daar zodat als deze persoon een ander IP-adres krijgt toegewezen dat meteen daar verschijnt en er gehandeld kan worden. MoiraMoira _overleg 23 jan 2012 16:32 (CET)

Zie :fr. Groet, --ErikvanB (overleg) 23 jan 2012 19:10 (CET)

Pfff. Wat een gedoe zeg! Ik heb wel even gevraagd of er nog wat uitgezocht kan worden checkusermatig wat deze adelsoorlog speelt niet enkel crosswiki maar ook nog eens mogelijk met meer identiteiten... MoiraMoira _overleg 23 jan 2012 19:14 (CET)

Ja, hoogstvermoeiend. Parbleu! --ErikvanB (overleg) 23 jan 2012 19:18 (CET)

Ja je hebt gelijk - het *moet* een reincarnatie van Markies de Cantecler zijn, inclusief de bottines MoiraMoira _overleg 23 jan 2012 19:34 (CET)

Ik ben hier nog eens. Het is één van die dagen waarop ik me afvraag of ik er goed aan deed onder mijn naam te opereren. Op wikipedia Frans staat namelijk een lemma over mij. Vandaag zijn daar schandalige wijzigingen aan toegebracht. Ik was er me niet van bewust, maar gelukkig hebben een paar gebruikers de smeerlapperij teruggedraaid. De auteur hiervan is dezelfde die zich hoogst druk maakt op het lemma 'Van Beyens': 87 64 92 16 en Lentillac. Hij gebruikt beide door elkaar. Kan u daar iets mee aanvangen? met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 23 jan 2012 22:06 (CET)

Dat is uitermate vervelend. Gisterenavond heb ik m.b.t. dit IP-adres en het account een checkuser aangevraagd om te laten vaststellen of hier op nl-wiki inderdaad sprake was van blokontduiking om door te kunnen gaan met ongewenste bewerkingen. Ik heb tevens daarna nog een gebruiker met checkuserbevoegdheden die aanwezig was in het wikipediachatkanaal hierop geattendeerd maar dit verzoek is helaas nog niet behandeld. Wanneer dat wel is gebeurd zal ik verder kunnen kijken en de franse collegae er op attenderen. Ik heb nu inderdaad hier gelezen wat er aan de hand is. Inmiddels heb ik een en ander helemaal bekeken en het nu aangevulde checkuserverzoek staat hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jan 2012 07:57 (CET)

Beste MoiraMoira,

Zou het doenbaar zijn om het artikel in kwestie terug te brengen tot op het ogenblik voor ik aan wikificatie begon (22 januari 14.27)? Mag ik alles wat ik er aan toevoegde ook weer verwijderen? Dan kan dit artikel op zijn oorspronkelijke merites beoordeeld worden en wellicht afgevoerd, zodat op maagdelijk terrein kan herbegonnen worden. Ik ben geschrokken van de hevigheid van die bewerkingsoorlog en zou me daarom liefst volledig uit dit artikel terugtrekken. Daarom kom ik eerst even uw raad inwinnen. Andries Van den Abeele (overleg) 24 jan 2012 11:35 (CET)

Inmiddels heeft een andere checkuser gisteren het verzoek uitgevoerd en de betreffende gebruiker Lentillac bleek inderdaad zijn bewerkingsblokkade te hebben ontdoken en doorgegaan te zijn met ongewenste zaken. Daarom zijn de bewerkingsrechten nu voor hem voor drie dagen opgeschort. Dit wederom anoniem doen is onmogelijk omdat het artikel voorlopig voor onbepaalde tijd tegen anoniem bewerken is beveiligd. Dus u kunt nu rustig met Bruxellensis overleggen en aan het artikel werken. Mochten er na drie dagen wederom problemen ontstaan dan kan er opnieuw worden ingegrepen. MoiraMoira _overleg 25 jan 2012 07:55 (CET)

Aanvulllend - deze gebruiker, Lentillac ging wederom door met een nieuw account inderdaad. Op diens overlegpagina staat nu een compleet overzicht van bewerkingen op nl-wiki en fr-wiki. U kunt indien de problemen aldaar blijven spelen aldaar naar deze pagina verwijzen ook. MoiraMoira _overleg 26 jan 2012 17:31 (CET)

Geocaching

Verzoek op te houden willekeurige links te verwijderen van die pagina. Al meer dan een jaar staan er vier links, en ineens ga je twee ervan verwijderen. Of alles weghalen, of allemaal terugzetten svp. Daarnaast zou ik ook graag willen weten waarop je je keuze richt qua selectie van te verwijderen links. -Wikicacher-

Zie uw eigen overlegpagina voor de uitleg. U kunt overleggen met bijdragers aan dat lemma via de overlegpagina ervan over de wenselijkheid. Met daarbij de opmerking m.b.t. terughoudendheid van externe links die u op uw eigen overlegpagina vond in het achterhoofd. MoiraMoira _overleg 24 jan 2012 09:53 (CET)

Loyalis

Hallo MoiraMoira

Ik heb na de zoveelste poging van 194.151.16.34 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) om Loyalis een eigen artikel te geven dit artikel maar een week op slot gezet. Waar kunnen we het beste aan de gemeenschap vragen of een eigen artikel echt wenselijk is? - **Man!agO** 24 jan 2012 11:15 (CET)

Ik stel voor het te nomineren ter verwijdering en op de verwijderlijst de feedback af te wachten. Groet, C (o) 24 jan 2012 11:41 (CET)

Beveiligde redirect lijkt me correct. Dit betreft een bedrijfs/organisatieonderdeel en is reeds eerder beoordeeld als niet relevant voor een zelfstandig lemma bij sessie zie hier en de informatie is toen kort in het hoofdlemma opgenomen. Het IP is van het APG zelf dus het betreft promotie eigen zaak. MoiraMoira _overleg 24 jan 2012 12:03 (CET)

Floriade

Dag Moira,

Graag zou ik een stuk willen aanpassen op de Floriade site. Gisteren heb ik een poging gedaan maar helaas is dit verwijderd en aangepast. Ik begrijp nu dat er zware eisen worden gesteld en daar wil ik me ook graag aan houden. Om de informatie over de Floriade 2012 correct te maken wil ik graag een stuk plaatsen over het ontwerp. Dit moet begrijp ik in artikel stijl? Het mag geen reclame bevatten? heb je nog tips voor mij zodat ik dit in een correcte en lopende tekst veranderen?

Met Vriendelijke Groet,

Evelien De Mey Van Copijn, Onderdeel van het ontwerpteam van de Floriade 2012

Er staat al een stuk over de versie van 2012. Ik adviseer u binnen de staande tekst te werken en de informatie die u aanvullend daarop heeft daarin in te vlechten in eigen woorden (dus geen teksten vanuit uw site overnemen want dat geeft auteursrechtelijke problemen). De statistieken had ik inderdaad al tekstmatig herschreven. Houd het wel neutraal en niet promotioneel. Verdere tips kunt u vinden door te klikken op doorlinks in de welkomsttekst op uw eigen overlegpagina. Succes gewenst en als u nog vragen hebt dan hoor ik het wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jan 2012 12:17 (CET)

Beyens (familie)

Beste MoiraMoira, Om te ontsnappen aan de gekke toeren van de genaamde Lentillac heb ik een nieuw artikel Beyens (familie) gemaakt. Er is bijna onmiddellijk een nieuwe gebruiker opgedoken die er op beginnen kliederen is. TBloeminck heeft terecht geblokkeerd voor 1 dag. Zal wellicht niet voldoende zijn. De gebruiker in kwestie heeft als naam: Fredstupenberg en is op 25 januari 2012 om 11:08 aangemaakt op de Franse wikipedia. Zijn tussenkomst met onzin en in slecht Nederlands is zeer gelijkend op wat Lentillac (onder die naam en ander IP-adressen) deed en het zou me helemaal niet verwonderen dat het om dezelfde gaat die aldus de blokkade omzeilt. met beste groeten,Andries Van den Abeele (overleg) 25 jan 2012 20:49 (CET)

Hoi Andries, ik heb TBloemink gevraagd via IRC om de pagina in kwestie voor 1 dag te beveiligen. Daarnaast worden zowel de pagina als de gebruiker gevolgd in het vandalismebestrijdingskanaal, dus iedere verkeerde beweging wordt meteen opgemerkt. Maakt u zich geen zorgen! Vriendelijke groet, C (o) 25 jan 2012 20:54 (CET)

Dank Capaccio. Inmiddels al (zie een stukje hierboven) structureler opgelost. MoiraMoira _overleg 1 feb 2012 20:43 (CET)

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120112

Hoi. Ik zag dat je nav Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120112 het artikel Medische natuurwetenschappen hebt verwijderd. Het is echter recent flink herwerkt, dus ik heb hier een voorstel gedaan om het twee weken extra te geven. Groetjes. — Zanaq (?) 26 jan 2012 09:28 (CET)

Dank voor je notificatie, Het betrof echter een opleiding en geen vakgebied vandaar mijn beslissing ivm gebrek aan encyclopedische relevantie. MoiraMoira _overleg 26 jan 2012 09:30 (CET)

Ik ben uiteraard een groot voorstander van het verwijderen van artikelen over opleidingen, maar de focus is zoals ik nog in de google-cache kan zien verlegd naar het vakgebied. Het is nog niet geheel in orde, vandaar dat zonder meer terugplaatsen me geen goed idee lijkt, maar nog wat extra verbetertijd verdient het denk ik wel. Groet. — Zanaq (?) 26 jan 2012 09:33 (CET)

De vraag is of het een 'erkend' vakgebied is. Het artikel lijkt nog steeds promo voor een opleiding, nu verpakt in een fraai verhaal. --JanB (overleg) 26 jan 2012 09:47 (CET)

Klopt als een bus. MoiraMoira _overleg 1 feb 2012 20:44 (CET)

censuur op H Tjeenk willink

Beste Mora Mora, gisteren voegde ik op het lemma Herman Tjeenk Willink zijn homosexualiteit toe, en jij verwijderde dat: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Herman_Tjeenk_Willink&diff=prev&oldid=29217101 met het argument herhaald vandalisme: http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Bijdragen/92.241.153.15 - ook dat ip adres werd door je geblokeerd. Nu was HTW lange tijd vice-voorzitter vn de raad van state, ook onderkoning van Nederland en daarmee uitermate publiek figuur. Verder is het niet geheim dat hij homosexueel is, en is er ook niets negatiefs aan dat feit, waarschijnlijk is hij de meest vooraanstaande homo van Nederland. Dus leg svp nogmaals uit vanwaar deze censuur? Nb. Als je dit bericht ook verwijderd, doe het dan alsjeblieft op een manier waarop de door jouw ongewenste passages worden verwijderd maar niet mijn hele bijdrage, dan kan je best. -- 92.241.152.242 26 jan 2012 10:07 (CET)

Relevantie is niet aanwezig van wat u postuleerde, er wordt in de encyclopedie altijd zeer zorgvuldig omgegaan met de privacy van levende personen. Deze persoon heeft daar ook recht op. Mocht iemand encyclopedisch relevantie activiteiten ontplooien in relatie tot zijn geaardheid, huidskleur, levensovertuiging enzovoorts dan is dit een andere zaak. Daar is hier geen sprake van dus dit kwam neer op het labelen van iemand nodeloos en dat is niet de bedoeling. Het feit dat u dit anoniem doet via kortlevende open proxyverbindingen uit Bosnië is tevens ongewenst te noemen. MoiraMoira _overleg 26 jan 2012 10:10 (CET)

Ik wist niet dat het ongewenst was om wikipedia anoniem te bewerken, ze zouden dat misschien maar beter kunnen blokkeren. Verder is dat alles is nog geen reden om direct ip-adressen te blokkeren, maar eerder een kwestie van discussie die we ook gewoon op de overleg pagina van Tjeenk Willink hadden kunnen voeren. Nu speelt u de baas. -- 92.241.152.242 26 jan 2012 10:27 (CET)

Anoniem is onjuist geformuleerd hierboven. Mijn excuses, ik was hier niet duidelijk genoeg. Het ging om het bewerken via open proxies en dat is hier ongewenst. MoiraMoira _overleg 26 jan 2012 12:25 (CET)

Tornadoproef op een vliegtuig

Sinds 6 oktober 1981 bleek het bij Moerdijk mogelijk om educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen te houden, door de wijze waarop door allerhande komedie met vliegrampen opgeroepen onrust door de vliegrampenfilms een toppunt kon bereiken, dat ook nog opportunistisch te manipuleren viel om bijvoorbeeld de noodzaak van aan een sterktetheorema voldoenende draagkrachtsdemping bij vleugels aan te tonen, hetgeen in het algemeen fataal afliep. Het is voor de wereld nog steeds een probleem om zulke experimenten te onderkennen, waardoor autoriteiten en rechters genoopt zijn deze in de rechtbank als een waanidee met een Bijlmerramp op een hoofdstad, zoals naar uit diverse onbenullige civiele kwesties tegen mij over iets anders op de in het Algemeen Dagblad door het artikel van Arno Gelder over mijn werk: "De strijd tegen het onwetend vliegen" van 15 januari 1988 op pagina 2, met mijn gedicht voorspelde "11septembertragedie" verwekkende wijze toescheen, te ontkennen. Op http://www.tornadomirakel.nl verschenen mijn gedichtenbundel erover en de excursie, welke van Delft naar Moerdijk gemaakt kan worden om dit experiment met eenzelfde "tornadoterugslag", die zo'n alternatieve reconstructie van de fatale "tornadovlucht" nog steeds gelukkig niet zo kwalijk, doch op voor zeilboten al te gevaarlijke wijze op bleek te kunnen roepen, zoals ik met mijn open zeilboot van nog geen zeven meter moest ervaren, aan te kunnen tonen.

Is het U soms niet duidelijk, dat het hier om een historische gebeurtenis gaat, van bijzonder wetenschsppelijke waarde, waarover ik nog een website heb gemaakt ook? Als U vragen heeft moet U die stellen, maar U moet U ook uw verantwoordelijkheid ten aanzien van de samenleving en het voorlichten ervan niet over het hoofd zien, want dan U zou strafbaar kunnen zijn voor censuur. Het artikel en de website zijn in de Tweede Kamer bekend en zijn noch van persoonlijke noch van commerciële aard! In de hoop dat U dit in zult kunnen zien groet ik U vriendelijk,

Maurits Ch . van Holtz – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tornadomiracle (overleg · bijdragen)

U plaatste een tekst over van alles en nog wat met tevens promotie voor een website op uw gebruikerspagina. Die heb ik verwijderd en u op uw overlegpagina uitgelegd waarom dat niet de bedoeling is daar. Kort daarna plaatste u diezelfde tekst ook in de encyclopedie zelf en een collega van mij, Josq, verwijderde ook deze direct met de reden "onsamenhangende inhoud, promotie eigen website" en dat is denk ik kernachtig verwoord. Op uw overlegpagina vind u ook een handige tekst met tips en doorkliklinks over hoe u goed schrijft en wat wel en niet encyclopedisch relevant is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jan 2012 23:34 (CET)

Tornadotest van een vliegtuig

Beste Moira,

Wat is er toch zo vaag aan, dat vliegtuigen door bepaalde omstandigheden al ruim dertig jaar educatief aan "tornadotesten" konden worden onderworpen, en wat is er zo vreemd aan, dat er dan wordt verwezen naar uiteraard mijn eigen website over mijn eigen research daarover onder de naam stichting Tornadomirakel daarover, die daar uitgebreid op ingaat? Met vriendelijke groet,

Maurits Ch. van Holtz

Psycho-tornado test - If mankind can not even avoid its plane crashes anymore harsch measurements require to get taken. In such a sphere of catastrophic and suicidal negligence my strength theorem, I got a theoretical patent for in 1980 to solve a critical lack of attenuation of the lift in case of wings, still needed to find an aircraft manufacturer prepared to make a genuine patented construction out of it. This sphere prohibited the manufacturers possibly from reacting in a correct and survivable way, what made their negligent asses required to get kicked with the tornado, the anxiety of all their negligence and suicidal catastrophic imbecility managed to harvest from nature itself. In 1981 on October 6th a Fokker F28 Fellowship took off with a dozen of industrial manufacturers of various but socially similar plumage from airport Zestienhoven near Rotterdam (nowadays called airport The Hague - Rotterdam) at dawn, and got blown up by a not very often in the Netherlands occurring tornado, thus showing the necessity for a wing construction to be able to live up to such a strength theorem by breaking off one half of the wing, which made the machine tumble down afterwards in an educative way! The broken off half of the wing followed a second later.

The editing world can come up with the weirdest stories and films, but when such an event actually takes place in reality there all of a sudden is no editor to be found prepared to do his job. It took till 1988 until a certain journalist Arno Gelder managed to write the article "The combat of ignorant flying" about it in the Dutch paper "Algemeen Dagblad" of January 15th, filling up page 2 almost completely. He could merely make me look like a voice in the wilderness, that probably would only get pronounced to be a genius after he passed out, while overlooking the way the arisen "transport-pandemic" got in the utmost horrifying educative ways exterminated all over the world by a "transport-epidemiologist", as I called myself as he reported ever since the society turned into such a crazy mess, after having fulfilled my study of aeronautical engineering up to and including Bachelor, while leaving theoretical construction for its last phase for what it was, and my military service at the front of the Cold War in Western Germany.

The result was that judges and other judicial servants were merely able to deny such experiments in court, while proclaiming these to be a delusion even though such "tornado tests" could only get kept in a public way and even under their very own nose near Moerdike in Holland, and blew that way one capitol after the other up with such a Bijlmer-crash as occured in Amsterdam in 1992 on October 4th. The way the society could merely accept this in a rather imbecile way in public on the box and its "teletext-chat" without any shame or worrying about its safety, must have triggered the September 11th tragedy my poem, that started the writing of that article in the AD, already managed to predict, and what was feared to happen to the Big Ben in that article actually took place with the Twin Towers and the Pentagon no doubt.

The way our society could merely carry on with its ruining attitude that full of negligence and suicidal imbecility, also got fatal to my one-man institute sooner or later with all its financial consequences. On my birthday in 2011 a F5, the most powerful tornado, destroyed the city of Joplin in the USA for half. That is actually all one can expect from such a backward "tornado lot" of a society, that merely requires to get its imbecile negligent asses kicked to pieces by a tornado all the way!

Als U dit liever heeft, wil ik hier wel een Nederlandse versie van maken!

Geachte heer van Holz, mag ik u vriendelijk vragen om kennis te nemen van de uitgangspunten van Wikipedia? Zie Wikipedia:Snelcursus/Uitgangspunten. Collega MoiraMoira en ikzelf hebben geconstateerd dat uw toevoeging helaas niet voldoet aan verschillende van deze uitgangspunten, wat ons er toe dringt om uw tekst van Wikipedia te verwijderen. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 27 jan 2012 14:17 (CET)

Wat zouden we toch aan al die onnozele censuurkomedie kunnen hebben? Horen we van "psychotornadotesten" van vliegtuigen te hebben gehoord, terwijl we erbij stonden of niet? Mijn vraag of mijn Engelse versie Wikipedia wel aanspreekt is volgens mij nog niet beantwoord, maar dat zal ook wel niet het geval zijn. Zo ja, dan hoor ik het wel!

Nee, dat denk ik niet want dit is een saaie feitelijke encyclopedie waar relevante onderwerpen droog en onderbouwd worden besproken. Ik adviseer u de teksten op een eigen website te laten staan en u te vervoegen op fora die over dit soort onderwerpen praten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 jan 2012 14:58 (CET)

We zouden ook nog te corrupt en omgekocht kunnen zijn om met de werkelijke feiten en wettelijk verplichte rectificaties van artikelen aan te kunnen komen zetten, of zie ik dat verkeerd?! Weten we wel zeker dat we zo open en bloot, genocidaal de achterlijke proefkonijnen uit mogen blijven hangen, terwijl we daarop worden geattendeerd, en zulke publicaties alleen maar achterover hoeven te drukken met "Wij niet begrijpen!"? Met vriendelijke groet,

Maurits

Ik wens u en de uwen succes en sterkte met uw corruptie- en omkoopproblemen. Ik hoop dat u er goed uitkomt en dat u niet langer als proefkonijnen hoeft uit te hangen want dat lijkt me best rottig. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 jan 2012 13:45 (CET)

Eddy Willems

Beste, Ik had gezien dat u twijfels had over deze pagina. Ik heb echter deze pagina terug aangepast omdat er inderdaad wat teveel niet relevante links opstonden. Niettegenstaande dat stond deze pagina al jaren op WikiPedia in een licht andere vorm. Ik heb getracht deze pagina zo neutraal mogelijk te updaten maar vind toch dat deze pagina moet blijven staan. De man in kwestie is regelmatig in het nieuws en wordt vermeld in wel duizend artikelen en heb hem zelf ontmoet op een conferentie. Ondertussen is hij een begrip in de Benelux in de beveiligingswereld. Graag had ik dit dus met u zo besproken en hoop dat u mij steunt in mijn toevoegingen. Zoals gezegd hebben ik betere aanpassingen gemaakt waardoor de pagina nu relevant en neutraal overkomt. MVG, George – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door GGGTeam (overleg · bijdragen)

EICAR

Beste, Uiteindelijk heb ik ook deze pagina over de organisatie EICAR toegevoegd. EICAR is verantwoordelijk voor oa de aanlevering van een industriestandaard anti-virus testfile. Het anti-virus pakket op uw computer gebruikt deze testfile om mogelijk een test te doen of uw pakket wel werkt en da nnog wil u deze pagina weg? Ik hoop dat u nu begrijpt dat deze pagina wel relevant is en niet zomaar om promo te verkopen voor EICAR. Het verduidelijkt EICAR en de testfile. Via die weg hoop ik dat dez apgina daarom blijft. Hij bestaat ook in andere talen. (Engels) MVG, George – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door GGGTeam (overleg · bijdragen)

School-ip?

Hoi Moira, ik heb daarjuist wat geklieder weggeveegd van dit ip en toen zag ik dat jij op 5 januari de pagina had verwijderd omwille van "ip niet meer aan school gealloceerd". Is dit dan een "gewone" vandaal of is het opnieuw een (andere?) school? - Groetjes, Kthoelen (Overleg) 27 jan 2012 14:56 (CET)

Het antwoord is: gezien het geklieder en de schoolallocatie van deze ISP heus een school, of het dezelfde is als in 2008 is niet te traceren daar deze provider deze range niet labelt per klant en soms enkel indien de website of de mailserver op dat specifieke IP-adres zit dit te achterhalen is. Fijn dat je er weer bent! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 jan 2012 15:44 (CET)

Ha, dank je :-) Het blijft mij nog steeds een raadsel hoe je dat toch maar allemaal in je koppie opslaat, die ip-adressen of hoe ze te achterhalen :D. Fijn weekend nog! - Kthoelen (Overleg) 27 jan 2012 22:14 (CET)

Mike Cosyn

Ik heb gezien dat het artikle Mieke Cosyn gewist werd. Maar zou het dan ook niet beter zijn om de redirect Mieke Cosijn eveneens te verwijderen. Breng jij dit nog in orde? Geen nut om dit nog twee weken op tvp te zetten. Mvg Vdkdaan (overleg) 27 jan 2012 15:56 (CET)

 Uitgevoerd alert van je, die moest ook nog weg! Dank en groet, MoiraMoira _overleg 27 jan 2012 15:59 (CET)

Ha Moira, ik vroeg me af wat bij dezelfde sessie (Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120113) de beweegreden was om het lemma Rauw en Onbesproken wel als Ew te behouden. Eigen beheer album + lokale wedstrijd? Hm. mvg Agora (overleg) 27 jan 2012 18:56 (CET)

Er stond een label bij de cd (9000 sessies) en men gaf aan dat de groep bekend was. Ik geef toe het was een weegschaalbeslissing waarbij ik gezien lemmatekst, inhoud en commentaren de balans naar behoud liet doorslaan. MoiraMoira _overleg 27 jan 2012 21:15 (CET)

Opm.

Dag MoiraMoira. Volgens mij is 192.87.60.0/23 net per ongeluk als artikel aangemaakt ipv als gebruikerspagina/-dossier. Mvg Sonty (overleg) 27 jan 2012 21:42 (CET)

Opgelost. Lymantria _overleg 27 jan 2012 22:12 (CET)

Yup - dank beiden - het is al laat en ik lette niet op . Dank voor het melden Sonty en dank voor de correctie ook in de inventarisatie Lymantria. MoiraMoira _overleg 27 jan 2012 22:19 (CET)

Vraagje

Hoi Moiramoira, ik weet dat je het druk hebt, maar toch een verzoekje. Ik heb een conflictje met een medewerker (zie o.m. hier en de ietwat onprettige overlegstijl is niet helemaal mijn pakkie-an. Zou je een beetje mee kunnen kijken? Alle input welkom. Milliped (overleg) 31 jan 2012 17:09 (CET)

Dat is inderdaad niet plezierig mee te maken. Ik ben idd druk en ga zo de deur uit maar zou je willen aanraden omdat je zelf moderator bent een verzoek te plaatsen op de moderatorpagina "overige" met het verzoek of collega's je kunnen adviseren over hoe dit probleem het beste is op te lossen en mee willen helpen ermee. Ik zit zelf niet in de doorverwijzingen dus kan daar inhoudelijk je niet over raden wat wijsheid is. MoiraMoira _overleg 31 jan 2012 17:52 (CET)

No prob, zal inderdaad even bij de overige verzoeken wat neerzetten. Milliped (overleg) 31 jan 2012 18:12 (CET)

Wat doe ik, behalve de in voorbereiding zijnde desysop, met een moderator die helemaal niet in staat lijkt te zijn te overleggen en enkel zijn best doet zijn eigen zin door te drukken? Enig fatsoen had ertoe kunnen leiden dat je wees op zijn gedrag en het adviseerde het op een nette manier nog een keer te proberen bij me, maar MoiraMoira is zelf ook een mod die er uiterst gedreven is haar eigen zin door te drukken. ♠ Troefkaart (overleg) 31 jan 2012 19:45 (CET)

U bent een echte lieverd MoiraMoira _overleg 1 feb 2012 20:45 (CET)

Frans Ehlhart

Beste MoiraMoira,

ik ben van plan weer een nieuw artiekel te beginnen. Dit keer over componist Frans Ehlhart. Alleen wilde ik u vragen of u niet als bij Majel Lustenhouwer en Kees Tol een beginnetje aan wilt maken met behulp van deze bron: http://www.fransehlhart.nl/Home.htm. De rede waarom ik wil dat u mij daarbij helpt is omdat ik al eerder een artiekel probeerde aan te maken over Marcel Schimscheimer, alleen is deze binnen no time weer op de verwijderlijst geplaatst door gebruiker LeeGer en inmiddels dus ook verwijderd. Omdat u een Wikipedia gebruiker bent en ik een anonieme wilde ik u dus vragen of u een artiekel wil beginnen over hem en zijn cariérre en dat ik dan zijn biografie toevoeg. De rede waarom het nu over dit persoon gaat is omdat hij veel muziek van Kinderen voor kinderen heeft gecomponeerd en ik daar (zoals je weet) een groote fan van ben. Dus doe uw best en ik hoor nog van je en ik zie ook wel hoe het geworden is.

Hartelijke groet Maurice (CET) ( 31 jan 2012 19:59‎ 94.209.246.191)

Hallo Maurice, ik ben nogal druk en het kan dus ff duren

Hey MoiraMoira, werk je nu ook al in opdracht? --VanBuren (overleg) 1 feb 2012 13:10 (CET)

Nah maar helpen is altijd OK als ik tijd heb MoiraMoira _overleg 1 feb 2012 20:46 (CET)

De Waterheuvel

De pagina van De Waterheuvel staat nog steeds op de verwijderlijst/is reeds verwijderd. Maar de volgende argumentatie is relevant. De Waterheuvel is echter voorbeeld van het Clubhuismodel voor Psychosociale Rehabilitatie (waarover online in duits, engels en nederlands een pagina bestaat). Een voorbeeld: Schuin tegenover De Waterheuvel zit hotel "Amstel Hotel". Nu is het zo dat er een wiki-artiekl bestaat over het begrip "Hotel" in zijn algemeenheid. Maar er bestaat ook een pagina genaamd "Amstel Hotel". De analogie die ik hier wil beschrijven is dat artikel "Amstel Hotel" een concrete invulling is van het artikel "Hotel". Evenzo is "De Waterheuvel" een concrete invulling van het begrip "Clubhuismodel voor Psychosociale Rehabilitatie". De vraag is waarom aan het artikel "Hotel" wél de inhoud "Amstel Hotel" wordt gegeven, maar bij de invulling van het artikel "Clubhuismodel voor Pscyhosociale Rehebailitatie" de inhoud of het concrete voorbeeld ervan, "De Waterheuvel", op de verwijderlijst terecht komt. In mijn ogen wordt de analogie niet juist toegepast. Ik opteer op deze gronden voor het aanblijven van artikel "De Waterheuvel".--Slopertjeeersteklas (overleg) 1 feb 2012 11:47 (CET)

Ben je aan het lobbyen? (Zie ook hier [3].) --VanBuren (overleg) 1 feb 2012 13:13 (CET)

Het onderwerp was niet encyclopedisch relevant. Vandaar de verwijdering. MoiraMoira _overleg 1 feb 2012 20:48 (CET)

European Auto Trader

Beste MoiraMoira,

enige tijd geleden heb ik de pagina European Auto Trader aangemaakt. Ik heb voor deze naam gekozen omdat alle andere namen al eerder verwijderd waren. Mijn artikel werd enkele minuten na plaatsing verwijderd vanwege reclame. Eerdere artikelen over Auto Trader zijn ook al om deze reden verwijderd. Naar mijn is het door mij geschreven artikel volledig objectief en louter beschrijvend. Ik ben een onafhankelijke autojournalist en vind het vreemd dat er voor deze website nog geen Wiki is. Kunt u mij aangeven wat er aan het artikel veranderd dient te worden?

Met vriendelijke groet,

Mitchell van der Koelen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mvanderkoelen (overleg · bijdragen) 2 feb 2012 07:54 (CET)

Dat wordt moeilijk aangeven want het betrof wederom expliciete aanprijzende tekst over een onderwerp dat herhaald is beoordeeld door de gemeenschap en als reclame en dan als niet encyclopedisch relevant is verwijderd. De uitleg staat hierover al op uw eigen overlegpagina. Daarbij komt ook nog eens dat specifiek deze uitgeverij een lange historie van Wikipedia misbruiken voor onbeschaamd reclame blijven maken heeft, ondernomen met diverse accounts en tekstschrijvers voor alle mogelijke produkten die men uitgeeft heeft helaas en dat maakt acceptatie er ook niet makkelijker op. Als u in tegenstelling tot de vele vele voorgangers echt geen belang hebt bij zaken, dan hoop ik van harte dat u zoals ik u ook al adviseerde over andere onderwerpen wilt gaan schrijven vanuit uw expertise en deze "hot potato" laat rusten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 feb 2012 07:54 (CET)

Jammer genoeg toch weer een quod erat demonstrandum kwestie dus gezien uw gebrek aan enige "onafhankelijke journalistieke" bijdrage sinds mijn reactie... MoiraMoira _overleg 19 feb 2012 12:36 (CET)

Brecht Arnaert

Beste MoiraMoira,

U hebt net het artikel Brecht Arnaert verwijderd. Maar op de verwijderlijst stonden twee voorstemmen zonder argumentatie en twee tegenstemmen met argumentatie. Waarom heeft u dan het artikel verwijderd? Croonstad (overleg) 2 feb 2012 16:24 (CET)

Omdat de encyclopedische relevante ontbrak momenteel. Het was geen vooraanstaande gepubliceerde wetenschapper of filosoof maar iemand die filosofie had gestudeerd, daar enkel een column, een lezing en wat essays over had gemaakt en betrokken is bij een denktank. Mocht deze man ooit beroemd worden dan zal hij dan wel een lemma krijgen. Nu bleek dat in ieder geval nog niet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 feb 2012 17:26 (CET)

de 1.000.000 lemmata bereikt

Hallo Moira Moira,
Als ik zo op wikipedia sommige lemmata bezie dan schieten mij echt de tranen in de ogen. Helaas is er (nog) geen school voor (beginnende) wikipedianen. Helaas is er daardoor ook geen ruimte voor (goedbedoelende) beginnende wikipedianen. Helaas is het mij reeds meerdere malen opgevallen dat elk lemma van een beginnende wikipediaan, direct en zonder pardon, de grond in wordt geboord. Het lemma is dan (net) niet (genoeg) E-waardig, terwijl het in de meeste gevallen slechts een kleine ingreep is, soms een minimale aanpassing, om het voldoende E-waardig te maken. Mij bekruipt soms het gevoel dat iedere wikipediaan, die over een account beschikt, geen concurentie duldt. Hieronder een voorbeeld:

*De Geeraard ne/wiu  MoiraMoira overleg 19 jan 2012 12:18 (CET)
** Mijn argumentatie om 'm te laten staan was dat er flink wat andere verenigingen genoemd worden hier; dit artikel is nog redelijk mager, en blijkbaar hebben andere verenigingen via OTRS dat schildje wel vrijgegeven. Ik ben zelf enigszins geneigd te denken dat het hier dan eerder over de WIU-heid dan de E-heid gaat. Milliped (overleg) 19 jan 2012 12:38 (CET)
** Voor verwijderen Dit is al eerder langsgekomen. Geen studentenvereniging, maar een vriendenclub van mensen die in plaats A studeren en uit plaats B afkomstig zijn, vergelijkbaar met jaarclubs die eveneens NE zijn. Het bestaan op Wiki van flink wat andere verenigingen is geen argument, daar elk artikel op zichzelf wordt beoordeeld, teneinde zwaan kleef aan-effecten te voorkomen. Overigens hebt u de vrijheid om die andere verenigingen ook te nomineren als u daar valide argumenten voor hebt. Fred (overleg) 19 jan 2012 13:29 (CET)
** Tegen verwijderen zie de OP (Overleg gebruiker:Nmachtel) Het lijkt mij verantwoord om dit lemma een kans te geven, volgens het 2 vliegen in een klap principe. Nieuw lemma + nieuwe gebruiker. Henk Obee (overleg) 29 jan 2012 12:51 (CET)
**  Voor verwijderen in dt summiere lemma blijkt niets relevants Agora (overleg) 1 feb 2012 11:21 (CET)

Als je de moeite had genomen om op de OP van de (nieuwe) gebruiker Nmachtel te kijken had je kunnen lezen dat dit een student betreft die de moeite wilde nemen om het lemma E-waardig te maken. Ik heb hem die kans willen geven. Het was zijn eerste lemma ooit. Hij had totaal geen ervaring. Zo iemand moest eigenlijk door wikigemeenschap aangemoedigd worden. Desnoods intensief. Maar nee. Weg ermee. Één van de daarbij opgevoerde argumenten was o.a. O ik zie het al de voorzitter heeft een bijnaam Holle Bolle Ghijs. niet E-waardig. Terwijl iedere voorzitter die lid geweest is van deze studentenvereniging thans een maatschappelijke functie bekleed die wel degelijk E-waardig is. Vergeten we even dat wij hier in Nederland ook een lid van een studentenvereniging hebben gehad die ook een bijnaam had, Prins Pils. Naar mijn logische gevolgtrekking dan ook niet E-waardig, dus dan maar voordragen voor verwijdering????. Wikipedia blijft op deze manier een databank van allemaal losse niet samenhangende artikelen. Jammer, weer een gemiste kans. m.vr.gr. Henk Obee (overleg) 2 feb 2012 19:08 (CET)

Hallo Henk, ik denk dat je bij Agora moest zijn. Ik handelde enkel een verwijdersessie af namelijk en na 2 weken tijd stond er heel weinig meer en was er geen sprake uit de tekst van encyclopedische relevantie. Als je toch vindt dat dat wel behoudenswaardig is dan kan je via WP:TERUG een gemotiveerd terugplaatsverzoek doen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 feb 2012 19:27 (CET)

Brecht Arnaert en De Kwantumsprong

Hetzelfde geldt voor de lemmata Brecht Arnaert en De Kwantumsprong, die ook zonder pardon zijn verwijderd. De auteur zien we waarschijnlijk nooit meer terug. Zo gaat het wel vaker. En ook hier is geen goede reden waarom de artikelen NE zijn. In de categorie:Vlaams publicist staan 48 artikelen, waarom deze ene dan niet? En waarom zou een essay opeens niet meer relevant zijn, als het gratis verkrijgbaar is? Het essay beschrijft toch een uniek filosofisch inzicht, wat nu niet meer te lezen is op wikipedia. Ik vind het erg schadelijk dat na een evaluatieperiode van twee weken, waarin allerlei argumenten zijn geuit, een moderator langskomt en lekker overal dictatoriaal haar eigen mening laat gelden. Ik sluit me volledig aan bij Henk Obee. En ik wil graag toevoegen dat de procedure rond het verwijderen van artikelen veranderd moet worden. Het kan niet zo zijn dat op deze encyclopedie voor iedereen en door iedereen een paar moderatoren volgens hun eigen willekeur regeren. Croonstad (overleg) 2 feb 2012 19:24 (CET)

Hallo Croonstad, ook dit betrof dezelfde verwijdersessie en ik heb u hierboven al uitleg gegeven. Mocht u toch vinden dat deze persoon en zijn geschrift encyclopedisch relevant zijn dan kan u het beste een verzoek hier doen. Wel vraag ik u wat respect en begrip te tonen voor iemand die een onderhoudstaak naar eer en geweten en toetsend aan kriteria uitvoert. Met een diskwalificatie als "volgens eigen willekeur regeren" maak je het wel erg moeilijk voor die mensen die deze klussen willen uitvoeren namelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 feb 2012 19:27 (CET)

Sorry als ik je beledigd heb en ik waardeer al je werk voor wikipedia. Maar ik vind het niet kunnen dat één moderator zijn eigen mening door kan drukken bij het verwijderen van de pagina. Op WP:TERUG heb ik een verzoek ingediend en toegelicht waarom het essay wel relevant is, ondanks een uitgave in eigen beheer. Ik maak het misschien moeilijk voor "die mensen die deze klussen willen uitvoeren", maar jij maakt het moeilijk voor al die beginnende gebruikers die veel tijd en moeite in deze artikelen hebben gestoken. Als zo'n artikel zonder pardon wordt verwijderd, gaat die gebruiker ervandoor. Dat is zeer schadelijk voor wikipedia. Croonstad (overleg) 2 feb 2012 20:01 (CET)

Kijk eens naar Katrina Kaif

MoiraMoira, je hebt vandaag een artikel over Kareena Kapoor m.i. terecht verwijderd. Nu is er vandaag een soortgelijk artikel verschenen over Katrina Kaif. Ook hier het eerste gedeelte vertaald uit de EN-wiki. De nominatie voor verwijdering is nu al doorgehaald, zie hier. Zou jij er eens naar willen kijken? Naar mijn idee is de doorhaling wel erg snel gebeurd. Wouter (overleg) 2 feb 2012 21:20 (CET)

Pff... Het sjabloon staat er nog wel en terecht want ik heb er naar gekeken en dit kan zo echt niet inderdaad. Bovenaan staat wat er aan schort. Ik zag dat alles wat deze anonieme bijdrager tot op heden heeft aangemaakt (slechte deelvertalingen van inleidingen van en-wiki zo te zien) allemaal ook al is verwijderd inmiddels. MoiraMoira _overleg 2 feb 2012 21:47 (CET)

Aanvullend: Ik heb de aanmaker hier wat tips gegeven. MoiraMoira _overleg 2 feb 2012 21:50 (CET)

Beyens

Beste MoiraMoira, Ik ben hier nog eens over Beyens, omwille van tussenkomsten van een 'Beyens".

• Boven het artikel Beyens (familie) heeft hij een paar sjablonen geplaatst om het artikel in vraag te stellen. Hij heeft tot hiertoe geen enkele argumentatie gegeven die enige grond raakt.
• Hij heeft op het overleg een tekst nagelaten, waarin hij schrijft 'namens de familie Beyens'. Niets toont evenwel aan of bevestigt dat dit bericht van die familie komt.
• de auteur is niet ingeschreven, maar gebruikt in het rood de naam Beyens. Hij is totaal nieuw en het zou me niet verwonderen dat dit uit dezelfde hoek komt (er staan een paar taalfouten in) van de Lentillac en andere adressen die permanent geblokkeerd zijn.

Hartelijke dank voor uw eens te meer goede zorgen. Andries Van den Abeele (overleg) 2 feb 2012 22:48 (CET)

 Uitgevoerd - Zie de overlegpagina van deze nieuwste impersonatie-account nu door hier te klikken voor de uitleg aan deze gebruiker. MoiraMoira _overleg 3 feb 2012 09:10 (CET)

foutjes

Bedankt voor de correcties. Ik moet idd nog wat wennen, een beetje ervaring opdoen, niks vergeten... Maar al doende leert men en ik weet dat de ervaren mods me wel opvolgen. Bedankt! DirkVE overleg 3 feb 2012 11:11 (CET)

Dag lieve DirkVE! Als je via #wikipedia-nl-vandalism werkt dan coachen we je er wel doorheen hoor! Ik kwam ff online en zag het en ging meteen kijken of je er was maar helaas. Drie tips: blokkeer *altijd* vanaf het sjabloon wat er staat (taakbalk onderaan) dan zit je meteen goed qua soort blok; check altijd bij een school of er in die taakbalk een rangeblokknopje staat anders kunnen ze nog steeds doorkliederen vanaf een volgend IP en vergeet idd niet het blok te vermelden in het dossier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 feb 2012 11:16 (CET)

Tja, ik zat niet op het #wikipedia-nl-vandalism kanaal, toen ik de blokkadeverzoeken zag verschijnen, even met iets anders bezig. Ik dacht toch maar even te helpen, maar is minder eenvoudig dan gedacht. Twijfelde eerst nog maar besloot toch maar te handelen gezien het herhaald duidelijk vandalisme, hier kan ik niet veel bij fout doen... Deze drie tips zijn alvast genoteerd! Mvg DirkVE overleg 3 feb 2012 11:48 (CET)

Nog een vraagje, vandaag pas de eerste keer gemerkt. Toen ik een nieuwe pagina bekeek, veranderde een deel van de tekst in het rood, en bleek deze copyvio te zijn. Is dat doordat ik Zeusmodus geïnstalleerd heb of heeft dit te maken met de moderatorstatus?? groetjes DirkVE overleg 3 feb 2012 11:53 (CET)

Dat komt waarschijnlijk door Zeusmodus. Die zoekt in de tekst naar links naar doorverwijspagina's. Als hij er 1 vindt, dan maakt hij dat stuk tekst waar die link in staat rood. Freaky Fries _(Overleg) 3 feb 2012 12:01 (CET)

Inderdaad, deze tekst vond ik ook in de externe link, vermeld op de pagina. Heel handig! DirkVE overleg 3 feb 2012 13:14 (CET)

Dank Fries. Dat doet zeusmodus bij mij dus niet - raar. Lijkt me wel handige functionaliteit overigens. MoiraMoira _overleg 3 feb 2012 12:09 (CET)

Men werd me aangeraden mijn naam te wijzigen, zonder gebruik van achternaam, lijkt me nu in deze situatie (moderatorschap, vandalismebestrijding) een goed idee. Hoe kan ik mijn naam wijzigen naar DirkVE? Mvg DirkVE overleg 4 feb 2012 07:46 (CET)

Dat lijkt me inderdaad verstandig. Het verzoek hiertoe (en bedenk even of je wellicht liever een ander woord wil totaal ook) kan hier gedaan worden met als motivering "privacy". MoiraMoira _overleg 4 feb 2012 08:40 (CET)

Groundfighter

Beste Moira Moira, de pagina over Groundfighter is abrupt verwijderd. Groundfighter lijkt mij een terechte plaatsing omdat het voldoet aan de volgende eis voor bedrijfsvermeldingen: Bedrijven die uniek zijn in hun product of dienst en daarmee gezichtsbepalend zijn voor hun markt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Itarget (overleg · bijdragen)

De verwijdering klopte - het betrof namelijk een advertentietekst (expliciete reclame) voor/door een leverancier van vechtsportkleding. De uitgebreide uitleg en toelichting stond al op de overlegpagina van uw IP-adres met een verwijzing daarnaartoe op de overlegpagina van uw account. MoiraMoira _overleg 3 feb 2012 14:34 (CET)

Eeg van Kruysdijk

Beste Moira, Ik begrijp niet dat je de pagina hebt verwijderd. Een Nederlands producer die zowel 1 van Nederlands bekendste meidenpop bands heeft opgericht, een Edison Music Award, TMF Award heeft gewonnen en o.a. voor Walt Disney, The Nits en Mathilde Santing heeft geproduceerd, dat dat niet Wikipedia waardig genoeg zou zijn. Waarom zie je dat als promo / cv achtig? Groeten Hbrandevoort (overleg) 3 feb 2012 15:39 (CET)

Het was vanwege zinnen als "mixen en remixen van Van Kruysdijk worden vrijwel wekelijks gedraaid", "negen nachten lang werden diverse straten in de Eindhovense binnenstad afgezet."; "Beide feestconcepten trokken tot 2400 bezoekers en uitverkochte zalen". Het betrof geen neutrale droge feitelijke encyclopedische chronologisch opgezette biografie met opleiding en werkervaring maar een enorme opsomming van wapenfeiten gerelateerd aan zijn werk met namesdropping ook als "volgde Van Kruysdijk op voordracht van de bekende documentaire producent Hetty Naaijkens de opleiding "European Films Crossing Borders". en eindigt tenslotte met een soort open sollicitatie: "Naar eigen zeggen is draaien als DJ voor hem echter puur een hobby gebleven. Zijn ambities liggen bij het maken van commerciële speelfilms." Kortom ik hoop dat ik hiermee wat uitgebreider heb kunnen verduidelijken waarom deze tekst niet in deze vorm behoudenswaardig was in een encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 feb 2012 16:13 (CET)

Beste Moira, dank voor je opbouwende kritiek. Ik denk dat de tekst dan wel in positieve zin aangepast kan worden en de door jou genoemde frivoliteiten eruit gehaald kunnen worden. Ik zal de tekst dan zo veranderen.83.163.225.19 4 feb 2012 20:28 (CET)

Nominatie voor verrwijdering van mijn gebruikerspagina Tornadomirakel

Beste Moira,

Waarvoor zou het de gebuikers van Wikipedia toch niet uitgelegd hoeven te worden wat "psychotornadotests" van vliegtuigen zijn, als deze reeds sinds 6 oktober 1981 vrij regelmatig voorkomen?

Maurits Ch. van Holtz – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tornadomiracle (overleg · bijdragen) 4 feb 2012 02:18‎ (CET)

Uw gebruikerspagina is door mij verwijderd: Wikipedia is geen weblog. MrBlueSky (overleg) 4 feb 2012 02:39 (CET)

Dank MrBlueSky. Zie ook hier. MoiraMoira _overleg 4 feb 2012 08:41 (CET)

Wat kan zulk tornadoslachtvee toch goed aan het verstand worden gebracht wat psychotornadotests van vliegtuigen zijn, of zouden we onszelf en anderen alleen maar zo educatief mogelijk uit hoeven te laten moorden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tornadomiracle (overleg · bijdragen)

Nah, gebruik liever de blender uit de keuken voor tornadotestjes, is stuk veiliger en benodigt geen koe die je moet slachten - met wat kiwi's in stukjes gesneden gaat het ook al prima en geeft een enorme vitamineboost met dit koude weer ook! MoiraMoira _overleg 4 feb 2012 12:02 (CET)

Hoe "Bijlmerrampspoedig" achterlijk denken we toch te mogen zijn? Kunnen we soms geen normale moderators vinden?

Maurits Ch. van Holtz – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tornadomiracle (overleg · bijdragen)

U moogt allen van mij zo achterlijk denken als u zelf wilt. Daar ga ik niet over. Wanneer u en de uwen een nog normalere moderator willen vinden dan kunt u door hier te klikken een keuze maken en de normaliteit individueel uittesten. Ik kan geen garanties vooraf noch achteraf geven, dat zult u proefondervindelijk kunnen uittesten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 feb 2012 14:49 (CET)

Zou het een staatsmisdaad (zes jaar gevangenisstraf) kunnen zijn om "psychotornadotests" ongepubliceerd te laten, terwijl rechters dit kunnen misbruiken om hoofdsteden met Bijlmerrampen op te blazen, omdat zij deze zodoende nog steeds als een waanidee in de rechtbank af kunnen doen?

Maurits Ch. van Holtz – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tornadomiracle (overleg · bijdragen)

Kweenie - volgens mij wil niemand iemand anders laten opsluiten voor zes jaar vanwege een niet publicatie hoor. Maakt u zich maar geen zorgen, dat komt allemaal vanzelf goed zonder penitentie. Ik heb nog nooit van rechters gehoord die met explosieven aan de gang gaan om hoofdsteden op te blazen. Lijkt me een geweldig bijzonder gegeven maar weinig reeëel eerlijk gezegd. Maar ehm - verder kan ik u niet helpen ben ik bang. Heel veel goeds toegewenst en succes met van alles! Hartelijke groet weer en ik laat het hierbij met uw welnemen en concordantie. MoiraMoira _overleg 4 feb 2012 19:21 (CET)

Het is overduidelijk dat U er met uw encyclopedie geen bal van begrijpt, als er fatale "psychotornadotests" van vliegtuigen kunnen worden gehouden, en rechters achterlijk genoeg "tornadoslachtvee" zijn om dit zo hartstochtelijk "11septembertragisch labiel" met Bijlmerrampen op hoofdsteden als een waanidee af te kunnen blijven doen! Wat heb je toch weinig aan achterlijke encyclopedieën, die zich alleen maar zo achterlijk op kunnen laten blijven blazen?! Mijn condoleanties!

Maurits Ch. van Holtz

Mijn hartelijke gelukwensen! U bent tot een volstrekt logische conclusie gekomen met daarbij nog veel gedoe ook. Voordat u verder gaat: stoppen hier alstublieft, ik heb genoeg geduld en empathie getoond. Vervoeg u elders en stop hier met uw wilde aantijgingen en gescheld. Dit is geen grapje. MoiraMoira _overleg 5 feb 2012 15:41 (CET)

Vandalismemelding

Een zekere Gebruiker:Tranquilian heeft vandalisme gepleegd op het volgende sjabloon: Sjabloon:Navigatie landen Eurovisiesongfestival Ik heb wat hij verwijderd heeft er terug bijgezet. Ik meld dit even omdat die gebruiker blijkbaar nog al vandalismeplegingen heeft gedaan.

mvg Klodde (overleg) 6 feb 2012 02:17 (CET)

Dank Klodde. Het was al een tijdje terug zag ik maar in zo'n geval kan je dat beter melden aan de betreffende gebruiker op diens overlegpagina dat dit ongewenst is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 feb 2012 13:27 (CET)

Daems pierre

Ik heb deze pagina verwijderd (was ook al eens verwijderd in 2011) wegens auteursrechtenschending. Maar toen keek ik bij de aanmaker en zag dit. Misschien onterecht verwijderd? Kan jij mij hier mee verder helpen? Mvg DirkVE overleg 6 feb 2012 13:07 (CET)

Het betrof een herhaald geplaatste tekstdump van elders en ik zie ook geen vrijgave via otrs. De aanmaker had ook al uitleg gekregen op diens overlegpagina in december zag ik ook. Ik heb deze gebruiker onderaan diens overlegpagina tips en uitleg gegeven van wat er is gebeurd want ik zag dat degene die jou als moderator via nuweg-plaatsing dat verzocht dat niet had gedaan. MoiraMoira _overleg 6 feb 2012 13:20 (CET)

Ja, ik dacht dit ook, maar onderaan zijn tekst stond wel iets i.v.m. rechten van vrijgave (onvoldoende dus). Ik had ook de bedoeling op zijn overlegpagina uitleg te geven, maar wilde eerst jouw mening afwachten. Bedankt! Mvg DirkVE overleg 6 feb 2012 13:28 (CET)

Explanimation

Dag, ik ben de schrijver van de Explanimation wiki. Ik heb het één en ander aangepast en vraag me af of ik nu wel de regels voldoe. Zou de pagina zo live kunnen? Groeten, Jasper – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jasperdeweerd (overleg · bijdragen)

Het probleem is in uw bijdrage het gebrek aan encyclopedische relevantie en dat kan u helaas met tekstuele aanpassingen niet oplossen ben ik bang. Wikipedia is namelijk een encyclopedie en dat betekent dat bekende zaken neutraal beschreven worden. Wikipedia is niet bedoeld om onbekende zaken/begrippen/bedrijven bekend te maken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 feb 2012 14:11 (CET)

Maar hoe bepaal je de encyclopedische relevantie? Het gaat namelijk om een relatief nieuwe term, maar die wel relevant is binnen de reclame en voor duizenden filmmakers. Bij hen is deze wellicht net zo ingebed als animatie. Iets relatiefs nieuws kan zo dus niet op Wikipedia geduid worden voor mensen die zijdelings te maken krijgen met deze term? Alvast bedankt voor uw antwoord. Groet, Jasper – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jasperdeweerd (overleg · bijdragen)

Tsja - het is een eigenbedacht contaminatiebegrip en enig googlen levert toch wel op dat het niet relevant is eerlijk gezegd. Explaminatie zou als het begrip wel bekend zou zijn meteen toch geadopteerd gaan worden en dat geeft zelfs nul google hits. Maar om helemaal zeker te zijn heb ik een bevriende en zeer bekende filmproducent op reclame-animatiegebied even bevraagd. U schreef zelf in uw stukje "Er worden ook steeds vaker animatie studio's (engelse ziekte!) ingeschakeld om televisie commercials (wederom engelse ziekte!) te maken" Nou, de eigenaar van het bedrijf in Nederland dat de meeste animaties voor televisiereclame verzorgt kende het niet MoiraMoira _overleg 6 feb 2012 19:18 (CET)

Ik blijf het vreemd vinden. Wanneer je op Google zoekt krijg je toch tal van relevante hits? Hoe kan ik toch proberen de pagina online te krijgen? Groet, Jasper – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jasperdeweerd (overleg · bijdragen)

Monstertijdrit & TijdstrijdersCup

Spijtig dat je hebt besloten om deze pagina's te verwijderen. In mijn optiek ten onrechte, zeker aangaande de Monstertijdrit. Kan ik tegen deze beslissing in beroep? Mvg ©N [overleg] 6 feb 2012 15:57 (CET)

Hallo Corniel, dat was niet mijn verwijdering. Collega Capaccio handelde dit deel van de sessie af zag ik zojuist. Ik had die lemmata waar ik zelf ofwel de nominator was ofwel zelf een uitgesproken mening over had gegeven netjes laten staan totdat er een collegamoderator langskwam namelijk. Mocht je vinden dat de Monstertijdrit wel encyclopedisch relevant is dan kun je een gemotiveerd terugplaatsverzoek indienen op deze pagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 feb 2012 16:00 (CET)

Ik heb het artikel verwijderd omdat het weinig encyclopedische relevantie bezit. Een amateurwedstrijd georganiseerd door een studentenvereniging is niet bepaald het soort onderwerpen dat hier thuishoort. - C (o) 6 feb 2012 16:02 (CET)

Ik heb een verzoek tot terugplaatsen gedaan. Hopelijk vind ik medestanders. Het heeft me nogal wat moeite gekost om alle informatie op te duikelen destijds, en je hebt niet graag het idee dat je dat voor de kat zijn viool gedaan hebt. (En nee, dát is geen reden om het te laten staan op Wikipedia. ;)) ©N [overleg] 6 feb 2012 17:11 (CET)

Op dit moment lijkt er niemand van zins om überhaupt te reageren. Aangezien ik zo dom ben geweest om niet tijdig een backup te maken (had nooit verwacht dat het tot verwijdering zou komen) van deze twee artikelen (voor mijn persoonlijk archief) vroeg ik mij af jij mij de artikelen zou kunnen doen toekomen? (liefst per mail, zie mijn profiel hoe dit te doen). Bij voorbaat dank! ©N [overleg] 10 feb 2012 11:37 (CET)

Hallo Corniel, dat wilde ik wel doen maar je hebt je emailfunctie niet aanstaan bij je voorkeuren helaas. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 feb 2012 15:48 (CET)

Schaakclub Caballos

Beste MoiraMoira

Ik merk dat u uiteindelijk de verwijdering van het artikel over schaakclub Caballos hebt gedaan. Zou ik u mogen vragen waarom? Volgens de Wikipedia Relevantie pagina is deze pagina volledige acceptabel. Meer bepaald : Sport en spel

Wel: Clubs of verenigingen van sporten die actief zijn in een officiele competitie van een landelijke of nationale bond of daar een langere tijd actief waren

Deze club speelt op dit moment in 2e klasse nationaal.Ook speelt deze club al een tiental jaar in deze nationale competitie. Dit kunt u hier zien. Met de eerste ploeg in klasse 2A. Dit is de officiële site van de Belgische Schaakbond.

Zijn er problemen in de (verwijderde) tekst? Zoja, gelieve mij hierop te wijzen.

--Grandiaboy (overleg) 8 feb 2012 10:19 (CET)

Het onderwep was mogelijk wel encyclopedisch relevant maar het artikel was niet neutraal, bevatte promotionele zinnen als "werden een succes" en "Onder de tandem Dirk D'Haeyer-Dirk Ponnet werd Caballos op de kaart gezet." (wie waren dat dan ook?) alsmede allerlei niet encyclopedische namen van personen. Een terugplaatsverzoek zodat u het lemma aan kan passen op WP:TERUG is denk ik de juiste weg in deze. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 feb 2012 10:25 (CET)

Beste MoiraMoira

Als verwijderingsnominatie verantwoordelijke van het (vorig) artikel zou ik je willen vragen of de aangepaste tekst die er nu is, volstaat. Als er nog enkele triviale, niet interessante topics in staan, gelieve mij dit te laten weten.

Harry Evers Dordrecht

Ik begrijp er niets van dat ik mijn eigen auteursrecht zou kunnen schenden. Dit is volgens deskundigen niet mogelijk. Hier is nog een bewijs dat bureau jot het stuk op wikipedia heeft gezet. http://www.dordrecht.net/nieuws/2011-05-06-6765-onderzoeksgroep-jot-zet-jodenjager-uit-dordrecht-op-wikipedia.html Ik verzoek u het artikel te herplaatsen. U heeft mij zelf aangeraden mij te registeren als de schrijver van het artikel. Dit heb ik gedaan en toen was dit ook weer niet voldoende.....U bent toch geen familie van Evers ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bureaujot (overleg · bijdragen) 9 feb 2012 22:45‎ (CET)

Uw insinuatie is stuitend. Ik ben, om verder gedoe te voorkomen, een zakelijk, kort artikel over deze oorlogsmisdadiger aan het schrijven. Uw tekst is ten ene male ongeschikt voor een artikel. En nee, ik ben geen familie van Evers. In tegendeel zou ik zo zeggen..... Vriendelijke groet, Devil's Revenge (overleg) 10 feb 2012 01:23 (CET)

Hoe stuitend dit is kan deze persoon zelfs niet weten <zucht>. Goede oplossing zo Devils Revenge. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 feb 2012 07:41 (CET)

Het pamflet of wat het ook is van bureau JOT ritselt van de fouten en onnauwkeurigheden. Bij de eerste zin liep ik al klem, er werd van Politieke Politie gesproken terwijl die in 1942 allang in de Gestapo was overgegaan. Ook de zin Kom hier, smous! Het stikhok moet je in! uit het strafdossier klakkeloos overnemen getuigt niet van veel inzicht; zeker in het begin van de oorlog waren de vernietigingskampen één van de best bewaarde geheimen van het Derde Rijk. Dat Evens dat ook werkelijk gezegd heeft is dus zeer onwaarschijnlijk. En zo is er nog veel meer.
Ondertussen snap ik wel hoe het verhaal in elkaar zit, nadat ik een bron gevonden heb, Evers was agent en is later bij de Gestapo gegaan. En is om welke reden dan ook (opportunisme? voortschrijdend inzicht? spijt? vaderlandsliefde?) een actief verzetsman geworden, oa. vanuit de Wilhelminakerk. Natuurlijk is hier na de oorlog de Ple... over uitgebroken en is hij alsnog veroordeelt. Nu probeert dat clubje (JOT) op elke manier dat foute verleden naar de voorgrond te duwen bijna 70 jaar later. En daarom hebben ze waarschijnlijk allerlei restricties van dat Erfgoedcentrum DiEP opgelegd gekregen. Maar dat is helemaal niet aan onze generatie om hier überhaupt een oordeel over te hebben. Verschillende verzetsmensen hebben hem gesteund na de oorlog. En om dan zo laag na te trappen naar jouw is natuurlijk helemaal de limit. Fraai is het niet allemaal wat hij gedaan heeft, dat geef ik toe. Maar om alleen zo de slechte en foute kant van iemand uit te willen lichten vind ik persoonlijk geen stijl. Hartelijke groet, Devil's Revenge (overleg) 10 feb 2012 19:18 (CET)

Aha. Ik begrijp het nu helemaal. Oorlog blijft voor mensen een onverwerkt verleden vaak en veroorzaakt generatieslang verdriet, woede onmacht en boosheid. Zelf heb ik diverse verzetsmensen geïnterviewd uit een heel ander deel van Nederland (en daar ook overigens op Wikipedia nog artikelen of informatie over in de encyclopedie geplaatst later ook) dus je schrijft dit aan iemand die niet onbekend is met de materie en ook het dilemma wit (goed) - grijs -zwart (fout) goed kent. Dank voor de feedback en terugkoppeling. Ik hoop dat het een netjes artikel wordt en als ik mee moet kijken/redigeren tzt geef gerust een seintje. MoiraMoira _overleg 10 feb 2012 20:09 (CET)

Dit is natuurlijk een grijs gebied van jewelste. Maar, om een goed artikel te schrijven moet je je beperken tot de zuivere feiten. Dat krantenartikeltje van vlak na de oorlog wat ik als bron heb opgevoerd geeft wel een goed beeld. Maar ja, als je allerlei rechtbankverslagen met getuigenissen van slachtoffer er bij gaat slepen dan vertroebel je het beeld wel aardig, dat wel.
Wat zijn drijfveren waren? We zullen het nooit weten. De weg politieagent-Gestapo was niet eens zo onlogisch in die tijd. Bijna niemand wist in die tijd dat de joden ook wezenlijk vermoord werden. Ze zouden naar werkkampen gebracht worden en die spulletjes, daar hadden ze toch niks meer aan?
En waarom de omslag naar het verzet? Zoals ik al aangaf blijft dat gissen. Ach, oordelen achteraf is zo makkelijk. De droge feiten, die moeten we weergeven, geen oordeel. Inderdaad komt me dit over als een niet verwerkt oorlogsverleden door de generaties heen. Niet dat ik het goedpraat hoor.... Devil's Revenge (overleg) 10 feb 2012 21:03 (CET)

Nog steeds hetzelfde ?

Een jaar of 7 geleden wilde ik als ervaren technicus bijdragen leveren aan Wikipedia. Na enige tijd ben ik echter zwaar gefrustreerd weggelopen. Dat had allereerst te maken met het opwerpen van een drempel door de "ouwe hap" zal ik maar zeggen. Ten tweede met het "vandalisme" van veelal kinderen van naar schatting 12-14 jaar die onzin in je tekst toevoegden of "zin" weghaalden. Als je hierop reageerde kreeg je een horde jonge honden achter je aan die niets van je lemma's over lieten. Tot slot vind ik dat je een technisch lemma moet voorzien van een foto. Vaak heb ik eigen foto's gebruikt. Verder gebruikte ik enkel foto's waarvoor ik van de rechthebbenden toestemming had gekregen. Desalniettemin kreeg ik waarschuwingen en werden de foto's verwijderd. Ik werd zo moe van dat gevecht en vroeg me af waarvoor ik het allemaal deed. Ik ben toen maar gestopt. Op de Engelse Wikipedia ben ik nog even doorgegaan, maar ook dat verwaterde. Toch wil ik weer eens wat gaan doen. Loop ik de kans om weer gefrustreerd te raken? gr – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jamclaassen (overleg · bijdragen)

Hallo Jamclaassen, welkom terug. Zeven jaar geleden was ik hier nog niet actief maar het lijkt me dat goede ervaren bijdragen over techniek en illustraties/foto's altijd welkom zijn. Mocht u ergens tegen aanlopen dan kan u altijd hier meekijkhulp of advies vragen. En bij scholierengeklieder uiteraard ook. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 feb 2012 11:30 (CET)

Een opmerking valt me op: "Verder gebruikte ik enkel foto's waarvoor ik van de rechthebbenden toestemming had gekregen." Foto's van iemand anders, die je opload met toestemming van die persoon, worden alleen toegestaan als die persoon toestemming geeft door een bericht te sturen zoals beschreven op Wikipedia:OTRS. Als dat niet gebeurt wordt zo'n foto verwijderd. --VanBuren (overleg) 11 feb 2012 11:45 (CET)

87.64.6.121 op Beyens

Beste MoiraMoira, Hij doet zelfde verwijdering op de Franse wikipedia. Hoe aan boord leggen om hem ook daar zo mogelijk te blokkeren? met hartelkijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 13 feb 2012 16:55 (CET)

Ik heb uw mail ook gelezen en toen ook onderaan de verwijdernominatie van die sokpoppen op fr-wikipedia onderaan de link naar "ons" dossier gezet. Daar kunt u mee aan de slag gaan als hij doorgaat~en dan daar een gemotiveerd blokverzoek indienen. MoiraMoira _overleg 13 feb 2012 16:59 (CET)

Februari-artikelen

Beste MoiraMoira, ik zag de activiteiten rond de massanominatie. In het verleden heb ik allerlei artikelen van Februari opgeknapt, soms meer taalkundig, vaak ook inhoudelijk - en talloze andere gebruikers hebben dat ook gedaan. Lopen die artikelen nu ook gevaar? Kijk bijvoorbeeld eens naar Aartsbisdom Dol, Bernard de Behendige en Willem van Maleval, het zijn zomaar een paar voorbeelden uit verschillende categorieën. Wat gaat daarmee gebeuren? Uiteraard maak ik me een beetje zorgen dat de aangename uren die ik erin heb gestoken om ze te verbeteren nu weggegooide tijd kunnen blijken te zijn. Glatisant (overleg) 14 feb 2012 00:35 (CET)

Hoi Glatisant, ook ik en vele anderen hebben artikelen opgeknapt. Een "massanominatie" lijkt me dan ook geen goede zaak en verwijderen van artikelen die geen copyvio meer zijn al helemaal niet. Kijk maar eens hier voor de destijds afgesproken procedure hoe er mee om te gaan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 feb 2012 07:51 (CET)

S-Ray Diagnostics

Hoi, ik ben nieuw op wikipedia omdat ik nooit eerder geschreven heb op wikipedia. U heeft mijn pagina verwijderd en ik begrijp niet echt waarom. U geeft aan dat dit reclame is terijl dit helemaal niet het geval is. Ik ben student aan de Erasmus Universiteit en doe voo rmijn studie onderzoek naar strategische alignment binnen organisaties. Een klasgenoot vertelde mij dat het mogelijk is om een scan te doen van een organisatie zodat je op een afbeelding kan zien hoe de organisatie denkt over strategie. Dit is een super innovatief wetenschappelijk product. Daarom zou ik dit ook willen delen op wikipedia zodat andere studenten en mensen die met bedrijfsstrategien te maken hebben kunnen zien welke mogelijkheden er zijn. En dat het product dan gerealiseerd is door een samenwerking tussen de Erasmus school of economics en de Rotterdam school of management, dat maakt het alleen meer wetenschappelijk. Dus wellicht kunt mij vertellen waarom u mijn pagina verwijdert (waarschijnlijk zonder het uberhaupt te lezen) sinds het er maar 5 seconde op heeft gestaan?

MVG

Mahrou Kharazi – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mahrou (overleg · bijdragen)

De uitgebreide uitleg staat al op uw eigen overlegpagina. Daaraan kan ik nog toevoegen dat een encyclopedie niet bedoeld is om iets bekend te helpen maken maar om reeds bekende en encyclopedisch relevante zaken neutraal te beschrijven. Dat was in uw eerste artikel de grote lacune buiten het feit dat het expliciete produktreclame betrof. Voorbeelden van reclamezinnen waren (goed gescand door mij ondanks de vijf seconden die u voetstoots aannam):

"handzaam managementinstrument"

"De kracht van het instrument komt voort uit komt voort uit een aantal unieke en innovatieve kenmerken"

"Strategische alignment betaalt zich dus uit. En dus moet het professionele management van elke, willekeurige organisatie het willen adresseren."

"S-ray Diagnostics brengt dit instrument middels contractonderzoek in de praktijk"

Kortom - als dit model ooit een grootse bekende succesvolle wetenschappelijke methode is geworden met vele publicaties in vakliteratuur waaraan gerefereerd kan gaan worden in een artikel dan pas zal er ongetwijfeld wel een keer encyclopedisch neutraal over geschreven gaan worden. Ook het bedrijf wat de methode verkoopt is nog geen jaar oud en ook op zich niet relevant voor opname. Totdat dat heuglijke moment aan zal breken is reclame er voor maken in een encyclopedie geen juiste keuze ben ik bang. Temeer daar u werkzaam bent voor dit bedrijf als research assistant conform uw cv en dan is de directe betrokkenheid en het bedrijfsbelang vaak zoals ook nu weer bleek conflicterend met het belang van een medium als een neutrale encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 feb 2012 16:24 (CET)

Nog wakker?

Ik zie je namelijk vrijwel nooit op dit tijdstip op de Wiki. Groet, Trijnstel_overleg 15 feb 2012 00:43 (CET)

Soms heb je wel eens een late werkgerelateerde vergadering en dan is "ff wikiën" om je hoofd leeg te maken voor je in bed stapt een prima manier om te unwinden. MoiraMoira _overleg 15 feb 2012 13:43 (CET)

Verwijdering Stichting Actlocal

Beste MoiraMoira, Zojuist heeft u de nog in bewerking zijnde pagina over Stichting Actlocal verwijdert met als reden dat het 'expliciete reclame/werving/promotie' betrof. Wellicht was de tekst ook nog niet geheel perfect (ik was ook nog bezig), maar het betreft hier wel degelijk een stichting zonder winstoogmerk en ter bevordering van meer begrip, verbinding en kennis tussen mensen over de hele wereld. Graag zou ik u willen wijzen dat bijvoorbeeld de stichting 'SIW' waar wij mee vergelijkbaar zijn, ook aanwezig is op Wikipedia. Dus naar ons idee hoort de stichting thuis in het rijtje 'goede doelen' op basis waarvan ik aanneem dat u bv 'SIW' ook opneemt. Graag verneem ik uw reactie. Met vriendelijke groet, Jurriaan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JurriaanD (overleg · bijdragen)

Hallo MoiraMoira? Doe ik iets niet goed? u reageert op alle stukjes, maar niet op de mijne. Wat moet ik doen voor een reactie? Alvast bedankt. Jurriaan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JurriaanD (overleg · bijdragen) 16 feb 2012 17:47‎ (CET)

Uw stichting is uit 2010 en lokaal dus ik weet niet of opname hier wel relevant is eerlijk gezegd. En de tekst was echt niet encylopedisch maar wervend. Ik wens u wel veel succes met uw goede doel! MoiraMoira _overleg 16 feb 2012 20:55 (CET)

Verwijdering World Ticket Center

Beste MoiraMoira, ik ben mij er zeer van bewust dat op Wikipedia alleen encyclopedische content mag bevatten. Dit is dan ook de reden dat ik deze pagina heb aangemaakt, gezien deze alleen feitelijke informatie bevat. Het betreft een geheel andere tekst dan voorheen. Ik verzoek u dan ook de tekst goed door te lezen, gezien u deze direct na het plaatsen hebt verwijderd en u wellicht niet de tijd heeft gehad om deze goed door te nemen. Mocht u toch besluiten de tekst te verwijderen, dan verzoek ik u de pagina van gelijkwaardige bedrijven te bekijken, gezien deze exact dezelfde inhoud bevatten en wel op Wikipedia aanwezig zijn. Gelijke monniken gelijke kappen, lijkt mij. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JoyceR (overleg · bijdragen)

Het onderwerp (reisbureau van 70 werknemers) is herhaald als niet encyclopedisch relevant beoordeeld. Daar verandert een "neutrale" tekst helaas niets aan. Dat was de reden van de herhaalde verwijdering dan ook. MoiraMoira _overleg 15 feb 2012 13:41 (CET)

Als het enkel om dit gegeven gaat, dan zal ik dit aanpassen. Desondanks bevat de overige content alleen encyclopedische informatie en neem ik aan dat als het gegeven over de medewerkers wordt verwijderd, de tekst capabel genoeg is voor Wikipedia. Daarbij wil ik aangeven dat het niet gaat om 'een reisbureau met 70 medewerkers', wellicht is het u ontgaan dat World Ticket Center behoort tot de top 3 grootste reisorganisaties van Nederland.

Verwijdering Tommyknocker

Hallo

Ik heb de reclametekst niet teruggeplaatst, er is een hele hoop in geknipt. Ik zou als je tijd hebt graag enkele suggesties ontvangen over hoe de tekst neutraler kan.

Met vriendelijke groet

Moiraaaaaaaaaa!

Ik kreeg het volgende bericht via OTRS (Ticket #2012021510007813), kun jij dit afhandelen?

Beste OTRS vrijwilligers,

Ik ben de systeembeheerder van het Segbroek College. Vorig jaar heb ik al een verzoek
gedaan om bijdragen van onze school ip-adressen te weren zodat het vandalisme binnen de
perken gehouden kan worden.

Wij hebben nu ook een 3e internet aansluiting die nog niet is toegevoegd aan de langere
blokkade voor wijzigingen.

Ons hoofd discussie pagina is te vinden op:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:77.61.225.8/29

Maar de volgende range hoort hier ook aan toe te worden gevoegd:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:213.125.51.210

Kan deze reeks worden gekoppeld aan onze hoofd reeks met dezelfde blokkade?

Met vriendelijke groet,

*** *******
systeembeheerder 
Segbroek College

Bedankt! Freaky Fries _(Overleg) 15 feb 2012 15:40 (CET)

Tuurlijk. Fijne scholen heb je toch er tussen zitten. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 feb 2012 17:42 (CET)

 Uitgevoerd en het dossier ff geamalgeerd en weggeklapt ook. Dank en groet, MoiraMoira _overleg 15 feb 2012 20:48 (CET)

Goed bezig! 😉 Freaky Fries _(Overleg) 16 feb 2012 09:24 (CET)

Dank u SchreeuwFries! MoiraMoira _overleg 16 feb 2012 20:55 (CET)

Schoolonline

Beste

U verwijderde zonet de verwijzing naar Schoolonline onder de sectie Commercieel op de pagina Elektronische leeromgeving. We merken dat andere commerciële elektronische leeromgevingen wel zijn opgenomen in (en blijkbaar toegelaten op) deze lijst. We wensen medegebruikers op de hoogte te brengen over de elektronische leeromgeving van schoolonline. Graag terugkoppeling over hoe we dit dan best aanpakken. Brammm87

Zoals u ook al kon lezen op uw overlegpagina plaatste u expliciete produktreclame in de encyclopedie en dat is niet de bedoeling. Of uw produkt encyclopedisch relevant is bleek niet uit de artikeltekst. MoiraMoira _overleg 16 feb 2012 13:19 (CET)

Akkoord, dit artikel kan relevanter geschreven worden. Niettemin lijkt het mij relevant dat het pakket opgenomen wordt in de lijst van bekende, beschikbare elektronische leeromgevingen. Brammm87 (overleg) 16 feb 2012 13:23 (CET)

Indien er geen encyclopedisch goedgekeurd artikel bestaat in ieder geval niet. Of uw produkt relevant genoeg is voor opname weet ik niet. U plaatste namelijk een korte expliciete reclamevermelding eerder. MoiraMoira _overleg 16 feb 2012 13:25 (CET)

Ik zal de huidige pagina's (Blackboard, itslearning, Online Leeromgeving Universiteit Twente, Smartschool) bestuderen en mijn artikel genuanceerder schrijven. Bedankt voor de terugkoppeling. Brammm87 (overleg) 16 feb 2012 13:30 (CET)

Subpagina's

Hallo Moira x2,

ik heb een klein vraagje. Ik ben druk bezig om het artikel Batman: Arkham City uit te breiden en ik vroeg me af óf er en hoeveel subpagina's er mogen zijn (of geaccepteerd worden). In mijn zandbak ben ik al bezig met een korte beschrijving van de secundaire missies in het spel en ik was ook van plan om een beschrijving van de gadgets van Batman te geven. Zou dit op een subpagina (iets als Secundaire missies in Batman: Arkham City) moeten of gewoon op het artikel zelf? Graag uw mening.

Alvast bedankt,

-Kippenvlees (overleg‽) 18 feb 2012 22:34 (CET)

Hoi Kippenvlees, ik zou gezien de omvang van het artikel en het onderwerp gewoon alles eerst eens in een goed artikel gaan plaatsen en niet met subpagina's meteen gaan werken of wellicht helemaal niet. MoiraMoira _overleg 18 feb 2012 22:38 (CET)

architect Snellebrand

Beste MoiraMoira,

ik heb een selectielijst gemaakt met de ontwerpen van architect J.A. Snellebrand. Alleen lukt het mij niet om dit onder elkaar te zetten. Dus kunt u mij daarbij helpen?

Groetjes van Maurice (CET)

Ja hoor maar waar staat die lijst dan? MoiraMoira _overleg 18 feb 2012 22:37 (CET)

De lijst met zijn ontwerpen staan op deze bron: http://www.tgooi.info/architect/snellebrand.php. Maar het zijn er alleen niet veel. Nogmaals groetjes van Maurice (CET)

Hallo Moira en Maurice, als liefhebber van architectuur en ouvrelijstjes heb ik dit even opgepakt, zie de pagina. Snellebrand heeft echter nog veel meer gebouwd buiten het Gooi, dus het nu nog korte lijstje kan nog verder uitgebreid worden. Ik heb daarom ook een link naar zijn pagina bij het Nederlands architectuurinstituut bijgevoegd. Groet, Joris (overleg) 19 feb 2012 00:37 (CET)

Geweldig Joris. Dank! MoiraMoira _overleg 19 feb 2012 08:39 (CET)

Sherlock Holmes

• 
  ter aanmoediging voor het nalopen van de eindeloze lijsten met Februari artikelen. JZ85_overleg 20 feb 2012 10:44 (CET)

Ik weet dat je hem al eens gehad hebt maar een meer passende ster voor het Sherlock Holmes werk dat je doet kan ik me niet indenken! Vaak wordt dit soort werk ondergewaardeerd qua bijdrage aan de encyclopedie en soms zelfs als destructief bestempeld, in mijn ogen bouw je aan de pijlers Wikipedia! Verifieerbaarheid en vrije kennis zonder auteursrechtenschendingen zijn de kern van Wiki. JZ85_overleg 20 feb 2012 10:44 (CET)

Dank je wel dat geef me in ieder geval moed om verder te gaan. Ik heb zojuist maar weer eens een copyviotekstje met onjuiste gegevens vervangen door een fatsoenlijk lemma met bronvermelding zodat Basinus van Trier gered is. Het is wel een heel grote klus maar we schieten op. MoiraMoira _overleg 20 feb 2012 10:56 (CET)

Societyspammer

Beste MoiraMoira, wat betreft de Societyspammer, in mijn archief (hier om precies te zijn) staan nog meer lemma's waarop hij bezig is geweest, en misschien zouden die ook aan te monitoren pagina's moeten worden toegevoegd.

Als ik het zelf doe, wacht mij mogelijk een eindeloos lange ot-blok wegens knoeien op de mod-checklijst , hoewel ik dat niet zeker weet, omdat hier bovenaan nergens staat aangegeven dat niet-mods het niet mogen.

Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 21 feb 2012 04:45 (CET)

Hoi Erik, dat ip adres was al geblokkeerd (zag enkel dat het sjabloon er nog niet op stond) en volgens mij had ik alle nieuwe nep-feestdagen/promo-activiteiten al in het sjabloon gezet. Die sjablonen zijn enkel semibeveiligd want het is alleen de bedoeling dat de vandalen zelf ze niet beklieren maar uiteraard zijn ze wel toegankelijk voor de wijzigingencontroleurs/vandalismebestrijders met en zonder modknopjes. De mensen van die nieuwe nepprijs moeten nog wel in het lemma idd maar dat moet ik ff veranderen want de doorlink moet ook nog naar de bewerkingsgeschiedenis verwijzen. Het was al een oude tekst voordat onze vriend eind vorig jaar weer actief werd. Thanx for the heads up! MoiraMoira _overleg 21 feb 2012 08:01 (CET)

Dankjewel voor je uitgebreide antwoord, MoiraMoira. Ik was het al weer bijna vergeten, want een mens moet ook zoveel onthouden, dat is niet normaal meer. Dat dat allemaal in onze hersenen past! Keep up the good work. Mvg, --ErikvanB (overleg) 22 feb 2012 02:35 (CET)

Entertainment Experience pagina

Beste MoiraMoira,

Ik zag dat het artikel Entertainment Experience door u is verwijderd. Het is niet de bedoeling om het artikel te gebruiken voor commerciële doeleinden. Eén van uw collega moderators (Basvb) heeft op mijn overlegpagina geplaatst dat het artikel zeker een wikipedia pagina verdiend, maar deze tot dusver niet volledig genoeg was. Ik vroeg mij af of u kunt aangeven waarom het volgens u reclame is en wat er precies anders moet om het artikel Wikipedia-waardig te maken?

Ik kijk uit naar uw reactie.

Groet. S.vanderhoeven – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door S.vanderhoeven (overleg · bijdragen)

Het betrof een promotionele aankondiging voor een project met daarbij de link waar men zich kan inschrijven om mee te doen en geen neutraal encyclopedisch lemma met bronnen of referenties waaruit eventuele relevantie zou blijken. Ik heb verder gekeken - het lemma was op 6 februari door een moderator al verwijderd als expliciete promotie/reclame, op 9 februari door een andere moderator nogmaals waarna een derde moderator het via toetsing door de gemeenschap terugplaatste en dat twee weken ter beoordeling heeft gestaan waarna de vierde moderator (ik) het alsnog verwijderde. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 feb 2012 11:18 (CET)

Hoi MoiraMoira, Ik had vorige week een aanpassing gemaakt en de links verwijderd. Het is nogmaals niet de bedoeling om dit artikel als reclame te gebruiken. Het is puur mijn onwetendheid op het gebied van Wikipedia dat ik niet weet wat wel en niet kan. Zou u mij nog twee weken de kans willen geven om het artikel aan te passen, want ik vind het erg zonde als dit project niet een artikel verdiend. Het is naar mijn idee een project die dezelfde opbouw moet hebben als een programma als The Voice of Idols. Ik ben benieuwd of u het hierover eens bent met mij. Groet. S.vanderhoeven

Wikipediaan Basvb heeft inmiddels zomaar zelf een korte lemmatekst geplaatst zag ik opeens. Daar kunt desgewenst encyclopedisch op aanvullen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 feb 2012 11:51 (CET)

Nouja helemaal zelf was het natuurlijk niet, aanleiding was de discussie. Onderwerp leek me interessant en dus maar een kort artikeltje van gemaakt zodat er in ieder geval een behoudbare basis is. Mvg, Bas (o) 23 feb 2012 12:40 (CET)

Dan lijkt het me plezieriger om een volgende keer hier even mee te denken/discussiëren en aan te geven dat er hulp gegeven kan worden. MoiraMoira _overleg 1 mrt 2012 11:13 (CET)

artikel Eeg van Kruysdijk verwijderd

Graag wil ik vragen waarom u het artikel heeft verwijderd en de inhoud te cv-promo achtig vind, aangezien de tekst geheel vergelijkbaar is met die van talloze andere Artiesten, Producers en Musici. Waarom heeft u geen oprechte uitgebreide suggesties gegeven aan de maker van het artikel? Ik vind het ongepast dat u zomaar abrubt het artikel verwijderde terwijl er zoveel werk aan is besteed en terwijl van andere moderatoren, waaronder woodcuttery, die het artikel wel e-waardig vond, aanwijzingen zijn opgevolgd. 212.41.156.181 21 feb 2012 11:44 (CET)

De verwijderreden was wederom "lange lap tekst over werkzaamheden en namesdropping; relevantie onduidelijk promotint cv-achtig" Een persoon die ongetwijfeld hard werkzaam bezig is maar de tekst gaf geen encyclopedische relevantie aan, was een uitgebreid curriculum vitae van wat hij allemaal deed en heeft nu tweemaal al (want was teruggeplaatst na een eerdere beoordeling door de gemeenschap zomaar) een evaluatie gehad van de gemeenschap. Die leidde niet tot behouden. Als Jake van Kaye; Eeg van Kruysdijk en Eeg van kruysdijk werd de persoon doorgaand lange tijd gepromoot door een aantal one issue bewerkers tevens. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 feb 2012 11:47 (CET)

ps: Het artikel opnieuw plaatsen nu als Eeg van kruijsdijk is niet de bedoeling. MoiraMoira _overleg 21 feb 2012 12:20 (CET)

Moira moira, het betrof een geheel NIEUW artikel, nu volledig relevant, volledig encyclopedisch en geheel volgens de richtlijnen van Wikipedia, welk artikel u verwijderd ZONDER overleg van de gemeenschap. Ik plaats het artikel over Van Kruysdijk nogmaals, geheel volgens de richtlijnen. Indien u dit nieuwe artikel wederom verwijderd, geeft te denken alsof u andere redenen zou hebben waarom u toch steeds zo hardnekkig het artikel wil verwijderen, zelfs als het geheel volgens de richtlijnen is. Andere artiesten met een veel minder cv aan successen hebben ook een vermelding. Dus relevantie is er wel degelijk.212.41.156.181 21 feb 2012 12:50 (CET)

Dat is niet de bedoeling, het artikel is reeds tweemaal beoordeeld en als niet relevant en promotioneel verwijderd na beoordeling van de gemeenschap. Deze persoon heeft dus al mazzel gehad want tweemaal een kans. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 feb 2012 12:52 (CET)

Dat kunt u wel niet de bedoeling vinden, maar andere moderatoren vonden de artiest wel e-waardig. Het lemma was overigens ook geheel volgens wiki richtlijnen. Nogmaals, andere artiesten met een veel minder cv hebben ook reeds jarenlang een vermelding. U noemt het mazzel, ik noem uw handelswijze, een artikel wat geheel relevant is zomaar zonder overleg met de gemeenschap verwijderen, ongepast. Ik heb het over het korte geheel relevante en encyclopedische artikel wat u zomaar hedenochtend verwijderde. Wat is er niet relevant aan een producer wanneer deze persoon een TMF award, Edison Music Award ontving, een bekende nederlandse popgroep opgericht heeft, en nummer 1 hits gescoord heeft? Wat heeft u in uw leven allemaal voor relevants gepresteerd dan als ik vragen mag Moira Moira, dat u het recht geeft geheel zelfstandig en zonder overleg met de gemeenschap te oordelen of 'n artikel in uw ogen relevant is of niet?212.41.156.181 21 feb 2012 13:21 (CET)

Wat mij betreft staat de gemeenschap geheel achter Moira, die al jaren een gewaardeerde mod is. Aan u de schone taak het tegendeel te bewijzen. Met drammen en verdachtmakingen maakt u zich in ieder geval niet populair. Kleuske (overleg) 21 feb 2012 13:24 (CET)

Feiten zijn geen verdachtmakingen, en relevantie is relevantie. Op zich vind ik als 2 of 3 mensen zichzelf 'de gemeenschap' noemen wel 'n beetje vreemd. Woodcutterty, die ook jarenlang een gewaardeerd moderator is, vond het eerste artikel zoals geheel aangepast wel relevant.212.41.156.181 21 feb 2012 13:48 (CET)

Misschien tijd om deze lijst eens te raadplegen? Gouwenaar (overleg) 21 feb 2012 13:57 (CET)

Je kunt een gemotiveerd terugplaatsverzoek indienen op WP:TERUG. Het artikel zelf opnieuw plaatsen is ongewenst. Groet. — Zanaq (?) 21 feb 2012 13:56 (CET)

Sorry dat ik me er mee bemoei, maar als je had gekeken naar hier en hier, had je kunnen zien dat er 7 mensen (incl. ikzelf) voor verwijderen waren, dat er verschillende malen zelfs geattendeerd werd op de inhoud van het artikel, dat die niet logisch in elkaar zit/zat en dat er volgens een aantal andere gebruikers het artikel teveel op een CV lijkt. Er zijn alleen maar voor verwijderen stemmen gekomen op het artikel, afgezien van uw tegen verwijderen stem. Misschien dat WP:TERUG nog iets voor u is, en ik wens u daar ook veel succes mee. Het is niet om u af te schrikken, maar het artikel was qua inhoud en opmaak twee keer hetzelfde geweest. De geloofwaardigheid daalde ook bij de meeste toen de leeftijd niet bleek te kloppen en er nergens een directe betrouwbare bron te vinden was (afgezien van muziekencyclopedie) en u ook verschillende onduidelijke en onbetrouwbare bronnen naar voren schoof. Als het artikel wordt teruggeplaatst wil ik u graag attenderen op onder andere de Wikipedia:Conventies. Btw. Veel mensen staan/stonden al achter het besluit van Moira over de eerste verwijdering, maar dat even terzijde. Michael 1988 (overleg) 21 feb 2012 14:11 (CET)

Dat het artikel de eerste keer is verwijderd, daar kan ik me nog iets bij voorstellen. Echter de tweede versie bevatte referenties van diverse uitgaven, bronnen o.a. uitzendingen op BNN en SBS6 waar u, Michael 1988 overigens dan niet meer op reageerde nadat u ten onrechte beweerd had dat een bewering niet juist zou zijn. Verder was de hele opmaak van de NIEUWE versie exact hetzelfde als tal van vergelijkbare lemma's van andere artiesten, met zelfs minder wapenfeiten. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 212.41.156.181 (overleg|bijdragen) 21 feb 2012 15:22 (CET)‎

Dat ik niet reageer, betekent niet dat ik het niet heb gelezen. Dat over Do klopte wel, maar het ging ook om andere feiten die in het artikel stonden! Btw, ik vond het artikel lichtjes relevant, maar de versie van voor 21 februari 2012 08:23 was nog steeds een verhaal in chronologische volgorde met daar af en toe een kopje tussen. Het leeste sowieso niet fijn en neigte ook teveel naar een CV. De laatste versie (die van na 21 februari 2012 08:23) heb ik niet kunnen lezen, omdat die al was verwijdert. Michael 1988 (overleg) 21 feb 2012 17:34 (CET)

U en anderen refereren steeds aan de allereerste ruwe versie, en niet aan de overzichtelijke laatste versie met alle bronnen en zonder enige trivia. U refereert tevens aan 7 moderatoren terwijl die het lemma van de allereerste versie op de verwijderlijst hadden gezet aangezien die nog vol tivia stond en zonder bronnen was. Niet geheel consequent om dit allemaal aan te voeren dan vind u ook niet? En dan vergeet u in alle handigheid ook even de moderatoren te noemen die het artikel, althans de persoon wèl e-waardig en relevant vonden. Ik zal een beknopt, nieuw encyclopedisch artikel indienen met een verzoek om terugplaatsing. Ik vind het wel ongekend en erg vreemd, een artikel met enkel feiten en bronnen zonder enige trivia, van een persoon met nummer 1 hits, Awards en diverse andere feiten in het kader volgens de wikipedia regelgeving dat elk artiest of persoon met uitgebrachte muziekwerken een vermelding zou mogen hebben, toch dan weer verwijderd wordt.212.41.156.181 21 feb 2012 15:21 (CET)

De verwondering is wederzijds. U komt hier nu klagen over de verwijdering van een artikel waarbij door meerdere mensen is aangegeven dat er zaken zijn die niet kloppen. Uw reacties scheppen ook een beetje het beeld van een kruistocht. Wikipedia is echter geen platform om bekender te worden dan wel uw gelijk te halen in een rechtszaak. Wikipedia is een verzameling feiten die op buitengewoon droge en saaie wijze (voorzien van neutrale bronnen) verzameld zijn in lemma's. Het wordt dan ook afgeraden om te schrijven over onderwerpen waar u persoonlijk bij betrokken bent (zie ook WP:ZELF). JZ85_overleg 21 feb 2012 15:38 (CET)

En die laatste versie, die heeft de gemeenschap niet kunnen lezen. Daarnaast waren er gebruikers voor verwijderen, hoeveel van hen moderator waren weet ik niet, in ieder geval zijn de meesten met een naam hier geen moderator. Volgens mij was ik ook voor verwijderen omdat veel gegevens niet leken te kloppen, met name bij het tweede artikel was dat zo. Nogmaals, het derde artikel is niet zichtbaar voor de meeste gebruikers en die kunnen wij dus ook niet (meer) beoordelen. Verzoek tot terugplaatsing is wat dat betreft de enige optie. Dqfn13 (overleg) 21 feb 2012 15:41 (CET)

Dank jullie allemaal wel. Soms word je als brave wikipediaan een beetje heel moe van mensen die wikipedia blijkbaar broodnodig hebben om alle mogelijke verkeerde redenen... MoiraMoira _overleg 21 feb 2012 16:30 (CET)

Ik moet zeggen dat deze nieuwe gebruiker hier wel heel hard als lastigvaller weggezet wordt. De versie die Moira nuwegde had mijns inziens niet per direct verwijderd mogen worden (deze versie voor de mods). Die versie was weliswaar geen perfect wiki-artikel, maar met een klein beetje opknappen had dit een prima artikel kunnen worden. Alle reden dus om voor de verwijderlijst te kiezen. Op de verwijderlijst hebben overigens maar weinig mensen iets over de relevantie gezegd, de kritiek was voornamelijk op de tekst van het artikel. Er waren daarnaast ook mensen tegen verwijdering. Hier met zijn allen tegen een nieuwe gebruiker gaan vertellen dat hij met verkeerde redenen brave Wikipedianen lastig valt... Nou dan schaam ik me er echt voor Wikipediaan te zijn. Overigens wil ik de anoniem wel zeggen dat het nergens voor nodig is om dit naar persoonlijk vlak te trekken, daar bereik je uiteraard terecht niets mee. Mvg, Bas (o) 21 feb 2012 17:04 (CET)

Uhm..... Bas, tenzij je Woody en Glatisant was er niemand (behalve de aanmaker zelf) die echt tegen verwijdering was. De andere twee gebruikers waren eerder neutraal dan echt tegen (voor zover ik uit de teksten en adviezen kon halen). Gebruiker:ErikvanB had het overigens wel over de E-waarde (zie Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20120207#Toegevoegd_07.2F02:_Deel_2). Michael 1988 (overleg) 21 feb 2012 17:44 (CET)

Zoals je zegt waren er dus ook mensen tegen verwijdering, maar zoals ik ook al zei de initiële twee verwijderingen waren terecht. Erik twijfelde over relevantie, de algemene consensus in de discussie leek mij echter wel op relevantie te wijzen. Dat is van belang omdat mocht het twee maal vanwege een gebrek aan relevantie verwijderd zijn dan lijkt een derde nuweg mij veel logischer dan wanneer de kritiek inhoudelijk op het artikel was. Dat laatste was hier het geval en een totaal nieuwe versie op inhoudelijk vlak had dus ook gewoon opnieuw beoordeeld moeten worden naar mijn mening. Het lijk mij dus het beste als die nieuwe versie alsnog beoordeeld wordt door de gemeenschap. Ik heb daartoe een terugplaatsingsverzoek gedaan. Mvg, Bas (o) 21 feb 2012 17:51 (CET)

Sorry, maar ik zei net dat de twee gebruikers meer neutraal waren. Ze hadden ook punten van kritiek op het artikel! Ik zei niet dat ze tegen verwijdering waren. Voor zover ik kan zien (aan de hand van de geschreven teksten) waren ze gewoon neutraal. Als ik me daarin vergis wil ik graag dat Woody en Glatisant me daarin corrigeren en niemand anders! P.s. Sorry MoiraMoira voor het gebruiken van jouw OP voor deze discussie. Michael 1988 (overleg) 21 feb 2012 18:21 (CET)

Tja of zo voor of tegen verwijderen waren maakt niet zo heel veel uit of er nou 7 vs 2 of 9 vs 0 of 7vs 0 voor verwijderen waren, het maakt allemaal niets uit, die verwijdering lijkt me namelijk gewoon terecht, daarover gaat de discussie nu niet volgens mij, want niemand betwist dat. Het ging nu om de nieuwe nuwegverwijdering. Mvg, Bas (o) 21 feb 2012 18:26 (CET)

Ik was inderdaad meer neutraal dan echt voor of tegen verwijderen. Ik heb de gebruiker geprobeerd zo veel mogelijk van advies te voorzien met betrekking tot de inhoud/opmaak van zijn artikel om er iets van te maken (volgens mij was de artiest an sich namelijk wel E-waardig), maar als hieraan niet voldoende is voldaan ben ik niet tegen de verwijdering. Ik vind het overigens niet netjes van gebruiker om het artikel terug te plaatsen zonder terugplaatsingsverzoek (al is het wellicht een betere versie nu), zeker omdat het artikel al twee keer eerder verwijderd is. Dan vind ik het niet nodig om deze opnieuw op de verwijderlijst te zetten. PS Ik ben geen moderator en niet eens zo geweldig lang actief, dus twijfel bij dat "jarenlang gewaardeerd" (opmerking hierboven). Woody_|(?) 22 feb 2012 14:04 (CET)

Ik vind het raar dat een artikel wat volgens de richtlijnen van Wikipedia relevant genoeg is inderdaad nu weg is gehaald vanochtend, zonder aan de gemeenschap voor te leggen. Ikzelf heb veel werk gehad aan zowel de eerste als tweede lange versie van het artikel, en zou graag willen weten of nog steeds relevantie, bronnen danwel trivia de issue zijn. Ik zag de tweede versie ook absoluut als een vergelijkbaar Lemma met andere Artiesten. De derde, vanochtend rond half twaalf weggehaalde versie is niet voorgelegd aan de gemeenschap en het kan daarbij niet hebben gelegen aan relevantie. Ik zal een vergelijkbaar en verbeterd artikel in die versie dan ook ter beoordeling plaatsen.Hbrandevoort (overleg) 21 feb 2012 21:02 (CET)

Het geconstateerde gebrek aan relevantie betrof niet de inhoud maar het onderwerp zelf. Versies 1 en 2 waren daarbij ook nog promotioneel van aard. Voor mijn begrip - bent u de ingelogde versie van het IP-adres of is dat een ander persoon? MoiraMoira _overleg 21 feb 2012 21:11 (CET)

Het onderwerp zelf is volgens Wikipedia:Relevantie#Bands.2Fartiesten conform het wikipediabeleid, wat zegt dat elke artiest of persoon met uitgebrachte muziek-en/of filmwerken een vermelding mag hebben. Hierbij verwijs ik tevens naar de bepalingen onder WP:REL. Daarnaast is het artikel dat door u weg is gehaald heden ochtend tegen de bepalingen die hiervoor hier op Wikipedia gelden. Ik ben een ander persoon, maar ben het verder wel met IP adres eens. Mag ik vragen waarom u twijfelt aan de relevantie van het onderwerp zelf?Hbrandevoort (overleg) 21 feb 2012 22:00 (CET)

Moira Moira, Alhoewel ik als nieuwe gebruiker cq schrijver niet perse aangemoedigd hoef te worden, begrijp ik niet waarom een nieuw door mij geschreven artikel over het onderwerp wordt weggehaald, zonder overleg met de gemeenschap. Na het lezen van deze en bovenstaande andere verhalen over abrubte verwijderingen en na het volgen van de discussie over het onderwerp en de relevantie ervan, vind ik het vreemd dat de persoon in kwestie als lemma lijkt te worden geweerd cq inmiddels geblokkeerd zodat andere mensen waaronder ik, die heb getracht een geheel nieuw encyclopedisch stukje te schrijven het recht hiertoe wordt ontnomen. Dat lijkt mijj niet de bedoeling van Wikipedia. Verder zie ik allerminst welke vorm dan ook, zoals u zegt in uw beschuldiging, alsof Hbrandevoort noch ik de bedoeling zouden hebben dit platform voor andere doeleinden wensen te gebruiken. Zoals ik kan zien aan de door Brandevoort geschreven lemma's en bewerkingen tracht hij als nieuwe schrijver een oprechte bijdrage te leveren. Ik zie dat hij onder meer ook schrijft en bewerkt in geschiedenis lemma's over WOII.

Ik vind het verder opmerkelijk dat de persoon, het inderwerp in kwestie, als deze o.a. commercials maakt dan door u zou worden geweerd en zelfs voor andere schrijvers geblokkeerd, en het lemma als niet relevant cq promo cv tint achtig wordt neergezet terwijl de verwijderaar van het lemma, u dus Moira moira, naar eigen zeggen in 1 van de verhalen hierboven goed bevriend bent met een Nederlandse 'grote bekende commercial maker' . Kunt u mij dit uitleggen? Met vriendelijke groet, Simplischtischvb - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 212.41.156.180 (overleg|bijdragen)

Ik heb de bende zojuist teruggezet, het is heel erg hard nodig om hier aan te werken anders is het over 2 weken zeker weer weg. Problemen: ontbrekende bronvermelding, neutraliteit, twijfel aan juistheid van de feiten (die Edison is niets van te vinden) etc. Als het lemma over uw persoon niet opgeknapt wordt vrees ik dat het wederom weg gaat. Overigens krijgt de koffiedame op de set van bv James Bond ook geen lemma omdat ze iets heeft bijgedragen aan de film. Ik ga hier verder niet in discussie over de vermeldde problemen, als het lemma niet voor zich spreekt is het onvoldoende en gaat het weg. JZ85_overleg 22 feb 2012 08:59 (CET)

Al is een koffiedame dan niet geheel te vergelijken met een producent, ik dank u wel voor het terugplaatsen van de 'bende' zoals u het lemma of artikel noemt, de bronnen zullen wederom worden vermeld waaruit blijkt dat relevantie zeker aangaande conform (onder meer) het Wikipediabeleid Wikipedia:Relevantie#Bands.2Fartiesten, wat zegt dat elke artiest of persoon met uitgebrachte muziek-en/of filmwerken een vermelding mag hebben.Hbrandevoort (overleg) 22 feb 2012 12:05 (CET)

Sylvester Eijffinger

Beste MOIRA,

Mijn entry Sylvester Eijffinger is o.a. geweigerd wegens auteursrechtelijke schending van de website https://www.robeco.nl/nl/dut/institutionele_beleggers/summit2011.jsp. Dat is echt onzin, Hoe werkt dat ? Dank & groet Raymond Peil – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Raymondpeil (overleg · bijdragen)

U kunt over deze hoogleraar best een lemma schrijven (de persoon is waarschijnlijk heus encyclopedisch relevant) maar een copy/paste van elders die auteursrechten schendt is geen "onzin" maar een ongewenste realiteit waar u tevens de persoon in kwestie geen dienst mee bewijst. Zie uw eigen overlegpagina waar ik u al uitleg en tips gaf en kijk eens ter inspiratie hoe zoiets wel moet op pagina's van andere hoogleraren hier. MoiraMoira _overleg 21 feb 2012 12:39 (CET)

OASIS Consultants

Hoi. Je hebt de redirect OASIS Consultants verwijderd n.a.v. Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120210. Echter, die was doorgestreept. Het behouden van de redirect zorgt dat de Belgische marketingman hier trouwens ook [weinig] meer tegen [kan] doen, krijgt ie ruzie met de baas in Parijs. Zou je je beslissing wellicht willen heroverwegen? Groetjes. — Zanaq (?) 24 feb 2012 12:40 (CET)

Nee want dit betrof een ongelijksoortige redirect van een dochterbedrijf (of niet eens, meer een "affiliate") van een ander bedrijf. MoiraMoira _overleg 24 feb 2012 12:50 (CET)

Ok, ik had dan het iets zuiverder gevonden om het twee weken te verlengen, omdat de nominatie al ingetrokken was. Maar goed, het is maar een redirect. Groetjes. — Zanaq (?) 24 feb 2012 15:57 (CET)

vraag over Chris van dipten

Goedendag, ik was bezig een pagina over Chris van Dipten te maken, maar deze werd verwijderd. Wat doe ik fout? Ik heb elke keer gebruikt "volgens mensen" en soort gelijk, dus ik zie niet wat ik fout doe. Wat moet ik doen zodat ik deze pagina kan aanmaken en hij kan blijven staan.

Dank u mvgr Huubje Huubje (overleg) 26 feb 2012 21:33 (CET)

Geachte 91.45.126.113 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Huubje (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), de uitleg stond reeds op de overlegpagina van uw account. Ik zie dat u de pagina toch weer plaatste nu als Chris van Dipten en dat die door een collega wederom is verwijderd. Inmiddels is om dezelfde redenen ook de zelfde soort pagina Christiaan Jan van Dipten ook weer verwijderd door nog weer een collega. In het kort nogmaals: het onderwerp is niet encyclopedisch relevant en de inhoud schadelijk voor de persoon en derden tevens alsmede bevatte de tekst expliciete promotie/reclame-componenten. Ik adviseer u zeer dringend aanmaak te staken alhier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 feb 2012 22:53 (CET)

Straatbijbel

Hallo MoiraMoira,

Ik plaatste ongeveer 2 weken geleden een pagina over de straatbijbel, met informatie over de straatbijbel, ontstaansgeschiedenis etc. Nu is die net verwijdert. Is hier een bepaalde reden voor? Volgens mij stond er geen reclame of aspecten van de andere criteria op.. Zo ging het ook met de pagina over The Malls? Heb je misschien tips zodat de pagina wel kan blijven bestaan? Alvast bedankt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door YfCNL (overleg · bijdragen)

Het eerste lemma is na twee weken beoordelingstijd verwijderd als niet encyclopedisch relevant en promotioneel van aard. Het tweede betrof expliciete reclame/werving. Wikipedia is een encyclopedie. Meer informatie vond u reeds op uw eigen overlegpagina. De gevraagde tip: U kunt mogelijk beter korte neutrale vermeldingen van de uitgave van de straatbijbel door uw organisatie Youth for Christ opnemen in het hoofdlemma en hetzelfde geldt voor een korte vermelding van hun "Malls" aldaar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 feb 2012 10:45 (CET)

artikel beveiliging

Beste MoiraMoira, Via een paar omwegen kom ik bij u uit ivm het artikel b2s. Ik heb een artikel opgesteld over deze organisatie maar kan hem niet plaatsen. In de lijst van Beveiligde Artikelen kom ik uit bij uw naam. Zou u deze pagina weer bewerkbaar willen maken? Het artikel dat ik erop wil plaatsen staat hier in mijn sandbox: http://en.wikipedia.org/wiki/User:Franklitjens/sandbox Alvast dank voor uw tijd danwel feedback. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Franklitjens (overleg · bijdragen)

Dat kan/ga/mag ik beslist niet doen. Dit onderwerp is namelijk als B2S en B2s herhaald geplaatst als reclame/promotie voor een als niet encyclopedisch relevant beoordeeld bedrijf en diens activiteiten. Het is in 2005 verwijderd na beoordeling van de gemeenschap als "promo en niet relevant; het is in 2007 direct verwijderd als reclame/auteursrechtenschending van de eigen site; het is in 2008 verwijderd als expliciete reclame (bedrijfspromotie voor een evenementenbureau, niet neutraal, borstklopperij, encyclopediewaardigheid van het bedrijf niet duidelijk, bedoeld om bekendheid te genereren") het is in 2010 verwijderd als expliciete reclame/promotietekst en daarna nogmaals ter beoordeling van de gemeenschap voorgelegd dat jaar en uiteindelijk verwijderd als niet encyclopedisch relevant door een collega. De aanmakers waren tevens "one issue accounts"; dat wil zeggen dat deze behalve deze promotionele teksten steeds herplaatsen geen enkele andere bijdrage aan de encyclopedie hebben geleverd. Ook deze accounts hebben al herhaald uitleg gehad in het verleden - zie Overleg gebruiker:Maykecuijpers en Overleg gebruiker:B2s. De tekst die u op de engelstalige wikipedia heeft geplaatst is wederom een gelijkaardig verhaal met tevens delen van de eigen site en auteursrechtelijk beschermde foto en logo. Mocht u van mening zijn dat u ondanks al deze toelichting en uitleg toch vindt dat het bedrijf hier thuishoort dan verwijs ik u naar deze pagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 feb 2012 13:33 (CET)

Februari-artikel

Hallo MoiraMoira,

laatst kwam ik het artikel Eleonora van Oostenrijk (1653-1594) tegen en vond de naam opmerkelijk :) Een ander artikel over dezelfde persoon is beter benoemd namelijk Eleonora van Oostenrijk (1653-1697). Ik heb de eerste dus genomineerd voor verwijdering, maar de tweede (met correcte naam) is van de hand van Februari (en een stel anderen). Geen idee of er copyvio is; het eerste artikel met de foute naam was er eerder. Als jij toch al bezig bent met Februari artikelen, kan je dit dan in je achterhoofd houden? Dank! ElfjeTwaalfje (overleg) 27 feb 2012 20:54 (CET)

Dank voor de heads-up. Dat doe ik zeker. Momenteel ben ik bezig met de heiligen maar de adel is mogelijk nog een grotere puinhoop met doublures en foute namen en foute inhoud en copyvio... Ik kijk er binnenkort naar want er gaat me een lampje branden... MoiraMoira _overleg 28 feb 2012 10:03 (CET)

Verwijderingsnominatie IJsselhuis Gouda

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om IJsselhuis Gouda dat is genomineerd door 1962rolo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120217 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 27 feb 2012 22:39 (CET)

Pluim (cadeau)

Beste MoiraMoira,

Ik zie zojuist het volgende bericht verschijnen, over dat de pagina 'Pluim (cadeau)' voor verwijdering is genomineerd. Ik snap niet waarom dit het geval is, omdat andere bedrijven in dezelfde branche ook een pagina hebben met een zelfde strekking. Bijvoorbeeld bol.com, VVV Cadeaubon, HEMA, boekenbon, Amazon.com, Bruna. Kun je aan mij aangeven wat er mis is met de pagina 'Pluim (cadeau)'? Natuurlijk kan ik dat dan aanpassen. Alvast bedankt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Linda-nl (overleg · bijdragen)

Op uw eigen overlegpagina vond u reeds uitleg. Het betrof expliciete reclame met zinnen als "De Pluim is een cadeau in Nederland om op originele en verrassende wijze waardering te tonen." en "Inmiddels hebben ruim 4 miljoen ontvangers iets moois beleefd met de Pluim." Antwoord op uw vragen hier vindt u zoals u ook al kon lezen door op punt 4 en 6 van het f.a.q. hierboven te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 feb 2012 09:56 (CET)

Pluim (waardering) voor de zoveelste geduldige beantwoording! Groet, --JanB (overleg) 28 feb 2012 10:05 (CET)

Dank je wel. Dat stel ik op prijs MoiraMoira _overleg 28 feb 2012 10:08 (CET)

Kan ik de pagina aanpassen, zodat deze wel live mag komen te staan? Ik zal dan de genoemde passages verwijderen. --109.109.126.114 28 feb 2012 10:52 (CET)

Lijkt me, gezien het gebrek aan encyclopedische relevantie van het onderwerp geen goed idee eerlijk gezegd. Bovendien was de hele tekst een expliciete advertentie. Ik gaf enkel wat voorbeelden. MoiraMoira _overleg 28 feb 2012 10:53 (CET)

Vergeten?

Moet Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120213 deel 1 nog nagekeken worden? Het viel mij op omdat ik de Tiense vechter "geadopteerd" had... Vriendelijke groet, Menke (overleg) 28 feb 2012 11:13 (CET)

Dat heb ik niet vergeten maar dat deel is inderdaad nog niet afgehandeld door een van de moderatoren die er zijn. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 feb 2012 11:18 (CET)

Ah en het kippenras is behouden zie ik nu gelukig! MoiraMoira _overleg 1 mrt 2012 11:08 (CET)

Oddje

Dag, MoiraMoira. Ik zag dit en wil je daarom ook op dit wijzen, want dat ziet er ook niet erg profesioneel uit. Oddje kan voorlopig maar beter even geen moderator worden. Groet, --ErikvanB (overleg) 28 feb 2012 18:09 (CET)

• idem. --ErikvanB (overleg) 28 feb 2012 18:11 (CET)

Hoi ErikvanB, we zagen het al bij de live controle in het wijzigingenkanaal. Ik heb wat hersteld en collega's zouden hem/haar wat tips geven en op weg helpen want ik moet zo richting sporthal. MoiraMoira _overleg 28 feb 2012 18:23 (CET)

Dankjewel. Veel plezier! --ErikvanB (overleg) 28 feb 2012 18:37 (CET)

Ik zie dat hij al op edits bewaken staat ook inmiddels. Idd ff in de gaten houden want is wel van goede wil maar vanochtend kon ik weer wat herstellen. ook. MoiraMoira _overleg 1 mrt 2012 10:38 (CET)

Dat was niet de eerste keer.

Hoi Moira, Hier krijgt een nieuwe gebruiker ook al "juridisch advies". Ik heb hem op zijn OP aangesproken maar dat is meteen gewist. Er is een wezelijk probleem met deze gebruiker. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 29 feb 2012 14:40 (CET)

Dat lijkt me ook. Ik ben erg geschrokken van die pseudocopyviowaarschuwing op de overlegpagina van Oscar die een foto maakte van een kunstwerk in een museum zelf. Ongepast, onjuist en onverkwikkelijk gezien de omstandigheden en niet uitgaand van goede wil en integriteit. Met een otrs pending is zoiets eenvoudig op te lossen. MoiraMoira _overleg 29 feb 2012 14:45 (CET)

Heel goed gezegd, niet integer en vooral bijzonder onverkwikkelijk. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 29 feb 2012 14:56 (CET)

En dat kwam van Mdd die op commons de boel zelf bedonderde door onterecht te claimen dat hij de auteur was van een geplaatst afbeelding. Tsss. --VanBuren (overleg) 29 feb 2012 15:18 (CET)

Maar dat is een vast patroon! Als Mdd ergens van wordt beschuldigd, duurt het eindeloos voor hij begrijpt waarvan hij wordt beschuldigd. Als het kwartje gevallen is, gaat hij haastig op zoek naar iemand (liefst uit wat hij denkt dat het vijandige kamp is) die hij van hetzelfde kan beschuldigen. Daarbij gebruikt hij vervolgens quasi-juridische praatjes, die aangeven dat hij er eigenlijk toch helemaal niets van begrepen heeft. RJB _overleg 29 feb 2012 15:22 (CET)

Laten we hopen dat arbcom nu eens echt het gevaar van deze "gebruiker" inziet. Ik weet niet of jullie dit nog hebben meegekregen maar ik ben hier niet de vuilnisman. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 29 feb 2012 15:42 (CET)

@MoiraMoira, er was niets pseudo aan de discussie die ik op de OP van Oscar (zie hier) ben begonnen. Ik vind jouw reactie getuigen van amateurisme: Ik heb dat aan Oscar heel schappelijk proberen te brengen, maar jij probeert dit hier in een heel kwaad daglicht te stellen. Sir Statler en RJB komen hier weer met het zoveelste puberaal gekonkel. Wie denken jullie nu eigenlijk dat hier op langere termijn aan het langste eind trekt? -- Mdd (overleg) 29 feb 2012 16:58 (CET)

Ik heb geen enkele behoefte aan verdere discussie van u hier - wel aan een excuus van u aan Oscar. Pas als u dat kunt opbrengen laat u zien dat dit een gemeenschapsproject met samenwerking voor u is en geen strijdperk waar u aan het langste eind wilt blijven trekken. Ik ben erg geschrokken van wat ik hierboven aantrof aan reacties en ook de links. Als dit een patroon van u is (wat ik niet hoop want ik heb zelf geen ervaringen met u hier) dan is dat excuus een eerste stap in de goede richting. Ik reken op uw bijdrage daar en dus *niet* hier. En laat het helder zijn - als u hier nog een keer anderen uitmaakt voor "puberale konkelaars" of anderssoortige persoonlijke diskwalificaties/aanvallen hier dan vraag ik subiet een blokkade voor u aan. Als u dat elders doet dan schoom ik niet om u zelf te blokkeren. Dit is niet normaal. MoiraMoira _overleg 29 feb 2012 17:10 (CET)

Ik ben totaal niet bezig met wie aan het langste eind trekt Mdd. Het enige wat ik zie is bijzonder ondermaats werk van jou hand wat ik niet kan aanzien. En dus maar weer oplap. En dat je regelmatig "juridische adviezen" geeft zonder maar een klap van de materie te begrijpen of er ook maar enig gevoel er voor te hebben. Verder loopt er een arbcom zaak tegen je en moet arbcom maar zien wat ze er mee doen. Het is dus niet aan mij. Ik trek aan geen enkele touw en als iemand of iets dat wel doet is het arbcom. En mogelijk aan het langste eind, daar ga ik niet over. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 29 feb 2012 17:45 (CET)

Kan ik beleefd vragen aan de anderen ook om hier niet meer te reageren alsjullieblieft? Ik hoop en verwacht dat het Mdd duidelijk is wat hij kan doen elders en niet doen hier. MoiraMoira _overleg 29 feb 2012 18:09 (CET)

Dissident (fashionlabel

Hi Moira, Wat is het probleem met Dissident (fashionlabel) ? Mag ik er op wijzen dat andere merken zoals bijvoorbeeld 'Kultivate' een dezelfde bijdrage hebben? Desmond Tutu loopt in Dissidentshirts en ligt in 60 winkels in NL. De tekst die toegevoegd is vrij neutraal. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Harmson (overleg · bijdragen) 1 mrt 2012 19:24‎

Re:Artikel

Maar wanneer ik weet niet wat anders schrijven? --Yardsspeak (overleg) 2 mrt 2012 10:47 (CET)

Ik adviseer u dringend aangezien u de taal niet spreekt u te wenden tot de italiaanse versie van wikipedia en daar tevens hulp te vragen omdat ik zag dat u ook daar tegen problemen aanliep. MoiraMoira _overleg 2 mrt 2012 10:51 (CET)

Welk taal ik heb niet te praten? IT of NL? --Yardsspeak (overleg) 2 mrt 2012 10:57 (CET)

U spreekt/schrijft duidelijk geen Nederlands MoiraMoira _overleg 2 mrt 2012 10:58 (CET)

En hoe ik spreek/schrijf? Mijn taal? --Yardsspeak (overleg) 2 mrt 2012 11:01 (CET)

Neemt u mij nu in de maling of hoe zit dat? U plaatst op uw overlegpagina dat u zeer goed Nederlands zou kennen maar u zet enkel computervertaalde onzin zinnen hier en elders en in artikelen neer en uw account komt uit Italië dus ik vind dit niet meer zinvol zo. MoiraMoira _overleg 2 mrt 2012 11:01 (CET)

Op onze Wiki wanneer A schrijft een beriecht te B, B moet antwoordeen op overlegpagina de A. --Yardsspeak (overleg) 2 mrt 2012 11:05 (CET)

Tsja dan gaat u daar maar weer heen lijkt me. MoiraMoira _overleg 2 mrt 2012 11:06 (CET)

Wanneer? --Yardsspeak (overleg) 2 mrt 2012 11:07 (CET)

NU MoiraMoira _overleg 2 mrt 2012 11:08 (CET)

waroom? --Yardsspeak (overleg) 2 mrt 2012 11:09 (CET)

Daarom. MoiraMoira _overleg 2 mrt 2012 11:09 (CET)

"Daroom" is niet een antwort. --Yardsspeak (overleg) 2 mrt 2012 11:12 (CET)

Nu ophouden hier alstublieft. MoiraMoira _overleg 2 mrt 2012 11:14 (CET)

Wil je...

Dit even in de gaten houden? Hij zit maar op de OP van RJB door te klieren en zat ook al de halve nacht editwars op het regblok te voeren bij zaken waar hij niets van doen mee had. Ik wil n.l. terug naar mijn Grieks eclubje en heb geen zin in dit puberale gedoe.

Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 3 mrt 2012 16:15 (CET)

Ik heb even gekeken en zie dat collega Eve al wijze woorden heeft gesproken. Laten we allen hopen dat de gemoederen bedaren. Collega's Mezelf14 en JurriaanH mentoren deze gebruiker ook. Ik slaap meestal 's nachts dus heb hiervan verder geen kennis. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 mrt 2012 17:01 (CET)

@Moira: Ik heb deze kwestie nu met RJB afgesloten en ben zeker niet meer van plan om me nog een keer in zoiets te storten. Ik weet dat ik een grote fout heb gemaakt om me hierin te storten maar ik ga nu weer lekker verder met pagina's maken/bewerken. Daarmee gaat het nu tenminste goed. BakkertjeWouter. 3 mrt 2012 19:21 (CET)

Verwijderingsnominatie artikel Rik Smits

Beste Moira Moira. Ik heb het artikel sterk ingekort en naar een eerdere versie teruggebracht. Ik zal Rik Smits - van wie ik het wel waard vind dat hij een artikel behoudt - waarschuwen dat hijzelf of een sokpop/vleespop geen kleinigheden meer moet toevoegen die puur op reclame lijken. Want zo was het artikel wel geworden. Dolph Kohnstamm (overleg) 5 mrt 2012 11:00 (CET)

Dank voor de feedback en het editten - goed dat je dat zo oplost naar die persoon toe ook. Ik heb de nominatie doorgestreept. MoiraMoira _overleg 5 mrt 2012 11:02 (CET)

Fletcher Hotels

Beste MoiraMoira,

Het is voor mij gedeeltelijk te begrijpen dat de pagina Fletcher Hotels genomineerd is voor verwijdering. Feit blijft dat de hotelketen momenteel één van de grootste Nederlandse hotelketens is (op Van Der Valk na). Dit lijkt mij alleen al reden genoeg voor een vermelding op Wikipedia. Het bedrijf heeft daarbij verschillende historische gebouwen in beheer welke reeds op Wikipedia staan zoals Stadhouderlijk Hof en Kasteel Erenstein. Verder staat de keten vaak vermeld in verschillende landelijke media zoals de Volkskrant en Misset.

Uiteraard geef ik graag een objectieve bijdrage aan Wikipedia en zal het daarom waarderen als ik een bijdrage kan leveren met dit artikel, net zoals het artikel over andere hotelketens ook toevoeging zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Frits123 (overleg · bijdragen) 6 mrt 2012 13:11‎

De aanmaak van dit lemma is in verband met persistente doorgaande reclame (ook uw artikel was dat) nu geblokkeerd. Liefst zevenmaal werd het gepoogd onder vijf verschillende spellingsvarianten en ook heeft het onderwerp twee weken ter beoordeling van de gemeenschap gestaan waarna het recent nog verwijderd is. OOk werd de bedrijfsnaam namens het bedrijf als eigenaar toegevoegd (sluikreclame) in lemmata van historische panden. Mocht uw hotelketen ooit de bekendheid krijgen van een Hilton groep dan zal er vanzelf wel eens over geschreven gaan worden. Verdere informatie vindt u zoals u al kon lezen toen u hier terechtkwam door in het f.a.q. hierboven door op de punten 4 en 6 te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 mrt 2012 14:18 (CET)

Duidelijk. Dat de pagina reeds 7 maal is aangemaakt is iets wat ik niet kon terugzien. Dat deze hotelketen binnen afzienbare tijd grotere bekendheid verkrijgt staat buiten kijf.--Frits123 (overleg) 6 mrt 2012 14:41 (CET)

Het is door een medewerker van uw bedrijf gedaan vanuit een Limburgs hotel herhaald onder diverse titels, door het algemeen bedrijfs-IP, door uw account en vanaf uw account is ook een auteursrechtelijk beschermde foto van de eigen site van het hotel in Leeuwarden geplaatst trouwens. Dit als uitleg naar u toe dat dit voor de medewerkers van de encyclopedie wel veel extra werk betekende zoals u nu wellicht begrijpt. Ik wens u wel veel succes toe om de grotere bekendheid te krijgen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 mrt 2012 14:44 (CET)

ongevraagd Lemma aanpassen zodat verbeteringen eraan niet blijven staan

Moira Moira, wil u niet zomaar verbeteringen die ik aan het Lemma Eeg van Kruysdijk heb aangebracht verwijderen? Als ik het Lemma heb verbeterd waardoor het beter kan worden beoordeeld is het niet de bedoeling dat u het Lemma door het terugdraaien naar een oudere versie waar eventuele twijfels over beweringen waren blijven staan, doet. U hindert hiermee dat het lemma kan worden verbeterd. Dank.Hbrandevoort (overleg) 6 mrt 2012 16:55 (CET)

U haalde relevante zaken weg (geboortedatum en plaats) en dat is niet de bedoeling vandaar mijn herstelhandeling bij de livecontrole. MoiraMoira _overleg 6 mrt 2012 17:08 (CET)

Vraag

De verwijdering van de PEA pagina is uiternate bevreemdend omdat de wetenschappelijke fundering van elk statement ferm in PUBMED verankerd is/was. Zo worden bijdragen behoorlijk weinig inspirerend. We weken niet voor ongefundeerde censuur..... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Drpainless (overleg · bijdragen) 8 mrt 2012 14:00 (CET)

Het is mij totaal onduidelijk waar dit anonieme bericht op slaat, wie "we" zijn die "niet werken voor ongefundeerde censuur" en zo verder. Dit is behoorlijk onbeleefd eerlijk gezegd. MoiraMoira _overleg 8 mrt 2012 14:02 (CET)

Luc Lallemand

Beste MoiraMoira, Ik ben het wat betreft de verwijdering van het artikel Luc Lallemand niet met u eens. Er zijn duizenden lemma's die ongemoeid worden gelaten, hoewel men ze als 'CV' zou kunnen bestempelen. Maar ieder biografie is toch eigenlijk een CV? En van levende personen lijkt me de opsomming van wat ze zoals doen, de beste manier om ze te situeren. Bent u hier wat niet te vlug te werk gegaan? met hartelijke groeten Andries Van den Abeele (overleg) 8 mrt 2012 14:43 (CET)

Ik ben het met u eens dat de persoon mogelijk encyclopedisch relevant zou kunnen zijn maar dit was een herplaatst promoachtig curriculum vitae door zijn medewerker dat in de twee weken die er stond niet was verbeterd tot een encyclopedisch lemma met neutrale biografie er in. Vandaar de verwijdering. MoiraMoira _overleg 8 mrt 2012 15:54 (CET)

Beste MoiraMoira, Dat het artikel slecht gestart was, daarvover ben ik het met u eens. Ik heb het uiteraard niet meer bij de hand, maar ik dacht toch dat het aanzienlijk was bijgeschaafd? U kan het naar ik hoop een tweede kans geven. Dan zie ik het eens kritisch na. Andries Van den Abeele (overleg) 8 mrt 2012 16:45 (CET)

Terugplaatsen als werk in uitvoering en dan na twee weken beoordelen van relevantie en inhoud lijkt me geen probleem, ik zie dat dat inmiddels al gebeurd is na een verzoek hiertoe van iemand anders op de daartoe bestemde pagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2012 08:57 (CET)

Verwijdering links en pagina

MoiraMoira,

Ik zie net dat de pagina BBI Travel is verwijderd, omdat dit niet in algemeen belang is. Tui/Holland International zie ik wel staan.... BBI Travel is één van de oudste reisorganisaties in Nederland, waarom mag die pagina niet bestaan...?

Tevens is een aanpassing op een link op de Hurtigruten pagina verwijderd... waarom? het betrof een een link naar de Nederlandstalige versie en een link naar de officiele vertegenwoordiger van Hurtigruten in Nederland...dat is toch relevant.

Ik ben niet opzoek naar een eindeloze discussie over bovenstaande, maar een duidelijk antwoord en gelijke behandeling...

--HenkvdKooi (overleg) 9 mrt 2012 11:22 (CET)

Helaas kent Wikipedia geen "gelijke behandeling" want dit is een encyclopedie. Nog duidelijker antwoorden op uw vragen hierboven kunt u zoals u al kon lezen toen u op deze pagina kwam vinden in het f.a.q. bovenaan. Punten 1, 4 en 6 zijn voor u relevant. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2012 11:24 (CET)

Den Draad

Beste,

Ik zou graag meer uitleg willen verkrijgen waarom u mijn lemma voor de tweede maal hebt verwijderd. Ik had reeds een discussie met de moderator Maniago. Deze heeft daarna beslist het lemma terug te plaatsen. Gelieve dus te vermelden met welke reden het deze maal verwijderd is. Ik zag dat de moderator Kattenkruid als argument aanhaalde dat de inhoud onzinnig is en niet gebaseerd op bronnen. Dit is echter onjuist, ik heb me wel degelijk gebaseerd op betrouwbare bronnen die ik hier onder invoeg. Dank bij voorbaat 9 mrt 2012 16:45 (CET) http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DMF20100303_037 http://www.clint.be/nieuws/actrice-viv-van-dingenen-heeft-den-draad http://www.hln.be/hln/nl/944/Celebrities/article/detail/1075610/2010/03/04/Den-droad-bestaat-actrice-Viv-Van-Dingenen-heeft-hem.dhtml http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=722MVPAG http://www.vandaag.be/lifestyle/28832_viv-van-dingenen-heeft-last-van-ingebeelde-navelstreng.html - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 91.177.230.118 (overleg|bijdragen) 9 mrt 2012 16:48‎ (CET)

Beste ??? Niet encyclopedisch relevant is de verwijderreden. MoiraMoira _overleg 9 mrt 2012 18:27 (CET)

Notificatie van de arbitragecommissie

Geachte MoiraMoira,

De arbitragecommissie ontving op 8 maart 2012 een verzoek van de gebruiker Hbrandevoort. De arbitragecommissie heeft besloten dit verzoek in behandeling te nemen. De zaakpagina kunt u vinden op Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Blokkade Hbrandevoort.

Namens de arbitragecommissie, Mathonius 10 mrt 2012 17:18 (CET)

Dank voor de notificatie. Er staat enkel op de zaakpagina "Deze verzoekt om een deblokkade van de reeds opgelegde blokkade wegens sokpopmisbruik." Hieromtrent kan ik u informeren dat de blokkade is opgelegd conform de hiervoor geldende regelgeving n.a.v. een verzoek dat ik als moderator aantrof op de pagina voor checkuseronderzoek en n.a.v. de uitkomsten van het checkuseronderzoek aldaar en de gebruiker hiervan conform de regelgeving van op de hoogte is gesteld ook alsmede is gewezen op de ontsnappingsclausule ter deblokkade op diens overlegpagina alhier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 mrt 2012 17:22 (CET)

Langkofel

Why did you change the german name "Langkofel" with the italian name "Sassolungo"? The Dutch language is similar to german, so it should be natural to use the german names... And considering that the inhabitants of South Tyrol are in majority german speaking, the german variants should be preferred.--Sajoch (overleg) 10 mrt 2012 19:03 (CET)

I did not change matters, to the contrary. An unknown with a preference for german did change matters. You are btw totally wrong in your assumptions regarding languages. I strongly advise you and the other account not to come here and perform "language battles". Kind regards, MoiraMoira _overleg 10 mrt 2012 20:14 (CET)

Beste MoiraMoira,

Voor Zuid-Tirol gebruiken we normaliter wel degelijk de Duitse namen, Sajoch heeft het bij het rechte eind. Het lijkt me toch beter eerst op de hoogte te zijn van Wikipedia:Buitenlandse geografische namen#Aandachtspunten bij endoniemen alvorens een wijziging als deze uit te voeren. Groet, Gertjan R 11 mrt 2012 14:05 (CET)

Dit is reeds elders aangekaart door mij toen ik een wijziging terugdraaide en twee andere wikipedianen met kennis van zaken gaan er mee aan de slag. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2012 16:33 (CET)

In principe is het nu in orde, tenzij in de onmiddellijke omgeving van het massief meer Ladinisch dan Duits zou worden gesproken, dan gebruiken we de Ladinische naam. Groet, Gertjan R 11 mrt 2012 18:28 (CET)

Bestuurlijke indeling Letland

Beste MoiraMoira,

Ik had de m.i. zinloze en daarenboven zeer ongebruikelijke doorverwijspagina bestuurlijke indeling van Letland voor verwijdering genomineerd. Daar is geen enkel duidelijk protest tegen aangetekend. Toch is de pagina niet door jou verwijderd, met als uitleg "niet via verwijdersessie "oplossen" maar door overleg over artikelen zelf".

Kun je dit nader toelichten? Ik heb nooit geweten dat er voor het ter verwijdering nomineren van een artikel (en daar is hier letterlijk genomen zelfs geen sprake van) eerst overleg diende plaats te vinden. Nu komt het alleszins over alsof er aan mijn nominatie veel strengere eisen zijn gesteld dan aan die van anderen. Ik mag toch hopen dat er van dergelijke discriminatie geen sprake is? Groet, Gertjan R 11 mrt 2012 14:03 (CET)

PS: Mijn nominatie had niks te maken met eerdere discussies over doorverwijsconstructies. Ik ga daar niet systematisch naar op zoek. Het is dus niet zo dat ik net zo goed een doorverwijspagina over hondenrassen, geneeskunde of voetbal had kunnen nomineren. Ik ben deze pagina bij sporadisch werken aan artikelen over Letland tegengekomen en ben van mening dat de huidige aanpak niet deugt om de redenen die ik bij mijn nominatie heb vermeld.

De toelichting is dat verwijdering definitief is en ik de afweging maakte dat er met overleg beter uitgekomen kan worden door betrokkenen bij dit onderwerp. Wat de uitkomst daarvan is (wat waar samengevoegd/behouden/niet behouden wordt) lijkt me aan de betrokkenen en is mij om het even. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2012 16:35 (CET)

Beste MoiraMoira,

Daar sta ik toch van te kijken. Een verwijdering is toch sowieso definitief? Waarom moet hier, voor een 'artikel' van acht woorden (!) en twee sjablonen, op voorhand overleg worden gezocht en bij andere nominaties niet? (Het opnieuw 'schrijven' duurt minder lang dan een terugplaatsverzoek indienen en afwachten.)

Even inhoudelijk: dat is het hem nu net. Unilateraal, maar conform jarenlange usance, heb ik zes dagen terug de boel omgebouwd. Daar is geen enkele reactie op gekomen. Blijkbaar ben ik dus de enige 'betrokkene bij dit onderwerp'. Kun je misschien alsnog verwijdering van de doorverwijspagina overwegen? Want nu is het dus helemaal bizar. Groet, Gertjan R 11 mrt 2012 18:31 (CET)

Dank voor de reactie en de toelichting moderator MoiraMoira. Gertjan R 14 mrt 2012 20:45 (CET)

Graag gedaan, volgens mij kan u dit zelf prima oplossen verder en speel ik daar verder geen rol in. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2012 20:48 (CET)

Progressief Halderberge e.a.

Ha Moira, het ging hier toch niet om het hebben van zetels, wat normaliter Ew is, maar dat het een combinatie is van lokale afdelingen van landelijke partijen die zelf individueel weer wel als NE gezien worden? 3 x NE = E? mvg Agora (overleg) 13 mrt 2012 10:58 (CET)

Nee, zijn zelfstandige lokale (kies)verenigingen die op eigen kracht zetels behalen/behaalden vandaar ew. Geen lokale afdelingen dus van landelijke partijen. Een afsplitsing die nieuwe naam bedenkt is niet ew, een lokale partij die nimmer ergens een zetel behaalt ook niet. Vandaar behoud in deze. MoiraMoira _overleg 13 mrt 2012 11:01 (CET)

Ok, al blijf je houden dat ook lokale afdelingen vaak aparte (kies)verenigingen zijn en als zodanig ingeschreven staan. En zo'n combi heeft dan wel een eigen naam, bij de kvk zal als ook weinig anders staan dan de afdelingen als eigenaar/ houder van zo'n stichting. Anders wordt het mijns inziens wel als je combi's krijgt van landelijke afdelingen en lokale partijen. Agora (overleg) 13 mrt 2012 11:07 (CET)

div

Hej MoiraMoira,

even een vraagje over deze bewerking, en dan met name over die eerste </div> - die wordt m.i. nergens geopend. Of zit er een fout in {{ws-school}}?

Richard 13 mrt 2012 14:19 (CET)

Aha da's een technische en ik geef 'm door aan Mexicano die die inklap heeft "ontwikkeld". De fout zit iig niet in het schoolsjabloon. Mogelijk moet ik die div gewoon niet meekopiëren ofzo maar ik ben een kluns ermee soms... MoiraMoira _overleg 13 mrt 2012 14:21 (CET)

Okee. Op die overlegpagina maar gewoon weghalen dan? Richard 13 mrt 2012 14:24 (CET)

Even vooropgesteld, ik heb die inklap niet ontwikkeld. Wel heb ik destijds meegeholpen met het plaatsen er van, zie hier. Er staat viermaal een <div> en </div>. In de geconstateerde wijziging stond er dus een openingsdiv teveel. Groet, Mexicano _(overleg) 13 mrt 2012 14:38 (CET)

Ah prima dank. Dan kandiedus gewoon weg en haal ik 'm uit mijn copy-paste kladblokje! Dank voor de alert Richardw. MoiraMoira _overleg 13 mrt 2012 14:40 (CET)

Graag gedaan, ik heb hem inmiddels verwijderd. Bedankt voor je reacties en een fijne dag verder (geldt allebei ook voor Mexicano). Richard 13 mrt 2012 14:43 (CET)

Verwijdering artikel vanwege taal

Ik wil een engelstalig artikel plaatsen, maar krijg de melding dat dit niet kan in de Nederlandstalige wikipedia. Hoe zorg ik dat het artikel in de Engelstalige wikipedia komt? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Daviddebie (overleg · bijdragen)

Door daar heen te gaan en het daar te plaatsen. MoiraMoira _overleg 13 mrt 2012 16:11 (CET)

Verwijdernominatie IIBA

Beste MoiraMoira,

ik begrijp niet helemaal waarom je de IIBA pagina voor verwijdering hebt genomineerd. IIBA is een non-profit organisatie en in mijn ogen past dat prima in de wikipedia. Zie ook de vergelijkbare pagina op de engelse site. We willen graag de nederlandse chapter onder de aandacht brengen (dus in dat opzicht is het inderdaad promotie) maar de dus niet met het doel om een brdrijf te promoten maar om een vak, dat van business analisten, te promoten. Daarmee heb iik gelijk het tweede bezwaar te pakken, dat van de Engelse ziekete. Ik kan het ook niet helpen dat het hele IT vak vergeven is van de engelstalige rollen en vaktermen. Hoe kunnen we hier een goede oplossing voor vinden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jwknop (overleg · bijdragen)

Ik begrijp uw wens om bekendheid te genereren voor uw organisatie maar dat is niet primair de doelstelling van een encyclopedie zoals u wellicht begrijpt. Suggesties om de engelse ziekte te verhelpen is simpel: een woordenboek nemen en woorden/begrippen checken. Maar ook staan er taalfouten, stijlfouten en werkwoordsvervoegings (d/t) fouten in. En sommige zinnen zijn mogelijk computervertalingen van elders - los van jargon, taalfouten en engelse ziekte. Een zin als IIBA heeft tot doel de ontwikkeling en onderhoud van standaards van practices op het gebied van business analyse uit te voeren en de certificering en (h)erkenning van professionals in het veld. is echt onbegrijpelijk. Die arme professionals in het veld worden dus ontwikkeld en uitgevoerd??? En de zin erna is helemaal droevigstemmend. Er staat: De IIBA is de eerste organisatie die formele certificering van business analyse professional aanbied. Er had behoren te staan: De IIBA is de eerste organisatie die een formele certificering van bedrijfsanalyses op professionele wijze aanbiedt. Het artikel staat nu twee weken ter beoordeling van de gemeenschap. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 mrt 2012 16:27 (CET)

Doorverwijzing wijzigen (vervolg)

Ik heb een verzoek ingediend op Overleg gebruiker:Yoeri Nijs en omdat u al alle veranderingen bij gebruikerpagina's had teruggedraaid, zag ik verder geen nut dat uw bericht nog langer moest staan op mijn overlegpagina, omdat ik toch al klaar was met de links te repareren van MTV m.u.v. van de door u genoemde pagina's. Met vriendelijk groet, Teysz Kamieński _(overleg) 13 mrt 2012 17:19 (CET)

Overigens zoveel links zijn er niet met MTV, dus waarom zou ik een bot-verzoek moeten indienen? Teysz Kamieński _(overleg) 13 mrt 2012 17:47 (CET)

Het spijt me dat ik uw reactie had verwijderd, ik zal dat niet meer doen. Maar waarom verwijdert u dan mijn veranderingen waar die gebruikers profijt van (kunnen) hebben. Want wat is er fout aan een gerepareerde link? Teysz Kamieński _(overleg) 13 mrt 2012 18:17 (CET)

Geen probleem, alles is me nu duidelijk (en dus liever niet op andermans gebruikerspagina/overlegpagina doen, dat eerst ff vragen of ze inlichten liever) en succes met het werk op wikipedia! MoiraMoira _overleg 14 mrt 2012 21:27 (CET)

Oud Valkeveen

Beste,

Ik zie dat de pagina veranderd is en er onwaarheden op gezet zijn. Indien u niet goed geinformeerd bent, kunt u dit beter niet doen. Ik draai hierbij de wijziging terug. Mvr. Excuses, verkeerd gelezen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.70.167.233 (overleg · bijdragen)

Zie het overleg op de pagina van Overleg gebruiker:JZ85. U maakte eerst expliciete reclame en dat werd herhaald teruggedraaid door diverse mensen. Daarna voegde u niet encyclopedische zaken toe en haalde staande tekst weg. U meldde zich op bovenstaande gebruikerspagina en ik trachtte u te helpen. Als dit het resultaat is dan houdt mijn bemoeienis op. Ik adviseer u dringend om niet zomaar zaken te blijven veranderen op ongewenste wijze. MoiraMoira _overleg 14 mrt 2012 11:00 (CET)

Klopt, maar de laatste wijziging betreft 1 woord. En nu gaan de "diverse mensen" waarover u spreekt elkaar verbeteren. Maar goed, bedankt zover, ik hoop dat de pagina dan op deze manier zal blijven staan en dat iedereen hem laat staan. mvg

Mocht u (zelfgemaakte en vrijgegeven dus niet auteursrechten schendende) foto's hebben dan zijn die zeer welkom. U kunt die uploaden op de afbeeldingendatabase van de wikimediaprojecten, Commons. Daartoe kunt u daar eerst een accountnaam (uw eigen naam, geen bedrijfsnaam) aanmaken. MoiraMoira _overleg 14 mrt 2012 11:31 (CET)

Georges Darmoise e.d.

Dankjewel, MoiraMoira. Wat ben je ijverig vandaag! Jij doet al het werk bijna alleen! Tijd voor een beetje ontspanning en een lekkere stroopwafel! Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 14 mrt 2012 21:24 (CET)

Mwa - wikiën is ontspanning na werken hoor! MoiraMoira _overleg 14 mrt 2012 21:25 (CET)

en stiekem er tussendoor ook beken ik nu MoiraMoira _overleg 14 mrt 2012 21:25 (CET)

--ErikvanB (overleg) 14 mrt 2012 21:28 (CET)

pest

op mijn overlegpagina heeft u gezegd dat de pest uitgestorven is, deze is echter naar mijn kennis nog wel actief, maar niet in europa, en kan dus wel weer naar nederland toe verspreiden, en dan is er toch niet gewenst dat er een geval van kwakzalverij komt doordat iemand op wikipedia de oude behandeling aangeeft? Oddje (overleg) 15 mrt 2012 19:43 (CET)

Nee, dit gaat om artikelen over historische zaken, niet over medicijnen of behandelmethodes waarvoor dat sjabloon wel bedoeld is. En in het algemeen wordt onzin in artikelen meteen verwijderd ook. MoiraMoira _overleg 15 mrt 2012 22:08 (CET)

Trias energetica

MoiraMoira,

Ik heb gisteren een wijziging aangebracht in het artiekel Trias energetica. Deze heb jij blijkbaar weer teruggezet. Het gaat om een zin waarin wordt beweerd dat we over 100 jaar geen kernenergie meer hebben omdat dan het Uranium op zou zijn. Het probleem met deze zin is dat er veel vormen van kernenergie zijn en Uranium zeker niet de enige brandstof is. Een vorm van kernenergie die op dit moment ontwikkeld wordt is kernfusie waarbij atomen niet gespleten worden maar juist versmolten. Hierbij komt, afhankelijk van de gebruikte reactie, of heel weinig of geen kernafval vrij. Ook is de brandstof praktisch onbeperkt. Het gaat om de eenvoudigste atomen die de basiselementen voor het universum vormen en die op grote schaal voorradig zijn of gewonnen kunnen worden. Uranium heeft dus geen toekomst als brandstof en het is bizar om een afhankelijkheid daarvan 100 jaar in de toekomst te projecteren.

Ik begrijp dus niet waarom je mijn verbetering hebt teruggedraait aangezien dit artiekel zo slecht is dat ELKE verbetering gekoesterd moet worden... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.87.238.229 (overleg · bijdragen)

Verwijderingsnominatie Domingo Vega de la Rosa

Hallo MoiraMoira, Ik heb tegenargumenten geplaatst op de lijst te verwijderen pagina's, onder jouw aanmelding. Ik vind het jammer dat je het zo gedaan hebt, maar ik ben blij met het aantal dagen om de pagina te verdedigen en hoop ook op hulp om de pagina zodanig aan te passen dat hij op Wikipedia past. Bedankt voor je compliment voor de vormgeving. Vooral onze engelse collega's hebben mij daarbij geholpen. Groet, VermajolVermajol (overleg) 18 mrt 2012 20:52 (CET)

Ik heb de tekst aangepast, zie mijn verklaring op de verwijderlijst. Is het nu beter?Vermajol (overleg) 22 mrt 2012 06:19 (CET)

EHBOM

Bedankt voor jouw hulp (EHBOM) DirkVE overleg 19 mrt 2012 07:44 (CET)

Beste MoiraMoira, ik wil je met deze kleine attentie nogmaals bedanken voor de EHBOM (Eerste Hulp bij Onervaren Moderatoren) en de nuttige tips die ik afgelopen maanden van jou gekregen heb. Groetjes DirkVE overleg 19 mrt 2012 07:44 (CET)

Graag gedaan maar dat wist je wel! MoiraMoira _overleg 19 mrt 2012 09:25 (CET)

80.127.54.80

Altijd leuk, dit soort behulpzame leerlingen. Ik heb de informatie verwerkt in het sjabloon en in de inventarisatielijst, zie hier en hier. Groeten, Trijnstel_overleg 19 mrt 2012 11:25 (CET)

- geweldig! MoiraMoira _overleg 19 mrt 2012 11:36 (CET)

NB. Als dit een school is, is Overleg gebruiker:178.118.134.128 dan soms ook een school, of niet? Trijnstel_overleg 19 mrt 2012 17:00 (CET)

Most likely ducktalkingly yes in Brugge. MoiraMoira _overleg 19 mrt 2012 20:31 (CET)

Moodbar log entry

Hi MoiraMoira,

Why did you reverted en:User:TimStarlins action? Michiel043 (overleg) 20 mrt 2012 15:26 (CET)

Betrof geen privacyschending noch cyberpesten zoals ook al op diens overlegpagina staat uitgelegd. MoiraMoira _overleg 20 mrt 2012 15:27 (CET)

En bovendien houd ik er niet van gepland in de maling te worden genomen door een sokpopaccount "nieuw account van een oude trol" die gewoon Nederlands spreekt. Dit is een naar geintje. Eerst een vage opmerking plaatsen (maar niets fouts qua privacy of cyberpesten oid) in de moodbar, dan een developer lastigvallen dat-ie er af moet en dan hier bewust komen klieren - het spijt me maar ik vind dit nogal onbehoorlijk want je verstoort er verhoudingen tussen mensen mee. Het zou je sieren als je je hier gewoon ff meldde met "sorry" maar dan via je normale account. MoiraMoira _overleg 21 mrt 2012 21:35 (CET)

Stefaan De Ruyck

Beste MoiraMoira, ik ben het over het algemeen helemaal met u eens. Niet echter over deze verwijdering. Lazen we beiden een andere tekst? Ik heb het herplaatsen aangevraagd. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 21 mrt 2012 11:07 (CET)

Dat is prima, ik vond dit echt niet encyclopedisch genoeg eerlijk gezegd qua persoon maar dan kijkt er een collega naar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mrt 2012 11:12 (CET)

Helpdesk

Hey MoiraMoira, Iemand heeft een vraag over een brp die jij gedaan hebt op de helpdesk. Groetjes! Wouterjan(overleg) 21 mrt 2012 13:01 (CET)

 Uitgevoerd dank voor de doorgifte! MoiraMoira _overleg 21 mrt 2012 13:41 (CET)

van Westwoud

Ik heb uw bericht gezien, Komenengaan heeft een verstandelijke beperking en zo kwam het dat hij dit deed, ik beloof dat hij vanaf nu stopt met pagina's misbruiken.

Westwoud – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Westwoud (overleg · bijdragen)

Ah prima. Dan begrijp ik het en hoop ik dat wellicht in de toekomst het hem wel gaat lukken hier maar voorlopig lijkt het me beter dat hij wikipedia niet meer bewerkt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mrt 2012 17:09 (CET)

Moodbar log entry

Hi MoiraMoira,

Why did you reverted en:User:TimStarlins action? Michiel043 (overleg) 20 mrt 2012 15:26 (CET)

Betrof geen privacyschending noch cyberpesten zoals ook al op diens overlegpagina staat uitgelegd. MoiraMoira _overleg 20 mrt 2012 15:27 (CET)

En bovendien houd ik er niet van gepland in de maling te worden genomen door een sokpopaccount "nieuw account van een oude trol" die gewoon Nederlands spreekt. Dit is een naar geintje. Eerst een vage opmerking plaatsen (maar niets fouts qua privacy of cyberpesten oid) in de moodbar, dan een developer lastigvallen dat-ie er af moet en dan hier bewust komen klieren - het spijt me maar ik vind dit nogal onbehoorlijk want je verstoort er verhoudingen tussen mensen mee. Het zou je sieren als je je hier gewoon ff meldde met "sorry" maar dan via je normale account. MoiraMoira _overleg 21 mrt 2012 21:35 (CET)

Fabulous Underwear

Geachte MoiraMoira,

Zojuist heb ik bericht van u ontvangen dat de pagina met het kopje Fabulous Underwear verwijderd is.

Ik zie echter geen verschil met de Wikpedia pagina van Zalando wat tevens een grote online winkel is en gewoon een Wikpedia pagina van zijn bedrijf heeft.

Graag verneem ik uw reactie.

Met vriendelijke groet,

Fabulous Underwear

E. van Zoggel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edward van Zoggel (overleg · bijdragen)

Zoals u al kon lezen toen u op deze pagina terechtkwam vindt u de antwoorden op uw vragen in het f.a.q. bovenaan. Punten 4 en 6 zijn voor u relevant om op te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 mrt 2012 20:30 (CEST)

Geachte MoiraMoira, Allereerst dank voor uw reactie, maar dat is geen antwoord op mijn vraag. Mijn vraag was waarom Zalando een grote online winkel wel een Wikipedia pagina heeft en deze dan niet wordt verwijderd? Er staat: "Zalando is een Duitse online schoenen- en kledingwinkel. Er wordt aangegeven hoeveel producten zij verkopen en hoeveel merken zij voeren. Tevens een link naar hun Nederlandse URL. Kunt u mij het verschil uitleggen? Toetst u in Zalando en u krijgt vrijwel exact een soortgelijke tekst te zien. Ik kijk uit naar uw antwoord. Met vriendelijke groet, E. van Zoggel

U plaatste expliciete reclame met de bedoeling bekendheid te genereren, het lemma over Zalando betreft een korte neutrale tekst over een reeds bekend merk. Pagina's die geen expliciete reclame zijn en neutraal een relevant onderwerp waarover mensen zaken willen kunnen opzoeken beschrijven worden hier niet zomaar verwijderd. Pagina's die wel een expliciete advertentie/reclametekst zijn zoals die van u ("The luxury feeling") wel. Het antwoord staat verder écht uitgebreid in punt 6. MoiraMoira _overleg 25 mrt 2012 21:49 (CEST)

School IP adressen?

Hoi MoiraMoira. Wellicht dat jij uit zou kunnen zoeken of 145.18.26.255 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), 83.87.196.227 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 213.93.199.204 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) IP adressen van een school zijn? Ze vandaliseerden op het artikel Sint-Vituscollege (cyberpesten) en maakte ook cyberpestpagina's aan. Ik heb alledrie geblokt voor een dag en het artikel semi-beveiligd voor een dag. Dank alvast voor de moeite! Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 27 mrt 2012 13:03 (CEST)

Twee privé aansluitingen en eentje van de Universiteit van Amsterdam. Dus prima actie combiblok met doorlink dossiers en ff time out op artikel ook. Die zaten als (oud-)leerlingen ongetwijfeld online te chatten en gezamelijk te klieren daaro. MoiraMoira _overleg 27 mrt 2012 13:58 (CEST)

De Wachttoren

Beste MoiraMoira, ik ben helemaal nieuw op Wikipedia, dus ik hoop dat ik het netjes volgens de regels allemaal doe. Als dit niet zo is, hoor ik het uiteraard graag. Ik heb een tekstgedeelte toegevoegd op de volgende pagina: [Wachttoren] Namelijk: "De Wachttoren wordt in 2013 gereduceerd van 32 pagina's naar 16 pagina's en dit nieuws wordt in april 2012 aan alle Jehovah's Getuigen bekendgemaakt." Dit tekstgedeelte is echter verwijderd. Kunt u uitleggen waarom? Alvast bedankt. --Prissesje (overleg) 27 mrt 2012 13:14 (CEST)

U kunt dat lezen in de geschiedenis van dat artikel hier. Daar kunt u reden en degene die dat terugdraaide vinden. Waarom u bij mij terechtkwam weet ik eerlijk gezegd niet want ik ben geen inhoudelijk bijdrager er aan. MoiraMoira _overleg 27 mrt 2012 13:51 (CEST)

Heel erg bedankt, ik ben nog aan het leren. --Prissesje (overleg) 27 mrt 2012 14:20 (CEST)

Dank

...voor het verbergen van een versie van mijn overlegpagina. Dezelfde bewerking werd ook op mijn gebruikerspagina gedaan. Nu maak ikzelf geen geheim van mijn identiteit, maar dit soort bewerkingen komen toch niet prettig over. Zou ook die versie verborgen kunnen worden. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 27 mrt 2012 21:28 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 27 mrt 2012 21:30 (CEST)

Dat is snel en alweer bedankt. Gouwenaar (overleg) 27 mrt 2012 21:31 (CEST)

Voor de lijst

Voor je lijst van net-geen-honkballers: Irwin Bazelon.:-)Ceescamel (overleg) 28 mrt 2012 11:39 (CEST)

- als vaders/ouders hopen en pushen gaat het kind juist de andere kant op meestal. Zo zie je maar! MoiraMoira _overleg 28 mrt 2012 11:42 (CEST)

artikel Internationale Bauausstellung

beste MoiraMoira

ik ben het oneens met uw argumentatie inzake de verwijdering. dit is mijn eerste poging tot het vestigen van dit lemma. ter voorbereiding heb ik bestudeerd waarom eerdere pogingen verwijderd zijn ("Een in marketingtaal geschreven POV-verhaal over een beproefd en succesvol instrument dat als een vliegwiel kan functioneren. Wat dit instrument inhoudt wordt niet uitgelegd. Fred (overleg) 2 mrt 2012 13:17").

mijn lemma was gebaseerd op objectieve data en geinspireerd op het Duitse lemma over de IBA. uw argumentatie "Dit onderwerp is echter al als Internationale Bauaustellung recent beoordeeld als promo en niet encyclopedisch relevant door de gemeenschap en als niet behoudbaar verwijderd na twee weken beoordelingstijd" is incorrect omdat het fundamenteel anders was dan de vorige poging.

het betreft een lemma over het zwaarste Duitse herstructureringsinstrument met een traditie van meer dan 100 jaar. ik wil u vragen dit lemma opnieuw een beoordelingstijd te gunnen. daarbij, ik sta open voor verbeteringen en suggesties.

mvg Maurice Hermans

Dit was niet de eerste keer want uw kantoor/bedrijfsgenoot Egid van Houtem deed dit al eerder hoor. Ik denk dat de communicatie binnen uw bedrijf dan wat beter kan want dan had u uzelf het "bestuderen van eerdere pogingen" makkelijk kunnen besparen. Verder is het in opdracht van een klant schrijven van een promotietekst gegarandeerd een recept voor mislukking zoals uw collega reeds heeft ondervonden omdat dan neutraliteit en encyclopedisch gehalte helaas ondergesneeuwd raakt aan de doelstellingen van promotie. MoiraMoira _overleg 28 mrt 2012 13:44 (CEST)

Zoals u kunt zien aan mijn e-mail adres schrijf ik dit artikel van een kennisinstelling, de Hogeschool Zuyd. De heer van Houtem is mij welbekend maar we zijn niet verbonden aan dezelfde instelling of bedrijf. Naar ik begreep ging het desbetreffende lemma over IBA Parkstad. Mijn lemma poogt een onafhankelijk lemma over de iba als instrument, niet specifiek de IBA Parkstad. Het instrument iba is van niemand, is niet beschermd. Daarom, mijn intentie is niet het promoten maar het beschrijven van het instrument IBA en dit te plaatsen in historisch perspectief.ŶŶ Mvg Maurice Hermans

Communisme en kapitalisme

Waar zie je mijn mening in het stuk wat ik toevoegde bij het artikel kapitalisme? Zie ook Overleg:Kapitalisme‎ en Overleg:Communisme‎ mvg--LLTSU (overleg) 28 mrt 2012 16:54 (CEST)

Ik kwam dit tegen bij de live controle en ben eens gaan kijken naar uw bijdragen. Het valt me op dat die vaak niet neutraal zijn, point of view, betogend, eigen mening gevend en dus de encyclopedie geen dienst bewijzen. Ik adviseer u dringend om uw bewerkstijl aan te passen en tevens geen ingrijpende wijzigingen met weghalingen op lemmata te doen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 mrt 2012 17:08 (CEST)

Graag een voorbeeld, en ik zie niet dat ik een mening toevoeg bij het artikel kapitalisme.--LLTSU (overleg) 28 mrt 2012 17:18 (CEST)

Ik heb nadere uitleg gegeven op uw overlegpagina want u ging zojuist op een ander lemma door met ongewenste wijzigingen. Vriendelijk doch dringend verzoek om hiermee op te houden. MoiraMoira _overleg 29 mrt 2012 16:08 (CEST)

Bohemen

Beste Moira Moira, je hebt de nieuwe tekst direct verwijderd. Ik wil graag weten waarom. Want er staan alleen projecten waarbij wij zijn betrokken en deze zijn vernieuwend geweest in de gebiedsontwikkeling in Nederland. Zoals het project Sijtwende waarbij na 80 jaar discussie dit project toch is gerealiseerd (dit project is ook door de overheid vermeld) en er door dit project veel is veranderd. Ik heb in de tekst niet zodanig vermeld dat Bohemen er bij betrokken is. Hoe kan ik de tekst aanpassen zodat het wel kan worden geplaatst? Alvast bedankt voor de reactie. Met vr. gr. CS – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Csruysdael (overleg · bijdragen)

Punten 4, 5 en 6 van het f.a.q. hierboven geven antwoord op uw vragen. MoiraMoira _overleg 29 mrt 2012 16:08 (CEST)

Notificatie van de arbitragecommissie (2)

Geachte MoiraMoira,

De arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan in de zaak "Blokkade Hbrandevoort".

Namens de arbitragecommissie, Mathonius 29 mrt 2012 22:02 (CEST)

Dank u hartelijk. MoiraMoira _overleg 29 mrt 2012 22:03 (CEST)

Mysterie en verbeelding

Beste MoiraMoira,

Ik heb één regel toegevoegd aan het Doctor Robert artikel, die mijns inziens waarde toevoegt. Je was er snel bij om dit weer weg te halen. Toch was het een waar statement. Ik zal proberen er een bronvermelding voor te zoeken die kwaliteit heeft. Ondertussen is het artikel summier en misleiden de speculaties over de identiteit van Doctor Robert, ook al zijn daar wel bronnen voor te vinden in betsaande publicaties.

Met vriendelijke groet, Robert van der Velden (overleg) 30 mrt 2012 10:02 (CEST)

Lees uw overlegpagina eens *goed* door. De waarschuwingen van velen zijn helder. Ik kan u enkel dringend adviseren *niet* meer aan dit artikel bij te dragen. MoiraMoira _overleg 30 mrt 2012 10:21 (CEST)

Vandenberg (band)

Beste MoiraMoira. Volgens mij is er weer een nieuwe bij, betreffende een van de kampen op Vandenberg (band). Zou jij dit willen beoordelen? Ik heb alleen een 'ds'regel neergezet en 'hola' laten staan. Tienduizend (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Groet, Richardkw (overleg) 31 mrt 2012 09:47 (CEST)

Yup, Gekeken en gehandeld. Thanx voor de heads up! MoiraMoira _overleg 31 mrt 2012 15:06 (CEST)

Jij ook bedankt, een sokpop had ik niet verwacht, eerder weer een meatp.. Tot nu toe was ze niet te betrappen. - Richardkw (overleg) 31 mrt 2012 15:39 (CEST)

Graag gedaan. De resultante staat nu hier MoiraMoira _overleg 31 mrt 2012 16:16 (CEST)

Rengocar

Rengocarerik, Mogelijk een beetje laat, maar ik wil nog reageren op het artikel over rengocar. Het is inmiddels verwijderd zag ik. Ik heb geprobeerd het toaalbeeld van de SRv wagens zo compleet mogelijk te maken, nu ook een artikeltje over Gova toegevoegd. Mijn vader was vroeger al SRV man, ik heb bij SRV gewerkt (ten tijde van Cor Boonstra), ben zelf SRV man geweest, bij Spijkstaal gewerkt en nu bij Rengocar. In het verhaal van de SRV wagen heb ik in het verleden ook al eens aanpassingen gemaakt omdat dingen niet klopten. ik heb geprobeerd het Rengocar verhaal zo objectief mogelijk te schrijven, niet vanuit reclame oogpunt. Er staat trouwens eigenlijk ook een verkeerde foto op de site van de SRV wagen, de foto is van een wagen die ik zelf verkocht heb maar aan een ondernemer die niet bij SRV afnam, maar bij een concurrerende groothandel die de S en K formule voerde. Er zijn vast nog foto's van wagens met een SRV logo. Als je onze site wil zien: www.rengocar.nl Met vr. gr. Falkje Frans Kuijpers (overleg) 22 mrt 2012 14:27 (CET)

Beste Falkje, ik vind het ook jammer dat het artikel verwijderd is. MoiraMoira heeft de pagina verwijderd, waarschijnlijk niet omdat het onderwerp niet goed was, maar omdat het nog niet voldeed aan de eisen van Wikipedia. Als je de tekst erg graag terug wil hebben om te proberen hem verder te verbeteren, zou je MoiraMoira kunnen vragen om de tekst terug te zetten in je eigen kladruimte. Helaas hebben we bijna geen foto's van SRV-wagens. We hebben alleen nog deze afbeelding, maar dat is een wagen van de Spar. Helaas is het niet mogelijk zomaar een foto ergens vandaan te halen, vanwege de auteursrechten. Hoe dan ook, bedankt voor je link naar www.rengocar.nl (ik heb hem bekeken) en voor je aanpassingen en correcties in het verleden. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 22 mrt 2012 16:50 (CET)

Moira, ik begrijp van Erik dat jij het verhaal van Rengocar hebt laten verwijderen, ik snap daar niets van, het is gelijk aan het Spijkstaal verhaal. Ik heb trouwens wel foto's van een SRV wagen indien gewenst. Met vriendelijke groet, FalkjeFrans Kuijpers (overleg) 31 mrt 2012 10:57 (CEST)

Yup bij een sessie die ik als moderator afhandelde. De reden was idd dat de tekst niet af was qua layout, bronnen, tekstueel. De tekst staat nu ter verbetering/afmaken hier in uw eigen gebruikersruimte. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 mrt 2012 15:27 (CEST)

Hallo Moira Moira, ik heb tekst en indeling aangepast, mogelijk past het nu wel binnen wikipedia. Ik zag dat foto bij SRV wagens ook vervangen is door een foto van een Spijkstaal uit ca 1970 met echt SRV erop, mijn dank hiervoor. Met vriendelijke groet, FalkjeFrans Kuijpers (overleg) 1 apr 2012 17:43 (CEST)

Moira Moira, tekst en indeling nog wat aangepast, mogelijk voldoet het nu wel aan de norm. Met vr. gr. FalkjeFrans Kuijpers (overleg) 3 apr 2012 21:30 (CEST)

Nándor Ras

Beste MoiraMoira, ik wil graag reageren op uw reactie: "Gelieve niet een overlegbijdrage te plaatsen alsof u een ander bent zoals u hier doet. Dank u wel. MoiraMoira overleg 31 mrt 2012 16:42 (CEST)" Ik wil u hierop graag wijzen dat ik dit niet deed. Ik kopiëerde en plakte het vanuit de overleg op mijn account die Kleuske heeft geplaatst. Hij/zij wilde het namelijk graag centraal in de te verwijderen artikelen hebben. Mvg NandorRas (overleg) 31 mrt 2012 16:47 (CEST)

Ik snap het maar overleg heen en weer slepen is heel verwarrend en kunt u beter niet doen. Als iemand u op uw overlegpagina iets zegt kunt u het beter daar laten staan en daar reageren indien nodig. MoiraMoira _overleg 31 mrt 2012 16:49 (CEST)

Ik begrijp het. Ik dank u voor uw duidelijke reactie.

Graag gedaan. Als u mensen er op wil attenderen kunt u wel een doorlinkje tussen dubbele haken ernaartoe dus bijvoorbeeld: "*Zie ook Overleg gebruiker:NandorRas" daar zetten. MoiraMoira _overleg 31 mrt 2012 16:57 (CEST)

Het begrip Wiki is nog nieuw voor me. Maar ik leer snel dankzij jullie tips. Bedankt hiervoor. NandorRas (overleg) 31 mrt 2012 17:03 (CEST)

Gelukkig

Ik keek even naar 1 aprilgrap (want een beveiliging leek me wel gepast) en ben blij dat 'ie al beveiligd was. Vriendelijke groet, Mathonius 1 apr 2012 01:40 (CEST)

Ja dat was het jaarlijke mod-van-dienst grapje - drie daagjes rond 1 april MoiraMoira _overleg 2 apr 2012 10:53 (CEST)

blok michiel043

Onlangs blokte u bovenstaand account. Zou U uw krenkende omschrijving daar willen verwijderen en uw excuses willen aanbieden? Anders ben ik genoodzaakt naar de arbcom te stappen. Michiel (overleg) 2 apr 2012 16:15 (CEST)

Zie verder : Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken#Nieuwe_verzoeken Michiel (overleg) 3 apr 2012 02:55 (CEST)

Zie hier. Gelieve op te houden met dit soort lastigvallen; dit is beslist niet prettig. MoiraMoira _overleg 6 apr 2012 22:14 (CEST)

RJB/NotbW

Beste MoiraMoira,

Ik denk dat de afspraak-met-moderatorhandhaaf-bevoegdheid zoals door jou geformuleerd op de regblokpagina ter zake RJB & NotbW niet het gewenste effect (blokkades bij overtreding) zal hebben aangezien deze afspraak door beide partijen niet onderschreven wordt: NotbW is er duidelijk tegen. Als een collega-mod o.g.v. deze uitspraak gaat blokkeren, vrees ik dat dat gaat leiden tot een Arbcomprocedure waarbij de actie van de handelende mod ook nog ter discussie komt te staan omdat deze op een m.i. onjuiste grond (schending van een niet bestaande afspraak) geblokkeerd heeft. Een Arbcomprocedure zal, gezien de animositeit tussen de heren, er toch wel binnenkort komen en die kan een uitspraak geven die wel bindend en handhaafbaar is. Ik neem daarom de vrijheid te adviseren de afspraak te verwijderen en het over te laten aan de Arbcom. Nogmaals: het initiatief verdient alle lof, maar met onwillige honden is het kwaad hazen vangen. Vriendelijke groet, Astrion (overleg) 3 apr 2012 10:04 (CEST)

Hallo Astrion, het lijkt me beter daar de discussie af te wachten. Beide heren stemden in en eentje krabbelde later terug. Ik hoop dat deze dat inziet nog. MoiraMoira _overleg 3 apr 2012 10:06 (CEST)

Hm ik vermoed dat de discussie eigenlijk al geweest is: NotbW was tegen het door jou geformuleerde voorstel en gaf dat vrijwel direct aan, hij gaf slechts akkoord voor Night of the Big Wind en RJB beloven zich niet meer met elkaar te bemoeien

ik citeer:

Ik zie consensus hier. Kan ik jullie beider namen toevoegen bovenaan deze pagina conform de afspraak tussen Troefkaart en Gertjan R ? Dat lijkt me een redelijke zaak MoiraMoira overleg 31 mrt 2012 15:20 (CEST)

Beste MM, dat lijkt me een uitstekend idee en overigens mag de afspraak wel verbijzonderd worden in die zin dat het ons beiden verboden wordt op elkaars overlegbijdragen te reageren en over elkaar te spreken. Dat lijkt me het allerbeste. RJB overleg 31 mrt 2012 15:23 (CEST)

Hmmm, al te formeel hoeft nu ook weer niet. Wat mij betreft kan volstaan worden met Night of the Big Wind en RJB beloven zich niet meer met elkaar te bemoeien. Dat is de afspraak, niet meer en niet minder. Night of the Big Wind (overleg) 31 mrt 2012 16:54 (CEST)

Uitgevoerd - hopelijk zo goed verwoord. Aan de slag heren! Ik reken op u beiden. MoiraMoira overleg 31 mrt 2012 17:03 (CEST)

Nee, je hebt er een forse uitbreiding aan gegeven die niet besproken is. Ik ga niet akkoord met die verandering. Night of the Big Wind (overleg) 31 mrt 2012 17:08 (CEST)"

(einde citaat)

o.g.v. bovenstaande kan ik NotbW eigenlijk niet anders dan gelijk geven v.w.b. zijn standpunt dat er geen consensus is over de afspraak die er nu ligt en dat de uitbreiding niet de wil is van beide partijen. Ik geef onmiddellijk toe dat de door hem voorgestelde afspraak ("herenakkoord") niet te handhaven is bij gebreke van sancties en dat deze wat dat betreft dus van weinig nut is, maar nu ligt er een afspraak waardoor een handelend moderator ook nog het RJB/NotbW-moeras ingetrokken kan worden en dat is m.i. nóg onwenselijker. Laat dan de heren het maar voor de Arbcom uitvechten.Astrion (overleg) 3 apr 2012 11:34 (CEST)

Mij is het om het even, meer dan onze best doen kunnen we niet. MoiraMoira _overleg 4 apr 2012 08:57 (CEST)

Foto

Hoi MoiraMoira,

Sinds kort begeef ik mij op WikipediA. Zojuist kreeg ik van u een mailtje dat een foto die ik had geupload niet geautoriseerd was. Het is een foto die door mij, samen met een fotograaf, gemaakt is, in opdracht van mij. Het auteursrecht berust bij mij, maar ik kan daar geen officieel document aan ten grondslag leggen. Is dat nodig ? En hoe kan ik dat regelen ?

In afwachting van uw reaktie,

Alvast bedankt voor uw hulp.

Peter van de Werken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RAINBOWedROSES (overleg · bijdragen)

Uw bedrijf heeft zich in het verleden reeds "op wikipedia begeven" en de encyclopedie doorgaand met diverse accounts misbruikt om reclame te blijven maken voor geverfde rozen. De bewerkingsrechten zijn daarom ook beëindigd destijds. Ik verzoek u dringend hiermee op te houden. MoiraMoira _overleg 3 apr 2012 11:14 (CEST)

Contao

Kunt u mij vertellen waarom de bijdrage die ik over Contao CMS heb gemaakt, reclame zou zijn? Het gaat om een opensource product en ik heb een neutrale bijdrage geschreven, die een korte samenvatting is van de veel uitgebreidere pagina op de Duitse Wikipedia. De tientallen andere open source contentmanagementsystemen die op Wikipedia staan, hebben allemaal een vergelijkbare pagina. Misschien dat u alle pagina's van Joomla, Wordpress, Drupal, etc. dan ook maar even moet wissen. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Justschim (overleg|bijdragen) 3 apr 2012 11:09 (CEST)

Zoals u al kon lezen toen u hier terecht kwam kunt u door op punt 4 en 6 van het f.a.q. hierboven te klikken antwoord op uw vragen vinden. MoiraMoira _overleg 3 apr 2012 11:10 (CEST)

Omdat ik allergisch ben voor katten en voor de kleur roze, had ik de FAQ nog niet gelezen. Nu wel. Maar ik ben niet overtuigd want ik vergelijk in mijn argumentatie nu juist wel appels met appels en vraag mij vooral af waarom een artikel wel geschikt is voor de Duitse Wikipedia en een samenvatting daarvan niet voor de Nederlandse. Dit is zeer ontmoedigend voor de gelegenheidsbijdrager aan Wikipedia.

Dat begrijp ik (die allergie en die kleurafkeur). Mocht dit een wel encyclopedisch produkt betreffen dan kan dat beter geadstrueerd worden met neutrale bronnen en referenties (artikelen in vakbladen en de pers en recensies bijvoorbeeld) en een inhoud waaruit niet enkel produktpresentatie blijkt maar echt encyclopediciteit - dus wat maakt dit cms zo uniek en beeldbepalend en toonaangevend dat deze in een encyclopedie thuis zou horen? Hopelijk heeft u hier iets aan als feedback. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 apr 2012 19:52 (CEST)

Minyeshu

Hallo MoiraMoira, bedankt voor je actie op het artikel Minyeshu. Het is al vaker gebeurd dat iemand geprobeerd heeft dit stukje uit haar artikel te verwijderen, eerder gebeurde dit vanaf een IP-adres. Ik neem aan dat je het stuk gelezen dat ik op haar overlegpagina geschreven heb. Bedankt ook voor het verplaatsen vanaf haar GP, dat was inderdaad een foutje. Groeten, LeRoc (overleg) 3 apr 2012 14:47 (CEST)

Ik denk dat degene met het IP-adres zich nu heeft ingeschreven. Prima reactie daar (en idd ik heb m maar ff verplaatst want zag het langskomen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 apr 2012 15:35 (CEST)

Hij/zij gaat inderdaad door

217.149.135.253 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zet het werk voort van de inmiddels geblokkeerde ipadressen 87.213.38.67 en 188.200.208.145. Vervolgverzoek gedaan op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/IPBlok. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 3 apr 2012 15:38 (CEST)

 Uitgevoerd - wat een ellende zeg zo iemand... In het verleden heb ik in een vergelijkbaar geval (betrof toen een limburgse gemeente) uiteindelijk contact opgenomen met de organisatie persoonlijk. Dat heeft toen geholpen en de dader is aangesproken. Uiteraard met bescherming van diens privacy over en weer. Hopelijk hoeft dat hier niet. MoiraMoira _overleg 3 apr 2012 15:53 (CEST)

Ik vrees dat het einde nog niet in zicht is, zie deze bewerkingen nu vanaf een computer van de Stichting Bieb voor de Zaanstreek. Gouwenaar (overleg) 5 apr 2012 17:41 (CEST)

 Uitgevoerd was de andere deelrange van dezelfde bieb. Ook daar gemeld wat hij kan doen (namelijk overleggen) en de plekken aangegeven. MoiraMoira _overleg 5 apr 2012 20:40 (CEST)

Detective

• 
  Voor al je sokpop- en crosswikivandalenspeurwerk. Mvg, Bas

Ik zag dat jij deze ster nog niet had, terwijl als er een iemand hier op Wikipedia is die een speurneus is jij het wel bent. De sokpopcheckpagina kent voornamelijk verzoeken van jouw hand en al vele lastige sokpopzaken en crosswikivandalisme zijn met behulp van jouw neus opgelost. Bij deze dus een sterretje en de wens dat je stevig (doch zorgvuldig) door blijft speuren! Mvg, Bas (o) 4 apr 2012 18:28 (CEST)

Dank je wel, dat stel ik zeer op prijs. En jij bent nu juist een collega die helpt voorkomen als feedback bij moeilijke puzzels dat er tunnelvisie ontstaat en dat is ook weer fijn! MoiraMoira _overleg 5 apr 2012 08:38 (CEST)

Notificatie van de arbitragecommissie (3)

Geachte MoiraMoira,

De arbitragecommissie heeft de door Michiel Schweitzer aangespannen zaak niet aangenomen.

Namens de arbitragecommissie, JetzzDG (overleg) 4 apr 2012 19:48 (CEST)

Dank voor deze melding! MoiraMoira _overleg 4 apr 2012 20:29 (CEST)

IRC

Zou je, voor je doorgaat met blokken/verwijderen etc., even kunnen kijken naar wat ik zeg in #wikipedia-nl-vandalism? Het is belangrijk, dus stop svp ff. Trijnstel_overleg 4 apr 2012 21:26 (CEST)

Het doet me plezier dat je al dat verbergwerk ongedaan maakt, Trijnstel, want het leek me al sterk dat er elke keer sprake was van zwaar cyberpesten of verregaande privacyschending. Heel jammer dat al die versies zonder enig voorafgaand overleg zomaar worden verborgen voor gewone gebruikers. Het verbergen van een versie is een uitzonderlijk middel en dient dat te blijven. Gertjan R 4 apr 2012 22:37 (CEST)

@Trijnstel: dank voor de juiste instellingen van de verbergingen. Ik was er nog mee bezig om het precies te doen want het was nog al een puzzel.

@GertjanR. - geen idee wat je bedoelt, maar namen van docenten gebruiken om accounts aan te maken als leerling(en) van een school en daarmee de encyclopedie te gaan vandaliseren is geen normale zaak. MoiraMoira _overleg 5 apr 2012 08:00 (CEST)

Notificatie van de arbitragecommissie (4)

Geachte MoiraMoira,

De arbitragecommissie heeft besloten het door Aleichem ingediende verzoek in behandeling te nemen. De zaakpagina is hier te vinden.

Namens de arbitragecommissie, Mathonius 6 apr 2012 21:43 (CEST)

Dank u wel maar hier kan ik verder niets mee doen. U wijst het af, een andere account wil het toch behandeld hebben. Dit wordt me te verwarrend allemaal. Zie ook elders op deze overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 apr 2012 22:09 (CEST)

Nationaalsocialisme

Hallo, MoiraMoira. Ik begrijp niet helemaal waarom Nationaalsocialisme volledig beveiligd is, want het ging om één anoniem. Nu kan ik er zelfs niet bij als ik bijvoorbeeld spelfouten tegenkom. Maar mij maakt het verder niet uit, hoor. In ieder geval kunnen we nu rustig gaan slapen zonder dat Nationaalsocialisme door mensenogen bewaakt hoeft te worden. Hartelijke groet en een fijne avond, --ErikvanB (overleg) 8 apr 2012 19:18 (CEST)

Omdat de bewerkingsoorlog tussen een geregistreerde en een anonieme gebruiker ging was beveiliging de meest eerlijke optie. Nu zijn beiden aan het overleggen daar. Ik hoop dat een dag voldoende blijkt. MoiraMoira _overleg 8 apr 2012 19:22 (CEST)

Oké. Dank je. --ErikvanB (overleg) 8 apr 2012 19:27 (CEST)

Mindfuldinges

Hoi,

Zie Speciaal:DashboardTerugkoppeling/693. Sum^?urai8^? 9 apr 2012 13:43 (CEST)

Ja ik zeg het al. Goed dat die uitleg goed begrepen werd MoiraMoira _overleg 9 apr 2012 13:46 (CEST)

vraagje waarom verwijder je de pagina van Hutch Dano?

hutch dano heet in het echt royalhutchingsdano afkomstig van zijn grootouders dat verteld hij op verschillende intervieuws ik ben een paar keer naar L.A geweest en heb een keer ontmoet waarin hij zelf ook zegt dat dat zijn echte naam is. met vriendlijke groet sarah doorn – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sarah360 (overleg · bijdragen)

Ik heb voor u in de "wikiprullenbak" gekeken. Het betreffende artikel is op door mij verwijderd bij een sessie die ik als moderator deed omdat het niet af was en vol stond met taalfouten na twee weken beoordelings- en verbetertijd. De inhoud was toen letterlijk: hutch dano geboren op 1990. voledige naam hutch danille dano. geborte land canada. hij speelt qua tv serie's in zeke and luther hoofdrol zack and cody zeke van zeke and luther. films: hannah montana the movie(zichzelf). Dat was op 13 mei 2010. Daarna heeft collega Kthoelen het nogmaals aangemaakte lemma van deze naam verwijderd op 23 mei 2011 als onzin omdat de inhoud toen slechts de wonderschone zin poep grappig drol kiekeboe jfjdjfjsdjfjsdfjjsd behelste. MoiraMoira _overleg 9 apr 2012 21:20 (CEST)

Assumburg-spammer

Goedemorgen, MoiraMoira. Ik heb een opdrachtje voor je.

Je hebt gisteren Overleg gebruiker:83.80.141.222 dit IP-adres voor me geblokkeerd (waarvoor dank) maar iemand had vannacht reuzepech dat ik wakker was, omdat ik daardoor dit (en ook dit) zag.

Ook het account Esceha (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) wordt dus overwegend voor linkspam gebruikt (net zoals het IP-adres "maandelijks een pluk") en mogelijk is dat een reden voor een ot-blok, maar dat laat ik aan jou over.

Zie hier de overeenkomsten tussen IP-adres en account. Opvallend is dat beide naast Assumburg ook Giulio Caccini hebben bewerkt. Opvallend is ook dat Esceha binnen 24 uur na de anoniem en rond hetzelfde nachtelijke tijdstip op hetzelfde artikel exact dezelfde link plaatst (youtube.com/watch?v=d5p32Xx0Cwc). Ook in zijn algemeenheid vertonen beiden hetzelfde gedragspatroon: sporadische bijdragen over een langere periode om de paar maanden. Esceha kan niet werken vanaf 83.80.141.222, omdat dit adres op dat moment geblokkeerd was, maar ik vermoed wel een verband.

Kun je het nodige doen? Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 11 apr 2012 04:58 (CEST)

Ik zal kijken als ik even tijd heb. Een checkuser aanvragen lijkt me een goed plan. De link linkt me wel degelijk mogelijk omdat ingelogde accounts wel konden blijven bewerken vanaf die internetaansluiting. Wordt vervolgd. Dank voor de heads up. MoiraMoira _overleg 11 apr 2012 10:58 (CEST)

Ik heb het nog even afgewacht. Mocht je zelf niets doen, dan dien ik misschien zelf nog wel een CU-verzoekje in. Bedankt voor je antwoord. Mvg, --ErikvanB (overleg) 12 apr 2012 06:31 (CEST)

En nu had ik ff tijd dus voila: Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Sokpoppen#Assumburg-spammer_-_blokontduiking.3F. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 apr 2012 08:31 (CEST)

Fijn! Ben benieuwd. --ErikvanB (overleg) 12 apr 2012 08:35 (CEST)

 Uitgevoerd - zie maar hier. MoiraMoira _overleg 12 apr 2012 19:18 (CEST)

Yep, had ik gezien. Alvast een fijn weekend en veel plezier bij de volgende honkbalwedstrijd van a.s. zaterdag. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 apr 2012 03:24 (CEST)

Externe links naar Startpagina's verwijderd

Beste Moira Moira,

Ik kreeg zojuist bericht dat je mijn toevoegingen op de wiki's van Brandweer en Veiligheidsregio's hebt verwijderd. Ik begrijp niet waarom, want ze lijken me uiterst relevant voor bezoekers. De startpagina's in kwestie (brandweer en veiligheidsregio's) bieden een zeer compleet overzicht van wat er op dit gebied online te vinden is.

Ik ben het met je eens dat Wikipedia niet bedoeld is om een hele rits externe verwijzingen op te nemen, maar dit gaat om slechts twee hyperlinks, 1 per item! Juist handig toch dat geinteresseerden daar alles kunnen vinden? Ik verwijs op mijn startpagina's ook naar Wikipedia als 'service' voor wie juist achtergrondinfo zoekt. Overigens zie ik op andere wiki's externe verwijzingen die niet direct met het onderwerp te maken hebben. Zo vond ik links naar de politie op een plek waar het over veiligheidsregio's gaat... voor je het weet staan er dan ook links naar brandweer, ambulancezorg, GHOR, gemeenten, etcetera op. Waarom wordt dat wel geaccepteerd?

Mijn verzoek: zou je deze twee verwijzingen alsnog willen plaatsen?

Vriendelijke groet, Michel (EMCOMM_)

De uitleg staat op uw overlegpagina's. Links zijn we heel terughoudend mee en startpagina links worden niet opgenomen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 apr 2012 10:57 (CEST)

Heb ik gemist dat Startpagina in de ban zit? En mag ik dan weten waarom?

Op de pagina Wikipedia:Wanneer extern linken staat te lezen "Ook startpagina's en links naar zoekresultaten zijn niet gewenst." We wensen te linken naar nuttige en goede kwaliteit informatie, een startpagina is bijna altijd een mengeling van 'the good, the bad and the ugly'. Beter is het die 1 of 2 of 3 links op de startpagina te zoeken die daadwerkelijk nuttig zijn voor de pagina, en dan die rechtstreeks op te nemen. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 11 apr 2012 11:34 (CEST)

"The good, the bad and the ugly"... Ik vind dit een grote belediging voor de kwaliteit van mijn startpagina's. Ik ben werkzaam in het vakgebied openbare orde en veiligheid en heb zelf een grote bijdrage geleverd en correcties aangebracht aan de inhoud van de brandweer-wiki.

Ik krijg het gevoel dat hier met twee maten gemeten wordt en zal dit binnen de Startpagina-organisatie kenbaar maken. Misschien moeten wij dan ook maar tot een boycot overgaan en onze beheerders vragen om hun wiki-inspanningen te beeindigen. Dat druist echter zwaar in tegen mijn gevoel over optimale uitwisseling en deling van informatie. Een goede wiki-beheerder dient te kunnen beoordelen wat goed is en dat met een linkuitwisseling te belonen. Daarmee is de bezoeker gediend. Maar uw commentaar zegt mij genoeg... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door EMCOMM (overleg · bijdragen) 11 apr 2012 12:00‎ (CEST)

Q-Park

Beste MoiraMoira,

Ik heb dit ook reeds tegen Andre Engels gezegd, dit zijn geen reclame teksten. Deze teksten zijn afkomstig van onze corporate website die enkel gebruikt worden ter informatie. De commerciële websites zijn per land ingedeeld en bevatten commerciële teksten.

Ik wil hier enkel onze missie en visie en ontwikkeling weerspiegelen. Graag zou ik willen weten wat jullie als reclame beschouwen, want deze tekst bevat informatie over onze positie, onze doelen en beleid. Dus ik zou heel graag weten wat er als reclame wordt opgevat.

De oude tekst die continu wordt teruggeplaatst is oud, incompleet, met onwaarheden en foute informatie. Deze willen wij als Q-Park niet online terugzien.

Daarom graag jullie reactie wat er mis is met de nieuwe tekst. Jullie kunnen zelf bewerkingen uitvoeren in de tekst die ik post zonder continu de oude tekst terug te plaatsen, welke echt niet meer klopt.

Alvast bedankt voor het antwoord. met vriendelijke groeten, Stephanie te Poel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PoelStephanie (overleg · bijdragen)

Uw wensen zijn contrair aan die van een encyclopedie. U plaatst promotionele aanprijzende teksten die tevens (auteursrechtelijk beschermde) directe overnames van de eigen website zijn. Vanwege uw directe betrokkenheid mist u duidelijk distantie en neutraliteit. Ik adviseer u te stoppen met plaatsing. Het redigeren van bedrijfsreclame behoort niet tot het takenpakket alhier ben ik bang. MoiraMoira _overleg 11 apr 2012 11:08 (CEST)

In hoeverre mag ik dan praten over onze eigen missie en visie? Mag deze niet genoemd worden? In hoeverre is het noemen van een beleid of een visie commercieel? De huidige tekst kan niet blijven bestaan, deze is incompleet en foutief, echter die accepteren jullie wel. Ik mag teksten van onze corporate website overnemen als werknemer van ons bedrijf. Ik ben op de hoogte van wat reclame is, en dit is niet bedoeld als reclame maar als informatie. ik zal echter het huidige artikel veranderen, in een informatieve manier, hopende erop dat jullie deze dan niet ook verwijderen.

Ik kan het u enkel dringend blijven afraden gezien uw partijdigheid vanwege uw bedrijfsbelang. Over het bedrijf of organisatie of produkt waar uzelf bij betrokken bent schrijven is niet echt handig want dan ontstaat al makkelijk de schijn (en in uw geval de realiteit gezien uw bewerkingen) van niet neutraal, belanghebbend of reclame immers. Omdat u reclame en copyrightschending plaatste zag u al dat het zowel door collega Andre Engels als mijzelf verwijderd werd herhaald. Staan er feitelijke onjuistheden in de staande tekst dan kunt u dat aangeven op de overlegpagina van het artikel zelf. MoiraMoira _overleg 11 apr 2012 11:16 (CEST)

Ik zal met een neutrale blik, zonder knippen en plakken het stuk aanpassen. Mijn partijdigheid zal reuze meevallen gezien ik pas kort in dienst ben bij het bedrijf, maakt u zich daar niet druk om. Ik ben en blijf een professional. Het probleem met het huidige stuk is to be honest, dat niets klopt, de landen niet, de sponsoring niet, de cijfers niet etc. Dus nogmaals, ik zal het stuk herzien in de hoop dat dit niet weer meteen verwijderd word, maar ook van jullie kant objectief bekeken word.

Imtech

fyi, ik heb deze [4] bijdrage weer teruggedraaid. Het zijn gewoon goedwillende bijdragen die bovendien correct zijn. Aangezien werknemeraantal iets anders is dan, zeg, doelpunten van voetballers, kunnen we hier misschien iets meer van goede wil uitgaan? mvg, Jacob _overleg 12 apr 2012 12:06 (CEST)

Dat klopte niet met de bedrijfgegevens van maart 2012 op de eigen site. Vandaar dat ik om een bron vroeg die deze verlaging zou kunnen verklaren - zie de bedrijfspagina waar staat te lezen: "In totaal heeft Imtech ongeveer 28.600 medewerkers." MoiraMoira _overleg 12 apr 2012 13:37 (CEST)

Argh. Ik draaide notabene zelf foutief terug zie ik nu. Stom je hebt helemaal gelijk hier. Mijn excuses! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 apr 2012 13:39 (CEST)

Astro TV

Inmiddels zijn herhaaldelijk aanvullingen van mij op Astro TV eerst anoniem, nu op account JanSigaar verwijderd, ik zag dat jij dit ook al had opgemerkt en teruggedraaid. Nu heb ik problemen met meerdere versies terugdraaien. Wat is de correcte procedure om bijvoorbeeld de drie laatste wijzigingen ongedaan te maken ipv stuk voor stuk? --Aaron-Tripel (overleg) 12 apr 2012 17:00 (CEST)

Hallo Aaron-Tripel! De uitleg hoe dat moet staat hier: Help:Terugdraaien_van_ongewenste_wijzigingen. MoiraMoira _overleg 12 apr 2012 18:10 (CEST)

Ban

Beste MoiraMoira,

Toen ik vanmiddag inlogte stond er dat ik door jou geband was (dat de toegang tot mijn account geblokkeerd was) met de volgende reden dat ik te vaak vandalisme gepleegd zou hebben, dat is ten eerste heel vreemd aangezien ik twee keer echt een artikel heb geschreven waarvan de eerste nog goedgekeurd was ook en wat nog vreemder is: Ik logte uit en weer in en toen was ik opeens niet meer geblokkeerd (eerst was ook wat info weg op een artikel) en dat stond er opeens ook weer. Ligt dat aan mijn computer, wikipedia zelf, of was dat een foutje van jouw? Echter maak ik me hier niet druk om omdat ik niet geblokkeerd ben, mijn uiterste best doe artikelen te schrijven en te verbeteren. M.V.G.

Coldbolt (overleg) 13 apr 2012 15:53 (CEST)Coldbolt

Hallo Coldbolt, uw account is nimmer geblokkeerd geweest heb ik net nagekeken. Wat wel het geval kan zijn is dat uw IP-adres van waarvandaan u inlogt geblokkeerd is geweest vanwege herhaald vandalisme. Dat zal u dan niet geweest zijn maar anderen die tevens van deze internetaansluiting gebruik maken (medescholieren/studenten / collega's op werk of huisgenoten o.i.d. afhankelijk van locatie). U zult dan die melding te zien hebben gekregen voordat u inlogde. Het is dan raadzaam deze(n) daarop aan te spreken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 apr 2012 15:57 (CEST)

Ja, dat is het! Bedankt! Klopt, ik was niet ingelogd, en ik ging op wikipedia op mijn school waar misschien wel 100 computers staan over het zelfde netwerk, en ja, daar zal best veel vandalisme zijn! Nu snap ik het ;) Vandaar dat op mijn eigen account niks geblokkeerd was.

Bedankt.

Coldbolt (overleg) 13 apr 2012 16:02 (CEST)Coldbolt

Een gouden tip dan tot slot: vergeet *nooit* op school uit te loggen want het zal de eerste keer niet zijn dat een andere scholier dan vanaf zo'n account gaat kliederen... MoiraMoira _overleg 13 apr 2012 16:31 (CEST)

Verbrugge

Kunt u nog meer tips geven hoe ik het beter kan maken dan nu??, hartelijk dank--Kw10080 (overleg) 13 apr 2012 17:41 (CEST)

Tsja, de encyclopediewaardigheid zou u kunnen adstrueren met onafhankelijke bronnen en referenties en dat is nodig want zo te lezen is dit gewoon een middelgroot transportbedrijf en daar zijn er velen van en slechts weinigen encyclopedisch relevant. Verder is het taalgebruik nogal matig met wat kinderlijk aandoende zinnen en zinsconstructies soms en anderen lijken wel overgeschreven uit een bedrijfsbrochure. Ik hoop dat u hier iets aan heeft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 apr 2012 17:49 (CEST)

Kunt u meschien meehelpen aan de paginaverbrugge astublieft, hartelijk dank Kw10080 (overleg) 13 apr 2012 18:10 (CEST)

Kw10080, ik zie dat u nu op verschillende pagina's een dergelijke oproep plaatst. Ik zie dit als drammen en wil u vriendelijk doch dringend verzoek een stapje terug te doen. Uw artikel staat nog een week op de verwijderlijst en wordt daarna beoordeeld. U kunt in deze tussentijd het artikel nog aanpassen. MoiraMoira heeft duidelijk op de overlegpagina van het artikel aangegeven wat er volgens haar aan het artikel schort, namelijk dat niet duidelijk wordt wat de encyclopedische waarde. Dat is een opdracht aan u om dit te proberen aan te tonen. Ik stel voor dat u hiermee begint. Vriendelijke groet, Woody_|(?) 13 apr 2012 18:24 (CEST)

Gebruiker:193.173.252.180

Beste MoiraMoira, even nog over deze gebruiker: het vandalisme was zo geniepig dat de wijzigingen bij bijvoorbeeld Novak Đoković er nog steeds staan, dus waar hij de tijd veranderde van 54 naar 53 minuten staat er nog steeds; is het mogelijk specifiek alle wijzigingen van deze gebruiker terug te draaien? Vriendelijke groet, Menke (overleg) 13 apr 2012 21:45 (CEST)

Ja maar het zijn meer kliederwerknemers van die organisatie op meer artikelen en ik denk dus dat individueel nalopen beter zal zijn zodat de paar goede aanvullingen er mogelijk tussen (hoewel...) niet verdwijnen. Alles terugdraaien kan met een "nuke" knop maar enkel als het recente laatste wijzigingen zijn en is een heel gevaarlijk knoppie om te gebruiken. Ik doe het enkel wel eens bij cross wikivandalen die een of andere zeldzametaalwiki voorzien van allemaal nonsensartikelen maar dan nog check ik terdege daar voor ik op die enge nuke knop druk... MoiraMoira _overleg 14 apr 2012 20:06 (CEST)

Ok, ik ga het, als ik tijd heb, wel even na. Handig zo'n nuke-knop, ik kan wel wat toepassingen bedenken... Menke (overleg) 14 apr 2012 20:28 (CEST)

Verbergen

Dag MoiraMoira, zou je deze versie ook nog willen verbergen, daar is de ongewenste bewerking van de inmiddels geblokkeerde gebruiker nog te lezen. Ik zat toevallig achter mijn ipad toen ik het voorbij zag komen, maar dat werkt toch iets minder gemakkelijk en snel dan achter mijn mac, dus na het terugdraaien ontdekte ik dat er nog een eerdere versie moest worden gecorrigeerd. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 14 apr 2012 20:00 (CEST)

 Uitgevoerd Enne - een ipad is om de krant te lezen en smurfendorpjes mee te bouwen hoor MoiraMoira _overleg 14 apr 2012 20:03 (CEST)

Ach, af en toe kijk je ook daar wel eens een andere kant op, maar snel reageren valt wat tegen. En die smurfen ben ik nog niet tegengekomen ;-) Gouwenaar (overleg) 14 apr 2012 20:23 (CEST)

Palmitoylethanolamide

Dag MoiraMoira. Ik zag dat je Palmitoylethanolamide begin maart hebt verwijderd. Ik zou er graag nog eens naar kijken en mogelijk met de info van het Engelse wikiartikel wat beters van maken. Zou je het op mijn Kladblok pagina willen zetten? Alvast bedankt. Wouter (overleg) 15 apr 2012 17:51 (CEST)

Dat engelse artikel lijkt me vertalenswaardig, wat ik wegkiepte was een wat vaag reclameverhaal. Ik wil het wel in je gebruikersruimte plaatsen, maar eerlijk gezegd zou ik je aanraden vanaf scratch te beginnen met het engelse artikel. Laat me weten wat je prefereert. MoiraMoira _overleg 15 apr 2012 21:42 (CEST)

Als het een beginnetje is van een paar regels door een anonieme gebruiker dan hoeft het niet. Anders kan ik zien of er wat van te gebruiken is. Wouter (overleg) 15 apr 2012 22:34 (CEST)

Hij staat nu hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 apr 2012 22:36 (CEST)

Bedankt! Wouter (overleg) 17 apr 2012 10:31 (CEST)

[]

Ik heb uw pagina textueel verbeterd. Vierkante haken worden ook wel Blokhaken of Teksthaken genoemd. 159.46.2.50 16 apr 2012 15:05 (CEST)

Dank u wel voor de tekstuele verbeteringen waarvan ik er een heb behouden. MoiraMoira _overleg 16 apr 2012 15:09 (CEST)

School

Hoi MoiraMoira. Ik heb nog een school gevonden. Het is alweer een paar jaar geleden dat ik een school heb toegevoegd aan een lijst. Wil jij nog een keer uitleggen hoe dat ook alweer ging, dan kan ik het voortaan zelf doen.. :) Alvast bedankt. Overleg gebruiker:213.125.67.138 - Richardkw (overleg) 17 apr 2012 09:54 (CEST)

Fijn! Hier komt de handleiding:

Klik op een van de whois nummertjes (je hebt vier keuzemogelijkheden want soms ligt er eentje plat). Je ziet dan staan bij bijvoorbeeld nummer 2:

inetnum: 213.125.67.136 - 213.125.67.143

netname: DE_SAFFIER

descr: De Saffier

descr: Roosendaal

descr: This space is statically assigned.

De eerste geeft de deelrange aan, dus 8 ip-adressen. Dat is dan een /29 achtervoegsel in het schoolsjabloon wat je zet acht het tweede staande streepje gerekend vanaf het eerste toegewezen IP-adres, dus 213.125.67.136/29. Google de school even met de+saffier+roosendaal ingeven en dat levert je de school-site op. Nu kun je het schoolsjabloon goed invullen. Dat is dan:

{{ws-school|[http://desaffier.e-sites.nl De Saffier, Roosendaal]|213.125.67.136/29}}. Zie nu hier voor het resultaat.

Hierdoor kan bij doorgaand vandalisme een wijzigingencontroleur makkelijk desgewenst contact opnemen met de school en gaat het rangeblokknopje werken als een blokkade nodig blijkt.

Ga nu naar de scholeninventarisatie en klik bovenaan op de betreffende hoofdrange, in dit geval dus op 213.

Zet m op de goede plek neer en klaar! Nu kan als er een tweede of derde IP-adres aangezet wordt makkelijk een en ander gekoppeld worden. Kom je er niet uit contact me gerust weer nu of later! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2012 10:21 (CEST)

Zo dat is een hele lijst, haha. Oke bedankt, ik zal het opslaan voor een eventuele volgende keer. Groet, - Richardkw (overleg) 17 apr 2012 10:50 (CEST)

Verwijderlijst

Hallo MoiraMoira,

Ik heb Jean Coenraets op TVP opgegeven en er daarna niet meer naar omgekeken. Alleen collega Gasthuis gaf aan dat de Koninklijke Bibliotheek van België hier wel suggereert dat meneer bestaat. Ik geef toe dat er "weinig" (tussen aanhalingstekens van ironie wegens het eufemisme) over hem bekend is, maar de Koninklijke Bibliotheek van België is toch niet gevoelig voor onze hoaxen? Zou je, dit wetende, het lemma nog altijd verwijderen? Ik twijfel, dus ik weet het ook niet.

Met vriendelijke groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  17 apr 2012 22:25 (CEST)

Waarschijnlijk wel - mogelijk kan Gasthuis in de boeken duiken en dan komt ie wel weer terug als hij blijkt te hebben bestaan en beroemd te zijn geweest. Op basis van wat er stond twijfel ik tussen hoax en het zoveelste pogen van een kunsthandel met een zooitje doeken van een onbekende overleden schilder in het magazijn om via een wikilemma (dan is de schilder opeens erkend/beroemd immers) de doeken te kunnen slijten... Dat is namelijk ook meermalen gepoogd. En heel soms is het ook een familielid van iemand die een verdienstelijk schilder was maar niet beroemd ofzo om als eerbetoon iets te maken. Maar dan is de teneur meestal heel anders van zo'n stuk. MoiraMoira _overleg 17 apr 2012 22:29 (CEST)

Ja, daar zeg je wat. Ik vond het wel opvallend dat er zó weinig te vinden is. Beroemd is anders en de kans lijkt me i.d.d. dat iemand met een bepaald belang dit gedaan heeft. Bedankt. Vriendelijke groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  17 apr 2012 22:42 (CEST)

BOT

Please go to my talk page for more information.Justincheng12345 (overleg) 18 apr 2012 01:22 (CEST)

Thank you for your answer and willingness. MoiraMoira _overleg 18 apr 2012 14:51 (CEST)

Vraag i.v.m. blokkade

Ik stel mijn vraag maar hier want op IRC lijk ik geen antwoord te krijgen (en nog altijd WP:AGF). Overleg gebruiker:84.84.101.69 lijkt een kind en de wijzigingen zijn (imo) vrij onschuldig. Is een blokkade dan niet wat overdreven? Ik bedoel, een {{hola}} met een korte uitleg erbij had in dit geval nuttiger geweest denk ik. Graag jouw mening. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 18 apr 2012 19:55 (CEST)

Ja daar kan je verschillend over denken en oordelen. Ik maakte de afweging van een korte blokkade (zes uur) omdat er sprake was van herhaald geklieder en herhaald hiervoor op de overlegpagina melding gemaakt was door diverse wijzigingencontroleurs reeds. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2012 19:59 (CEST)

Dan het volgende. Ik heb er niet zo'n zin in om hier lang over door te gaan, maar het moet een keertje over zijn. Waarom negeer je me op IRC wel en hier niet? Trijnstel_overleg 18 apr 2012 20:08 (CEST)

Ik zou het zeer op prijs stellen als je hier een antwoord op zou kunnen geven. We hoeven geen vrienden te zijn, maar ik vind wel dat we een beetje knap samen moeten kunnen werken. Ik ben niet van plan om voor elk wissewasje naar jouw overlegpagina te moeten terwijl je op de chat ook gewoon antwoord kan geven alleen het weigert. Mocht je dit bericht nu ook weer gaan negeren, dan zeg ik je nu alvast dat ik voor jou verder totaal geen moeite meer ga doen voor wat dan ook. Het moet van twee kanten komen hoor. Trijnstel_overleg 20 apr 2012 11:27 (CEST)

Wellicht is het verstandig om problemen van buiten de wiki niet hier te bespreken. Lymantria _overleg 20 apr 2012 12:28 (CEST)

Dat was ik in eerste instantie ook niet van plan. Maar ja, wanneer je geen gehoor krijgt op alle andere communicatiekanalen moet je toch wat. Trijnstel_overleg 20 apr 2012 17:09 (CEST)

Dat klopt - ik zal dit als ik online ben via de wikichat met Trijnstel bespreken. MoiraMoira _overleg 20 apr 2012 12:35 (CEST)

Top. Trijnstel_overleg 20 apr 2012 17:09 (CEST)

•  Uitgevoerd en nu weer positief aan de slag! MoiraMoira _overleg 21 apr 2012 17:10 (CEST)

verwijderen van postillion

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bastion_Hotels http://nl.wikipedia.org/wiki/Golden_Tulip http://nl.wikipedia.org/wiki/Accor#Merken_van_Accor_Hospitality

Ik zie geen verschil met de bestaande pagina's welke ik hier boven noem. Ik noem enkel feiten (lokaties, historie en externe link etc.) De hotelketen werd al genoemd op wikipedia en ik ben op deze link verder gaan werken. Vriendelijk verzoek niet nogmaals deze pagina te verwijderen. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Leoni iris (overleg|bijdragen)

Gelieve te stoppen met reclamemaken hier; gelieve zo beleefd te zijn uw bericht te ondertekenen en gelieve het f.a.q. hierboven (punten 4. en 6.) en de uitleg op uw eigen overlegpagina ter harte te nemen. MoiraMoira _overleg 19 apr 2012 14:42 (CEST)

IP-range

Goedemorgen MoiraMoira, een vraagje over het blokkeren van IP-ranges. Ik merk op dat ik vanmorgen diverse school-IP-adressen heb geblokkeerd waarbij er in het waarschuwingssjabloon wordt gelinkt naar de blokkademogelijkheid voor de hele range. Wanneer deze range (blijkbaar) bekend is, moet deze bij een blokkade altijd meegeblokkeerd worden? En als dit er niet bij vermeld staat alleen het IP zonder de bijbehorende range? Overigens vraag ik me nu ook af wat precies het verschil is en wat voor effect het nu precies op de toegankelijkheid heeft van zo'n school... Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 20 apr 2012 11:37 (CEST)

Hoi Velocitas, als een school een deelrange heeft voorkomt het kiezen van het rangeknopblokje doorvandaliseren vanaf een volgend IP-adres dus kies dat altijd als het er is. Als dat er niet staat heeft de school maar 1 IP-adres en blokkeer je dat. Als je vanuit het schoolsjabloon blokkeert zit je ook automatisch altijd goed met de voorgeprogrammeerde blokkeerreden en het type blok want dat staat automatisch goed ingesteld en hoef je enkel nog maar handmatig via het tabje de gewenste periode te kiezen. MoiraMoira _overleg 20 apr 2012 12:37 (CEST)

Uitspraak arbitragecommissie

Beste MoiraMoira,

De arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan in deze zaak.

Namens de arbitragecommissie, CaAl (overleg) 20 apr 2012 22:08 (CEST)

Vriendelijk dank voor de notificatie en afhandeling. MoiraMoira _overleg 21 apr 2012 07:57 (CEST)

Interparliamentary EU Information Exchange

Hai Moiramoira, ik zag dat je de pagina hebt genomineerd voor verwijdering omdat je deze niet relevant gwenoeg vond. Helaas heb je niet gemotiveerd waarom je dit vindt, zou je dit alsnog kunnen doen? Alvast bedankt! --Europapoort (overleg) 24 apr 2012 10:12 (CEST)

Geachte Europapoort, de toelichting heb ik voor u nog meer uitgebreid bovenaan het artikel. MoiraMoira _overleg 24 apr 2012 10:16 (CEST)

Beste MoiraMooira, even een opmerking:

Je redenatie, zowel over de bronnen als over de promo, snijdt alleen hout als het geen officiële EU instantie is. Als ik het goed begrijp betreft het hier een instantie van het EP zelf. Dan is informatie erover verspreiden hun dure plicht, want gaat het om belastinggeld.

Ik vind die sjabloons al zo lelijk, maar dit ontsiert nog meer. Lijkt wel eens schandpaal zo.

Veel Engelstalige artikelen hebben wel een sjabloon dat ze niet deugen. Als je de medische artikels bijvoorbeeld bekijkt, wordt er ook voor onbetwiste feiten een bron gegeven.

Als het inderdaad een EP-instantie is, is de link naar het Verdrag van Lissabon toch een bron?

Met vriendelijke groet, --Koosg (overleg) 25 apr 2012 12:56 (CEST)

Verwijderde/aangepaste wiki

Beste MoiraMoira, Hoewel ik al diverse malen contact met je heb opgenomen, wacht ik nog steeds op een reactie. Je hebt aanpassingen gemaakt met gebruikers Emiel en Fred in mijn stuk over KPMG Meijburg & Co en dit nu ondergebracht bij KPMG. Waarschijnlijk heb je er geen weet van, maar KPMG Meijburg & Co is géén onderdeel van KPMG. De de informatie die nu op de KPMG-wiki (http://nl.wikipedia.org/wiki/KPMG) over Meijburg is geplaatst, staat daar nu verkeerd en is incorrect. Graag verwijderen. Liever geen Wiki dan een onjuiste. Hierop graag een reactie, want het mailen zonder reactie van je te krijgen staat me na vier mails onderhand erg tegen. Gebruiker:AertsA – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AertsA (overleg · bijdragen) 24 apr 2012 12:17 (CEST)

Geachte AertsA, voor zover ik weet kennen wij elkaar niet. Toen hier terecht kwam kon u lezen dat vragen over wikipedia hier beantwoord worden en niet per mail. Dit vanwege de transparantie. U plaatste een pagina over een onderdeel van KPMG, KPMG Meijburg & Co wat bedoeld is om dit belastingadviesbureau bekendheid te doen geven en aan te prijzen. U schrijft daarin letterlijk "Binnen de cultuur van KPMG Meijburg & Co staan de pijlers mensen, kennis en markt centraal". U schrijft bovendien zelf in het artikel "Sinds 1988 is KPMG Meijburg & Co onderdeel van KPMG International". Dus waarom u mij hier zo bevreemdend benadert en beschuldigt en tutoyeert alsof u een bekende bent verbaast me zeer. Dit is een encyclopedie en geen bedrijvengids en enige beleefdheid is hier usance. MoiraMoira _overleg 24 apr 2012 13:39 (CEST)

Geachte MoiraMoira, Zoals eerder aangegeven, is het niet mijn bedoeling om Wikipediaregels te overtreden en dus ook niet om iets aan te prijzen. Het lijkt mij het beste om alles weg te halen, zodat er in ieder geval geen onjuiste informatie op staat. Daarom heb ik het stuk over KPMG Meijburg & Co op de KPMG-wiki, dat dus incorrect is, verwijderd. Dit lijkt mij de beste oplossing. KPMG Meijburg is onderdeel van het internationale KPMG-netwerk, niet van het Nederlandse KPMG. Dank voor uw waardevolle input.

Uw verzoek is inmiddels uitgevoerd. MoiraMoira _overleg 2 mei 2012 19:35 (CEST)

Traag

Hoi, MoiraMoira! Als je last hebt van een trage server (ik wel), dan even overschakelen naar https, want die loopt als een trein. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 26 apr 2012 08:07 (CEST)

Lief, dank. Ik ben al ff online gaan navragen en er zijn aanloopperikelen met de implementatie gisteren van de nieuwe mediawiki-update en er wordt aan gewerkt. MoiraMoira _overleg 26 apr 2012 08:54 (CEST)

Aja. ;) --ErikvanB (overleg) 26 apr 2012 09:00 (CEST)

verwijderen van pagina "verwijderingsbeleid van wikipedia"

Ik weet dat het niet de bedoeling is dat mensen de hele tijd nieuwe onzinpaginas aanmaken, maar ik hoopte dat de gebruiker die mijn artikel verwijderde er de humor wel van zou kunnen inzien. :P – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.123.232.42 (overleg · bijdragen)

Over het algemeen hebben we genoeg humor hoor, maar zoals je merkt houden we de hoofdnaamruimte (de plaats waar artikels staan) graag schoon. YoshiDaSilva (overleg) 26 apr 2012 17:15 (CEST)

Mwa - je begon er al mee op school en dat leidde er toe dat de bewerkingsrechten voor serieuze medeleerlingen die wel aan de encyclopedie willen bijdragen nu zijn opgeschort en ging later thuis door met dezelfde ongein terwijl je al op school herhaald gewaarschuwd was dus de humor zag ik er eerlijk gezegd niet meer zo van in. MoiraMoira _overleg 27 apr 2012 13:13 (CEST)

Oddje

Hoi MoiraMoira. Ter info, zie Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok#Oddje_2. Groet, Pompidom (overleg) 26 apr 2012 18:07 (CEST)

Als je je hebt ingelezen was de periode overgelaten aan de coach. Wellicht is dat bericht op de overlegpagina van oddje je ontschoten? De suggestie had ik ook aan de coach gedaan om het afvinken uit te zetten. Ik laat dit soort zaken liever aan de coach over. MoiraMoira _overleg 26 apr 2012 18:09 (CEST)

De coach geeft aan liever 12 uur te willen.... wellicht was dat je ontgaan in de discussie?--Kalsermar (overleg) 26 apr 2012 18:11 (CEST)

Bericht van de arbitragecommissie

Beste MoiraMoira,

de Arbitragecommissie heeft besloten het verzoek tot deblokkade van gebruiker Paulvanzuylen‎ niet in behandeling te nemen. De Arbitragecommissie stelt u hiervan persoonlijk op de hoogte omwille van de betrokkenheid in dit overleg.

Namens de Arbitragecommissie, C (o) 27 apr 2012 20:59 (CEST)

Ik verwijs de arbitragecommissie met een gevoel van enorme opluchting <tongue in cheek> naar de checkuserverzoekpagina en adviseer ze geen ongeldige verzoeken meer op de zaakpagina te plaatsen. Dat scheelt wat energie voor eenieder die hier aan het werk is. MoiraMoira _overleg 27 apr 2012 21:07 (CEST)

Beiaard

Je stemde tegen etalage-opname van dit artikel. Inmiddels werd het artikel substantieel verbeterd, zodat twee tegenstemmers zich terugtrokken. Geldt dat ook voor jou?Bouwmaar (overleg) 28 apr 2012 07:54 (CEST)

Hallo Bouwmaar, ik zie dat er al wat aan gebeurd is. Mijn advies is: plaats het artikel eerst in de review want dat was nog niet gebeurd, dan kan er aan gewerkt worden en ben ik ook bereid mee te helpen met zaken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 apr 2012 08:36 (CEST)

Hallo collega, inderdaad nog een stapje verder gezet, dank zij jouw suggesties:

• grote schoonmaak in niet-ter-zake doende links (naar gieterijen e.d.)
• lijst van beiaardiers uitgelicht naar afzonderlijk lemma
• aanmelding op review-pagina
• Het is nog niet perfect (kan dat ooit?), maar in vergelijking met andere etalage-artikelen minstens beter dan het gemiddelde. vriendelijke groet. Bouwmaar (overleg) 28 apr 2012 22:42 (CEST)

lang geleden

Dag lieve MoiraMoira, het is alweer een hele tijd geleden dat je me doorheen het opstarten van de pagina over Patricia De Martelaere begeleid hebt. Geregeld bekijk ik de pagina nog eens en merk dat die een eigen leven is gaan leiden en dat de noodzakelijke aanvullingen m.b.t. haar filosofisch werk aangebracht werden op deskundige wijze en met respect voor de privacy waar ze zo op gesteld was. Daar ben ik blij om en blijf je erg dankbaar. Recent ben ik wat actief geweest op Wiki France, n.a.v. mijn Ba-scriptie Filosofie waarbij ik veel gebruik gemaakt heb van Wikipedia om mijn opzoekingswerk te straten of te verfijnen. Ik heb dan wat slordigheden vastgesteld en daaraan kunnen verhelpen. Het leek mij op deze zondagochtend een uitgelezen moment om je nog eens een warme groet te brengen uit het frisse Vlaanderen. Ik hoop dat het je goed gaat en wens je het beste toe. Het is niet uitgesloten dat ik tijdens de komende zomer opnieuw wat bijdraag tot het Nederlandse Wikipedia; als dat het geval is, geef ik je wel een seintje.allerbesgte groeten,Jan 'tSteen (overleg).

Zo'n bericht doet je je je weer blij van voelen en dan weet je weer waarom je aan Wikipedia bijdraagt. Ik hoop dat je tijd en zin vindt in de komende periode om hier weer actief te worden en hoor dan graag weer. Allerhartelijkste groeten, MoiraMoira _overleg 29 apr 2012 09:59 (CEST)

Dookie Tribute

ik snap eerlijk gezegd niet hoe u dit als een promotie tekst ziet, maar voor de zekerheid heb ik een regel verwijderd waarin mijn mening heel licht naar voren komt. ik hoop dat u mijn pagina zult laten bestaan. Verder ben ik zelf totaal niet persoonlijk betrokken bij de band. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jassie0309 (overleg · bijdragen) 29 apr 2012 21:30‎ (CEST)

lijst van fluitisten

Beste Moira, Als muziekliefhebber en ik speel zelf ook dwarsfluit, wilde ik een van onze favoriete fluitisten, Egbert Jan Louwerse, op Wiki vermelden. Ik leerde inmiddels dat je geen reclame mag maken, en dat was ook niet de bedoeling. Het was niet de bedoeling een negatieve vermelding over hem op Wiki te zetten! De tekst is inmiddels aangepast en hopelijk nu wel goed? Ook zag ik dat zijn naam op de lijst van fluitisten-pagina door u weer is verwijderd. Wat deed ik daar verkeerd? Sorry, ik ben nieuw op Wiki, zo je gemerkt hebt, en heb geleerd dat een goed artikel plaatsen nog niet eenvoudig is! Graag uw hulp! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PrimeMusicians (overleg · bijdragen) 30 apr 2012 01:39‎ (CEST)

Nico Mes

Dear old MoiraMoira, ik heb het gevoel dat ik bijna alle wijzigingen van Nico Mes (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) heb moeten terugdraaien.

Ik zag dat jij ook al diverse dingen had teruggedraaid, bijv. dit toeristenpromotekstje.

Ikzelf heb bijvoorbeeld dit, dit en dit weggehaald. Het zijn allemaal reclameachtige aankondigingen van eenmalige gebeurtenissen in 2012.

Ook overal overbodige externe links in de tekst: dit of dit

Verder ook geklieder als:

• Hardanger is een nationale toeristenweg en één van [[Nationale Toeristenweg Noorwegen]]
• één van de [[Nationale TOeristenweg Noorwegen]]
• vele gasten waar onder onder meer. — Henriette Roland Holst krijgt hier bovendien een nieuwe echtgenoot: de verkeerde!
• Hier verandert hij "tijdens" in "tijiedens" en meteen erna "titel" in "titesl". Vraag me niet waarom. Misschien plakfoutjes van een verdwaalde muis.

Zie ook het commentaar van collega's bij zijn genomineerde artikel Bevrijdingsfestival Breda.

Hij is geblokkeerd geweest wegens aanhoudende auteursrechtenschendingen.

Lijkt me alles bij elkaar genoeg reden om hem voorlopig op onze volglijstjes te laten staan.

Fijne Koninginnedag! (Of, uh, hebben ze die in België niet? ) Groet, --ErikvanB (overleg) 30 apr 2012 04:50 (CEST)

Ik heb inmiddels deze gebruiker i.v.m. doorgaan met ongewenste activiteiten geblokkeerd voor drie dagen. Ook op commons bewerkt hij zaken/foto's van G.Lanting overigens. MoiraMoira _overleg 5 mei 2012 13:38 (CEST)

Reclame BMD Advies Oost

Beste MoiraMoira,

U heeft (een deel van) de tekst van BMD Advies Oost als reclame betitteld. Dat was in ieder geval niet mijn bedoeling. Ik ben aangevangen met het beschrijven van de historische context van het milieubeleid. De bedrijfsmilieudiensten hebben daar een unieke rol in gehad. Opgericht door de werkgeversorganisaties. Via deze BMD's is het Nederlandse bedrijfsleven aangevangen met milieuzorg, enz.

Welke tips kun je mij geven om van het predicaat reclame af te komen. Ik ben namelijk bij één vestiging begonnen en ben voornemens deze alle te beschrijven. Van 20 naar 6 vestigingen. De invloeden van de Kamer van Koophandel, provincies, achtergronden vanuit tweede kamer, enz, enz.

Ik hoor graag van u

Een beginner! 195.35.240.142 1 mei 2012 10:27 (CEST)

Reclame betekent ook iets bekender te willen pogen te maken. Aangezien anderen en ik zelf ook ernstig twijfelen aan de encyclopedische relevantie van het onderwerp an sich, wordt tips geven denk ik moeilijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mei 2012 13:20 (CEST)

conferentie

Beste MoiraMoira, U heeft mijn wijziging in Bilderbergconferentie ongedaan gemaakt met de opmerking "dit gaat over de opzet".Ik begrijp deze verklaring niet. Ik heb met mijn correctie een gramaticaal goed lopende en logische tekst willen maken. Er stond namelijk "Deze politieke conferenties",maar in de voorafgaande tekst is helemaal geen sprake van "conferenties" maar van "de eerste conferentie".Dus er kan in de derde zin niet verwezen worden naar "conferenties" doormiddel van het woord "deze".Ik heb de verwijzing naar de eerste zin ongedaan gemaakt omdat alle volgende conferenties een geheim karakter hadden. Verder heb ik het woord politieke weggelaten omdat dat al was vermeld in de eerste zin van het artikel. De derde zin zou in z'n geheel kunnen vervallen {herhaling van tekst)ware het niet dat er in de vierde zin een rede wordt gegeven voor het geheime karakter.Daarom heb ik er één zin van gemaakt en de verleden tijd veranderd in tegenwoordige tijd.De volgende zin staat namelijk ook in de t.t. U ziet dat ik niet zomaar een correctie aanbreng maar erover nadenk.Het bevreemdde mij dan ook dat mijn correctie binnen een minuut ongedaan werd gemaakt. Met vriendelijke groeten Toonzetter (overleg) 2 mei 2012 13:01 (CEST)

Dit ging over de eerste conferenties die een politiek en zeergeheim karakter hadden, dus ging specifiek over dat stukje van de historie vandaar mijn terugzetting. U veralgemeniseerde namelijk. MoiraMoira _overleg 2 mei 2012 19:32 (CEST)

NMBS GROEP

GRAAG ZOU IK U VERZOEKEN ZICH NIET TE MOEIEN MET PAGINAS DIE IN OPMAAK ZIJN EN WAAR IK DRUK AAN BEZIG BEN, DANKZIJ UW TOTAAL NUTTELOZE AANVRAAG TOT VERWIJDERING IS HEEL MIJN WERK NAAR DE KNOPPEN, EEN FOTO MISLUKTE MAAR TOEN WAS IK TERUG AAN HET SCHRIJVEN TOT ER EEN FLAUWE PLEZANTE MIJN LANGE WERK NAAR KNOPPEN MAAKT. BEDANKT. U MAG NU HET ARTIKEL NMBS GROEP HERSCHRIJVEN ALS U HET ZONODIG VINDT ANDERMANS WERK NAAR DE KNOPPEN TE HELPEN

CU

Beste MoiraMoira, zie mijn opmerkingen i.v.m. mogelijke blokontduiking G.Lanting. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 3 mei 2012 02:36 (CEST)

• Ik zie nu zelfs dat ik het op 10 januari al dacht. --ErikvanB (overleg) 3 mei 2012 03:48 (CEST)

Ik ook. Goed gedaan, helaas geen uitsluitsel. Wie weet helpt het coachingsaanbod en anders ben ik bang dat ook deze toevoeger van trivia/copyvio/ne-zaken niet meer mee kan doen binnenkort. Dit is schadelijk voor een goede opbouw van de encyclopedie. MoiraMoira _overleg 3 mei 2012 08:44 (CEST)

Overlegpagina

Hoi MoiraMoira. Een vraagje: zit er een reden achter dat je (zoals ik het snel kan zien) bijna altijd de overlegpagina mee blokkeert van een gebruiker? Een groot gedeelte komt zo te zien doordat het in de voorgeprogrammeerde instellingen staat (kan denk ik wel eens aangepast worden), maar ook die daarbuiten vallen, heb je meestal de overlegpagina meegeblokkeerd. Groet, Pompidom (overleg) 3 mei 2012 10:14 (CEST)

Hangt er van af. Soms is het een IP-adres waarvan ik het vermoeden heb dat het een school is en dan doe ik dat handmatig. Soms ook is er een soort vandalisme (bijvoorbeeld grof cyberpesten) waarbij risico op herhaling er is of ik dat wel of niet kies. Elke keer dus een afweging met daarbij in achterhoofd bescherming individu (cyberpesten) en/of encyclopedie. Bij scholen staat het meegeprogrammeerd inderdaad. Daar is het vaak feest als ze daar kunnen doorgaan. Contact met scholen geschiedt liever via email via contactformulier vanuit wikipedia of omgekeerd via OTRS via een legitiem school-emailadres. MoiraMoira _overleg 3 mei 2012 10:17 (CEST)

Bedankt voor je antwoord. Contacten via e-mail is natuurlijk ook een prima optie bij scholen. Nadeel is dat het niet zichtbaar is voor andere gebruikers op Wikipedia, waardoor een deel van de transparantie en naspeurbaarheid verloren gaat. Pompidom (overleg) 3 mei 2012 10:22 (CEST)

Jawel hoor want degenen die actief scholen benaderen ofwel reactief via OTRS de verzoeken afhandelen en/of doorgeleiden zetten alles, dus wat er besproken is en met wie, via OTRS nummer en/of mededeling op de betreffende overlegpagina altijd neer zodat helder is wat er waarom is gebeurd. Soms staat er ook nog extra verificatie-informatie te lezen tussen pijltjes zodat die bij "bewerken" zichtbaar wordt. MoiraMoira _overleg 3 mei 2012 10:25 (CEST)

Aangepast

Hey,

Ik heb de pagina van Bertdc aangepast. Ze is nu helemaal objectief en richt zich louter tot de essentie. goed zo?

Groetjes!

Is Wikipedia alleen voor voetbal-liefhebbers?????

Beste MoiraMoira, Je hebt een link van een lemma verwijderd. Ik snap best het beleid om het aantal links te beperken. Het betrof een website waar een artikel stond geschreven door een wetenschappelijk medewerker van een Universiteit; het past bij het lemma. Als jullie zonder links willen werken: OK. Maar dan kijk ik bij het lemma van de voetballer Klaas-Jan Huntelaar, dan vind ik daar 190 links. Die links zijn voor het overgrote deel commercieel bedoeld (voetballers verhogen zo hun reclamewaarde). Ik zie dus dat links naar artikelen met een wetenschappelijke basis (wel begrijpelijk voor leken) verwijderd worden, maar links naar commercieel bedoelde websites aangemoedigd worden. Daarbij komt dat een moderator Agora die zelf lemma's maakt over derderangs voetbalcompetities in een klein landje ver weg, totaal niet Wikipedia-waardig en bovendien zonder de vereiste bronvermelding (Segunda División (Uruguay)), op agressieve wijze een door mij aangemaakt lemma met over een onderwerp uit een wetenschappelijk blad zonder argumentatie voor verwijdering voordraagt (Belastingvoorheffing op pensioenreserves). Als je een artikel verbeterd wil hebben, dan kun je daarom vragen aan de auteur of andere gebruikers. Maar voordragen voor verwijdering komt uiterst agressief over. Een nieuwe vorm van voetbalagressie. Ik zie hier twee maten: een artikel met diverse bronvermeldingen, wetenschappelijke grondslag en over een groot maatschappelijk belang moet van een moderator weg, maar zijn eigen lemma dat totaal geen intellectuele achtergrond heeft en heel misschien een paar belangstellenden in Nederland kan trekken mag wel blijven staan, nota bene zonder enige bronvermelding. Moet ik hieruit concluderen dat Wikipedia in het vervolg alleen bestemd is voor de voetbalcommercie? Met dit beleid wordt de Nederlandse Wikipedia in de grond geboord. In mijn omgeving wenden zich steeds meer mensen er van af en weigeren verbeteringen op hun expertise-gebied aan te brengen, wat je in de kwaliteit van veel lemma's ziet (vergelijk maar met de Engelse Wikipedia). Deze reacties zijn begrijpelijk als je hooggekwalificeerde mensen zo behandeld.Hoepa (overleg) 7 mei 2012 15:23 (CEST)

Omdat je richting Moira schrijft zal ik me niet in het gesprek bemoeien, maar let wel: op het lemma Klaas-Jan Huntelaar staan 4 externe links. Je bedoelt dus de 191 bronnen. (Daar zie ik vooral bronnen als Voetbal International en die lijken me zeer geschikt.) Bovendien is Agora geen moderator maar een gebruiker zonder extra bevoegdheden. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 7 mei 2012 16:17 (CEST)

Bedankt voor het commentaar. Maar als ik op die zgn. bronnen klik, kom ik op een commerciele website terecht, die dan wel een bron is. In mijn geval was het ook een bron (geen commerciele maar een discussie-plek voor wetenschappers waar ze artikelen konden plaatsen), maar dat was niet toegestaan.Hoepa (overleg) 7 mei 2012 16:56 (CEST)

Hallo Hoepa, ik denk dat Wikipedia:Bronvermelding een handige pagina is om eerst eens door te lezen. JurriaanH heeft al eea toegelicht (dank). Let wel: bronnen en referenties zijn dus doorverwijzingen naar betrouwbare informatie voor tekst die er al staat. Als u vindt dat bepaalde informatie (zoals u bijvoorbeeld beschrijft hierboven) een goede aanvulling zou zijn dan kunt u dat in eigen woordkeuze toevoegen en vormt waar u dat vandaan heeft gehaald dus een bron of referentie. Dat is dus iets anders dan een externe link zomaar toevoegen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mei 2012 17:05 (CEST)

Wederom bedankt voor de reactie. De verwijderde link was een bron waarin ondermeer stond wat ik al geschreven had. Dus het was een gewone bron. Kennelijk worden wetenschappelijke bronnen niet als betrouwbare informatie gezien, 190 commerciele sites over voetballers zijn kennelijk wel betrouwbare bronnen (ik heb wel eens iets anders vernomen, nl. dat ze informatie uit hun duim zuigen. Kortom mijn bron voldoet aan de eisen die u zelf formuleert, de 190 bronnen bij Huntelaar mijns inziens geen van alle.Hoepa (overleg) 7 mei 2012 17:58 (CEST)

Beste Hoepa, mijn kennis over Klaas-Jan Huntelaar is beperkt. Had u de naam Win Remmerswaal genoemd, dan had ik volgaarne een boom hierover met u op willen zetten. U kunt daar wellicht eens kijken hoe er met bronnen en referenties wordt omgegaan. Wel heb ik u pogen uit te leggen hoe het in een encyclopedie wel en niet usance is om met bronnen en referenties om te gaan. Ik denk dat u de genoemde pagina nog eens rustig moet nalezen alvorens in de gordijnen te vliegen oftewel bozig en aanvallend te reageren. Daar heeft u niets aan en de encyclopedie ook niet. Deel uw kennis en kunde belangeloos en dan is iedereen gelukkig weer. Mocht u nu of later met vragen zitten hoe iets moet is dat prima maar een onbegrijpelijke metadiscussie ga ik hier niet met u voeren. Ik vraag daarvoor uw begrip. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 mei 2012 18:01 (CEST)

Nee hoor, ik ben niet bozig maar diep bedroefd dat dit medium door sportfanaten ondermijnd wordt, terwijl wetenschap geweerd wordt. Ook uw lemma over een honkballer bevat veel links naar bronnen als allerlei sportpamfletten, maar een link naar een bron als een electronisch tijdschrift voor papers van economische wetenschappers (met als redacteuren befaamde Nederlandse hoogleraren) is in uw ogen onacceptabel. Ik begrijp het niveau waarop de Nederlandse Wikipedia zich bevindt: het is een sport- en spelletjesomgeving geworden. Einde discussie.Hoepa (overleg) 8 mei 2012 09:03 (CEST)

Schamper doen over onderwerpen waar u overduidelijk geen enkele affiniteit mee heeft, anderen onheus bejegenen in overlegsituaties, zelf taalfouten maken terwijl u zichzelf op de borst klopt aangaande uw wetenschappelijke pretenties en dan in een samenwerkingsproject hier zeer bot "einde discussie" roepen doen mij u dringend adviseren u hier niet meer te vervoegen en elders uw bijdragen te leveren waar andere omgangsvormen mogelijk wel usance zijn. MoiraMoira _overleg 8 mei 2012 11:15 (CEST)

Berichtje van kloentje2

Naar aanleiding van uw berichten dat ik zonder reden wiu sjablonen heb geplaatst is hier een reactie:

Ze hadden weinig tekst en geen plaatje – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kloentje2 (overleg · bijdragen) 7 mei 2012 20:29 (CEST)

Da's geen reden. U nomineert zomaar legitieme artikelen en plakt enkel een sjabloon zonder gemotiveerd de aanmakers in te lichten ook noch de nominatie te plaatsen waar die thuishoort. Driemaal fout dus. Gelieve dit niet meer te doen. MoiraMoira _overleg 7 mei 2012 20:28 (CEST)

Block on Serbian Wikipedia.

Well okay I will not do it. The same admin as I blocked the first time when he and I talked outside of Wikipedia was publicly on the admin panel. --Velimir Ivanovic (overleg) 9 mei 2012 17:37 (CEST)

Sort out your blocks on en-wiki and sr-wiki there is the best advice I can offer. Due to your lack of knowledge of Dutch I fear there is not much to do for you here and it is best to do it with a cleaned up record anyway. MoiraMoira _overleg 10 mei 2012 08:24 (CEST)

OK I will start that arranges the blocks in Serbian and English Wikipedia. I had a few questions to ask you if you could have linked to Wikipedia. Greetings! --Velimir Ivanovic (overleg) 11 mei 2012 00:36 (CEST)

Velimir Ivanovic: Hello! They locked my account for Wikipedia anywhere I can not login please help me. Replies to my email address velja94hotmail.rs. --77.46.241.215 15 mei 2012 00:54 (CEST)

I checked and steward Trijnstel has notified you on nl-wiki that indeed a global lock is in place. I do not see any notifications about the grounds of this decision on your global talkpage on meta. I advise you to ask there yourself here. MoiraMoira _overleg 15 mei 2012 07:48 (CEST)

A colleague just notified me about the report on meta - the information is here. It seemed you forgot to close your sockpuppet farm so no one knew who was talking of course. Nor do I so I trust this ends this conversation here. MoiraMoira _overleg 15 mei 2012 08:21 (CEST)

Morningpost

Hoi, MoiraMoira. Als alles goed is gegaan, heb je een mailtje van mij in je box. Beantwoording is niet nodig, hoor. Groet, --ErikvanB (overleg) 10 mei 2012 05:56 (CEST)

Dank. Gelezen en opgeslagen. Ergens ver in mijn wiki-achterhoofd brandt er een vaag lichtje maar ik kan er ff geen naam bij vinden nog. Dat komt vanzelf wel. Je bent een goede "profiler". Houd het bij en houd me op de hoogte. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 mei 2012 07:03 (CEST)

Dank je. Prima. ;) --ErikvanB (overleg) 10 mei 2012 08:21 (CEST)

Ik ben er nog niet uit, blijf verzamelen svp en ping hier als je weer mailinfo hebt want de wikimail lees ik niet frequent maar sommige zaken kunnen idd beter via mail weet ik. MoiraMoira _overleg 10 mei 2012 08:22 (CEST)

Inmiddels is meer duidelijk - gebruiker is al langer actief idd en geeft telkenmale problemen. In kaart brengen is essentieel hier. Hij gaf aan al elf keer geblokkeerd te zijn geweest. Ik heb het meest recente adres geblokkeerd voor de maximale allocatietijd nu en ook tien in 2012 gebruikte IP-adressen op kunnen sporen. MoiraMoira _overleg 10 mei 2012 15:47 (CEST)

Overleg_gebruiker:31.151.215.184 / Cadfael

Hi Moira, Ik heb de blokkade van Overleg_gebruiker:31.151.215.184 ongedaan gemaakt. De bewerking die de gebruiker maakte op Cadfael waren wel juist. De titel van het boek is mét een ', ondanks dat de Nederlandse spelling zonder is. Groet, Freaky Fries _(Overleg) 10 mei 2012 10:29 (CEST)

Ik had de gebruiker juist om uitleg op diens overlegpagina gevraagd. MoiraMoira _overleg 10 mei 2012 10:31 (CEST)

Gebruiker mailde OTRS; vandaar :-P Zie bijvoorbeeld bol.com. Groet, Freaky Fries _(Overleg) 10 mei 2012 10:31 (CEST)

Uitgevers die een taalfout in een titel maken dus... MoiraMoira _overleg 10 mei 2012 10:34 (CEST)

Jup; veel erger kan het niet worden! Freaky Fries _(Overleg) 10 mei 2012 10:34 (CEST)

Nope. Maar, het is iig "leuk dat ik vandalisme probeer te bestrijden" <tongue in cheek> MoiraMoira _overleg 10 mei 2012 10:40 (CEST)

Cadfael

Beste MoiraMoira,

Leuk dat je vandalisme probeert te bestrijden, maar misschien is het goed eerst te controleren wat je zelf doet. Je hebt de titel van een boek, Sint Pieter's Jaarmarkt, in mijn artikel over Cadfael, al enkele keren gewijzigd in Sint Pieters Jaarmarkt (zonder apostrof. Ik weet echt wel dat die apostrof er in het Nederlands eigenlijk niet thuishoort, maar ik heb het boek hier voor me liggen en hij stáát er nou eenmaal.

Moraal van het verhaal: niet betweterig zijn, maar controleren voordat je zogenaamd corrigeert.

pieter janssens – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 31.151.215.184 (overleg · bijdragen)

Moraal van het verhaal: Een uitgever maakt een taalfout, iemand verbetert deze op een boeklemma (introduceert dus de wel correcte fout want zo heet het boek nu eenmaal), wijzigingencontroleurs verifiëren dit a.d.h.v. spellingsregels en komen niet op de gedachte dat een taalfout bij de uitgever wel eens het geval zou kunnen zijn. Anoniem zonder enige uitleg of toelichting wordt dit stug hersteld, de laatste wijzigingencontroleur vraagt om uitleg en krijgt een denigrerend tutoyerend berichtje "leuk dat je vandalisme probeert te bestrijden". U bent beslist geen vandaal en dat beweerde ook niemand maar enige omgangsvormen bij een samenwerkingsproject zouden welkom zijn. Quel malheur. MoiraMoira _overleg 10 mei 2012 10:38 (CEST)die alle boeken van Ellis Peters heeft gelezen maar dat terzijde

Beste MoiraMoira,

Op het gevaar af dat mijn toon je niet bevalt toch twee opmerkingen. "Malheur" is mannelijk en het moet dus "Quel malheur" zijn. En eveneens ter zijde: ik heb niet alleen alle 21 Cadfaels gelezen, ik heb ze ook vertaald, dus ik weet echt wel waarover ik het heb.

Vr. gr.

pieter janssens

taalfout  Uitgevoerd. Gelukkig maakte ik er geen in de titel van een boek... (dat was een inkoppertje) . MoiraMoira _overleg 10 mei 2012 11:42 (CEST)

Cadfael (2)

Ik ook niet. Als je het Cadfael-artikel goed leest, zul je zien dat Sint Pieter's Jaarmarkt door een ander is vertaald, voor een andere uitgeverij, en later nog eens door mij, voor De Boekerij, onder de titel De kwade knecht. En vergeet niet dat vertalers weinig of geen invloed hebben op de Nederlandse titel van een boek.

Ik weet dat uit ervaring en hoop dat deze ietwat korzelige overleguitwisseling er toch toe zal leiden dat ik u kan verleiden tot het inschrijven onder account bij Wikipedia want ik heb zomaar het idee dat u een waardevolle bijdrager zou kunnen zijn aan de encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 mei 2012 11:52 (CEST)

Ik heb een en ander in het artikel wat aangepast; o.a. de titels cursief, zodat het wat duidelijker is dat het gedeelte tussen haakjes niet slechts een vertaling van de Engelse titel is. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 10 mei 2012 12:23 (CEST)

Mooi! MoiraMoira _overleg 11 mei 2012 09:58 (CEST)

Voetballers

Ha Moira, waarom zit je er bij lemma's over voetballers nu zo op te hameren dat ze voormalig betaald voetballer zijn? Het onderscheidende is dat ze voetballer zijn en in die hoedanigheid opgenomen zijn, waar en hoe ze spelen hoort verderop in het lemma. Overigens worden ze bij IJselmeervogels (en andere Topklassers) meer betaald dan in de halve eerste divisie en wordt daar ook gewoon met contracten gewerkt. mvg Agora (overleg) 11 mei 2012 11:21 (CEST)

Hoi Agora, de relevantie voor opname is het feit dat ze betaald voetballer zijn/waren in de eredivisie/eerste divisie. De informatie over jeugopleiding, aanloop bij amateurclubs en eventueel waar ze na afloop van waarom ze als relevant zijn opgenomen in de encyclopedie hebben gespeeld hoort in het lemma wel thuis neutraal en kort, maar is op zich niet de "core". Het is me opgevallen meermalen dat fervente supporters/betrokkenen bij amateurverenigingen graag pronken met ex-betaald voetballers en dan hele verhalen er over schrijven die m.i. een beperkte encyclopedische relevantie hebben maar meer bedoeld zijn ter meerdere eer en glorie van het "eigen kluppie". Soms ook worden er clubvetes via de lemmata uitgevochten over of een voormalig profspeler wel/niet is weggelokt / ergens speelt ook (inclusief onzinvermeldingen!). En vandaar mijn redactiewerk af en toe. Zelf schrijf ik veelal over honkballers en poog daar ook steeds zaken die zeer relevant zijn te scheiden van minder relevante zaken die bijkomend zijn. MoiraMoira _overleg 11 mei 2012 11:26 (CEST)

Dat het relevante stuk in de profloopbaan zit en dat minder relevante amateuruitbreidingen soms overheersen daar ben ik het geheel mee eens. Het viel me alleen op dat bij vaak nog actieve spelers er in de inleiding direct gerept werd over voormalig betaald. Dat vond ik eigenlijk vrij storend omdat je alleen wilt weten of iemand voetballer is (zonder betaald voetbal had hij toch al geen lemma) en hoe en wat lees je dan verderop wel. - Agora (overleg) 11 mei 2012 11:35 (CEST)

Ja daar heb je een punt maar ik vind het wel relevant om te vermelden dat iemands profloopbaan ten einde is gekomen eerlijk gezegd. Ook omdat het een afgesloten hoofdstuk betreft en de meeste topsporters nadien nog wel blijven sporten op een lager niveau. MoiraMoira _overleg 11 mei 2012 11:38 (CEST)

Ps - bij voetballers is het me in de afgelopen jaren 2x overkomen dat iemand toch weer op het hoogste niveau ging spelen, bij honkballers 4x maar ik moet toegeven dat ik meer honkballers dan voetballers op mijn volg/bijhoudlijstje heb . Uiteraard pas ik dat dan weer netjes aan.

Ook mee eens, alleen zou ik die grens van afgesloten loopbaan bij voetbal niet zo strikt bij de Topklasse willen leggen. Weliswaar officieel amateur maar in de praktijk eigenlijk semi-prof en zeker geen afbouw niveau. Eigenlijk speelt dit hele probleem ook alleen bij spelers die slechts een blauwe maandag het profvoetbal gehaald hebben (en daarmee een lemma kregen) maar voor de rest alleen lager actief waren. Agora (overleg) 11 mei 2012 12:00 (CEST)

Misschien is het beter om dat eens in het sportcafé aan de orde te stellen - volgens mij gelden er ruimere regels voor de Belgische competities - niet enkel hoogste niveau maar ook twee of drie niveaus lager zijn hier "ew". Ik zou het OK vinden om ook die topklasse toe te voegen aan "ew-heid" zelf maar dat hoort denk ik daar thuis om eens over te praten. MoiraMoira _overleg 11 mei 2012 13:03 (CEST)

Tjsa, opzich is het wel helder zo alleen in de praktijk niet altijd zo zwart wit. Ook voor België wordt trouwens eerste twee klassen prof en alleen lager gespeeld als NE gezien op de lijsten. - Agora (overleg) 11 mei 2012 13:26 (CEST)

sjabloon

Goedendag, ik heb een vraagje betreft uw herstel van mijn overlegpagina.. Ik neem aan, dat waarschuwing sjabloon moet daar per se boven hangen.. en de reden is.. --alecx^bLah 11 mei 2012 16:30 (CEST)

Ik raad u aan over een tijdje uw overlegpagina te archiveren als blijkt dat de problemen met uw bewerkingen niet meer aanwezig zijn (wat ik van harte voor de encyclopedie en uzelf hoop dat gaat lukken). Mocht u daar hulp bij benodigen dan dan hoor ik dat wel. MoiraMoira _overleg 11 mei 2012 17:10 (CEST)

Ok. Dank u voor uw advies.. en aanbod, ik zal 't in gedachte houden.--alecx^bLah 13 mei 2012 18:59 (CEST)

Tonckens

Dezelfde soort informatie als op Tonckens werd door de anonieme bewerker hier geplaatst. Ik weet niet of het een bewuste vorm van privacyschending betreft, of een gebrekkige poging om een artikeltje over deze persoon toe te voegen aan Wikipedia. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 12 mei 2012 22:46 (CEST)

Vermoed de persoon zelf of een van zijn zonen die niet nadenkt over wat de te googlen consequenties zijn van deze privacyschending. Na vier maal doorgaan (alles ook deze die je doorgaf onzichtbaar gemaakt) iig 6 uur time out gegeven en alles dan slaapt men wel in huize Tonckens en dat ga ik nu ook zo langzamerhand pogen MoiraMoira _overleg 12 mei 2012 22:48 (CEST)

Moto3 Portugal 2012

Ik vrees dat je iets te rigoreus gebezemt hebt. Het artikel Moto3 Portugal 2012 was juist de versie die ik al het hele weekend zit te verbeteren. EvilFreD_overleg 13 mei 2012 08:59 (CEST)

Hallo bezemer - en daar istieweer! Dank voor de melding en het account is wederom geblokkeerd met finale waarschuwing. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 mei 2012 09:01 (CEST)

Waarvoor dank. EvilFreD_overleg 13 mei 2012 09:02 (CEST)

En nu mocht ie weer weg dus (voordat meelezers denken dat ik iets geks deed) en wordt er elders aan gewerkt dus door de kenners/bezemers/opknappers. MoiraMoira _overleg 15 mei 2012 08:22 (CEST)

212.121.219.1

Hoi, MoiraMoira. Ik zag dit bericht en inderdaad is genoemd adres op veel wiki's geblokt. Hij bewerkt nl-wiki ook regelmatig, maar ik heb nog niets bijzonders gezien. Misschien jij wel. Mvg, --ErikvanB (overleg) 14 mei 2012 23:24 (CEST)

• PS: Je hebt nog een nieuw bericht gekregen onder het kopje Block on Serbian Wikipedia. --15 mei 2012 01:21 (CEST)

Een turks IP-adres en een Engels IP adres die crosswiki een plaatjesoorlog voeren over welke afbeelding er van Turkije of Azerbeidjan in lemmata moet. Nationalistisch gedoe dus. De engelse is een scholen/bibliothekenaansluiting en die doet het ook op andere lemmata. Helaas is de turk dynamisch en roept ook overal "hacking" . Onze serviër hierboven heb ik gezegd zijn problemen elders op te lossen, klaarblijkelijk is dat niet gelukt. MoiraMoira _overleg 15 mei 2012 07:34 (CEST)

Bedankt voor je toelichting, MoiraMoira. Hack, hack, hack, ik ga stoppen. Fijne voortzetting. Groet, --ErikvanB (overleg) 15 mei 2012 07:46 (CEST)

Zie nu ook hier MoiraMoira _overleg 15 mei 2012 16:39 (CEST)

Peter Vereecke

Gelieve de aangepaste wijzigingen bij Peter Vereecke te laten, of de nieuwe tekst aan te vullen ! De eerste tekst is sterk negatief gekleurd, de nieuwe tekst is neutraal aangeleverd ! Indien niet gerespecteerd, vragen we de wikipagina te verwijderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Godly (overleg · bijdragen)

Zoals ik ook al op een van de overlegpagina's van de IP-adressen aangaf hierbij nogmaals het advies: werk binnen de staande tekst, haal niet zonder toelichting of reden zaken weg, voeg geen gekleurde aanprijzende teksten toe (bijvoorbeeld "en werd steeds aanzien als een realistisch man en capabel politicus.") en overleg indien gewenst eerst op de bijbehorende overlegpagina. Ik zal zometeen een handige informatietekst op uw overlegpagina plaatsen. Houd wel in de gaten dat een account individueel is dus een "wij" (wie dat ook mogen zijn) is geen optie. MoiraMoira _overleg 15 mei 2012 09:48 (CEST)

Ik herhaal nog even, misschien is het niet duidelijk voor u?! De initiële tekst is kwaadwillig negatief opgesteld. Tenzij u zelf een andere neutrale tekst aanlevert, gelieve de nieuwe wijzigingen te respecteren, of de nieuwe tekst neutraler te maken !– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Godly (overleg · bijdragen)

Ik had inmiddels al even inhoudelijk naar dit lemma gekeken en u heeft deels een punt - het was wat tendentieus richting negatieve zaken. Dat heb ik inmiddels neutraler verwoord. Uw promotionele aanprijzende teksten horen er echter echt niet in thuis. Ik hoop dat dit zo voldoende is. MoiraMoira _overleg 15 mei 2012 10:00 (CEST)

Nogmaals: Gelieve de nieuwe tekst dan neutraler te maken. Waar kan ik de wikipagina laten verwijderen, gezien de laster en eerroof die er gebeurd (vanuit bepaalde hoeken, kenmerkend voor Wikipedia)?

Herlees de adviezen hierboven en handel daarnaar. Steeds een niet neutrale tekst plaatsen lost geen enkel probleem op. De persoon is een publiek figuur en heeft zo te lezen publiek zaken aangepakt in zijn bestuurlijke en daarna activistische loopbaan. De niet neutrale wat denigrerende vermeldingen over zijn privé leven heb ik neutraler verwoord en deels verwijderd, zijn andere activiteiten staan met bronvermelding genoemd feitelijk. Als daar feitelijke onjuistheden in zitten kunt u dat aankaarten op de bijbehorende overlegpagina. Zomaar teksten blijven verwijderen en vervangen door teksten die ook niet neutraal zijn (nu de andere kant op) is ecth *niet* de bedoeling. MoiraMoira _overleg 15 mei 2012 10:09 (CEST)

Uw nieuwe versie is idd veel beter, doch ontbreekt de tijdslijn zoals in de eerdere tekst opgesteld.

Ik heb nog eens kritisch neutraal gekeken en het lemma voorzien van wat tekstaanpassingen die de laatste mogelijk tendentieuze zaken neutraliseren en tevens voorzien van tussenkopjes zodat hij er beter en sjieker in staat. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mei 2012 10:16 (CEST)

Dank, ik denk dat deze neutraal genoeg is.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Godly (overleg · bijdragen)

Graag gedaan. Ik ken de persoon verder niet als Nederlander dus stond er neutraal tegenover. MoiraMoira _overleg 15 mei 2012 10:46 (CEST)

Mehran_Tavakoli_Keshe

Zou je me willen helpen met het corrigeren van deze pagina? Ik krijg het niet goedgekeurd en weet niet waarom? http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:Articles_for_creation/Mehran_Tavakoli_Keshe

Hallo, ik heb gepoogd informatie over deze persoon te vinden on-line maar kan nergens wetenschappelijke publicaties van hem vinden, noch baanbrekend gepubliceerd onderzoek die de claims zouden staven als zou hij een bekend wetenschapper zijn. Het artikel is niet neutraal, aanprijzend en heeft geen bronnen waaruit relevantie blijkt. Zo te lezen een persoon die zelf zijn onderzoek promoten wil via een stichting maar wat hem relevant maakt is totaal onduidelijk. Wat ik wel vond is informatie waarop hij neergezet wordt als iemand die hoax theorieën propageert en zaken voorstelt die wetenschappelijk niet kloppen of onmogelijk zijn. Kortom - ik begrijp de twijfel van de Engelse collega-redacteuren wel of zo iemand in een encyclopedie thuishoort. Hopelijk heeft u hier iets aan en kunt u aan de slag om met een publicatielijst, een neutralere biografie zonder claims en aanprijzingen het artikel te verbeteren en er ook betrouwbare bronnen en referenties bijvinden die zaken staven die u postuleert. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mei 2012 18:26 (CEST)

Bedankt,

De man heeft 300 patenten op naam (zie zijn site), heeft rapporten van universiteiten van Leuven, Gent, etc ivm zijn technologie. http://www.keshefoundation.com/en/applications/licensing

Hij heeft ook verschillende wetenschappelijke Papers. http://www.keshefoundation.com/en/media-a-papers/scientific-papers

Is nucleair ingenieur, gestudeerd aan Queen Mary unief London. Zie zijn videos over gezondheid, die leigen er niet om. http://www.keshefoundation.com/en/media-a-papers/health-kt-videos-all

Hij heeft een centrum geopend, iedere maandag komen er uit heel de wereld patiënten naar hem toe. http://www.keshefoundation.com/en/introduction/the-kf-center/212-opening-of-the-kf-center-ninove-invitation-en

Ik hoop dat niet de enige referentie in deze wereld is, hoeveel collega's er over je spreken! Het ons-kent-ons clubjes mentaliteit is naderhand voorbij gestreefd. Misschien zou het interessanter zijn mocht hij gesponsord zijn door ene of andere industriële gigant? Of mocht hij futiliteiten ontdekken die de mensheid eerder terug brengen in de vooruitgang dmv verkeerde conclusies.

Zie het rapport van Prof Van Overmeiren die ziet dat er wel degelijk iets gebeurd, maar het niet kan verklaren.

En ja, er is een scizofreen iemand die hem stalkt die overal SCAM gaat roepen waar er maar iemand over spreekt. Hij heeft onlangs zijn verontschuldigingen aangeboden, maar hervalt keer op keer. http://www.keshefoundation.com/en/introduction/warning/160-kumaran-keshe-scammer-en

Dus de relevantie van zijn werk is wel degelijk baanbrekend !

Op welke manier kan er wel een wiki pagina komen met verwijzing naar zijn persoon?--Godly (overleg) 16 mei 2012 10:40 (CEST)

Als u dat alles in een encyclopedisch neutraal formaat weet te gieten dus gewoon een chronologische biografie met naam, waar hij heeft gestudeerd, waar hij is gepromoveerd, waar hee wetenschappelijk heeft gedoceerd, een lijst met publicaties voorzien van neutrale bronnen en referenties dan kan dat uiteraard. Maar niet als het in de vorm is waarin ik het zag staan op en-wiki want dat was een warrelig verhaal zonder goede structuur, zonder goede bronnen en referenties en had een promotint. Dus herlees wat er allemaal mist zoals ik u aangaf hierboven en als u dat wel kan schrijven dan dank ik dat de man encyclopedisch relevant zou kunnen zijn. Maar niet in de vorm dus die er stond want dat was echt niet goed. Daar stonden ononderbouwde claims in ook. Dus als deze wetenschapper relevant is dan dienen zijn artikelen gepubliceerd te zijn in erkende toonaangevende wetenschappelijke tijdschriften. Dat is relevant enkel. Zijn eigen site en de patenten zijn dat niet. Lees ter vergelijk eens artikelen over bekende wetenschappers op zijn vakgebied door ook, dan krijgt u wellicht een idee hoe het wel zou moeten. Als u er dan lezende achterkomt dat deze persoon aan zulke eisen niet voldoet dan wordt het moeilijk. Hopelijk heeft u wat aan deze tips. Succes gewenst. MoiraMoira _overleg 16 mei 2012 10:56 (CEST)

Bedankt, voor je tips.

Onmogelijk dus om in de huidige wetenschappelijke sekte door te breken. Het is een ons kent ons clubje dat enkel elkaar goedkeurt. Ook zo op media vlak en bredere sociale context.

verwijderd

Moiramoira,

je hebt vandaag mijn tekst met onderwerp "hemelvaartnach" verwijderd. Tuurlijk is het onzin, dus ik begrijp de actie, maar mijn verzoek is om het een uur of 3 actief te laten. Het is een inside joke tussen een aantal mensen en je zou me een groot plezier doen. Als dat niet mogelijk is, dan is mijn volgende vraag of mij de volledige tekst kan doorsturen, mits deze nog beschikbaar voor je is.

Alvast bedankt Groet,Dani – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DaniG1977 (overleg · bijdragen)

You've got mail MoiraMoira _overleg 15 mei 2012 20:57 (CEST)

ps terug online ging helaas niet zoals je eigenlijk al snapte

Verwijderen Jan Pronk (producer)

Beste MoiraMoira,

Al tijden houdt ik de wiki die in de kop genoemd wordt bij. Jan Pronk is inderdaad een kennis van mij, maar dat is lijkt me niet relevant. Hij staat vermeld omdat hij als enige nederlandse producer een belangrijke engelse prijs heeft gewonnen en omdat hij de oprichter is van Beachbattle. De op een na grootste bandjeswedstrijd van nederland. Hij was tevens jarenlang jurylid van de nederlandse gitaarkampioenschappen enz. De reden voor verwijdering man met baan snap ik, maar dit is niet zo maar een man met baan. Ik zou je daarom vriendelijk willen verzoeken de pagina terug te plaatsen.

Mvg

Chiel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.187.40 (overleg · bijdragen) 16 mei 2012 22:26 (CEST)

Zie hierboven voor Jan Pronk (producent) zoals u al kon lezen toen u hier terecht kwam het f.a.q. punt 5. MoiraMoira _overleg 16 mei 2012 22:28 (CEST)

PS

Excuus voor een extra post, maar ik wil daar graag nog aan toevoegen dat de desbetreffende wiki ook al vele jaren op wikepedia stond juist omdat Jan als enige nederlander ooit deze prijs heeft gewonnen. Online vind je er verder niet veel meer over, maar Jan Pronk verwijderen is ongeveer gelijk aan het verwijderen van Piet Souer of John Ewbank.

Geen probleem. Bij 5. staat wat u kunt doen. Dus motiveer uw verzoek goed en dan kijkt er een andere moderator naar. MoiraMoira _overleg 16 mei 2012 22:33 (CEST)

Binyomin Jacobs

Kan je nog even kijken naar beveiligen, want zo houdt het nooit op... Mvg, --ErikvanB (overleg) 16 mei 2012 22:38 (CEST)

Yup MoiraMoira _overleg 16 mei 2012 22:41 (CEST)

:) --ErikvanB (overleg) 16 mei 2012 23:04 (CEST)

Het feit is dat niet ik diegene ben dat aan het rommelen is, maar gebruiker mezujan. Mezujan heeft een persoonlijk conflict met de Rabbijn. De Rabbijn is laatst benoemd tot oficier in orde van Oranje Nassau, waarom heeft Metzujan dat verwijdert? Niet relevant genoeg?173.220.28.227 16 mei 2012 23:08 (CEST)

Geen idee wat u bedoelt.

• Hier voegt Metzujan iets toe en neutraliseert de tekst ("zeer goed" → "goed")
• Hier idem
• Hier wordt een naam toegevoegd
• Hier gebeurt niet veel

En dan zitten we inmiddels al in 2010. Groet, --ErikvanB (overleg) 16 mei 2012 23:23 (CEST)

Hoi, kan ik u ergens prive emailen, dan kan het een en ander besproken worden.173.220.28.227 16 mei 2012 23:45 (CEST)

Misschien kan dat het beste met een moderator, wat ikzelf niet ben, want die heeft meer bevoegdheden. Heeft MoiraMoira een idee hierover? --ErikvanB (overleg) 17 mei 2012 00:06 (CEST)

Ja hoor, en dat heb ik zowel de anonieme bewerker als die met een account al aangeraden: overleggen op de bijbehorende overlegpagina en dan nog een advies hierbij: niet een andere inhoudelijk bijdrager aan dat lemma in het wilde weg gaan beschuldigen laat staan impliciet hierbij diens privacy schenden door te stellen dat er sprake zou zijn van een "persoonlijk conflict". Dit is totaal uit den boze hier en dient geen enkel doel. MoiraMoira _overleg 17 mei 2012 15:18 (CEST)

Kleine verdere aanpassing

Hallo Moira: ik zag dat er wat gedoe was op het artikel Peter Vereecke. Prima actie van jou hoor, maar toch ben ik zo vrij geweest 2 van de tussenkopjes weer samen te voegen, en te groeperen onder een ander tussenkopje dat je ook had toegevoegd. Redenen:

1. klein beetje chronologie (ergens was de logische opbouw ietwat doorbroken, al is dat wat puzzelen)
2. en duidelijk tweedeling in de man zijn carrière: deel 1 met een gewone beroepscarrière en politieke carrière; deel 2 = leven helemaal omgegooid met de carrière als activist (misschien zou "activist" of "activisme" een geschikte tussentitel zijn). Nu komen de 2 grote fasen duidelijker naar voor (een 2-deling en ommezwaai die je bv. ook opmerkt als je de diverse persartikeltjes uit de gelinkte bronnen doorleest, vandaar poging dit te schetsen via die 2-deling in de artikelstructuur. Ook heb ik voor de zekerheid het kopje "kritiek" hierin ingevoegd om verwarring te vermijden, of dus om duidelijk te maken dat het vooral deze laatste activiteiten zijn waar zo af en toe wat rumoer rond ontstaat. Hopelijk bestaat zo nog minder verwarring dat het dus niet gaat over "al zijn activiteiten" (dus niet zijn eerste politieke carrière), om te vermijden dat het artikel met een hoop "negativiteit" wordt overdonderd ;-)
   

Ik hoop dat ik daarmee je poging tot bijschaven van het artikeltje geen onrecht heb aangedaan ;-) en toch wat beter die 2 fasen in de persoon zijn leven in de artikelstructuur tot zijn recht laat komen. Voor de rest meende ik dat dit artikeltje toch nogal neutraal en zakelijk was: niet lovend, niet denigrerend, maar een droge opsomming van gewone feiten, gebaseerd op info uit de persartikeltjes? Nu ja, (en nu wel even een POV-mening:) gezien het onderwerp viel het te vrezen dat niet alle bezoekers hier even makkelijk mee zullen omgaan: de ene gaat hier een (jawel) complottheorie in zien omdat het artikel "te negatief" zou zijn; en een ander zal hier proberen beschuldigingen in te krijgen: gewoon opletten dat we het artikel neutraal "in het midden" kunnen houden, want meer poogt het artikel niet te doen. --LimoWreck (overleg) 17 mei 2012 00:13 (CEST)

Hoi Limowreck - jij zit er veel beter in dan ik dus lijkt me zo prachtig opgelost. Volgens mij (zie ook de bijdragen hierboven) is het de betrokkene zelf of een direct uit zijn omgeving zijnd iemand die zich zorgen maakte over de neutraliteit. Zoals je zag heb ik gepoogd dit rustig en in goed overleg gezien de emoties zijnerzijds op te lossen. Overigens zag ik dat onze vriend Akadunzio ook weer actief was ondermeer met een impersonatie-account van jou. Ik zal dit vanavond allemaal verder uitzoeken en maatregelen nemen checkuser- en blokmatig want moet zometeen de deur uit. Ik heb het laatstgebruikte dynamische IP-adres alvast 3 dagen hardblok gegeven in de hoop dat onze vriend na al zijn nachtelijk gedoe nu zich te ruste heeft begeven . MoiraMoira _overleg 17 mei 2012 08:31 (CEST)

Nieuwe school

Dag MoiraMoira,

Heb onlangs 91.189.224.0/21 (n.a.v. een OTRS ticket) gedeblokkeerd omdat de betreffende provider zakelijk glasvezel in Helmond e.o. aanbiedt. Rapportage van open proxies staat echter nog gewoon aan. Daar waren twee meldingen op 16 mei. x.x.x.217 blijkt een school (commanderijcollege). De ander is onduidelijk.

Voorlopig handhaaf ik de status quo. Mochten er aanzienlijk meer meldingen met vandalisme voor deze range van mijn bewakingssysteem komen, zal ik nog eens bekijken hoe de balans dan uitvalt. - mvg RonaldB (overleg) 17 mei 2012 01:21 (CEST)

Prima. Het ware te prefereren als zulke subproviders een en ander netjes labelden zodat we de goeien van de kwaaien konden scheiden. Het commanderijcollege in Gemert is al actief ook via andere IP-adressen. Het genoemde IP-adres zal ik toevoegen. Heb de scholeninventarisatie recent helemaal nagelopen en oude allocaties er uitgehaald en zaken verhuisd. Dank weer. MoiraMoira _overleg 17 mei 2012 08:37 (CEST)

Er zitten nog wel wat scholen als klanten tussen trouwens leerde verder nazoeken mij:

• 91.189.231.217 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Commanderijcollege, Gemert
• 91.189.226.30 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - ROC Ter Aa
• 91.189.226.53 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Jan van Brabant College
• 91.189.226.116 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Carolus Borromeus college Helmond

Meer zag ik er niet bij zitten, hoewel 91.189.226.2 91.189.226.222 91.189.226.26 en 91.189.226.27 mogelijk nog ongelabelde scholen zijn; de rest zijn meest bedrijven dus een rangeblok is i.d.d. geen handige zaak lijkt me vooralsnog want ze labelen wel deels en zetten de boel niet lukraak open zo te zien. MoiraMoira _overleg 19 mei 2012 08:29 (CEST)

Inmiddels helemaal uitgezocht - zie voor resultaat voorlopig hier. MoiraMoira _overleg 20 mei 2012 13:55 (CEST)

Ik zie dat je de range toch weer dicht hebt gezet. Gezien het vandalisme ben ik er niet rouwig om dat de "balans naar de andere kant doorsloeg" MoiraMoira _overleg 24 mei 2012 09:09 (CEST)

Gerry Vergult

Kan je deze even in mijn kladblok steken? Hij is verwijderd op 7 maart, maar wil de bruikbare info herbruiken voor nieuw artikel. Gerry Vergult = Fred Angst van Aroma di Amore. Gegroet!--Bjelka (overleg) 20 mei 2012 00:48 (CEST)

 Uitgevoerd - hij staat nu hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mei 2012 08:35 (CEST)

Aurang125

Beste MoiraMoira,ik heb wat verander op de volgende pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Aamir_Khan Ik heb gezegd dat hij van Afghan Pathaanse afkomst is en dat is ook zo! Verder hebt u nog ook veel verander aan andere pagina's die ik had bijgewerkt! Als u deze pagina:http://nl.wikipedia.org/wiki/Ahmad_Shah_Durrani nog eens goed lees dan gaat u vast wel snappen waarom ik de volgende pagina hebt bijgewerkt:http://nl.wikipedia.org/wiki/Koh-i-Noor In de pagina die over Ahmad Shah Durrani gaat staat er dat na de dood van Nadir Shah zijn vrouw de Koh-i-Noor aan Ahmad Shah Durrani gaf!En dan pas is de Koh-i-Noor in de handen van de Engelsen gevallen! maar dat staat niet in de pagina van Koh-i-Noor!Graag zou ik willen dat u alles terug zet hoe ik die had bijgewerkt! - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Aurang125 (overleg|bijdragen) 20 mei 2012 14:58 (CEST) / {lg|78.21.22.148}}

Pokemon

Ik had een vraag, er worden artikelen geschreven over elementen, wezens, spullen, regio's etc. over pokemon maar is dit ook toegestaan voor andere spellen bijvoorbeeld? mvg,  Coldbolt ^(O/B) 20 mei 2012 14:44 (CEST)

Als het spel relevant is en alles niet in het hoofdartikel past kan dat. Maar als het niet nodig is liever alles bijelkaar houden in 1 artikel lijkt me, da's wel zo handig voor de mensen die er over willen lezen. MoiraMoira _overleg 20 mei 2012 16:40 (CEST)

Nico Mes

Beste MoiraMoira, onze vriend draagt af en toe weer bij en moet dus in de gaten gehouden worden. Hier voegde hij wéér een onzinnige externe link toe (naar een egelopvangcentrum) en hier wordt zoals altijd weer flink de boel herschreven met een link naar maps.google.nl. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 20 mei 2012 15:49 (CEST)

Gewoon terugdraaien en het dossier aanvullen is de beste manier hier want dit is denk ik een zinloze excercitie aan het worden en schaadt de encyclopedie. MoiraMoira _overleg 20 mei 2012 16:37 (CEST)

AFAB

Hallo,

Ik wil het artikel alleen maar updaten en zorgen dat iedereen de juiste waarheid kan lezen......– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Directadvies (overleg · bijdragen) 20 mei 2012 20:46‎ (CEST)

De "juiste waarheid" betekent *niet* bedrijfsreclame plaatsen *noch* bedrijfsonwelgevallige historie verwijderen. MoiraMoira _overleg 20 mei 2012 20:49 (CEST)

Helemaal mee eens!! Alleen staan er nu onwaarheden in..... Maar goed laat ook maar zitten. Succes.

Website The Bulldog

Beste MoiraMoira,

Wij van The Bulldog Amsterdam zouden graag zelf onze website willen updaten...

Er staat veel irrelevante informatie!

Hopende dat u dit niet steeds ongedaan maakt...

Met vriendelijke groet,

The Bulldog Amsterdam – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door TheBulldogAms (overleg · bijdragen)

Uw eigen website updaten staat u vrij, dat heeft immers niets te maken met Wikipedia. Het lemma over de onderneming hier is niet van u maar is een neutraal beschrijvend feitelijk artikel met voor in een encyclopedie relevante informatie. Dat is iets heel anders en kunt u niet zomaar voor u onwelgevallige zaken uit weghalen. MoiraMoira _overleg 21 mei 2012 14:55 (CEST)

Beste Moira, dit snap ik! Alleen is het niet normaal als er staat dat 1 van onze zaken dichtgaat en dit helemaal niet zo is... Er is al zoveel onduidelijkheid over de Coffeeshops in Amsterdam. We zijn de pagina aan het herschrijven en hopen dat deze juist wordt geplaatst. Anders kunnen we de pagina net zo goed sluiten!

Pagina Joseph de Kroon

Beste MoiraMoira, Ik was bezig een pagina van de Nederlandse profesionele Starcraft 2-speler Joseph de Kroon te schrijven, toen hij door u werd verwijderd. De reden hiervoor was privacy schending. Ik ben er echter van overtuigd dat dit het niet is, aangezien de informatie niet op zijn persoonlijke leven ingaat, en van de Starcraft 2 speler Manuel Schenkhuizen ook een pagina bestaat. Verder is het ook gewoon een pagina over een, voor sommigen, bekend persoon, net zoals er pagina's over andere bekende personen zijn. Graag zou ik toestemming krijgen om de pagina alsnog aan te maken. Kronosya

p.s. dit is m'n eerste wikipedia artikel nog maar, dus wijs me graag op fouten.

EDIT: Omdat iemand een 'gamespeler' is betekent niet dat een artikel niet-encyclopedisch is. Schenkhuizen en De Kroon spelen deze game als hun beroep, en kunnen leven van wat ze doen. Ik snap dat veel mensen niet bekend zijn in deze wereld, maar net zoals sommige schakers kunnen leven van hun spel kunnen deze mensen dit ook. Er zijn hele competities rond deze games waarin prijzen tot $100.000 niet ongewoon zijn. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Kronosya (overleg|bijdragen) 21 mei 2012 17:39‎ (CEST)

Akadunzio

Hoi MoiraMoira, hier waarschijnlijk een niet collegiaal bericht waarschijnlijk van Akadunzio via ip 109.132.178.10 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Ik weet niet of de handeling door Wiki13 voldoende is, maar ik zou deze bijdrage eerder verwijderen (na sokpopcontrole misschien, of direct als PA). Ik laat het even aan jou over gezien jouw acties met betrekking tot dit account. Overigens is PietWijker nu even met vakantie, zodat die zich niet kan verweren. Groeten, Miho (overleg) 21 mei 2012 22:00 (CEST)

Het betreffende ip staat al op de blacklist op IRC en is ook opgenomen in het overzicht van alle sokpopaccounts cq. ip's van Akadunzio (zie hier). Mij lijkt de overlegbijdrage niet van dermate aard dat ze moet verborgen worden (er is geen sprake van privacyschending dan wel cyberpesten). Vriendelijke groet, C (o) 21 mei 2012 22:11 (CEST)

Aha. Ik zag op het OP van Akadunzio geen link naar die blacklistpagina. Misschien een idee om een link te leggen? Verder twijfel ik nog om je mening te volgen. Ik zie het toch als een PA door een geblokkeerde gebruiker. Groeten, Miho (overleg) 21 mei 2012 22:16 (CEST)

Hoi, als je twijfelt (ik zie er niet direct een PA in), dan kan je wel een verzoekje doen hier, zodat collega-moderatoren kunnen meekijken. Groet, C (o) 21 mei 2012 22:18 (CEST)

Goedenmorgen Miho en dank voor de afhandeling Capaccio. Aanvullend: Akadunzio heeft een bewerkingsblokkade dus doet niet meer mee. Dat betekent dat de bewerking simpel door mij net is teruggedraaid en dus geen deel meer uitmaakt van de discussie en de pa niet meer de boel kan verzieken daar. Een doorlink vanaf het dossier naar de lsv-pagina is aanvankelijk bewust niet gemaakt omdat in het geval van een dwangmatig destructieve bewerker een policy van zo weinig mogelijk reactie en aandacht en enkel gewoon alles verwijderen wat ie doet het beste werkt. Dan gaat de lol er gauwer af. MoiraMoira _overleg 22 mei 2012 08:30 (CEST)

Mooi, dank je wel. Miho (overleg) 22 mei 2012 18:03 (CEST)

regblok

Moi MoiraMoira, Heb het verzoek van Zanaq ter herbeoordeling weer teruggezet. Je zult met mij eens zijn dat het allemaal niet zo fris is wat er is gebeurt afgelopen nacht. Groet, Jacob _overleg 22 mei 2012 10:41 (CEST)

Ik was daar net aan het bezemen geslagen (overleg verhuizen) en houd daar nu maar ff mee op dan tot het stof is nedergedaald MoiraMoira _overleg 22 mei 2012 10:42 (CEST)

Z24.nl

Beste MoiraMoira,

Lichtelijk verbaasd heb ik je bericht gelezen. Ik snap dat het feit dat ik voor Z24 werk enige achterdocht wekt. Ik neem echter aan dat Wikipedia-pagina's op de inhoud worden beoordeeld. En die inhoud kan onmogelijk aanstootgevend zijn geweest. "Z24.nl is een nieuwswebsite met zakelijk nieuws." De simpelste omschrijving die mogelijk is en feitelijk volkomen juist. Waarom wordt dat verwijderd?

Wij bestaan als website al vijf jaar. Wij worden ook genoemd op andere Wikipedia-pagina's. Alleen wordt er dan naar een lege pagina gelinkt. Dus ik dacht: waarom niet een pagina aanmaken voor Z24?

Overigens kan ik niks met de zinssnede "Dit betrof expliciete reclame/werving/promotie; een infobox en vermelding met linkspam voor een website". Spam? Waarom zijn andere nieuwssites met een Wikipedia-pagina dan geen spam?

  CC

Kortom: ik vind de reden voor verwijdering nogal willekeurig en slecht onderbouwd. Als ik geen Wikipedia-pagina over Z24 aan mag maken omdat ik voor het bedrijf werk, wil jij dat dan voor mij doen?

Vriendelijke groet,

Herwin Thole

Nee, daartoe voel ik geen enkele behoefte. Uw lemma bestond uit een infobox met link en dan de zin dat u een website bent. Dit is een encyclopedie en geen bedrijvengids. MoiraMoira _overleg 25 mei 2012 11:11 (CEST)

Carl Lewis

Beste MoiraMoira, kijk svp even naar de bewerking van Bloesembloem op het lemma van Carl Lewis. Volgens mij zit Akadunzio hier achter. Bvd en groet, --Piet.Wijker (overleg) 23 mei 2012 20:00 (CEST) (ben momenteel met vakantie, vandaar deze ongebruikelijke manier van aandacht vragen).

Ik kwam net van de sportvelden en heb meteen online pm checkuser Grouch aangesproken en die heeft het snel ff nagekeken. De uitslag is positief en een en ander zal ik nu blokmatig afhandelen. Dank voor de melding! MoiraMoira _overleg 23 mei 2012 20:15 (CEST)

Et voila: hier MoiraMoira _overleg 23 mei 2012 20:55 (CEST)

Zomaar iets wat ik me afvraag: Akadunzio kon (in het begin) nog gebruikmaken van de ontsnappingsclausule. Hij staat met al zijn sokpoppen dan nog onder het kopje "Sokpoppen (gebruikt voor het uitbrengen van een stem, impersonatie en ander misbruik)". Maar is die mogelijkheid voor hem inmiddels niet al vervallen? Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 23 mei 2012 21:27 (CEST)

Ja dat klopt - die vervallen mogelijkheid staat al in de tekst van het verzamelsjabloon - er zijn telkens nieuwe sokpoppen gekomen en hij had inmiddels al lang een kopje lager gekund inderdaad op die pagina. MoiraMoira _overleg 24 mei 2012 07:37 (CEST)

Lijbrandt

Hoi, ik zie dat je de pagina Lijbrandt verwijderd hebt met reden 'niet neutrale bedrijfspresentatie'.

ik vind dat niet juist en wil je verzoeken om het ongedaan te maken, omdat:

• Gebruiker:Agora heeft aangegeven bij de nominatie 'wel EW, alleen WIU (in deze vorm meer een bedrijfspresentatie)'. De reden voor verwijdering die jij noemt, is plots nogal anders. Agora heeft niet gesproken over NPOV en jij of iemand anders heeft het ook niet op de nominatiepagina ter sprake gebracht.
• Daarnaast is aan de WIU opmerking van Agora heel wat gehoor gegeven en is het daardoor wel een leesbare verhaal geworden.
• De andere tegenstemmer heeft ook al betwist dat het als bedrijfspresentatie aangemerkt kan worden. Volgens de regels voor bedrijven-pagina's, geldt er een uitzondering op 'beursgenoteerd'-maatstaf, voor bedijven die een belangrijke geschiedenis hebben. Lijbrandt's geschiedenis heeft veel EW: het bedrijf heeft aan de wieg gestaan van de huidige glasvezelrevolutie in nederland (die Reggefiber momenteel doorvoert).--Frank32 (overleg) 23 mei 2012 21:35 (CEST)

Hallo Frank32, als na twee weken de uiteindelijke verwijderreden anders is dan de aanvankelijke nominatiereden na beoordeling dan zet de afhandelend moderator uiteraard die neer. Dat was hier het geval. Voor wat u kan doen nu zie het f.a.q. hierboven punt vijf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 mei 2012 07:40 (CEST)

Cube bikes

Hi MoriaMoira,

ik had informatie geplaatst over cube bikes, alleen is deze verwijderd. De eerste artikelen waren inderdaad TE werven, maar de laatste was puur informatie.

Groet,

A.

borgerhoff & lamberigts

Dag,

u nomineerde de pagina over Borgerhoff & Lamberigts, die ik (inderdaad werkzaam bij de uitgeverij) aanmaakte, voor verwijdering.

Ten eerste heb ik intussen aanpassingen aangebracht waardoor de tekst m.i. geen reclame meer bevat of wervend is.

Ten tweede zijn er hier en daar enkele woorden die overeenkomen met een tekst op onze eigen website, maar dat is slechts summier.

Ten derde zijn er heel veel Vlaamse uitgevers die een pagina hebben op wikipedia.

Ten vierde bestaan wij al zeven jaar en behoren wij tot de grootste uitgeverijen van het land intussen. Toch is er over ons nog geen pagina gemaakt door een 'externe'. Dan het lijkt mij logisch dat ik dat zelf doe. Zolang dat neutraal en objectief gebeurt, lijkt me dat ook geen enkel probleem.

Indien u toch nog concrete redenen ziet tot weigering: graag uw respons.

groet!

Uitgebreid uitleg en toelichting verschaft via wikichat waar persoon zich meldde. Deze uitgelegd dat onderwerp mogelijk niet relevant zou zijn en de tekst geen encyclopedisch verhaal was en dat reclamemaken voor eigen bedrijf niet de bedoeling is. MoiraMoira _overleg 25 mei 2012 14:18 (CEST)

Bedrijfsinformatie Dura Vermeer

Beste MoiraMoira,

Ik heb een poging gedaan de informatie over Dura Vermeer aan te passen. Helaas is dit niet gelukt. De informatie over Dura Vermeer die er nu staat is onjuist. Alle correcte informatie over ons als bedrijf is te vinden op www.duravermeer.nl. Gelieve de tekst aan te passen.

Dit deel De infrastructuurdivisie bevat zowel wegenbouw, het adviesbureau Advin als de railbouw-jointventure Asset Rail. Asset Rail is jointventure van Dura Vermeer, Imtech en Arcadis. kan weg. Indien de tekst wordt aangevuld dit dan doen met gegevens vanaf onze website.

Met vriendelijke groet

Marc van der Mee

Hier wordt helaas niet in opdracht gewerkt. U paste geen informatie aan u maar u plaatste blatante promotieteksten. Er is herhaald verzocht aan u om hiermee te stoppen. MoiraMoira _overleg 25 mei 2012 11:05 (CEST)

Beste MoiraMoira, het is prima dat er een Wikipedia van Dura Vermeer bestaat. Heel goed zelfs. Maar de informatie die er staat moet wel relevant zijn. Kan ik zelf wel deze zin (De infrastructuurdivisie bevat zowel wegenbouw, het adviesbureau Advin als de railbouw-jointventure Asset Rail. Asset Rail is jointventure van Dura Vermeer, Imtech en Arcadis.) weghalen? Deze informatie is onjuist.

Als u die informatie met bron kan wijzigigen in wat wel correct is (ik neem aan dat dit veranderd is dus stel voor iets te schrijven als tot 2011 bestond het bedrijf uit (en dan de staande tekst). Sinds 2012 is de structuur ............. is dat prima. Overigens zou een bron voor de winstwijziging/toevoeging ook gewenst zijn. MoiraMoira _overleg 25 mei 2012 11:17 (CEST)

Is een tekst als onderstaande akkoord voor plaatsing ipv eerder genoemde zin? Of is dit ook teveel promotie?

Dura Vermeer is actief in bouw, infrastructuur, engineering en dienstverlening. De producten en dienstverlening lopen uiteen van de ontwikkeling en bouw van woningen, kantoren en multifunctionele centra tot het bouw- en woonrijpmaken van terreinen en gronden, het ontwerpen, aanleggen en onderhouden van wegen, het ontwerpen en bouwen van kunstwerken (bruggen, viaducten, tunnels), het aanleggen van ondergrondse kabels en leidingen, het bouwen en onderhouden van spoorwegen en het saneren van vervuilde gronden. Advies- en ingenieursbureau Advin is een dochteronderneming van Dura Vermeer en biedt dienstverlening op het gebied van engineering van bouw- en infraprojecten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Duravermeer (overleg · bijdragen)

Sorry dat ik me ermee bemoei. Het is inderdaad duidelijk promotie. Betrokkenen kunnen vaak moeilijk het verschil zien tussen neutrale informatie en reclame. Het wordt mede daarom zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. Gelieve tevens een andere gebruikersnaam te kiezen. Groet. — Zanaq (?) 25 mei 2012 11:53 (CEST)

REScoop.eu

Haai, toch niet geheel akkoord met de uitleg dat het is om die organisatie bekendheid te geven. Ook de Engeltaige wikipedia heeft er al een artikel van dus zo kleinschalig en onbekend kan het wel niet zijn. REScoop.be is dan weer een andere verhaal en waarschijnlijk kleiner verhaal. Is het mogelijk om de tekst van REScoop.eu op mijn kladblok te zetten. Daar zie ik nog potentieel in. REScoop.be zal pas zijn voor als ze wat groter of bekender worden. Ik schrijf ook een antwoord met de verwijderingsreden naar de aanmaker. Hij kreeg a meerdere keren (zeker 4) het deksel tegen de neus. Vdkdaan (overleg) 26 mei 2012 23:44 (CEST)

Dat lijkt me een prima plan - een lovenswaardig initiatief maar de encyclopedische relevantie en promotint en het gebrek aan onafhankelijke bronnen die opnamewaardigheid gaven deden helaas de weegschaal doorslaan. Hopelijk heeft hij/zij kennis over het bredere onderwerp van milieuzaken en blijven zijn bijdragen niet beperkt hiertoe. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 mei 2012 07:29 (CEST)

Onze grote vriend uit Gouda

Is weer actief, nu vanaf IP-adres 62.45.47.18. --Ingelogde vandaal (overleg) 28 mei 2012 23:48 (CEST)

 Uitgevoerd nieuwste targetlemma maar eens beveiligd want hij is persistent en ip-aansluiting nagekeken en een jaarblok gegeven met informatie. Dank weer! MoiraMoira _overleg 29 mei 2012 07:27 (CEST)

semivandaal

Hoi MM,

Wat vind jij hiervan? [5]. Lijkt mij een semi-vandaal. Hoe wordt daarmee omgegaan tegenwoordig?

Groeten, Elly (overleg) 29 mei 2012 15:11 (CEST)

Gewoon zoals gebruikelijk altijd lijkt me. Dus die persoon eens uitleggen dat de beweringen op diverse lemmata niet behouden zijn omdat ze ofwel niet klopten ofwel dubieus of bronloos of apert onjuist waren en vriendelijk verzoeken de bijdragen encyclopedisch en relevant te houden. Pas als iemand weet dat zaken ongewenst zijn kan deze het gedrag wijzigen of stoppen immers. Ik zag dat jij er al twee had verwijderd, ik heb de andere twee gemotiveerd weggehaald. Hartelijke groet als altijd, MoiraMoira _overleg 29 mei 2012 15:18 (CEST)

Infobox aangepast

Hallo MoiraMoira, Ter informatie: in lijn met andere infoboxen heb ik de infobox honkballer lichtjes aangepast waarbij de namen van twee parameters gewijzigd zijn. Dit heb ik met mijn bot gecorrigeerd op de plaatsen waar dit sjabloon ingevoegd is. Ik zag dat dat ook enkele pagina's in jou naamruimte betrof, die heeft mijn bot zodanig aangepast dat de sjablonen blijven werken. Niet schrikken dus, alles is goed gegaan, slechts een helpende hand. Groetjes - Romaine (overleg) 30 mei 2012 06:18 (CEST)

Ik zag al zooien honkballers langkomen op mijn volglijst inderdaad. Heel fijn dat je even meldt wat er precies is gebeurd en dank voor je werk MoiraMoira _overleg 30 mei 2012 09:20 (CEST)

Dikke mensen zweten mayonaise-vandaal

Hij is weer terug: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?diff=31192445&diffonly=yes. Heb jij niet ooit een dossier aangemaakt van deze vandaal? Trijnstel_overleg 30 mei 2012 15:50 (CEST)

Zie hier. Groet, JurriaanH overleg 30 mei 2012 16:06 (CEST)

Is een uitzoekklusje, kom ik nog op terug later. MoiraMoira _overleg 31 mei 2012 16:57 (CEST)

Movir

De pagina Movir is vandaag door u verwijderd. Met enkele aanpassingen had ik de pagina nog willen verbeteren. Is er een mogelijkheid om de verwijderde pagina weer opnieuw op te roepen, of is alle data definitief verloren? Jongeling SA (overleg) 30 mei 2012 17:30 (CEST)

De pagina is driemaal aangemaakt en driemaal ook weer verwijderd. De eerste keer enkele jaren geleden vanaf een (bedrijfs)-ip-adres na beoordeling van de gemeenschap en is toen niet encyclopedisch relevant bevonden. Daarna heeft het account Bas Jongeling (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) de pagina opnieuw aangemaakt en is deze als reclame verwijderd. En toen maakte u hem weer aan en is er weer beoordeeld twee weken lang en viel het doek omdat het onderwerp niet als encyclopedisch relevant is herbeoordeeld en het eerlijk gezegd wederom een bedrijfspresentatiepagina was en dit is een encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 mei 2012 17:01 (CEST)

Wetenschapswinkel Taal, Cultuur & Communicatie

Hoi MM kun je de net verwjderde wewi weer terugzetten? Met kleine aanpsssingen kan het de opbouw en stijl krijgen van andere we-winkels. mvg henriduvent (overleg) 31 mei 2012 18:11 (CEST)

Hoi henriduvent - ik zie geen artikel met die naam staan helaas dus kan niet verder kijken. Het moet dus een andere lemmatitel betreffen. Wat is die? MoiraMoira _overleg 31 mei 2012 18:34 (CEST)

Ik denk dat henriduvent het heeft over Wetenschapswinkel Taal, Cultuur & Communicatie, aan de verwijderde inhoud te zien. Trijnstel_overleg 31 mei 2012 20:36 (CEST)

inderdaad, de wewi TCC, dank je en sorry voor de slordige aanduiding, mvg henriduvent (overleg) 31 mei 2012 23:51 (CEST)

 Uitgevoerd inclusief toelichting. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 jun 2012 08:29 (CEST)

Jan van Est

Beste MoiraMoira, leuk om u weer eens te spreken.

Ik wilde u vragen of u mij kunt helpen met het schrijven van de biografie van de minder bekenda zanger Jan van Est.ErikvanB heeft hier namelijk geen tijd meer voor dus wilde ik u vragen of u misschien kunt helpen. Zijn biografie stond namlijk op deze bron http://www.twilight-entertainment.nl/jan-van-est-boeken/. Alleen heb ik het wat slordig over geschreven omdat het niet exact hetzalfde mag zijn. Ook staan er zinnen bij dit ik zelf namelijk niet relevant genoeg vind voor wikipedia zoals dat hij in zijn jeugd bij de mensen langs ging om zijn singles te verkopen. Gebruiker Annabel was het hier namelijk ook niet mee akkoord. Dus wilde ik u vragen of u mij kunt helpen zinnen tope te veogen dir hier wel op passen.

Hartelijke groet Maurice en ik hoor nog van u (CEST)

Hoi Maurice! Ik hoop dat het goed met je gaat en als ik binnenkort tijd heb ga ik kijken voor je. MoiraMoira _overleg 31 mei 2012 18:36 (CEST)

Ik heb de zinnen al wat gepoetst. --ErikvanB (overleg) 31 mei 2012 22:33 (CEST)

MoiraMoira _overleg 1 jun 2012 15:06 (CEST)

Nieuwe IP adresssen van een scholengemeenschap

Hoi MoiraMoira. Ik dacht het zelf wel te kunnen, maar ik snap er werkelijk waar geen barst meer van. Ik hoop dat je kunt helpen. Naar aanleiding van dit verzoek heeft MrBlueSky één IP adres gedeblokkeerd (de andere twee waren niet geblokt) en drie nieuwe geblokkeerd. Hij haalde de overlegpagina's van de oude IP adressen leeg en plaatste op diegene van de nieuwe enkel {{ot}}. Dus ik dacht, ik combineer de dossiers en update het. Ik heb er ook een begin mee gemaakt: Overleg gebruiker:80.112.184.128/25 (zie de geschiedenis). Maar ik vind in de inventarisatielijst meerdere IP adressen van dezelfde school (Overleg gebruiker:62.207.36.161, Overleg gebruiker:77.61.196.40/29, Overleg gebruiker:94.215.22.57), dat ik gewoon niet meer weet hoe het in elkaar steekt. En dan Overleg gebruiker:195.35.218.226 nog: andere school, maar schijnt ook door deze school uit Zwolle gebruikt te zijn. Kortom, het is volgens mij een rotzooitje. Ik had de /25 range eerst uit de inventarisatielijst gehaald, maar heb 'm kort erna maar weer teruggezet. Kun jij helpen? Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 31 mei 2012 21:14 (CEST)

Ik ga morgen pogen orde in de scholenchaos te scheppen MoiraMoira _overleg 31 mei 2012 21:16 (CEST)

Notificatie van de arbitragecommissie

Geachte MoiraMoira,

De arbitragecommissie heeft de zaak Nico uit Gouda niet in behandeling genomen.

Namens de arbitragecommissie, JetzzDG (overleg) 1 jun 2012 14:58 (CEST)

Dank maar ik wist niet eens dat er een zaak was aangemeld...

Nb: deze langdurig structurele vandaal spamt wikipedianen, arbcom en otrs al jaren per mail. MoiraMoira _overleg 1 jun 2012 15:00 (CEST)

René Becker

Beste MoiraMoira,

ik heb gister de biografie van zanger René Becker ietsje uitgebreid. (Zie deze bron: http://www.twilight-entertainment.nl/rene--becker-boeken/)) Alleen was gebruiker ErikvanB het daat niet zo mee eens en heeft dit ook weer verwijderd. Inmiddels heb ik het weer hersteled en eigen woorden toegevoegd. Graag wilde ik dus weten of u het met mij akkord gaat hierover. En het wat kunt verbeteren. U heeft mij namelijk ook geholpen bij die biografie over zanger Alex over dat zijn vader en broer stierf in zijn jeugd en zijn moeder is hertrouw. Dit bestaat gelukkig nog steeds. En ik vind dat het stukje over René Becker dat hij vroeger optrad in de voetbalkantine van SC Stadskanaal waar hij vroeger lid van was ook moeten blijven staan. Ik hoor dus nog van u.

Groetjes van Maurice (CEST)

Hoi weer Maurice, ik ben nogal druk maar zal proberen spoedig te kijken! MoiraMoira _overleg 4 jun 2012 14:28 (CEST)

Vandalisme

Hallo Moiramoira,

Ik weet niet zo goed aan wie ik dit moet vragen maar zag dat jij als laatste een aantal gebruikers hebt geblokkeerd. Ik heb vanmiddag een wijziging van iemand met alleen een ip-adres ongedaan gemaakt wegens vandalisme (84.192.100.120). Ik heb niet de bevoegdheid om iemand te blokkeren, dus ik vroeg mij af of ik dat ergens kan melden zodat dit wel gebeurd? Of kan dat gewoon op de pagina van een van de moderatoren? Alvast bedankt.--Laurita (overleg) 3 jun 2012 15:06 (CEST)

Hallo Laurita - dat kan altijd hier: Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/IPBlok. Die pagina heeft elke moderator op zijn/haar volglijst staan namelijk dus dan is de kans dat iemand die on-line hier is het ziet veel groter dan het benaderen van een individele moderator. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 jun 2012 14:27 (CEST)

Hello

Sorry about https://nl.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Ceradon. Thanks for deleting it. Also, How can I get a bot approved here? (I don't speak the language spoken here. Only know bits and pieces :P). --Ceradon (overleg) 3 jun 2012 21:47 (CEST)

I understand what you tried to do now and see you already figured out how to apply for bot status in the mean time. Kind regards, MoiraMoira _overleg 4 jun 2012 14:28 (CEST)

reply nav mijn nieuwe artikel luchtyoga

Beste,

Ik heb gepoogd bij te dragen aan de Nederlandse versie van Wikipedia met deze toevoeging. Wikepedia in het engels heeft aerial-yoga opgenomen. Het equivalent hiervoor is luchtyoga (of lucht-yoga). Als jullie mij mails sturen zou ik het fijn vinden eenvoudig te kunnen replyen. kan het alleen zo? Ik hoor graag waarom je het wil verwijderen? mvg, Jule – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door YogaJule (overleg · bijdragen)

Ik had het ter beoordeling van de gemeenschap gegeven maar een collega ontdekte dat het auteursrechtenschending was dus dat was grond voor directe verwijdering. MoiraMoira _overleg 4 jun 2012 14:39 (CEST)

Verwijdering Utrecht University School of Economics

Hallo MoiraMoira, vervelend dat de pagina is verwijderd, maar je hebt wel gelijk - het was niet objectief genoeg. Er is mij gevraagd of ik de pagina wilde aanmaken voor mijn faculteit, maar (zo blijkt maar weer eens) sommige dingen zijn lastiger dan ze lijken. Bedankt voor de tips, ik zal er zeker even naar kijken! En binnenkort dan opnieuw proberen en dan slechts objectieve informatie geven over het onderwijssysteem van Utrecht School of Economics. Daarvan is voornamelijk het doel om snel een globaal overzicht te geven van wat studenten daar kunnen verwachten. We vinden onze site te groot en onoverzichtelijk, maar zitten vast aan bepaalde overeenkomsten met de Universiteit en mogen dat daarom niet wijzigen. Vandaar de wikipediapagina. Ergo: nogmaals bedankt voor de tips! Ainakalina (overleg) 5 jun 2012 10:44 (CEST)Ainakalina

Feedback graag gedaan. Faculteiten zijn niet encyclopedisch relevant, universiteiten wel hier. Ik adviseer u dan ook relevante encyclopedische informatie neutraal in het hoofdlemma in te voegen en de informatie die u wilt delen over uw faculteit via uw eigen website te doen verlopen. MoiraMoira _overleg 5 jun 2012 10:47 (CEST)

mijn bijdragen

Zoudt u toch eens kunnen uitleggen wat de meerwaarde is van de veranderingen door Brimz aangebracht aan de edit op de kernramp van Fukushima ? Waarom mag er niet worden vermeld dat meer dan de helft van alle thermometers niet meer functioneert, en dat men een trainingsprograma heeft opgezet, voor de -- toch wel niet van gevaar ontblote -- klus om nieuwe thermometers aan te brengen ? Zit er niet een "richting" in het telkenmale verdonkeremanen van dit soort informatie ? Enkidu1947 (overleg) 6 jun 2012 10:08 (CEST)

Hallo Enkidu1947, Zelf heb ik heb hier geen inhoudelijke kennis van noch inhoudelijke bemoeienis bij en adviseer u een oproep tot overleg te plaatsen op Wikipedia:Overleg gewenst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 jun 2012 10:09 (CEST)

Ik verbaas me toch hogelijk over de hier getoonde gemakzucht waarmee u zaken wilt afdoen. U was bereid mij te "bedreigen" met een eeuwig durende ban, Tja ik ben soms eigenzinnig, maar met reden. Nu, u -- als gewaardeerd moderator -- u mag best wel iets meer doen dat het bovenstaande. Na: [[6]] bleef er wel heel erg weinig over, al dat "herschrijven"heeft één richting, verdonkeremanen van negatieve info. En ik moet u zeggen, na een jaar lang ervaring met de manier waarop deze heer "overlegt" heb ik bijzonder weinig vertrouwen in het door u aanbevolen "overleg". Er zal toch iets anders moeten gebeuren Enkidu1947 (overleg) 6 jun 2012 11:06 (CEST)

Het enige waar ik mij nu over verbaas is de hier getoonde uiterst bevreemdende en zeer onbeleefde benaderwijze out of the blue. U plaatst hier zomaar aantijgingen aan een andere gebruiker en nu ook in mijn richting. Gelieve dit niet hier noch elders meer te doen naar anderen toe. Dit is een samenwerkingsproject, kunt u dat niet op een normale manier met respect naar derden toe, dan heeft u hier niets te zoeken. MoiraMoira _overleg 6 jun 2012 11:10 (CEST)

Dan heb ik hier niets te zoeken ?

Is het niet verbazend, na al uw bijdragen aan mijn overleg-pagina, dat u dit blijft beweren...

Mag ik me niet me net zo beledigd voelen, door uw -- niet zeer subtiele -- opmerkingen en uw hele "benadering".

Als u zich niet op de hoogte stelt van de geschiedenis, die aan alles vooraf ging...dan maakt u zichzelf heel snel deel van het conflict. Tja, na alles wat er op die Fukushima-wiki gebeurd is...

Dit is inderdaad een samenwerkings-project, maar ik meen te kunnen vaststellen, dat die samenwerking op een aantal onderwerpen ver te zoeken is, En dat de gezamenlijke moderatoren daar weinig aan doen, is wel bijzonder betreurenswaardig... Ik heb heel wat gescheld zien voorbij komen, Zo is de manier waarop de wikischim regelrecht is weggepest van deze site een heel fraai voorbeeld.

Zolang ik me gedeisd hou, en me enkel met typografie of literatuur bezig hou, onderwerpen waar "men" heel weinig belangstelling voor heeft... dan is er niets aan aan de hand... Hoewel, een wiki mocht niet "Johan H. van Eikeren" hebben. Die 'H' moest weg, alsof Olivier B. Bommel, voortaan Olivier Bommel zou moeten gaan heten...

Ik moest me maar bezig houden met de onderwerpen waarvan ik verstand had. (citaat van Brimz) Tja, wie weet wat ik alles weet ?

Het zijn veelal amateurs hier op wikipedia, en dat is te merken.

vriendelijke groet Enkidu1947 (overleg) 6 jun 2012 11:59 (CEST)

Ik heb even gekeken op uw overlegpagina en zie nu dat ik u inderdaad al een heleboel adviezen heb gegeven m.b.t. uw werkwijze hier op dit project nav wijzigingen die ik controleerde een tijdje geleden. Uw bijdrage hierboven lezend kan ik enkel concluderen dat die overduidelijk niet hebben geholpen helaas. Ik kan enkel nogmaals aanraden deze te herlezen en proberen daarnaar te handelen en daar laat ik het bij hier. MoiraMoira _overleg 6 jun 2012 13:41 (CEST)

Geachte heer MoiraMoira,

Natuurlijk wilt u op geen enkele manier inhoudelijk reageren... Helaas...

Enkel de ronduit autoritaire manier, waarop u mij denkt te kunnen toespreken, maakt totaal geen indruk. Heel mijn bijdrage is totaal vrijwillig, en daar detoneert uw autoritaire optreden totaal bij.

Ik ben niet uw mindere, eerder uw gelijke. Misschien heeft u iets meer boeken gelezen, of meer kans gehad om in het buitenland te vertoeven. Fijn voor u. Misschien heeft u allerlei leidende functies gehad, waar dan ook. Hier op de site bent u gelijk aan ieder ander.

Nu ik het laatste jaar zo intensief me met deze site heb bezig gehouden, ben ik werkelijk verbaasd geraakt over alle rotsooi die ik gezien heb van deze en gene. En dat bepaald niet alleen in discussies waarbij ikzelf betrokken was. Maar ik neem aan dat u daar nog veel beter van op de hoogte bent dan ondergetekende.

Enkel blijft dan toch de vraag:

Hoe komt het toch dat de "moderatoren" op nl.wikipedia niet in staat zijn dat in de hand te houden ?

met vriendelijke groet Enkidu1947 (overleg) 6 jun 2012 21:50 (CEST)

Verlangen

Beste MoiraMoira, begeerte is vanuit het hoofd en brengt onrust, en verlangen is vanuit het hart en biedt een opening voor liefdesenergie.

In het boeddhisme wordt in deze context niet gesproken over verlangen, maar over begeerte en hunkering. Ik hoop dat je dit kan begrijpen, en mij wilt helpen dit correct weer te geven in Wikipedia. Zou je de doorverwijzing van 'begeerte' naar verlangen kunnen verwijderen, en de pagina 'verlangen' kunnen veranderen in 'begeerte'? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.84.245.136 (overleg · bijdragen) 7 jun 2012 08:37‎ (CEST)

Het lijkt me dan zinvoller als u dat begrip zelf als eigenstandig lemma start eerlijk gezegd. MoiraMoira _overleg 7 jun 2012 08:56 (CEST)

Ik vraag het juist aan jou, omdat ik minder verstand heb van wikipedia, en niet precies weet hoe je een lemma start. Zou jij dit voor mij kunnen doen?

Zelf heb ik geen inhoudelijke kennis van het onderwerp (boeddhistische visie op begeerte/verlangen). ik adviseer u dan ook u individueel in te schrijven en een coach te vragen die u op weg kan helpen. MoiraMoira _overleg 7 jun 2012 09:07 (CEST)

Je hebt geen inhoudelijke kennis van het onderwerp nodig, ik vraag je alleen om mij te helpen met het starten van een lemma?

Dat kan u zelf doen, zelf doe ik dat niet omdat kennis hierover en beoordeling van inhoud en eventuele relevantie mij ontbreekt. Op uw overlegpagina staat hoe dat moet als u u inleest daar in de welkomsttekst. MoiraMoira _overleg 7 jun 2012 09:18 (CEST)

Beste MoiraMoira, ik ben niet in de gelegenheid om een account aan te maken. En ga je nu ook anderen adviseren mij niet te helpen? Je delete, zonder inhoudelijke kennis, mijn correcte aanpassingen, en laat vervolgens bewust verkeerde informatie staan, en weigert me verder te assisteren om het goed weer te geven op wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.84.245.136 (overleg · bijdragen) 7 jun 2012 14:03‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

• Heb Verlangen veranderd in Begeerte. (Bij uitzondering: u vraagt, wij draaien.) Ben heel benieuwd. Als het niets wordt, terugdraaien kan altijd. Mvg, --ErikvanB (overleg) 7 jun 2012 14:44 (CEST)
  • Toch wel ver gezocht, zo'n redirect. Bij verlangen denk ik aan vakantie, bij begeerte aan de buurvrouw. Verlangen staat daarmee zeker een trapje lager op de ladder dan begeerte. edO_verleg 7 jun 2012 14:50 (CEST)

Klopt, vandaar dat ik dit ook geen gewenste wijziging vond. MoiraMoira _overleg 7 jun 2012 14:51 (CEST)

Ik heb nog gedacht aan Begeerte (boeddhisme), maar dat kan altijd nog. --ErikvanB (overleg) 7 jun 2012 16:42 (CEST)

Het is m.i. ongelijk en niet kloppend nu. MoiraMoira _overleg 11 jun 2012 10:26 (CEST)

De interwiki's (met andere talen) zijn ook niet correct sinds de wijziging naar 'begeerte'. --VanBuren (overleg) 11 jun 2012 14:52 (CEST)

beetje flauw

Je hebt gelijk: [7]. Dat was niet om te pesten o.i.d., maar ik ging voor de booby prize. Je kunt niet alleen winnaars hebben, toch. Echt wel een leuk initiatief van jou, hoor 🙂. --VanBuren (overleg) 7 jun 2012 15:52 (CEST)

OK! Dank voor je reactie hier. MoiraMoira _overleg 11 jun 2012 10:25 (CEST)

EK-poule

We hebben nog een EK-wedstrijdje opgezet! Doe je ook mee!? Sven overleg 7 jun 2012 23:52 (CEST)

Leuk maar ik weet helaas nix van voetbal af zoals ik al zei MoiraMoira _overleg 12 jun 2012 07:17 (CEST)

Wikipedia Raffaela Paton

Graag de pagina laten zoals het is, irrelevante informatie heb ik verwijderd (verzoek van management).

Beveiliging

Hoi Moira, ik had Bruno al beveiligd, maar ik heb het teruggedraaid toen ik zag dat het ip in kwestie al geblokkeerd was... - Groeten, Kthoelen (Overleg) 10 jun 2012 20:19 (CEST)

No problem - we waren er allebei tegelijk mee bezig zag ik ook al. Er is nog een IP wat hetzelfde deed trouwens - het lemma heb ik op de volglijst in #wikipedia-nl-vandalism gezet nu. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jun 2012 20:21 (CEST)

oranjenl

Goedemorgen,

Ik zag dat u oranje.nl ter verwijdering had voorgesteld. Graag geef ik wat achtergrond over de reden om oranje.nl toch toe te voegen aan de encyclopedie. Oranje.nl hoort tot mijn bescheiden mening tot de geschiedenis van het Nederlandse internet. Als een van de eerste sites zoals ook nu.nl en clubs.nl om die reden zijn opgenomen binnen Wikipedia. Mocht de tekst binnen het artikel toch te commercieel overkomen dan kijk ik hier graag naar en verbeter ik deze. Want commercie is niet het doel van dit artikel

Mark Uth

Hallo MoiraMoira,

Bij de verwijdersessie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120527 heb ik het het artikel Mark Uth behouden omdat ik in de veronderstelling was dat deze voetballer betaald voetbal speelde bij 1. FC Köln. Nu blijkt hij daar echter slechts in een amateurteam te hebben gespeeld. Het behouden van het artikel was dus onterecht. Ik weet alleen niet zo goed wat nu de juiste werkwijze is. Kan het artikel nu alsnog verwijderd worden, of moet het weer twee weken genomineerd worden? Groet, LeeGer 11 jun 2012 19:27 (CEST)

Volgens mij (maar dit heb ik ook nog nooit eerder aan de hand gehad) zou je omdat je zelf een dag geleden de sessie deed het als ne kunnen verwijderen. Mogelijk wel even de aanmaker ervan op de hoogte stellen die dacht dat het behouden was met de reden en uitleggen dat mocht hij zijn debuut maken in Nederland dat het lemma dan weer terug kan komen. MoiraMoira _overleg 11 jun 2012 20:37 (CEST)

Hallo MoiraMoira, ik heb gedaan wat je hierboven adviseerde. Hartelijk bedankt, LeeGer 11 jun 2012 22:44 (CEST)

Verwijderbericht door Erwinbot?

Hoi Moira, ik zag dit. Inderdaad niet zo netjes om die meneer niet te informeren, maar ik was in de veronderstelling dat Erwins botje automatisch een berichtje zou plaatsen. Is dit tegenwoordig uitgezet? Ik heb de laatste tijd maar weinig tijd gehad voor Wikipedia, dus misschien heb ik iets gemist. Ik heb inmiddels wel een bericht op zijn op geplaatst. Voor mij hoeft het overigens niet nuweg, een beeld kan best E zijn. Groeten, Joris (overleg) 11 jun 2012 23:35 (CEST)

Daarop inhakend; Ik zie de motivatie: nominator Joris heeft aanmaker niet op de hoogte gesteld; nuwegnominator ook niet Sinds wanneer is dit een criteria? JetzzDG 11 jun 2012 23:44 (CEST)

Hoi Joris - blij je toch weer actief te zien (ik miste je al!). Het botje van Erwin is er soms wel en soms niet helaas al een tijd. En het nuwegverzoek een dag later zonder dat de aanmaker het ook maar wist voor iets wat geen aperte onzin was maar enkel (zoals jij ook al aangaf) hoogstwaarschijnlijk niet in een encyclopedie thuishoort vond ik dus niet opportuun, ook al omdat het al op de beoordelingslijst stond. @JetzzDG - een "criterium" is het niet, wel iets wat je meeneemt in een weging van alles bij elkaar. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jun 2012 07:15 (CEST)

Toevoegen van Links

Beste MoiraMoira, Tot mijn verbazing was de externe link die ik onder het lemma van mijnheer Bollard had gezet verwijderd onder het mom van spam. De link was echter bedoeld om mensen te informeren dat er bij de Universiteitsbibliotheek in Leiden een collectie is van mijnheer Bollard en dat die in principe vrij kan worden ingekeken via het internet. Vallen links van deze categorie onder het spambeleid van Wikipedia?

mvg,

(UBL (overleg) 12 jun 2012 14:13 (CEST)) UBL

Hallo UBL, we zijn zeer terughoudend met links. Er zijn vele onderzoeksinstellingen en universiteiten die vele collecties hebben en zaken on-line zetten. Wikipedia wil graag de informatie echt in de artikelen zelf hebben verwerkt echter. Mochten de teksten mbt de personen waarbij u links zette een bron of referentie zijn voor de inhoud van het artikel (bijvoorbeeld een bespreking van werken die toegevoegd wordt) dan is dat wel zinvol maar om overal links te plaatsen is niet de bedoeling. Ik nodig u dus uit om de artikelen uit te breiden en indien dat leidt tot referenties of bronnentoevoeging dan kan uw link daartoe wel dienstbaar zijn. Met vriendeijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jun 2012 14:16 (CEST)

Spam blacklist

Dag MoiraMoira. Er kwam vandaag een verzoek binnen om een site van de blacklist af te halen die jij er in 2009 i.v.m. spam aan toevoegde. Zie hier. Zou je er misschien naar kunnen kijken? Ik denk dat het er na ruim drie jaar wel vanaf kan, maar ik heb niet gekeken naar de inhoud van de site zelf. Ik hoor het wel. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 12 jun 2012 23:36 (CEST)

NB. Had je al eens gekeken naar dit en dit verzoek? Groet en alvast welterusten, Trijnstel_overleg 12 jun 2012 23:38 (CEST)

 Uitgevoerd. Niet aan te bevelen die van de blacklist af te halen w.m.b. De andere zaken moet ik nog naar kijken. MoiraMoira _overleg 14 jun 2012 15:37 (CEST)

Stefan de Vries

Beste MoiraMoira,

Kan ik aan de slag met het lemma Stefan de Vries? Ik wil mijn poging voortzetten om het neutraal met de encyclopedische toon te doen. Dank!

Shula Rijxman

Beste MoiraMoira, Graag zou ik het artikel Shula Rijxman dat je verwijderde willen verbeteren, zodat het geplaatst kan blijven. Ze is het eerste vrouwelijke lid van de Raad van bestuur van de Publieke Omroep en gezien de andere (oud-)bestuurders van omroepen die een artikel hebben, zou een artikel op zijn plaats zijn. Kun je aangeven waarom het verwijderd is, zodat ik daar rekening mee kan houden? Alvast vriendelijke bedankt Erik --Erikos1080 (overleg) 14 jun 2012 15:01 (CEST)

Het betrof hier geen neutrale encyclopedisch geschreven biografie waaruit helder opnamewaardigheid bleek maar een promotint curriculum vitae met aanprijzingen. Wat u nu kunt doen en waarom het artikel is verwijderd kon u zoals u ook al kon lezen toen u op deze pagina kwam lezen door in het f.a.q. hier bovenaan te klikken op punt 5. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 jun 2012 15:35 (CEST)

Linkspam Universiteit Leiden Christiaan Huygens?

Beste Moiramoira,

Zag dat je op Christiaan Huygens een verwijzing naar de Collectie Christiaan Huygens van de onbaatzuchtige Universiteitsbibliotheek Leiden als linkspam verwijderd hebt. Ik begrijp je principiële bezwaar, maarre... als voornaamste auteur van dit artikel zou ik die verwijzing naar een primaire collectie er toch graag bij hebben: de volle kracht van hypertekst, in feite een homepage van Christiaan zelf. Strijk je voor deze keer over je hart? Bedankt, groeten, Hansmuller (overleg) 14 jun 2012 17:36 (CEST)

PS. Deze link naar een bron verpakken in een referentie kan ook, maar lijkt me kunstmatig. Hansmuller (overleg) 14 jun 2012 17:40 (CEST)

Hallo Hans, als die universiteit de collectie foto's en documenten vrij wil geven zoals vele anderen dat in samenwerkingsprojecten gedaan hebben (bijvoorbeeld tropenmuseu en teylers) dan ligt het anders. Dus ik heb die mensen geadviseerd reeds wat vrij is van rechten te uploaden op commons. Zo doen we het immers op wikipedia. Als het iets zinvols is kan jij ze dat ook zelf adviseren. MoiraMoira _overleg 15 jun 2012 14:28 (CEST)

Satria Nusantara

Hoe kan ik een wikipedia vermedling over Satria Nusantara goedgekeurd krijgen?

voorbeelden van andere sporten: http://nl.wikipedia.org/wiki/Judo http://nl.wikipedia.org/wiki/Tai_chi

Die vergelijking gaat mank. Judo en tai chi hebben een lange voorgeschiedenis. Satria Nusantara is er een van relatief recente datum en heeft de karakteristieken die andere recente "sporten" ook hebben: iets exotisch, iemand (bij voorkeur met een titel) die het "uitgevonden" heeft, een mooie website voor uitgekiende marketing. Leg de nadruk op ademhalen, bewegen en concentratie. Neem een beetje yoga, een beetje chinese en japanse vechtsport (in dit geval ook een beetje indonesisch), beweer dat er uitzonderlijke gezondheidbrengende eigenschappen zijn en je krijgt tegenwoordig gegarandeerd een aantal volgelingen. Vooral van mensen die elke drie maanden weer wat anders willen leren. --VanBuren (overleg) 15 jun 2012 16:29 (CEST)

Er is weer een tekst geplaatst inmiddels zag ik geheten Satria nusantara nu... MoiraMoira _overleg 20 jun 2012 20:24 (CEST)

Hij is nog bezig met het artikel. Mijn cynische opmerking hierboven is niet sympatiek. Echter, in de huidige tekst worden onwaarachtige zaken beweerd. Moet aardig wat aan gesnoeid worden. Doe ik nu even (nog) niet. --VanBuren (overleg) 20 jun 2012 21:44 (CEST)

Ik heb het artikel gestroomlijnd. Misschien kun je er even een oogje oplaten vallen? Dank. --VanBuren (overleg) 24 jun 2012 14:05 (CEST)

1 oogje dan: "Satria Nusantara wordt beoefend ten goede van de lichamelijke en geestelijke gezondheid" <zucht> MoiraMoira _overleg 9 jul 2012 10:40 (CEST)

95.36.2.46

Hoi, MoiraMoira. N.a.v. jouw vriendelijke woorden. Gezien het bijkomend vandalisme in de afgelopen weken lijkt me dat mijn blokverzoek toch niet onredelijk is. --ErikvanB (overleg) 15 jun 2012 14:53 (CEST)

Nee, maar laten we eerst hopen dat deze jonge bijdrager mijn suggestie opvolgt. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jun 2012 15:23 (CEST)

Frankrijk

Helaas heb je mijn versie met verbeteringen teruggedraaid. De volgorde was juist in de volgorde net zo als bij alle landen eerst geschiedenis, bestuurlijke indeling, bezienswaardigheden, demografie, economie etc. Daardoor ontstaat er bij elk land dezelfde volgorde met de indeling van dezelfde koppen. Nu is het juist onoverzichtelijk. Verder haal je daarmee ook de andere verbeteringen weg uit de tekst. Hopelijk begrijp je de bedoeling van een eenhuidige tekstindeling en zet je mijn verbeteringen terug. Mvrgr Nico Mes (overleg) 15 jun 2012 15:20 (CEST)

Hallo, dat ben ik niet met u eens dat alles identiek moet zijn. Elk artikel groeit met bijdragen Ik adviseer u binnen de staande tekst te werken, geen niet relevante toeristische informatie toe te voegen, terughoudend te zijn met afbeeldingen, staande opmaak en plaatsing niet ingrijpend te wijzigen als dat geen verbetering is en de andere bijdragen te respecteren. MoiraMoira _overleg 15 jun 2012 15:22 (CEST)

aanpassing pagina Robert Winkel

Hoi Moira, Ik heb je opmerking gezien over mijn nieuwe artikel over Robert Winkel. Ik heb het artikel nogmaals herlezen en herzien. Ik heb de inleiding ingekort en wat 'reclame-achtige' (zoals je ze zou kunnen interpreteren) zinnen eruit gehaald. Ook heb ik de lijst met projecten, prijzen en commissies aanzienlijk ingekort. Zoals jij aangaf was dat ook wel erg veel en niet alles even relevant. Dit zijn de belangrijkste te noemen. Ik hoop dat deze aanpassingen je doen besluiten om de pagina niet te verwijderen. Dat zou ik echt heel jammer vinden. Deze pagina is in ieder geval niet propagandistisch bedoeld. Robert Winkel hoort, gezien zijn staat van dienst, wat mij betreft thuis zeker thuis in de lijst met nederlandse architecten.... Vriendelijke groet, Mieke

vertaling GuidePal pagina

Goedemorgen Moira,

Bedankt voor de uitleg mbt GuidePal-NL. Het artikel heb ik woord-voor-woord van Engels naar Nederlands vertaald, dus vind ik het moeilijk te begrijpen dat de mijne verwijderd is aangezien ze identiek zijn! Maar goed, mag ik jou mijn "aangepaste" versie sturen om te kijken of het een verbetering is?

Met vriendelijke groet, KaiKai909 (overleg) 18 jun 2012 09:27 (CEST)

Hallo Kai909, welkom hier. Het artikelonderwerp is reeds op fr-wiki ook verwijderd na beoordeling omdat het als niet encyclopedisch relevant en promotioneel werd beschouwd zie ik. Het engelse lemma is ook aangemaakt/aan bewerkt door "one issue accounts" en dat is aan die gemeenschap om te bepalen of dit behoudenswaardig is. Als ik naar inhoud hier en daar kijk neutraal kon ik dat eerlijk gezegd niet vinden, die opnamewaardigheid. Het betrof reclame voor een on-line reisgids-app. U kunt in uw eigen kladblok (tabje bovenaan uw eigen gebruikerspagina) een tekst plaatsen waarnaar ik gerust wil kijken en tips/mening geven. MoiraMoira _overleg 18 jun 2012 09:45 (CEST)

Is goed, ik heb zojuist de aangepaste versie in mijn kladblok gezet, misschien kunt u er naar kijken. Hartstikke bedankt voor de tips en hulp, Moira!

mvg, KaiKai90 (overleg) 18 jun 2012 10:17 (CEST)

Hallo Kai, ik heb bovenaan de pagina uitgebreid toegelicht wat de problemen met de tekst zijn voor opname in een encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jun 2012 10:22 (CEST)

Pagina staat zo te zien nog niet op de beoordelingslijst! Sum^?urai8^? 18 jun 2012 10:37 (CEST)

Dat klopt uiteraard want dat is het persoonlijke kladblok van Kai enkel. Ik hoop dat hij zelf de afweging kan maken of het wel of niet verstandig is om nog een poging tot plaatsing in de artikelruimte te doen. Daarom heb ik mijn mening daar gezet. MoiraMoira _overleg 18 jun 2012 10:44 (CEST)

IP-adres

Beste MoiraMoira, kun je bij de blokkade van deze gebruiker zijn dossier aanvullen en een reden geven? Zijn eerdere bijdragen zijn voor zover ik zie constructief. Glatisant (overleg) 19 jun 2012 17:11 (CEST)

Nee, in verband met privacy-overwegingen heb ik dat bewust in dit geval niet gedaan. Ik vraag daarvoor je begrip. MoiraMoira _overleg 19 jun 2012 17:12 (CEST)

Ik heb een toelichting in de blokreden erbij gezet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jun 2012 18:03 (CEST)

Mark Omvlee

Ik zie dat er door iedereen aan mijn pagina en activiteiten wordt gesleuteld, dat wil ik niet. Waar ik heb gezongen; niet relevant, want dat is geweest. Chorus Line; jaren geleden, amateurkoor; staat niet goed. Miranda van Kralingen als coach, verwijderen!!!

Ik vind het heel vervelend dat ik hier nu zelf achteraan moet, wil ik dat de info die op Wikipedia staat kloppend en in het juiste perspectief staat. De zin dat iemand anders meent dat de pagina nu klopt is je reinste Kafka. Ik weet immers zelf het beste wie ik ben en wat ik doe, nietwaar? Daarom nogmaals mijn voorstel, trek gewoon alles er af. Alleen wie ik ben en waar ik heb gestudeerd, en de rest is allemaal actueel op mijn eigen site te vinden.

Groet, mark – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.87.231.145 (overleg · bijdragen)

Beste anoniem,

Of u daadwerkelijk deze Mark Omvlee bent, dat kan ik zo niet beoordelen. Maar de info op Wikipedia lijkt me juist. Ook op deze website die zichzelf de officiële website van Mark Omvlee noemt, staat vermeld dat hij Miranda van Kralingen als coach heeft gehad. Waarom u dat verwijderd wil zien is me niet duidelijk, en het lijkt me dan ook niet de bedoeling. En indien deze Mark Omvlee encyclopedisch relevant wordt geacht, dan is ook zijn werkzame verleden relevant. Bovendien is het niet aan te raden om aan artikelen te werken over uzelf of over onderwerpen waar u nauw bij betrokken bent. Dit omdat het dan vaak moeilijk is neutraal te blijven. Met vriendelijke groet, LeeGer 19 jun 2012 22:08 (CEST)

Daar heb ik weinig aan toe te voegen (dank LeeGer voor de reactie hier). Mogelijk is ook het antwoord bij punt 3 doorlezen door daar hierbovenaan in het faq op te klikken nog relevant voor u. MoiraMoira _overleg 20 jun 2012 08:23 (CEST)

Bart de Graaff

Beste MoiraMoira,

ik wil op het artiekel van Bart de Graaff het een programma toevoegen namelijk de Teringtubbies een parodie op de teletubbies dat hij in 1998 heeft gemaakt. Alleen zie ik bij de filter staan dat dit niet mag worden toegevoegd wegens schuttingtaal. Een aantal weken terug heb ik op de Lijst van Nederlandstalige parodieën op Nederlandstalige nummers ook dit bovengenoemde woord toegevoegd en deze bestaat echter nog steeds. Het merkwaardige is dat het op het artkiel van Bart de Graaff mag staan. Voor de duikelijk het zal ik u een paar linken geven om te bewijzen dat dit programnma echt bestond http://www.youtube.com/watch?v=cf_sM0K80NA en http://www.imdb.com/title/tt0320980/. Ook op de artiekels van de Dikke Lul Band, Theo Maassen en De Schreeuw (het monument van de moord op Theo van Gogh) staan ook grove woorden zoals k.u.t, n.e.u.k.e.n enz. Ik overlegde dit even met u omdat je vaak scherp op de regels let van wikipedia en dingen zonder bron weer weghaald. Ik hoop maar dat u er ietst aan kan doen zodat dit wel op zijn artiekel komt. Het was namelijk wel een van zijn (toen populaire) programma's. Graag hoor ik dus nog van u

Groetjes van Maurice (CEST)

Hoi Maurice, de misbruikfilters kijken puur naar de tekst en kunnen niet echt makkelijk de context bekijken. Als je de melding van het filter goed leest staat erbij dat je het filter kan negeren. Aangezien dit geen vandalisme is kan je dat gewoon doen, dat doe je door alsnog op te slaan. Dit soort filters houden gelukkig een heleboel geklieder tegen, maar helaas zijn ze nooit perfect. Akoopal _overleg 19 jun 2012 22:48 (CEST)

Dank voor het antwoord hier Akoopal. Je kan de aanvulling over het item van de Teringtubbies dus gewoon doen en het filter negeren en opslaan. MoiraMoira _overleg 20 jun 2012 08:25 (CEST)

Bieb

Dit IP is (ook ?) van de centrale vestiging. Ik meen me vaag te herinneren dat u of iemand anders die vestiging een hele tijd geleden een blok OT heeft/wou (ge)geven. Het IP is inmiddels dus gewijzigd. Het is mooi strandweer, dus ik ben er vandoor :-). Even van de Hollandse zomer genieten zolang het duurt, voordat ik verder schrijf over een paar mislukte Russische koekblikjes. Vriendelijke groet, Maasje via 83.160.114.241 20 jun 2012 15:33 (CEST)

Dank je wel voor de melding Maasje en fijne zomervakantie gewenst! MoiraMoira _overleg 22 jun 2012 14:29 (CEST)

Sokpopflop

Dag, MoiraMoira. Vanwege de aanhoudende promo voor Postillion Hotels en Postillion meende ik dat een CU-verzoek voor Leoni iris (overleg · bijdragen) en Iscab (overleg · bijdragen) wel het proberen waard was omdat Iscab deze verzoeken/waarschuwingen negeert en onduikt, wat in mijn ogen misbruik van sokpoppen is.

Maar nee, dit is volgens de moderatorrichtlijnen geen misbruik van sokpoppen, en dus gaat het hele checkuserfeest niet door. Vind ik nogal vreemd, want waarom is het ontduiken van een blokkade wél misbruik, maar stiekem onder een andere account persisteren in activiteiten waarvoor je eerder geblokkeerd bent geweest niet? Of begrijp ik dat verkeerd?

Afijn, het lijkt me in ieder geval nuttig na 5 juli te beveiligen tegen heraanmaak.

Prettige dag! Mvg, --ErikvanB (overleg) 21 jun 2012 03:38 (CEST)

Elfstedentocht

Hoi MoiraMoira, ik kwam daarjuist op Elfstedentocht uit; die heb jij op 6 mei beveiligd voor een maand, maar ik zie juist dat in de beveiligingssamenvatting staat dat die niet vervalt. Welke van de 2 is fout? - Groeten, Kthoelen (Overleg) 21 jun 2012 07:55 (CEST)

Alet van je! De periode is dus duidelijk fout door mij ingesteld. Dat gebeurt wel eens met die uitklaptabjes dat je er net naast klikt dus is me overkomen hier. Waren wat samenspannende kliederaars die een tijd doorgingen dus hopelijk is na een maand echt de lol er wel af dus die beveiliging kan weg. MoiraMoira _overleg 21 jun 2012 08:06 (CEST)

 Uitgevoerd ontveiligd! MoiraMoira _overleg 21 jun 2012 08:07 (CEST)

Belgische kampioenschappen atletiek 2012

Beste MoiraMoira, wil je s.v.p. even kijken naar de laatste wijzigingen door IP-adres 81.242.81.69 in het overzicht: Belgische kampioenschappen atletiek 2012? Op zich valt er niet zoveel op aan te merken, maar ja, Akadunzio weer, hè. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 21 jun 2012 10:16 (CEST)

Ha Piet! Ik had al gekeken en reken op jouw kennis of alles klopt eigenlijk als je dat goed vindt? Ik heb ze niet teruggedraaid, collega MrBlueSky had deze Aka-IP al geblokkeerd zag ik vannacht. MoiraMoira _overleg 21 jun 2012 10:47 (CEST)

Ik loop het nog wel even na en zal hier en daar enkele dingetjes wijzigen. Op gevaar af dat Akadunzio dat weer gaat zitten terugdraaien, natuurlijk. Afijn, we zien wel. Groet, Piet.Wijker (overleg) 21 jun 2012 11:44 (CEST)

Fijn! MoiraMoira _overleg 21 jun 2012 11:45 (CEST)

Vraag

Waarom is de pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Soeverein_Onafhankelijke_Pioniers_Nederland verwijderd?? www.sopn.nl - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 77.166.199.62 (overleg|bijdragen)

verwijdering artikelen statenleden

Ik ben begonnen om artikelen te plaatsen over de verschillende statenleden in de Friese provinciale staten. Uiteraard open ter aanvulling door anderen. Ik had er net (volgens mij volledig objectief) 1 geplaatst en die was binnen 5 minuten weer weg.

Ik heb inmiddels gelezen dat dit artikel (statenlid Kaya) eerder ook al eens verwijdert is. Echter een reden heb ik niet kunnen vinden. Ik vind een artikel over statenleden erg zinvol. Maar wacht nu eerst even de reactie af alvorens verder te gaan met de andere statenleden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tuinbank (overleg · bijdragen)

Zie uw overlegpagina. Gedeputeerden zijn wel encyclopedisch relevant, statenleden niet. Zie Wikipedia:Relevantie#Politici. MoiraMoira _overleg 22 jun 2012 10:35 (CEST)

Zaterdag?

Hoi Moira, hoe is het zaterdag geweest? Ik heb wat proberen op te zoeken maar ik vond er maar weinig over - Groetjes, Kthoelen (Overleg) 26 jun 2012 10:01 (CEST)

Geweldig - hij heeft genoten, goed gepitcht (nu nog een bondsscheidsrechter vinden die niet al zijn cutters wijd geeft ahem) en als slagman drie honkslagen gemaakt met 3 RBI, 1x 4 wijd (dus 1.000) en 2x binnengekomen dus kan niet beter! Als je online komt geef ik je wel wat links van het NK MoiraMoira _overleg 26 jun 2012 10:03 (CEST)

Instituut AdRhenum

Beste MoiraMoira,

Ik heb gepoogd een pagina over Instituut AdRhenum toe te voegen, in lijn met pagina's over Luzac, Nyenrode en andere instellingen die op de pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Privaatonderwijs staan vermeld. Op welke wijze kan ik de tekst formuleren zo dat deze niet als reclame wordt beschouwd? Het is namelijk louter informerend bedoeld. Ik heb al meerdere pogingen gedaan, ook aan de hand van de regels en richtlijnen, maar het lijkt niet te willen lukken. Kun jij me concreet vertellen hoe ik de angel eruit haal? Want bij je voorgangers kreeg ik de boodschap de regels beter te lezen, en blijkbaar is dat niet voldoende geweest en zie ik iets over het hoofd. Ik hoor graag van je.

Geert Smit (amgsmit) Amgsmit (overleg) 26 jun 2012 10:16 (CEST)

Onderwijsinstellingen zijn pas encyclopedisch relevant als ze bekend zijn of historisch interessant. Afgezien van het feit dat u een wervende tekst schreef, is het instituut waarover het gaat ook nog eens nieuw opgericht en dus ben ik bang dat ook als u er in zou slagen om een neutrale tekst te schrijven het encyclopedisch belang niet aanwezig zal zijn. Meer informatie kunt u nog vinden door zoals u al kon lezen toen u hier terechtkwam in het f.a.q. bovenaan deze pagina de punten 4 en 6 te lezen. Ik wens u succes met uw school. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 jun 2012 10:18 (CEST)

Dank voor de heldere toelichting, hier kan ik zeker wat mee. Mvg, Geert

Graag gedaan! MoiraMoira _overleg 26 jun 2012 10:57 (CEST)

Wereldlijnen en schikgodinnen

Goedemorgen Moira,

Ik ben 'toevallig' op zoek naar de relatie tussen de Schikgodinnen en de wereldlijnen die in de ruimtetijd met elkaar zijn verweven. Ik las op je Wiki 'ruimtetijd' dat jij daar ideeen over had. Je zou me er ontzettend mee helpen een tipje van de sluier op te lichten!

Hartelijk dank! Anneke – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.209.115.131 (overleg · bijdragen) 26 jun 2012 12:56 (CEST)

Helaas denk ik niet dat ik u verder kan helpen wat ik heb geen flauw idee wat u hierboven bedoelt eerlijk gezegd noch weet ik wat een "Wiki ruimtetijd" zou zijn. De kat hierbovenaan heeft trouwens niets te maken met Schrödingers kat of relativiteitstheorie hoor maar is gewoon een kat. MoiraMoira _overleg 26 jun 2012 12:57 (CEST)

Versie erboven

Je moet de versie erboven (geschiedenis) ook nog verwijderen, nu is de privacyschending nog steeds te zien. 193.173.113.126 26 jun 2012 13:15 (CEST)

Gij zijt toch echt een pietjen precies indien reflecterende van uw werkplek oh voetbalfanaat. Wat zou ik zonder uw ordelijke geestvermogens toch moeten aanvangen? MoiraMoira _overleg 26 jun 2012 13:17 (CEST)

Ik weet ook niet hoe u daar zonder zou moeten aanvangen, edoch dank ik u hartelijk voor uw wijziging. 193.173.113.126 26 jun 2012 13:20 (CEST)

Naam afgekeurd

Beste Moira Moira,

Binnen enkele minuten keurde je mijn gebruikersnaam af. Dat was vlot. Ik ben geheel nieuw op Wikipedia, heb een blog onder dezelfde naam, wil die niet promoten hier, maar het is wel een relevante naam voor mij. Kun je me misschien op weg helpen? Waarom voldoet de naam niet?

Hartelijk dank alvast,

Groet

(pardon: groet, pieter)

Flag of Colombia

Hi, I'm Shadowxfox from es.wiki.

The correct flag for the period 1861-1886 is Image:Flag of Colombia.svg, please see http://es.wikipedia.org/wiki/Bandera_de_Colombia and http://www.fotw.net/flags/co_1861.html for more information.--190.251.44.201 27 jun 2012 09:37 (CEST)

Hello Shadowxfox. Welcome here. By all means then do the edits and use the "samenvatting" to place the source. If you log in it would make things easier as well. MoiraMoira _overleg 27 jun 2012 09:39 (CEST)

Now I'm registered, I proceed to make the changes.--Shadowxfox (overleg) 27 jun 2012 10:18 (CEST)

Linkspam voor autoverzekeringssite

Hoi MoiraMoira. Ter info. Zie het blokje dat je hier eerder dit jaar toegevoegd had. Hij ging nu ook cross-wiki, zie hier. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 27 jun 2012 14:24 (CEST)

Top geregeld dus zie ik crosswiki! MoiraMoira _overleg 29 jun 2012 13:55 (CEST)

Wikipedia:Checklijst langdurig structureel vandalisme/Akadunzio

Beste MoiraMoira, u bent gewoon aan het gokken. Van de laatste zes IP-adressen, die u me toedicht in deze lijst, is er welgeteld één van mij. Zo kunt u natuurlijk van iedereen een vandaal gaan maken. Akadunzio. 109.132.55.187 28 jun 2012 01:42 (CEST)

You have blocked me

Hi MoiraMoira, You and another user (TBloemink) have blocked me and so, rather frustratingly, I cannot email either of you to discuss this.

I assume I have been blocked because I added an external link to Tour de France 2012 pages to allow users to download, for free, the mapping of the Tour for Google Earth, and particularly enjoy helicopter tours of the stages in Google Earth 3D. This was not done for commercial reasons, but simply to share my hard work with as many interested people as possible.

Please note: a) I did this last year for the 2011 Vuelta Espana. b) A similar link (http://nl.wikipedia.org/wiki/Ronde_van_Frankrijk_2012#Externe_link) remains on the Nederlands version. This excellent link offers similar information, though it doesn't offer my unique helicopter experience. c) I would love to be unblocked! I am not a vandal or providing this for money - I just want to share something special with people whom I know are interested.

I would be grateful if you could share this with TBloemink, as I am unable to contact this user.

gilchristr – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.26.85.125 (overleg · bijdragen)

The link isn't the problem. Spamming is. Kleuske (overleg) 29 jun 2012 12:04 (CEST)

Besides that, Wikipedia is an encyclopedia, not an advertising network. Something doesn't necesarelly have to be commercial to be advertising. Sum^?urai8^? 29 jun 2012 12:19 (CEST)

Hi, your account has been locked globally by a steward. I think MoiraMoira reverted the links, and I put a template on your talk page. Both MoiraMoira and I cannot lock people, so it would be better to take point C to this request page on Meta. Best regards, TBloemink _overleg 29 jun 2012 12:49 (CEST)

Thanks TBloemink for the info. I cannot access my talk page at the moment! On reading about global blocking/locking, I am stunned at its use in my case. I am also rather insulted about suggestions of spamming (spamming is something else) and advertising. I just want to share an excellent geographical experience with people who are interested. And what is the ethical difference between my link and the existing link on the Nederlands page that I referred to above? I'm sorry for wasting everybody's time. ps. Have I been blocked or locked? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.26.85.125 (overleg · bijdragen)

U bent niet geblokkeerd door mij zoals u al is uitgelegd (dank aan de collegae hierboven). Wikipedia is een encyclopedie en geen plaats om links overal te plaatsen. Uw account is gelockt. Op de overlegpagina van uw IP-adres heb ik nu uitleg geplaatst. MoiraMoira _overleg 29 jun 2012 13:26 (CEST)

gilchristr here again! Thanks MoiraMora. I will try an get my ip address unlocked. However I would still like you to answer the question I keep on asking: What is the ethical difference between my link and the existing link on the Nederlands page that I referred to above?

Ik begrijp niet waarom u hier in het engels schrijft. Uw IP-adres is niet geblokkeerd. Uw account is wel op slot gedaan. MoiraMoira _overleg 29 jun 2012 14:25 (CEST)

gilchristr here again! Thanks MoiraMora. I write in English because I am from Scotland and find that 90% of Nederlanders are 20 times better at communicating in English than I am in Nederlands. It helps that you are "able to contribute with an advanced level of English!" Now, could you please tell me how to get my account unblocked. (And you still haven't answered The Question.) Sorry again for the waste of time.

You applied for this albeit you do not see harm in cross wiki placement of the link which leads me to doubt your intentions with that account. So you found your way around in the mean time. Since I am not involved in the other case I cannot comment on that at all. MoiraMoira _overleg 29 jun 2012 15:04 (CEST)

Oh dear MoiraMoira. I worked hard to create somethng of no financial value but worth something to interested wiki readers in different countries and you "doubt my intentions." Don't worry - I am not insulted, just saddened. As to The Question, you could comment if you wanted to, because I am asking a simple question about Wiki policy, using "the other case" as an unfortunately perfect example. I don't think you can justify the startlingly different treatment. Another cause of sadness. Can you please tell me how I can get my account unblocked? I am being treated very unfairly here.

Last comment: I did not block you, I just tried to explain to you what is done and not done in an encyclopedia. I wish you lots of luck with your site but invite you to contribute to the contents of articles instead of merely placing your link everywhere. I have no further involvement other that telling you the account name is locked now (comptromised). You can make another account name but when you insist on placing your link again you wil again get into trouble here I am afraid to say. MoiraMoira _overleg 29 jun 2012 15:28 (CEST)

My last word. I'm sorry for all the trouble I have caused you. I am just annoyed that something I did last year for the Vuelta Espana on Wiki without any problems has suddenly become a Big Issue this year. By the way, the answer to The Question is that there is no difference in the two cases! An oblique proof of this is that as soon as I contributed the link to the Nederlands page, it was removed by ... the contributor who made the similar link! See http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Ronde_van_Frankrijk_2012&action=history and enjoy how pathetic and selfish some people can be. All the best. ex-gilchristr

AIS / Praktijkmanagementsysteem

Beste MoiraMoira,

Waarom verwijdert u mijn pagina over AIS'en? Dit is puur informatief en niet marketinggericht.

Gr

Schrikbeest. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Schrikbeest (overleg · bijdragen)

Dat is u reeds uitgelegd onderaan uw eigen overlegpagina. MoiraMoira _overleg 29 jun 2012 13:52 (CEST)

Ok, gelezen. Echter halen we van de Microsoft wiki ook dingen weg als we geen Produktgids zijn?

Het is me onduidelijk waar u aan refereert. Wikipedia is een encyclopedie die relevante zaken beschrijft. Deze pagina is sinds lang een magneet voor produktspamming. Reeds in 2011 kunt u dat zien. Daarna ging het maar door en is telkenmale de pagina door diverse mensen weer geschoond. Op uw overlegpagina staat duidelijk uitleg en kunt u met behulp van de doorlinks in de informatietekst bovenaan u ook verder inlezen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 jun 2012 14:02 (CEST)

Ik begrijp dat het hierom relevante zaken betreft, en deze zijn er naar mijn mening zeker op de pagina Praktijkmanagementsysteem. De verschillende soorten software namen die ik plaats zijn Praktijkmanagementsystemen. Ook word mijn link naar "OZIS" weggehaald die toch zeker sterke relevantie heeft en een belangrijk onderdeel is van een Praktijkmanagementsysteem. Het is mij helaas daarom nog niet duidelijk waarom de pagina steeds terug word gezet.

Wikipedia is een encyclopedie en geen produktvergelijkingssite. Bovendien gaat het lemma over een bepaald onderwerp en beschrijft dat encyclopedisch en niet over de diverse produktvarianten die op de markt zijn in Nederland. MoiraMoira _overleg 29 jun 2012 14:16 (CEST)

De Deur

Hallo MoiraMoira,

Ik zie dat jij net alle wijzigingen hebt weggehaald die ik voor de zoveelste keer deze week heb toegevoegd... Je opmerkingen dat het niet te bewijzen is verbaasd mij, want met de door mij toegevoegde links is die informatie te staven. Andere zaken zijn slechts een uitleg om de lezer meer informatie te geven (o.a. extra links).

Daarnaast heb ik nog een vraag. Er wordt regelmatig opruiende opmerkingen en/of laster over ons geplaatst (zonder enige bron) en die zijn blijkbaar wel neutraal. Dat vind ik met 2 maten meten. Haal dan alles weg.

Ik was overigens nog niet klaar met de informatie, toen ik zag dat alles als sneeuw voor de zon verdwenen was. Ik wilde namelijk nog een link toevoegen aan het kopje geschiedenis: http://www.dedeur.nl/content/Geschiedenis/ Hierin staat het ontstaan van evangelie gemeente de deur in Nederland.

Zou je mijn informatie weer terug willen zetten? Als je de geschiedenis bekijkt van afgelopen weken, dan zie je waarom ik hele stukken heb terug gezet. Die zijn namelijk steeds weggehaald. Informatie hoe bijv. een kerkdienst verloopt vind ik juist bij een encyclopedie passen.

Ik zie net een opmerking over auteursrechtenschending, maar dat klopt niet. De drukkerij drukt alleen in opdracht van de Deur en is geen eigenaar van de informatie.

Mocht ik de overlegpagina verkeerd gebruiken, mijn excuses daarvoor. Mvg E. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edesain (overleg · bijdragen) 29 jun 2012 15:24 (CEST)

U gebruikt deze pagina prima. Maar eerlijk gezegd adviseer ik u niet meer bij te dragen hier mbt een onderwerp waar u zelf zo nauw bij bent betrokken. Dat is gezien de belangenverstrengeling vragen om problemen hier. Over een organisatie waar uzelf bij betrokken bent schrijven is niet echt handig want dan ontstaat al makkelijk de schijn van niet neutraal, belanghebbend of reclame immers. Neutraal schrijven wordt zeer moeilijk (zoals u al gemerkt hebt omdat het telkenmale wordt teruggedraaid door anderen wat u allemaal toevoegt) en u wil dolgraag uw geliefde kerk hier promoten en zo goed mogelijk neerzetten maar helaas, dit is een neutrale encyclopedie enkel. Dat kunt u allemaal doen op uw eigen website maar niet hier. En de teksten, of ze nu als pdf file bij de uitgeverij staan of niet - die zijn auteursrechtelijk beschermd helaas. Dat mag u niet plaatsen. En ik legde u ook al uit dat ze sowieso qua inhoud niet voldoen voor een encyclopedie. Wel voor uw eigen brochures en boekjes en website uiteraard waar ze dus ook voor zijn maar niet hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 jun 2012 15:33 (CEST)

Bedankt voor je antwoord. Ik begrijp gedeeltelijk je bezwaren, maar deel ze niet allemaal (we agree to disagree ;-)). Gezien de soms schimmige reacties, zou ik dan namelijk dezelfde maatstaf verwachten. En die zie ik niet. Nu komt het bij mij over dat als iemand kritiek heeft, dan is het neutraal. Heeft iemand iets positiefs te zeggen, dan is het belangenverstrengeling... Als een teleurgesteld ex-lid een site maakt, dan is dat objectief. Maar stel ik maak een positieve site, mag hier dan ook naar verwezen worden? Ik heb het gevoel van niet. Haal dan alle links weg (tenzij ze afkomstig zijn van kranten e.d.). Mvg E. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edesain (overleg · bijdragen) 29 jun 2012 16:05‎ (CEST)

@MoiraMoira: Heb beveiliging aangevraagd. Groet, --ErikvanB (overleg) 29 jun 2012 17:51 (CEST)

Ik zag zojuist toen ik de geschiedenis bekeek dat er al eerder anti-onderwerp gedoe was ook en nu pro-onderwerp. Hopelijk stopt het nu en blijft het artikel neutraal. MoiraMoira _overleg 30 jun 2012 09:12 (CEST)

Dat zou mooi zijn. Maar er staat nog steeds onjuistheden in. Ik praat niet over pro of anti, maar simpelweg fouten en ook laster.

Ik zal je wat vb geven. Ten eerste, de categorie onjuistheden. "In de erediensten staat de lofprijzing, vaak zeer luidruchtig, centraal. Dit leidde onder andere tot het arrest-De Deur enz." Als je dit zo leest, dan denk je toch als lezer dat wij met minimaal 130db veel lawaai maken en dat daarom de kerk gesloten moest worden? De 'lofprijzing' is een soort applaus en duurt nooit langer dan 1 minuut. Het arrest-De Deur had te maken dat het kerkgebouw (wat op een industrieterrein stond) niet de juiste bestemmingsplan had. Dit wordt wel later vermeld, maar is nu samengevlochten met het 'lawaai'. Alsof er op het industrieterrein zoveel lawaai werd gemaakt dat ze moesten sluiten.

Andere onjuistheid: "Internationaal zijn er contacten met de beweging rond Reinhard Bonnke." Reinhard Bonnke is een prima kerel, maar er is geen enkel contact met hem. Klopt dus niet.

1 vb van de categorie laster: "Hiernaast wordt De Deur ervan beschuldigd het geld dat wordt ingezameld voor liefdadigheidsactiviteiten aan andere zaken te besteden". Dit is simpelweg laster. Er is hier geen bewijs van en er daarom ook geen bronvermelding. De boekhouding wordt door accountants gecontroleerd. Hoe moet de Deur zich hier tegen verdedigen als dit niet aangepast mag worden?

Dus wat mij betreft mag het onderwerp beveiligd worden, maar haal dan eerst de onzin weg. Het hele stuk kritiek is gebaseerd op een persoonlijke site van een teleurgesteld/boos kerklid. Het is een encyclopedie onwaardig hierin mee te gaan.

Beste Edesain, u verwart het latere verbod op kerkdiensten aan de Conradweg met de oudere zaak over de Velperweg waar het artikel naar verwijst. Het arrest - over nog weer een andere locatie! - noemt uitdrukkelijk de klachten van omwonenden over overlast als een van de redenen om geen ontheffing van het bestemmingsplan te verlenen. Ik wil deze uitspraken graag handhaven in het artikel omdat deze het beeld onderbouwen van De Deur als een toch wel enigszins agressief evangeliserende en eigengereide (steeds opnieuw kerkdiensten houden waar het niet mag) gemeenschap, die veel weerstand oproept. De relatie met Bonnke komt uit het Handboek Christelijk Nederland en dat is een onafhankelijke, doorgaans betrouwbare bron. Het is echter mogelijk dat dit sinds 2008 gewijzigd is en ik hecht niet heel erg aan deze vermelding. Wat betreft het laatste punt staat er uitdrukkelijk dat het een beschuldiging is, niet dat het een feit is. Wanneer er niet binnen twee weken een deugdelijke bron komt kan dit wat mij betreft verwijderd worden.

Overigens lijkt het mij beter om dit laatste deel van de discussie te kopiëren naar de overlegpagina van het artikel. Dat is ook de plek waar u in het vervolg uw bezwaren tegen de artikeltekst kunt melden. Gezien uw betrokkenheid bij De Deur is het aan te bevelen om eerst te overleggen alvorens zelf tekst te verwijderen of te plaatsen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 30 jun 2012 10:52 (CEST)

Hallo Gasthuis! Het overleg daar verplaatsen en voortzetten lijkt me zeer zinvol omdat ik hier geen inhoudelijk bijdrager ben en zo alle mensen die dat wel doen het zien. Overigens ging vandaag de bewerkingsoorlog weer verder (ditmaal de tegenstanders) en heb ik het lemma twee weken nav een verzoek beveiligd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 jun 2012 15:09 (CEST)

Beste MoiraMoira, het overleg is daarnaartoe gekopieerd en ik probeer de discussie op basis van onafhankelijke bronnen te laten voeren. Het lijkt me overigens verstandig om de niet onderbouwde passage over het misbruik van voor liefdadigheid ingezamelde gelden per direct te verwijderen aangezien de plaatser zelf aangeeft daar vooralsnog geen deugdelijke bronnen voor te hebben: [8]. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 1 jul 2012 20:32 (CEST).

Restena

Hi MoiraMoira!

I'm admin on Wiki in Luxembourgish. Thanks for helping us stopping anoying vandalism by some schoolkids. Just for your information: "Restena.lu" is not a school in Luxembourg but the network of all the schools in the Grand-Duchy. So blocking completely any address from there might be a bit too strong, as it would 'punish' thousands of pupils (and probably also teachers) by blocking them off.

I have converted the blocking on lb:wiki to "only for anonymous IPs" (because registering would be a barrier for those who just want to do silly remarks); maybe you consider doing so the same on the global Wikis (unless there has been serious vandalism of which I am not aware, which would justify it.

Beste groeten,

--Zinneke (overleg) 29 jun 2012 17:15 (CEST) on lb:wiki

Hi Zinneke, nice to get feedback! The Restena /16 range is indeed huge and contains of many different schools, research institutes and higher education as well as universities. In the case of primary and secondary schools how ever they do assign 1, 2 4 or 8 IP-addresses to specific schools. Sometimes these are labelled as well, sometimes not. So by blocking this IP-adress you do block a specific school. I saw they already had a half year earlier so gave a year but of course leave it up to you guys how to deal with that according to your policies. I must have made a mistake since over with us schools automatically get an "anonomous editing only" block to not hamper the registered users of course. You might be interested to know we have a quite extensive school/educational inventory on nl-wiki that also covers other countries. You can access that by clicking here. Also Restena is listed see here. Kind regards and I was glad to be able to help out! Just by coincidence the global rollbacker that approached me (Wiki13 who is a great help and good cross wiki vandal fighter (thanx to him too) found me online as I am an admin here and global sysop with perhaps the most experience dealing with and inventarising schools. MoiraMoira _overleg 29 jun 2012 17:27 (CEST)

Thanks a lot for this useful information, and, again, for your help. best wishes, also to Wiki13, --Zinneke (overleg) 29 jun 2012 17:54 (CEST)

Ritman/Romeinsekeizer

Ik zag dat je in het verleden belangstelling had voor deze bewerkingen. Zou je eens willen kijken naar deze discussie. Gouwenaar (overleg) 2 jul 2012 14:07 (CEST)

Het vervelende was dat deze gebruiker oningelogd bewerkte vanaf een publiek IP waarvandaan ook een langdurig structurele vandaal bewerkte destijds dus heb ik de zaak ontrafeld. De LSV doet niet meer mee en degene die zo enthousiast met inderdaad vaak wat origineel onderzoeksachtige stijl zaken bijdroeg heb ik geadviseerd dat enkel ingelogd te doen en ook gezegd goed betrouwbare veriefieerbare bronnen te gebruiken. Inhoudelijk zit ik niet in die onderwerpen verder. Ik hoop dat je hier wat mee kan. MoiraMoira _overleg 2 jul 2012 14:24 (CEST)

Dank, maar ik vrees dat hij je goede raad in de wind heeft geslagen. Zo voert hij bijvoorbeeld hier zichzelf op als deskundige bron, verbonden aan de universiteit van Amsterdam, terwijl het niet meer is dan een doctoraalscriptie uit 1965, die in 1999 in eigen beheer is bewerkt. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 2 jul 2012 14:41 (CEST)

Er daagt me weer iets. Ik heb het destijds uitgezocht op verzoek van en ism JZ85 (op wikibreak tijdelijk ivm werk). In de geschiedenis van de overlegpagina van deze gebruiker die deze niet archiveerde maar leegde is het te vinden. Ik denk dat hij nogmaals heel goed uitleg moet krijgen wat wel en niet kan. MoiraMoira _overleg 2 jul 2012 16:04 (CEST)

Merkwaardige geschiedenis. Gebruiker beweert over het artikel Peter Beekman op 30 januari 2010 "Zelf wordt door mij niets meer aan de tekst veranderd.". Daarop wijzigt hij vervolgens meer dan 40x de tekst van het artikel, te beginnen de dag erna op 1 februari 2010. Ook dat artikel lijkt volledig op zijn eigen onderzoek te zijn gebaseerd, waarbij echter de schijn gewekt werd alsof het NIOD hier zijn naam aan verbonden heeft. Wb de bronnen verwijst hij slechts naar archieven en niet naar gepubliceerde bronnen. Ik heb die bronnen maar verwijderd en ook de meeste externe links, maar wmb zou er eens grondig naar zijn artikelen gekeken moeten worden. Mijn expertise ligt niet op het gebied van zijn onderwerpen (strips, archeologie en geografie). Gouwenaar (overleg) 2 jul 2012 16:55 (CEST)

Het lijkt me inderdaad goed dat al diens artikelen worden nagelopen, maar ook die waaraan hij heeft bijgedragen. Veelal vermeldt hij eigen artikelen / uitgaven of eigen archief. Zo legt hij een verband tussen de distilleerderij T.H. Ritman en de bekende Joost Ritman en de daarmee veronderstelde 'familietraditie' van handelsgeest, maar het is mij volstrekt onduidelijk of er maar énig familieverband is tussen hen, en indien zo: waarschijnlijk wel een heel ver verband. Groet van Paul Brussel (overleg) 2 jul 2012 17:27 (CEST)

Inderdaad ook dit artikel staat bol van uit origineel onderzoek verkregen gegevens: o.a. informatie verkregen van een kleinzoon, een familiearchief, eigen studies die in ringband zijn gedeponeerd bij de KB, ongespecificeerde verwijzingen naar bijv. de Groene Hart Archieven. Dit laatste archief ken ik vrij goed, ik kom er geen publicaties of serieuze bronnen tegen over Ritman, slechts een serie advertenties in de Rijnbode. Ik zal deze opmerking ook op de overlegpagina van het artikel plaatsen. Gouwenaar (overleg) 2 jul 2012 20:08 (CEST)

Oef: ik zie intussen dat Lex Ritman in de oorspronkelijke versie van de distilleerderij Ritman zijn familie zelfs opvoert tot maar liefst 1100... Altijd verdacht, zoiets! Groet van Paul Brussel (overleg) 2 jul 2012 20:19 (CEST)

Hoi allen, ik zie tot mijn genoegen dat hierboven vele goede redacteuren/wikipedianen goed aan de slag zijn gegaan en ik begreep dat overleg met betrokkene ook begint te leiden tot resultaat MoiraMoira _overleg 3 jul 2012 15:52 (CEST)

Apeldoorns Accordeon Orkest

Beste gebruiker, ik vind het totaal belachelijk dat mensen hun vrije tijd besteden aan het nutteloze verwijderen van normale pagina's in deze openbare encyclopedie. Ik snap werkelijk niet wat het bezwaar tegen deze pagina's is. Komt Wikipedia ruimte te kort in de opslag? Zo niet laat dit soort pagina's dan gewoon staan. Natuurlijk moeten ze wel iets meer informatie bevatten dan de twee zinnen van sommige pagina's. Ik kan ook wel verder ingaan op het orkest omdat het zeker een encyclopedie waardig orkest is, maar ik heb de hoop opgegeven om de ondemocratische moderatoren van deze encyclopedie te kunnen overtuigen. Ik hoop dat ik snel antwoord krijg van u en bij voorbaad dank daarvoor. --Bas de Wit (overleg) 2 jul 2012 18:56 (CEST)

Het denigrerend bejegenen en veroordelen van mensen leidt niet makkelijk tot een vriendelijke behulpzame reactie. Uw hoop op een snel antwoord is echter wel vervuld. Zoals u al kon lezen toen u hier terechtkwam kunt u het antwoord op uw initiële vraag vinden door in het f.a.q. hier bovenaan op 5 te klikken. MoiraMoira _overleg 2 jul 2012 19:11 (CEST)

Bij punt 5 wordt mijn vraag niet beantwoord, jammer. --Bas de Wit (overleg) 2 jul 2012 19:15 (CEST)

Degene die uw artikel na een evaluatieperiode van twee weken verwijderde als moderator van dienst van die dag was Overleg gebruiker:Capaccio. U kunt hem om nadere uitleg vragen over de redenen. Ik weet dat hij altijd behulpzaam is om uitleg te verschaffen. MoiraMoira _overleg 2 jul 2012 19:45 (CEST)

Samenvoegen

Hoi. Als je een artikel samenvoegt, wil je dan in de bewerkingssamenvatting vermelden waar de tekst vandaan komt. Bijvoorbeeld hier zijn de auteurs niet meer terug te vinden, hetgeen in strijd is met de licentie. Groetjes. — Zanaq (?) 3 jul 2012 10:51 (CEST)

 Uitgevoerd - stond er al in gewone nederlandse woorden bij waar het vandaan kwam overigens. Ik heb nu de goede diff toegevoegd. Je gaf "bijvoorbeeld" aan maar dit soort zaken zijn volgens mij sporadisch. Mocht je nog wat tegenkomen voeg dan als je dat essentieel vindt gerust zo'n diff toe hoor. MoiraMoira _overleg 3 jul 2012 10:56 (CEST)

No problem, bedankt. Ik kon het aan de gewone nederlandse woorden overigens niet zien, ik heb door je bijdragen moeten gaan om te ontdekken waar het vandaan kwam. Zo'n diff is dan beter, een gewone klikbare link is ook ok. Groetjes. — Zanaq (?) 3 jul 2012 11:09 (CEST)

Artikel Robert Winkel verwijderd

Beste MoiraMoira, gisteren heb je wederom het artikel Robert Winkel verwijderd. Er staat bij dat het in dezelfde vorm was geupload als de vorige keer. Dat is niet correct. Het artikel was drastisch ingekort en alle passages die enigszins propagandistisch opgevat konden worden had ik verwijderd. Het artikel bestond feitelijk alleen uit een beknopte alinea over zijn loopbaan en een overzicht van de belangrijkste lopende en afgeronde projecten waar hij bekend van is. Dit is niet heel anders dan bij andere NL architecten te lezen valt, dus ik begrijp werkelijk niet wat er nog verkeerd aan is. Zoals u in uw eerste reactie destijds al schreef twijfelde u zelf ook niet aan de encyclopedische waarde van Robert Winkel als Nederlandse architect. Kunt u me alstublieft vertellen wat er nog mankeerde aan het artikel? Vriendelijke groet, Mvullings – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mvullings (overleg · bijdragen) 3 jul 2012 11:30‎ (CEST

Het was eenzelfde tekst, nog steeds promo voor bedrijf er in helaas. Het artikel is beoordeeld twee weken lang en door een collegamoderator uiteindelijk verwijderd na die periode. Zomaar terugplaatsen is dan niet de bedoeling. Wat u nu kunt doen en wat de haken en ogen zijn/waren staat in het f.a.q. bovenaan deze pagina in punten 4 en 5 te lezen. Ook punt 3 is gezien uw directe betrokkenheid wellicht relevant. MoiraMoira _overleg 3 jul 2012 11:34 (CEST)

Artikel Club van Sinterklaas en het geheim van de speelgoeddokterl verwijderd

Beste MoiraMoira, Ik zag dat je de pagina van onze film 'De Club van Sinterklaas en het geheim van de speelgoeddokter' niet opnieuw wil plaatsen omdat de film niet bestaat. Ik kan je verzekeren dat dit wel het geval is. Sterker nog ik heb eventueel beelden om dit te bewijzen. De premiere is echter op 3 oktober. Ik heb deze pagina aangemaakt om al onze fans volledigheid te geven over alles wat er gebeurt omtrent de Club van Sinterklaas. Hierbij nogmaals het verzoek om de pagina terug te plaatsen dan kan ik hem aanvullen met foto's en de laatste info. Mocht je nog vragen hebben, hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Michael van Beers (co-productent Club van Sinterklaas) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mvbeers75 (overleg · bijdragen)

Ik heb enkel het terugplaatsverzoek afgewezen. Dit omdat de film nog niet in première is gegaan en Wikipedia een encyclopedie is en geen plaats waar u als belanghebbende een podium ter promotie krijgt helaas. Ik vraag daarvoor uw begrip en adviseer u om het artikel pas te laten herplaatsen via een verzoek wanneer de produktie realiteit is geworden en uw fans via uw eigen website van informatie te voorzien. Via het klikken op punt 4. van het f.a.q. hierboven vindt u nog meer uitleg en verdere vragen heb ik niet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jul 2012 15:09 (CEST)

Beste MoiraMoira, Voor promotie doeleinden gebruik ik andere middelen zoals TV en print. Wikipedia gebruiken wij voor de volledigheid over het merk. Ook hebben wij de website www.declubvansinterklaasdefilm.nl. Overigens staat Wikipedia vol met toekomstige films. Sterker nog, hier is een categorie voor? Zie:http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Toekomstige_film en http://en.wikipedia.org/wiki/Category:Upcoming_films. Worden deze films ook allemaal verwijderd? Gelijke monniken gelijke kappen toch? Waarom mogen deze films wel op Wikipedia? Wat is het verschil met onze film? Ik hoor het graag.

Bovenaan deze pagina staat een f.a.q. Als u op punt 6 klikt vindt u de uitleg hierover. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 jul 2012 07:09 (CEST)

Voedselafval

Hi MoiraMoira, in the named link of Voedselafval -> Beoordelingssessie pagina's 02/07/2012 I can not find the reason(s) of deletion. Can you help me where I can find the archived entry - for an improvement of my future works? Best regards -- Con-struct (overleg) 3 jul 2012 16:27 (CEST)

Het betrof een computervertaling en dat is niet de bedoeling hier. U kunt een vertaalverzoek indienen als u de taal niet machtig bent en toch vindt dat een onderwerp hier thuis zou horen. MoiraMoira _overleg 3 jul 2012 16:30 (CEST)

This was a computer translation and that is unwanted here. When you are not able to write Dutch but think a specific topic would merit inclusion you can ask for a translation on this page MoiraMoira _overleg 3 jul 2012 16:32 (CEST)

Verwijdering pagina SOPN terwijl PVDA er gewoon is?

Beste MioraMiora,

Ik wil zojuist op de wiki pagina van SOPN (soeverein onafhankelijke pioniers nederland) bekijken, maar tot mijn verbazing zie ik dat deze is verwijderd. In eerste instantie dacht ik dat dat komt door het feit dat het een politieke partij is, maar ik zag dat ook het PVDA gewoon te vinden is. Waarom dan niet SOPN? Dit is namelijk een nieuwe, zeer interessante, politieke partij.

Ik hoor graag van u en alvast bedankt.

Mvg, Alaric Vonk

link: http://nl.wikipedia.org/wiki/Soeverein_Onafhankelijke_Pioniers_Nederland

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 89.99.149.135 (overleg · bijdragen) 4 jul 2012 10:30‎ (CEST)

Het betrof hier promo voor een niet encyclopedisch relevant onderwerp en is dientengevolge niet opgenomen in de encyclopedie na een beoordelingsperiode van twee weken. Punt 4 en 6 in het f.a.q. hierboven geven u meer informatie als u daar op klikt. MoiraMoira _overleg 4 jul 2012 10:53 (CEST)

Panfu

Beste MoiraMoira

Waarom heeft u het artiekel Panfu verwijderd. Op de Engelse Wikipedia staat hij er wel. Hierbij wil ik om uitleg vragen. Want ik vindt het wel gek dat het spel Club Penguin een artiekel heeft. Graag zou ik willen dat er ook een artikel van Panfu staat.

MVG Sabatain

Klik hieronder om naar mijn overleg pagina te gaan. [9]

Sabatain (overleg) 7 jul 2012 13:26 (CEST)

Dit artikel is niet door mij ten laatste verwijderd maar is ivm herhaald aanmaken na beoordeling van de gemeenschap wel door mij destijds op de lijst van onderwerpen gezet die niet zomaar meer kunnen worden aangemaakt. In totaal is het artikel tienmaal verwijderd door diverse moderatoren in de loop der tijd. MoiraMoira _overleg 9 jul 2012 09:01 (CEST)

Green Wood Travel / GREEN WOOD TRAVEL

Beste MoiraMoira, Ik begrijp dat jullie geen onverbloemde reclame op Wikipedia willen zetten. maar toevallig gaat dit over een Thai/Nederlandse touroperator die zaken anders aanpakt dan veel andere bedrijven in dezelfde sector. Zaken ale ecotoerisme, natuurbehoud enz waar veel Wikipedia gebruikers zich in kunnen vinden, denk ik. Zou graag willen weten hoe ik dit dan wel op Wikipedia kan publiceren zonder er meteen weer afgegooid te worden.

Met vriendelijke groet, Eric Rosenbaum Bangkok – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎58.9.46.56 (overleg · bijdragen) 9 jul 2012 09:56 (CEST)

Dat zal denk ik geen reëele optie blijken. Er zijn vele ecologisch verantwoorde reisbureaus wereldwijd te vinden waaronder die van u dus. Maar dat betekent niet dat u een encyclopedisch relevante onderneming daardoor bent helaas. Zie voor meer informatie het f.a.q. hierboven. De punten 4 en 6 geven u meer informatie nog. Met vriendelijke groet en succes met uw bedrijf gewenst, MoiraMoira _overleg 9 jul 2012 10:01 (CEST)

Verwijderen van Greenet wiki

Hallo,

Ik heb gekeken of het mogelijk was om over ons bedrijf een wiki op te nemen. We zijn namelijk uniek in onze soort aangezien wij voorzien in een behoefte in Nederland die door geen enkel ander groot telecombedrijf wordt ingevuld. Er zijn namelijk rond de 250.000 mensen die geen of slechts in zeer beperkte mate de beschikking hebben over een internetverbinding via adsl of kabel. Wij richten ons juist op deze niche markt en bieden een op maat oplossing per specifiek gebied. Dat is ook waar ik een hele korte wiki over wilde aanmaken, maar deze is direct weer door u verwijderd. En dat terwijl andere bedrijven uit deze sector (groot: vodafone en klein: XMS) wel een wiki hebben en een veel algemenere dienst hebben.

Waarom kan dit niet? Het betreft het bedrijf Greenet. (www.greenet.nl)

Ik hoop graag van u te horen.

Met vriendelijke groet,

Frank Weening – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.89.42.174 (overleg · bijdragen) 9 jul 2012 22:24 (CEST)

Allereerst welkom op Wikipedia. Over het bedrijf of organisatie of produkt waar uzelf bij betrokken bent schrijven is niet echt handig want dan ontstaat al makkelijk de schijn van niet neutraal, belanghebbend of reclame immers. U kunt verder lezen over mogelijke relevantie op deze deelpagina voor bedrijven en ook twee collega's verwoorden hier en hier de redenen. Omdat het vrij expliciete reclame was is het meteen verwijderd zowel door een collega als daarna door mij. Wikipedia is geen persoonsregister/bedrijvengids/produktensite/organisatiegids/websiteverzameling maar beschrijft neutraal reeds bekend zijnde encyclopedisch relevante onderwerpen. Het is dus niet de bedoeling om via Wikipedia bekendheid te verkrijgen door opname, maar wel de bedoeling dat bekende encyclopedisch relevante onderwerpen door opname gevonden kunnen worden door mensen die meer informatie willen. Elke vergelijking tussen bedrijven/personen/organisaties gaat ook altijd per definitie mank en is altijd appels met peren vergelijken. Lang niet elk bedrijf/organisatie/produkt is immers (nog) encyclopedisch relevant. Een collega verwoordt het hier ook helder. Hopelijk geeft dit u enige antwoorden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jul 2012 22:29 (CEST)

Sef Hxxxxxx

Hallo MoiraMoira,

Ik zag dat je het artikel over Sef Hxxxx, verzorger bij de betaald voetbalorganisatie hebt verwijderd. Dit bevreemd mij enigszins zeker omdat zijn naam sinds jaar en dag op de pagina van MVV Maastricht stond. Ik heb enkel aanvullende informatie toegevoegd die ook via google is terug te vinden. M.i. is er dus geen sprake van het schenden van zij privacy. Ik verzoek je hierbij dan ook om de pagina te herstellen. BVD, met vriendelijke groet, Aswin van Braam – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AswinvanBraam (overleg · bijdragen)

Hallo Aswin, helaas is niet iedereen die bij een voetbalclub werkt encyclopedisch relevant. Kijk eerst eens op de pagina Wikipedia:Relevantie#Sporters en personen in het algemeen voor je verder gaat. Mensen die ergens werken zien zichzelf dan zomaar terug in een encyclopedie waar ze niet om gevraagd hebben immers. Ik reken op je begrip in deze dat de privacy dan voorgaat. Succes bij het schrijven over je favoriete voetbalclub! MoiraMoira _overleg 10 jul 2012 11:30 (CEST)

Duidelijk! :) Ik zal er in het vervolg rekening mee houden.

OK - let ook even op dat je geen zaken letterlijk van andere sites overneemt zoals in dat artikel over het oude stadion. Eigenlijk had dat direct weggemoeten ivm auteursrechtenschending maar ik heb het maar ter verbetering genomineerd zodat je het in eigen woorden met bronvermelding kan herschrijven. MoiraMoira _overleg 10 jul 2012 14:54 (CEST)

Tabel

Hoi MoiraMoira, Ik ben bezig het stuk Septuagint te herzien. In dat kader heb ik ook de tabel die er in zat vervangen. In de tabel zitten nogal wat voetnoten, aangegven als <ref> en </ref> Ik zou graag de noten bij de tabel daar plaatsen, en de andere noten uit de tekst als eindnoot. Kan dat? BVD Koosg (overleg) 10 jul 2012 12:00 (CEST)

Volgens mij kan dat idd veel mooier maar ik ben daar zelf geen expert in. Ik ga er eentje voor je roepen. MoiraMoira _overleg 10 jul 2012 12:01 (CEST)

Dank je wel! Koosg (overleg) 10 jul 2012 12:41 (CEST)

Dat zul je dan niet met <ref> moeten doen maar door middel van tekens zoals bv * en ** in en onder de tabel hetgeen vermelden wat je wil. In de tabel plaats je * en onder de tabel * met de toelichting. Groetjes - Romaine (overleg) 10 jul 2012 13:16 (CEST)

Dank Romaine (die ik net voor mijn lunch nog te pakken kreeg online in het wijzigingencontrolekanaal!) MoiraMoira _overleg 10 jul 2012 13:20 (CEST)

Dank, dank. Koosg (overleg) 10 jul 2012 14:51 (CEST)

Luther Collectie Amsterdam

Beste Moira, Je hebt als moderator de pagina over de Luther Collectie Amsterdam -die wij met veel moeite in elkaar hadden gedraaid- verwijderd. Ik heb de bovenstaande link over het verwijderen van een pagina over een organisatie gelezen. De LCA is de enige plek in Nederland waar Luthers erfgoed (kunst, antiek en informatie/documentatie) wordt beheerd, bewaard en tentoongesteld. Een artikel over de LCA heeft in mijn ogen zeker encyclopedische waarde. Mogelijk ben je gevallen over het copyright, maar dat lijkt me ook een oplosbaar probleem. Concrete vraag: wat kan ik doen om de pagina weer online te krijgen? (andere vraag: hoe krijg ik de tekst die we hadden terug?) Met vriendelijke groet, Geert – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gvanwesemael (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Alle antwoorden vindt u zoals u ook al kon lezen toen u op deze pagina terechtkwam in het f.a.q. bovenaan door op punt 5 te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jul 2012 13:12 (CEST)

Beste Moira,

Zoals u al kon lezen heb ik al op punt 5 geklikt. Heeft het zin om de terugplaatsprocedure in te gaan? Of moet ik eerst inhoudelijk veranderingen aanbrengen? In dat geval zou het handig zijn als ik het artikel terug kon vinden. Met vriendelijke groet, Geert Gvanwesemael (overleg) 10 jul 2012 19:38 (CEST)

Zo te lezen heeft een terugplaatsverzoek gezien de encyclopedische relevantie van het onderwerp wel degelijk zin. Als u dan aangeeft dat u het graag wil herschrijven zodat de auteursrechtenproblemen tot het verleden behoren en afmaken beoordeelt een collega uw verzoek. U kunt dan naar deze pagina verwijzen ook. MoiraMoira _overleg 10 jul 2012 21:22 (CEST)

Pagina TeamAlert

De pagina over TeamAlert is 09-07 genomineerd voor verwijdering, vanwege het feit dat de tekst reclame of propaganda bevatte. Dit is nu aangepast. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.68.128.162 (overleg · bijdragen) 10 jul 2012 14:28 (CEST)

Het is nog steeds een promotiepagina over uw organisatie met niet encyclopedisch relevante zinnen en delen, aanprijzingen, auteursrechtenschendende foto's en zonder enige neutrale bron of referenties die behoudwaardigheid (indien neutraal geschreven) zou adstrueren helaas. Klikt u bovenaan deze pagina maar eens op punt 4 in het f.a.q. dan krijgt u wellicht meer inzicht in de problemen. MoiraMoira _overleg 10 jul 2012 14:31 (CEST)

Moira... Ik heb bewondering voor je geduld. Ik was al driemaal uit m'n vel gesprongen... Kleuske (overleg) 10 jul 2012 21:17 (CEST)

Dank je wel. Dat geeft de burger moed MoiraMoira _overleg 10 jul 2012 21:24 (CEST)

Het lijkt me niet noodzakelijk om uit vellen te springen. Niet iedereen is een ervaren Wikipediagebruiker of kenner zoals de mensen die er dagelijks mee werken. De tekst is inmiddels opnieuw aangepast. Er staan nu alleen nog feitelijkheden die op neutrale wijze zijn verwoord. Indien we daarin van mening verschillen hoor ik het graag. Ik zal nu toestemming regelen voor de afbeeldingen die in eigendom van Stichting TeamAlert zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.68.128.162 (overleg · bijdragen)

Het lijkt mij niet noodzakelijk om hier een derde onheus te bejegenen noch om herhaald anoniem vanaf uw organisatie-ip hier iets te zetten eerlijk gezegd. Goede omgangsvormen en elementaire beleefdheid is hier gevraagd. U bedrijft organisatiepromo. Dit is een encyclopedie. Zie verder het f.a.q. door op punt 4 te klikken bovenaan waarom dit allemaal niet echt handig is. MoiraMoira _overleg 12 jul 2012 10:29 (CEST)

Ik heb me zoveel mogelijk verdiept in de eisen die gesteld worden. Wat kan ik nog doen om de nominatie voor verwijdering op te heffen? BerendsenBarry (overleg) 12 jul 2012 11:53 (CEST)

De tekst neutraal maken en de relevantie aantonen. Dat lijkt me gezien de betrokkenheid een onmogelijke opgave, maar toch succes gewenst daarmee. Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. Groet. — Zanaq (?) 12 jul 2012 12:21 (CEST)

Externe links op Kasteel Rijnhuizen

Oké MoiraMoira, Dat is duidelijk. Als komt het wel erg dreigend over met "Het zonder overleg en argumentatie weer plaatsen van de link(s) kan gezien worden als vandalisme"! Ik ging er vanuit dat dit relevant is om zo extra informatie over een dergelijk kasteel erbij te vermelden zodat men hierover meer zou kunnen lezen. Zie dit ook geregeld in andere lemma's terug dat er diverse links naar van alles en nog wat staat. En niet beter te weten dat dit ook gewoon zou mogen (ben dan ook erg verrast hierover)! Vandaar mijn verontwaardiging dat dit zo aan mij duidelijk gemaakt wordt en niet eerst een toelichting van jouw kant zelf zonder eerst dat scherm te tonen en ik op jouw argumentatie zaken had kunnen terugdraaien (jammer)!? Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 10 jul 2012 15:56 (CEST)

Ja daar heeft u een valide punt Antoine01. Een standaardzin die helemaal niet op u slaat met uw waardevolle bijdragen zie ik, dus daarvoor mijn excuus. Wel wat uitleg: ik heb de site bekeken en die is informatief maar als het als bron of referentie wordt opgevoerd dan zou dat terug te vinden moeten zijn in het artikel zelf en dan is de ref/bron iig fout want je komt enkel op de portaalhoofdpagina uit. Dus mijn suggestie zou zijn: als u specifieke informatie van een bepaalde subsite met auteur daadwerkelijk in een lemma verwerkt dan kunt u die link opnemen. Dan is die kloppend en valide namelijk als referentie/bron, anders niet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jul 2012 16:04 (CEST)

Ps - ik heb dit maar even gewijzigd/persoonlijker gemaakt en aangevuld op uw overlegpagina ook nu. MoiraMoira _overleg 10 jul 2012 16:10 (CEST)

Bedankt MoiraMoira voor de genomen moeite plus toelichting over het één en ander n.a.v. de geplaatste linken mijner kant. Ook nog bedankt voor uw excuus hieromtrent. Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 10 jul 2012 17:21 (CEST)

MoiraMoira _overleg 10 jul 2012 17:23 (CEST)

Stadion de Boschpoort

Hoi MoiraMoira, je geeft aan dat de inhoud van de website deels, direct is gekopieerd en noemt dan een bepaalde site. Ik heb in het betreffende artikel op Wikipedia reeds een bron vermelding gemaakt. Is dit niet voldoende? Zo niet, dan zal ik het artikel herschrijven en met dezelfde inhoud terugplaatsen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AswinvanBraam (overleg · bijdragen)

Ja dat is de beste oplossing. Dus behoud de informatie en herschrijf het en voeg de sites als bronnen toe. Als je daarbij hulp nodig hebt kijk ik wel even mee. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 jul 2012 10:23 (CEST)

Erik WXXXXXX

Hoi MoiraMoira, hier geldt waarschijnlijk dezelfde discussie als bij Sef HXXXXXX? Privacyschending? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AswinvanBraam (overleg · bijdragen)

Yup! MoiraMoira _overleg 11 jul 2012 10:24 (CEST)

Ps: je kan je bijdragen ondertekenen door vier tildetekentjes achterelkaar te plaatsen (zitten linksbovenaan je toetsenbord)

Is het dan wel mogelijk om enkel de naam (zonder verdere toelichting) onder de technische staff te laten staan. M.i. is het voor de encyclopedie wel van belang dat bekend is wie onderdeel uitmaakt van de staff. Dit zou dan ook gelden voor Sjef HXXXXXX :) AswinvanBraam (overleg) 11 jul 2012 10:30 (CEST)

Dat kan wel denk ik maar dan niet met vierkante haken er omheen. MoiraMoira _overleg 11 jul 2012 10:31 (CEST)

Pekko

Pekko verzoekt uw aanwezigheid op IRC, een of andere fin die iets met je moet? Hij zegt dat hij je al eens eerder heeft gesproken.. Silver Spoon ^Sokpop 11 jul 2012 10:17 (CEST)

Dank. Dat is gelukt. Het bleek een crosswikivandaal die zowel bij ons als op de finse wiki actief was en dat is nu opgelost in samenwerking tussen Pekko en mezelf als global sysops. MoiraMoira _overleg 11 jul 2012 10:22 (CEST)

Faq

Hoestiiee! :-) Ik heb de linkjes in je faq aangepast; de pagina springt nu gelijk naar het goede kopje 😉 Groet, Freaky Fries _(Overleg) 12 jul 2012 11:21 (CEST)

Top dank - ik wist niet hoe dat moest. We missen je. MoiraMoira _overleg 12 jul 2012 11:22 (CEST)

Cinecrowd / CineCrowd

Beste MoiraMoira, Hierbij zou ik graag een verzoek willen doen tot terugplaatsing van de wiki-pagina 'CineCrowd'. Toen ik het artikel aanmaakte bleek het dus al verschillende keren te zijn verwijderd wegens redenen als promotie o.i.d. Ik volg een opleiding in mediastudies en wil meer weten over crowdfunding. Bij de wiki-pagina van crowdfunding zag ik dat er naar cinecrowd werd verwezen. Na wat research bleek dat dit toch wel een groot crowdfundingsplatform is voor films in Nederland en het tevens best wat weg heeft van de Amerikaanse Kickstarter. En omdat Kickstarter WEL een wiki-pagina heeft, lijkt het mij logisch dat cinecrowd ook een wiki-pagina krijgt op de Nederlandse wikipedia. Bovendien bevat mijn tekst geen promotie-teksten, ik heb enkel alle feiten uit nieuwsberichten over cinecrowd verwerkt in het verhaal. Hopelijk kan je mij een beter uitleg geven waarom mijn artikel alsnog werd verwijderd en of het mogelijk is weer een artikel hierover aan te maken (al dan op een andere manier). MVG – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vlz29 (overleg · bijdragen) 12 jul 2012 13:45 (CEST)

Ik zie dat u inmiddels de weg naar de terugplaatsverzoekpagina heeft gevonden en dat dit verzoek ook reeds is behandeld. Hopelijk kunt u uw belangstelling voor films en media richten op andere onderwerpen die wel als encyclopedisch relevant worden beschouwd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jul 2012 22:07 (CEST)

Vandalisme op IP-range /23

Hallo MoiraMoira, naar aanleiding van ons gesprekje vanmiddag op IRC hier even zoals gevraagd een kattebel mbt Overleg gebruiker:194.151.78.0/23 -- op deze IP-range zijn zoals besproken individuele abonnees van een straat-ISP aangesloten (silonet.nl), het betreft dus niet echt een "organisatie". Bedankt voor het aanbod de mededeling te verwijderen.

Groeten en dank, Frank Geerlings (overleg) 12 jul 2012 17:09 (CEST)

Hoi Frank! Dat wordt opgelost zsm. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jul 2012 18:19 (CEST)

•  Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 12 jul 2012 19:46 (CEST)

Daar ben ik blij mee, bedankt voor de snelle actie! --Frank Geerlings (overleg) 12 jul 2012 19:59 (CEST)

HELP

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Olivier Bommel (overleg · bijdragen) 12 jul 2012 20:47 (CEST)

Sterkte gewenst! MoiraMoira _overleg 12 jul 2012 20:47 (CEST)

Dankjewel! Olivier Bommel 12 jul 2012 20:48 (CEST)

Anonieme gebruiker

Hoi MoiraMoira. De gebruiker met het ip-adres is zo te zien behoorlijk ervaren. Alleen het vervelende is dat zijn/haar bewerkingen weer gemarkeerd moe(s)ten worden. Misschien is het iemand die wil helpen, maar niet zijn naam bekend wil maken :-) Vergeten in te loggen lijkt me sterk. Mvg - Richardkw (overleg) 12 jul 2012 22:24 (CEST)

Ik zou het niet weten, ik zag dat jij hem/haar al netjes uitleg had gegeven maar controleren en afvinken kan je nu eenmaal niet oningelogd doen - afvinken moet weer gebeuren en controleren ook immers. Mogelijk op die pagina een opmerking erbij zetten dat dit enkel ingelogd kan? Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jul 2012 22:29 (CEST)

Kijk nog maar eens op de pagina. Degene is niet echt blij met mijn overleg.. Maargoed, alle hulp is welkom, alleen die extra anonieme bijdragen zijn niet handig.. - Richardkw (overleg) 12 jul 2012 22:32 (CEST)

Inderdaad. Ik heb ook al een poging gewaagd daar. Welterusten! MoiraMoira _overleg 12 jul 2012 22:36 (CEST)

Privacyschending

Hallo MoiraMoira,

de bijdragen van Hihahalo op 2003 zijn volgens mij ook privacyschending. Ik zag dat je de andere bijdragen ook verborgen had, dus voor de zekerheid meld ik het maar even. Groet, Joplin (overleg) 14 jul 2012 10:37 (CEST)

Hoi Joplin! Ja ik zag het al - ik ben net druk aan het gummen geweest met mijn onzichtbaarheidsmodknoppie. Dank voor je alerte nalopen en melding! Deze account doet ook niet meer mee hier. MoiraMoira _overleg 14 jul 2012 10:38 (CEST)

Geen dank nodig, hoor. Maar waar ik nog nieuwsgierig naar ben: Was het nu toeval dat je min of meer gelijktijdig met mij met dit geval aan de gang ging of kwam dat door het brp sjabloon, dat ik op de OP zette? Groet, Joplin (overleg)

Toeval - we waren er beiden mee bezig. Ik zag een en ander "live" langkomen in het #wikipedia-nl-vandalism chatkanaal waar je makkelijk live alle wijzigingen kan controleren. Je bent er van harte welkom - zie hier! MoiraMoira _overleg 14 jul 2012 12:26 (CEST)

Aha, ik zal eens een kijkje nemen. Groet, Joplin (overleg) 14 jul 2012 12:34 (CEST)

FKvS

Dag MoiraMoira, al een tijdje volg ik de bewerkingen van FKvS (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Hij heeft een zelfde manier van bewerken van de indertijd geblokkeerde gebruiker Jansma (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Ook hij neemt een bepaald geslacht als uitgangspunt en probeert zoveel mogelijk leden ervan hier te beschrijven, waarbij hij het niet erg nauw neemt met de waarheid en soms zaken behoorlijk aandikt of zelfs verzint. Als het niet dezelfde persoon is dan is er een dubbelganger opgestaan. Zou je hier ook eens naar willen kijken? Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 14 jul 2012 12:57 (CEST)

Yup zelfde soort dwangmatige fascinatie met geslachten (inclusief de eveneens typerende dwangmatige neiging om als het niet compleet genoeg is er dan maar zaken bij te verzinnen). Jansma's publieke mogelijkheden via bieb, school en uni zijn geblokkeerd. Zou kunnen kloppen dan dat deze een nieuw eigen huisadres gebruikt gezien de bewerkingstijden. Als het niet kloppend blijft gaan is dit simpelweg doorgaan met bewerken en hierdoor een betrouwbare opbouw van de encyclopedie schade toebrengen en blokwaardig wmb. Maar dan moet het dossier wel goed worden bijgehouden. MoiraMoira _overleg 14 jul 2012 13:11 (CEST)

vandalisme Overleg gebruiker:212.61.146.40

Dag MoiraMoira gebruiker 212.61.146.40 heeft kort geleden het artikel Khalid_Boulahrouz vervuild (weliswaar later zelf weer terug gedraaid).

Ik heb even nagekeken wat de history van deze gebruiker is:

• gebruiker heeft in het verleden vaker vandalisme gepleegd. Zie zijn overlegpagina. Ook jij hebt toen al eens ingegrepen.
• hij/zij heeft kort geleden ook een artikel over het geneesmiddel clozapine aangepast zonder bronvermelding.

Als vanuit een IP adres met een dergelijke geschiedenis artikelen over geneesmiddelen worden aangepast lijkt me een blokkade van het IP adres op zijn plaats.

Ik heb verder een mailtje naar de voorzitter van de Clozapine Plus Werkgroep gestuurd om te achterhalen of de wijziging valide is. Dan kan gelijk worden gecontroleerd of de opmerking over de werkgroep klopt en kan de link aangepast. Als hier geen reactie op komt wil ik de wijziging van 212.61.146.40 terugdraaien en de verwijzing naar de werkgroep verwijderen.

Wat denk jij ervan?

Ursul 15 jul 2012 13:15 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bfwelter (overleg · bijdragen)

Hallo Ursul, in zo'n geval is het handig om het dossier aan te vullen. Ik heb het sterke vermoeden gezien de sub-ISP dat dit een aansluiting is van een psychiatrische instelling is wat betekent dat zowel medewerkers als patiënten via dat IP-adres het internet opgaan met uiteraard wisselende bijdragen. Ik heb dat dossier nu voor je aangevuld (kijk nu maar eens op de overlegpagina) en de neutralere tekst over clozapine vooralsnog teruggezet. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jul 2012 13:35 (CEST)

verkeerde pagina

Hoi MoiraMoira, ik heb kennelijk iets verkeerds gedaan, iets op een verkeerde pag. gezet? Snap het niet. Welke pagina? Ik probeer de koppeling van twee accounts / gebruikersnamen te scheiden, maar er gebeuren dingen die ik niet begrijp... Help. L/J – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door LvanKampen (overleg · bijdragen)

Zoals ik u ook al op uw overlegpagina uitlegde: Als u deze gebruikersnaam ook als accountnaam hebt kunt u die gewoon gebruiken maar dan moet u onder die naam inloggen. U verplaatste nu de gebruikerspagina van LvanKampen naar de hoofdartikelruimte namelijk. Dat heb ik ivm uw privacy hersteld. U heeft dus twee accounts, die kunt u niet samenvoegen. Wilt u die andere gebruiken log dan uit en log met het wachtwoord voor die andere gebruikersnaam op die naam in. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jul 2012 19:47 (CEST)

Dank. Kan ik die ene helemaal verwijderen?

Nee dat kan niet. U kan de account die u niet meer wilt gebruiken ivm privacy wel laten hernoemen naar iets neutraals. Dat kan u hier regelen. MoiraMoira _overleg 16 jul 2012 21:06 (CEST)

Bedankt.

Verwijderde pagina euphony

Beste,

Graag zou ik de pagina van Euphony willen aanpassen aangezien deze verouderd en foutief is. Ik heb hiervoor net een hele tekst geschreven die u hebt verwijderd als promotioneel. Ik weet niet juist waarom u dit hebt gedaan aangezien de tekst helemaal niet promotioneel is maar meer informatie geeft over het bedrijf zelf. Gelieve deze 'blokkage' dus op te heffen aangezien uw commentaar niet relevant is.

Indien u dit liever niet wenst te doen, gelieve dan zelf een JUISTE tekst van Euphony online te plaatsen zodat de informatie over het bedrijf beschikbaar is. Hieronder mijn bedoelde tekst ( zoals u kan zien is deze louter informatief en niet promotioneel bedoeld ).

Euphony is een Belgisch/Nederlands bedrijf dat werkt volgens de principes van netwerkmarketing of multilevelmarketing (MLM). Ze bieden onder meer telecommunicatie- en energiediensten aan. Samen met solide partners als Mobistar, Luminus, KPN, Greenchoice en Citibank brengen ze diensten onder hun naam op de markt.

De ondernemers binnenin dit business model worden consultants genoemd, dit zijn zelfstandige vertegenwoordigers die Euphony’s diensten aanbrengen in hun nabije omgeving of hun ‘warme markt’. In België zijn er momenteel ongeveer 5.000 consultants actief, waarvan 85% in bijberoep en 15% in hoofdberoep werkt. Euphony heeft dus geen vaste vertegenwoordigers in dienst en is volledig afhankelijk van het netwerk van zelfstandige agenten.

Geschiedenis Enkele mijlpalen in de geschiedenis van Euphony benelux 2000 Oprichting Euphony Benelux Samenwerking met Mobistar gaat van start Start hoofdsponsoring voetbalclub Genk 2001 Euphony breidt uit naar Nederland en opent kantoren in Nieuwegein (Utrecht) 2003 Samenwerking met Luminus gaat van start 2004 Lancering eigen internetlijn en internationale beltarieven ‘ADSL’ en ‘euGLOBE’ 2006 Lancering eigen mobiele lijn en energiedienst ‘euLIKE-IT’ en ‘euNEED-IT’ 2008 Samenwerking Citibank gaat van start 2010 Lancering nieuw logo Verhuis naar nieuw hoofdkantoor Antwerpen 2011 Lancering eigen servicepakket euCARE Verhuis van kantoren in Nannine naar nieuw gebouw in Belgrade (Luik)

Sportsponsoring In plaats van potentiële klanten te bombarderen met peperdure publiciteitscampagnes, stapels reclamefolders of agressieve telefonische verkoop, rekent Euphony op mond-tot-mondreclame door tevreden gebruikers. Het bedrijf kiest bewust voor een efficiëntere invulling en maakt gebruik van sportsponsoring. Hiermee focussen ze op zichtbaarheid en naamsbekendheid hoofdzakelijk door sponsorprojecten in de sportwereld. Zo zijn ze hoofdsponsor van de Belgische voetbalploeg KRC Genk en zijn ze actief binnen de Nederlandse voetvalploegen Zwolle, PSV en Willem 2. Euphony heeft zowel in België als in Nederland ook sponsordeals in het volleybal, de paardensport en het hockey. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marketingeuphony (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Wikipedia is een encyclopedie, geen gratis advertentiemedium. Kleuske (overleg) 17 jul 2012 10:53 (CEST)

Hierboven staat een prachtig voorbeeld waarom het niet handig is als een bedrijf zijn eigen pagina gaat bewerken. Zinsdelen als "met solide partners"; "In plaats van potentiële klanten te bombarderen met peperdure publiciteitscampagnes, stapels reclamefolders of agressieve telefonische verkoop, rekent Euphony op mond-tot-mondreclame door tevreden gebruikers."; "Het bedrijf kiest bewust" en "efficiëntere invulling". Kortom - liever niet doen. En nee, ik schrijf niet in opdracht, sorry. MoiraMoira _overleg 17 jul 2012 10:53 (CEST)

Ik dacht: laat ik het eens proberen. Hier staat nu een niet commerciele variant. Het is m.i. een relevante speler op de Nederlandse markt die een objectieve plaats verdient op wikipedia. Daar moet je overigens tussen de reclame door op internet nog goed naar zoeken. Ursul 20 jul 2012 00:37 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bfwelter (overleg · bijdragen)

🙂 - dat is inderdaad neutraal. Nu maar hopen dat men het niet meer met promo volzet. MoiraMoira _overleg 20 jul 2012 08:57 (CEST)

Anonieme gebruiker 81.243.199.230

Beste MoiraMoira, één dag blokkade voor deze recidiverende anoniem, zal dat volstaan? We zullen zien. Anders misschien het artikel opnieuw blokkeren? met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 18 jul 2012 11:52 (CEST)

Bij recidive wordt telkenmale de blokkadeperiode verdubbeld. Mocht er veel doorgevandaliseerd gaan worden vanaf diverse IP-adressen dan kan het lemma uiteraard semi-beveiligd worden. Laten we hopen dat dat niet nodig zal zijn. Op 29 maart heb ik in verband met het gaan liggen van de storm de semibeveiliging er af kunnen halen. Dit is de eerste keer dat iemand het weer anoniem vandaliseert - zie hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jul 2012 11:55 (CEST)

Glitterjurkje

Dag Moira, zou het mogelijk zijn dat het hier een dynamische range betreft? Ik zag nu pas dat die edit weer was gedaan. Gr. Silver Spoon ^Sokpop 19 jul 2012 09:59 (CEST)

Die range is "semi-dynamisch" dus je houdt zo'n IP van een maand tot soms een jaar. Maar bij resetten router kan je soms een nieuw adres krijgen.. Ziggo geeft ze wel uit per deelrange per geografische regio en deze twee adressen zaten in dezelfde (deel van limburg). Dus gezien de tijd een routerstekkertrekker die door wilde klieren of zijn voetbalvandaalvriendje uit de buurt die doorging. MoiraMoira _overleg 19 jul 2012 10:23 (CEST)

Lennard Landman

Hallo MoiraMoira, Ik probeer de naam van de zanger Lennard Landman met het lied Overal lagen peuken toe te voegen op het artiekel Carnavalskrakers Maar omdat hij nog geen eigen artiekel heeft word hij steeds door diverse gebruikers verwijderd. ik wilde u dus vragen of u voor mij een artiekel over hem kunt aanmaken met behuklp van zijn eigen site http://www.lennardlandman.nl/. Hij heeft begin jaren tachtig nog meer hits uit gebracht waarvan in 1992 het het lied Overal lagen peuken in de top 40 belandde. Ik wilde dus vragen of een eigen atiekel over hem E waardig is een of dit voor mij kunt aanmaken. Net als wat u vorig jaar voor mij bij de acteur Kees Tol hebt gedaan. Graag hoor ik nog van u.

Hartelijke groeten Maurice (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.164.188 (overleg · bijdragen)

Hoi Maurice, dat wordt denk ik na mijn vakantie - mogelijk is er een kenner van populaire muziek die hier meeleest en je kan helpen. MoiraMoira _overleg 22 jul 2012 10:47 (CEST)

Kadootje

:-)

Alsjeblieft! De levering was door omstandigheden wat vertraagd ;-) Quistnix (overleg) 22 jul 2012 22:14 (CEST)

Kan gebeuren via de Wikiwebshop - daar zitten soms bugs in. Toch bedankt dat je er achter aan gegaan bent! MoiraMoira _overleg 22 jul 2012 22:16 (CEST)

Opruiming...

"Königin von Dänemark"

Een zelfgeschoten opsteker voor het opruimen van de dossiers. Kleuske (overleg) 24 jul 2012 10:42 (CEST)

Ah wat lief! Een opruimklusje vlak voor de vakantie waar ik maar eens indook. Het betreft hier een grote range (195.240.0.0/15) waarvan een groot deel dynamisch wordt toegewezen. Dus wel secuur uitzoekwerk want er zitten dossiers bij die niet weg kunnen maar ook eenmalig iemand die een ongewenste bewerking zette en als dan jaren later iemand anders eens iets wil gaan doen op wikipedia krijgt die tenminste geen nare waarschuwing voorgeschoteld. Met veel secuur werken, nazoeken op whois, ranges kennen en herkennen, dossiers bekijken en toewijzing checken kan zo in ieder geval wikipedia weer wat verwelkomender worden. Maar het is echt een precies klusje zo vlak voor de vakantie . MoiraMoira _overleg 24 jul 2012 10:48 (CEST)

Stilok

Hoi,

Ik vroeg me af waarom je de pagina Stilok had verwijderd? Er bestonden al diverse verwijzingen naar deze radio-omroep op wikipedia (Midland FM, Klaas van Kruistum, maar de pagina zelf bestond nog niet.

En volgens de regels op http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevantie#Muziek is er wel ruimte voor radiostations. We bestaan inmiddels ruim 20 jaar, dus ook aan die reden wordt voldaan. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 193.79.229.6 (overleg|bijdragen) 24 jul 2012 12:51 (CEST)

Slachtofferloze misdrijven

Hoi MoiraMoira, long time no see,

Mag ik weten welke reden genoemd op de verwijderlijst doorslaggevend was om dit lemma te verwijderen? Ik was er eigenlijk wel gerust op dat die allemaal (incl de ad hominem van de grote naamwisselaar) weerlegd waren. Ik hoop natuurlijk dat er wat aan te doen is, maar ik zie zo 1 2 3 niet wat..

Veel dank! Joepnl (overleg) 24 jul 2012 19:58 (CEST)

Hoi Joep, eerlijk gezegd kon ik uit het stukje tekst zonder bronnen of referenties geen encyclopedische relevantie halen. Was geen bekende term, geen strafrechtterm, geen wetenschappelijke definitie, zaten wat betoogachtige of onheldere punten (volgens sommigen; wordt vooral gebruikt in die en die kringen) in, kortom moet denk ik eerst maar eens bestaansrecht verwerven in wetenschap, debat enzo en dan pas is het opnamewaardig in een encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jul 2012 20:07 (CEST)

Het is geen eenvoudig onderwerp, op de Engelse versie zijn ook "multiple issues", maar het is weldegelijk een bekende term die ook in Nederland veelvuldig in het debat wordt gebruikt (kinderporno, maximum snelheid, drugsgebruik, gordels, etc) op tig fora (variërend van Vereniging Martijn, de TufTuf-club tot aan de de Viva). Dat het artikel verbetering behoefde is evident overigens, maar daar ging de nominatie niet over. Joepnl (overleg) 24 jul 2012 20:48 (CEST)

Zelf ben ik de term nimmer tegengekomen maar dat zegt niet alles . In ieder geval was de verwijderreden dus "niet encyclopedisch relevant". Fijne vakantie! MoiraMoira _overleg 24 jul 2012 21:28 (CEST)

I wish... :) Te druk. Met "niet E" ben ik het dus niet eens, en Google ook niet. Ik zit te lang op WP wp:punt enkele tientallen lemma's te gaan nomineren omdat het "vaktermen", met veel minder hits, en vooral gebruikt in bepaalde kringen zouden zijn, dus ik hoop dat je een beter advies kunt geven hoe dit lemma te reanimeren? Joepnl (overleg) 24 jul 2012 21:50 (CEST)

Wachten tot de term algemeen bekend is geworden, er wetenschappelijke referenties naar gaan bestaan zodat het encyclopedisch relevant wordt denk ik eerlijk gezegd. Nu is het enkel iets wat soms gebruikt wordt. Je kan ook iets dan tzt met bronnen en referenties in je werkruimte zetten en dan input vragen. Maar nu echt vakantie! MoiraMoira _overleg 25 jul 2012 09:14 (CEST)

Zou jij

Met betrekking tot dit verzoek (Content Marketing) even zijn kladje willen beoordelen? JetzzDG 25 jul 2012 09:20 (CEST)

Hoi - op valreep - weer hetzelfde stukje bronloze marketingblablajargontekst helaas. Zoiets (maar dan in begrijpelijk nederlands geschreven en voorzien van bronnen en referenties) zou eventueel ingevoegd kunnen worden in het lemma marketing als hoofdstukje. Maar in de encyclopedie als eigenstandig lemma niet - niet in deze vorm, met dit taalgebruik, zonder aantonen van relevantie en nogal jargonblabla-achtig. de tekst lijkt overigens wel een zeer matige vertaling ergens vandaan maar dan heel slecht want staat vol met engelse ziekte, jargon, vage aannames, veronderstellingen, opsommingen en worstachtige zinsconstructies, gebrek aan punten en komma's en onvertaalde begrippen. MoiraMoira _overleg 25 jul 2012 09:23 (CEST)

CLB Externe preventiedienst

Sorry dat ik nu pas reageer Moira Moira op je bericht van 6 jul 2012 15:33. Eigenlijk is het simpel. Feit 1: in de lijst van externe preventiediensten (vergelijkbaar met ARBO diensten)stond CLB als Centrum voor leerlingbegeleiding. Dit is fout! In het kader van het artikel moet dit CLB EDPB zijn. Deze correctie staat er nu, dus OK. Feit 2: de collega's op de lijst hebben allen een doorverwijpagina met heel wat meer tekst (reclame?). Ik deed naar hun voorbeeld net hetzelfde, beperkte mij echter tot een beknopte uitleg en een doorverwijzing naar onze website. Net als al de anderen op de lijst, met dit verschil dat mijn beperkte toevoeging verwijderd werd en de rest mag blijven staan?!? Dit begrijp ik niet. Feit 3: het artikel dat uitleg geeft over de afkorting CLB heb ik toegevoegd "Centrum voor LoonBeheer" omdat wij vaak verward worden met het Centrum voor LeerlingenBegeleiding. Onze naam bestaat echter al van 1994, hun naam sinds 2000. Ik begrijp dat de lijst met de verschillende pagina's erachter meer naar reclame ruikt. Een neutrale oplossing zou zijn om naar de lijst te verwijzen via een link op de Belgische overheidsite (http://www.werk.belgie.be/erkenningenDefault.aspx?id=5040) zo blijft wikipedia gespaard van deze extra pagina's die er nu achter staan.--Fredclb (overleg) 25 jul 2012 14:38 (CEST)

Mij ontbreekt de inhoudelijke kennis en welk bericht u aan refereert weet ik echt ook niet. Er is geen lemma met deze naam ooit geweest en ook zie ik geen bijdragen van u helaas waaraan ik kan zien waar u het over heeft. Als u fouten in een bestaand lemma ziet dan kunt u deze gerust verbeteren. In het kopje samenvatting kun u dan bron en reden plaatsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jul 2012 16:08 (CEST)

FRISC

Beste MoiraMoira, ik was benieuwd of FRISC nog behouden bleef of niet. Moet een moderator nog naar deel 1 van Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120711 kijken? vr. gr. Menke (overleg) 25 jul 2012 19:39 (CEST)

Jazeker, dat deel moet nog gedaan worden door een moderator. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jul 2012 21:00 (CEST)

Your Commment

What did you say on my talk page? I don't understand the dutch language.

Janburse (overleg) 25 jul 2012 20:56 (CEST)

I wrote "concerns cross wiki linkspam for company". I also placed an explanation about the policy here also which you simply removed instead of clicking on "english version" in which case your message would have been unnecessary here. I have replaced it and expect you to take notice. As global sysop I have checked your contributions cross wiki and noticed many other persons have warned you on several language versions to not do this. By then blanking your talk pages and continuing elsewhere it seems you simply do not care nor respect policies cross wiki. MoiraMoira _overleg 25 jul 2012 20:59 (CEST)

There is already a link *dit* to the Prolog article from the post by Kleuske. Also in the talk page of Kleuske there is reference to WP:EL which has an english translation. I don't see why you need put the text on my talk page, especially since I didn't touch the Prolog article after Kleuske did the undo.

Sometimes more edit checkers take care of a specific matter. This was such a case as it also involved other similar acts cross wiki as I explained above. Your habit of blanking talk pages and /or warnings you do not like is definitely not appreciated anywhere. It is called covering your tracks and the track record is not positive alas. MoiraMoira _overleg 25 jul 2012 21:11 (CEST)

Oops *dit* points to the policy, aha. Ok. What do you mean by cross wiki? BTW: I don't want this banner on my talk page.

Then don't act like you did and you'll not get such messages cross wiki. MoiraMoira _overleg 25 jul 2012 21:14 (CEST)

I still don't get it what you litteraly mean by "cross wiki". Could you explain what a message cross wiki is? How is it different from a wiki message?

BTW: The template you posted on my talk page is buggy. The english version says "Dear Link pruning".

You received various messages on various talk pages on various wikiversions telling you your edits were problematic also here. You wrote promotional articles on your company on your companies product and also placed linkspam on several wiki versions. Then when approached on your talk pages you simply blanked them so I had to look into the history to find what you did. So what you did is considered unwanted cross wiki. That is all. Please stop here too. MoiraMoira _overleg 25 jul 2012 21:19 (CEST)

I have never written any promotional article of a company on any wiki except of a small biopic mention of my current occupation on my personal page. What are these accusations based on? There was a DE and EN article for Jekejeke Prolog, but it is gone. It was not a company article, it didn't talk about a company, it was a product article, it talked about a Prolog system. Could you please stick to the truth. Janburse (overleg) 25 jul 2012 21:27 (CEST)

I stand corrected you wrote promotional content for a *product* of your company. I have corrected this above. MoiraMoira _overleg 25 jul 2012 21:24 (CEST)

Thats also wrong. The Jekejeke Prolog article was not removed because of promotional tone. This was never criticized, since it was really not written as an add. It was removed because of lacking *notability*. Could you please stick to the truth. Janburse (overleg) 25 jul 2012 21:27 (CEST)

My talk page is my property, right? I want to remove this banner. Could you somewhere else open an issue page if you think I am spammer or vandal, and also add all the cross wiki tools there, and don't bother me otherwise please. I don't see why you need put the banner on my talk page, especially since I didn't touch the Prolog article after Kleuske did the undo. I didn't enter into an edit war, so I feel a little bit treated we no respect at all, whereby on the other hand I payed respect to the NL Wiki.

Your Comment II

Concerning your comment on the Prolog talk page: MoiraMoira you are disrespecting me as a NL wiki user, which is discussing some content with interested parties. I cannot tolerate that you disrupt me at every turn. If this happens once more, I will deposit a contestation on meta wiki. Janburse (overleg) 26 jul 2012 17:01 (CEST)

Lijst van 3D-computerprogramma's

Hallo MoiraMoira, Ik zie dat je op de pagina "Lijst van 3D-computerprogramma's" veel programma's hebt verwijderd. Wat is de reden daarvoor? Wat is het criterium voor opname in de lijst?

bvd, Met vr gr, Herman – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Herman.ha (overleg · bijdragen) 27 jul 2012 16:32‎ (CEST)

Hoi Herman, omdat MoiraMoira volgens mij op vakantie is wil ik hier wel even een linkje geven die misschien helpt. Ik weet niet precies de beweegredenen van MoiraMoira, maar als je hier klikt zie je de algemene regel over de relevantie van software. Als een programma hier niet onder valt dan zal hier dus geen pagina over komen en dus ook niet in lijsten verschijnen.

Met vriendelijke groet, Kippenvlees (overleg‽) 27 jul 2012 16:38 (CEST) (PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.)

Dat klopt als een bus, dank voor de beantwoording in mijn absentie Kippenvlees1. MoiraMoira op vakantie 28 jul 2012 19:36 (CEST)

Gebruiker 109.132.96.207

Beste MoiraMoira, Akadunzio is via IP-adres 109.132.96.207 weer flink bezig, zelfs op mijn OP. Ik dacht dat hij voor onbepaalde tijd geblokkeerd was? Of ligt het toch anders? Graag je aandacht hiervoor. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 28 jul 2012 22:38 (CEST)

Hoi Piet Wijker, IP-adressen worden nooit geblokkeerd voor onbepaalde tijd. [10]] kun je de blokkade van het IP zien, die loopt dus tot 31 juli 2012 18:42. Akadunzio kennende gebruikt hij al weer een ander IP, dus er is niet echt controle over te houden. Je zal als een IP-adres je lastig valt gewoon het IP moeten aangeven op WP:VIB.

Mvg, Kippenvlees (overleg‽) 29 jul 2012 11:26 (CEST) (niet MoiraMoira)

OK Kippenvlees1, bedankt voor de tip. Ik houd me (gelukkig) nooit zo met dergelijke zaken bezig. Groet, Piet.Wijker (overleg) 29 jul 2012 12:27 (CEST)

Begrijpelijk, blij zul je er in ieder geval niet van worden. Oh nog even ter informatie, IP-adressen worden niet voor onbepaalde tijd geblokkeerd omdat die nog wel eens van eigenaar shiften. Zeker als het om iemand gaat die op een dynamisch ip zit (die dus snel van IP's wisselt). - Kippenvlees (overleg‽) 29 jul 2012 12:40 (CEST)

Afbeeldingenhausse

Beste MoiraMoira, deze keer is Nico Mes begonnen overal afbeeldingen zonder bijschrift neer te kwakken, thumbs van 800 px breedte te plaatsen, overbodige witregels toe te voegen en de opmaak in de war te sturen. En dan heb ik het nog niet eens over de beroemde toegevoegde lijstjes.

Voorbeeldjes:

• Paginabeeld > correctie
• Paginabeeld > correctie
• Paginabeeld > correctie
• Paginabeeld > correctie
• Paginabeeld > correctie
• Paginabeeld > correctie
• Paginabeeld > correctie

Ik heb geen zin voortdurend iemand achterna te moeten lopen om de rommel op te ruimen. Ik word er zo langzamerhand doodmoe van en heb ook niet alles gecontroleerd.

Zou jij daarom ook de boel een beetje in de gaten willen houden als je tenminste nog energie over hebt? (Dat doe je al, geloof ik.) Veel dank en heel hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 29 jul 2012 23:44 (CEST)

Dag Erik (ik antwoord even in MM haar plaats, omdat zij op dit moment op vakantie is). De problemen rond deze gebruiken slepen al een tijdje aan en getuige het uitgebreide dossier heeft hij ook al een verdienstelijke hoop blokkades verzameld. Wat ik aanraad is dat je eerst nog een bericht op diens OP plaats omtrent deze ongewenste wijzigingen. Als daarmee toch nog wordt doorgegaan, dan is een langere blokkade (conform de verhogingsregel) niet uit te sluiten. Vriendelijke groet, C (o) 30 jul 2012 06:56 (CEST)

Dank je, Capaccio. Zucht... ook op en-wiki. --ErikvanB (overleg) 31 jul 2012 00:13 (CEST)

Ade Fijth

Beste MoiraMoira,

Vanavond kwam er een 2e IP die, kennelijk wat onflatteuze, bijnaam wijzigen. Deze heb ik teruggedraaid. Maar is er ook een verifieerbare bron voor "Ade Wijd"? In de bronnen die onder het artikel staat lees ik die niet. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 2 aug 2012 22:57 (CEST)

Ja, die bronnen zijn er wel degelijk - de krantenartikelen uit die jaren heb ik om door te spitten maar dat wordt als ik weer thuis ben want zit nu in Las Vegas en heb dus niet de mogelijkheden daartoe. Het was een werper met een enorm krachtige arm maar soms door concentratieproblemen wat weinig controle over zijn fastball vandaar de bijnaam. Omdat hij zo hard gooide waren slagmannen vaak te laat met hun reactie zodat hij ze uit kreeg. MoiraMoira _overleg 3 aug 2012 19:09 (CEST)

Ik kan me er alles bij voorstellen 🙂 Fijne vakantie! Spraakverwarring (overleg) 3 aug 2012 21:12 (CEST)

 Uitgevoerd - artikelbron toegevoegd. MoiraMoira _overleg 19 aug 2012 01:28 (CEST)

Leaseproces

Sorry ik had geprobeerd een neutraal artikel te schrijven, zou je zo vriendelijk willen zijn om aan te geven welke passage(s) expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda bevatten, dat is namelijk helemaal niet de bedoeling! Zou je mij kunnen uitleggen wat er mis is met het verwijderde artikel zodat ik het kan verbeteren? Alvast dank voor je moeite, 62.131.155.243 3 aug 2012 22:55 (CEST)

Beste MoiraMoira Ik had je opmerking over anonieme vragen niet gezien, excuus. Vandaar dat ik even een account heb aangemaakt en de vraag opnieuw stel. In je reactie heb je het over persisteren in expliciete reclame plaatsen. Ik neem aan dat je hebt over persisteren omdat je denkt dat ik CC2008 ben, ik begrijp de reactie in dat licht, maar dat ben ik echter niet. Ik had de noindex de overlegpagina van CC2008 geplaatst om dit onrelevante resultaat uit google te halen. Om tot mijn eigenlijke vraag te komen: ik heb getracht een objectief artikel te schrijven dat van voldoende bronnen voorzien is. Zou je zo vriendelijk willen zijn om het artikel gezien bovenstaande informatie nogmaals te beoordelen en indien het elementen bevat die niet conform de richtlijnen zijn die even te benoemen? Alvast dank & hartelijke groeten, Juristofiel (overleg) 11 aug 2012 00:12 (CEST)

Het betrof hier zeer persistente reclame / bedrijfspromotie door betrokkenen / ingelogd en oningelogd via werk ip adressen en thuisadressen voor een niet encyclopedisch relevant onderwerp en de aangeboden producten. Als u dan doorgaat ermee en tevens out of the blue het meest recente account ongooglebaar gaat maken houd het een keertje op. Heraanmaak is dan ook geblokkeerd van deze onderwerpen. Ik vraag u en uw collegae dan ook dringend hiermee nu eindelijk op te houden. MoiraMoira 11 aug 2012

Aalt Westerman

Beste MoiraMoira,

Ik probeerde de biografie toe te voegen van Aalt Westerman op wikipedia, maar het is later weer verwijderd door gebruiker Gouwenaar omdat het te veel op deze site leek http://www.aaltwesterman.nl/start.php?button=mijzelf. Graag verzoek ik u of u mij kunt helpen het artiekel te herschrijven (net als wat u al eerder bij Letty Kosterman en Rob van Daal heeft gedaan) en het toevoegen van zijn biografie als u tijd heeft. Want ik vind dit zelf namelijk moeilijk om het met eigen zinnen te herschrijven. Ik vind dat hij namelijk wel een biografie hoort te hebben. Want de bandjes waarin hij in zijn vroegere jaren speelde zijn wel relevant op Wikipedia.

Groetjes van Maurice (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.164.188 (overleg · bijdragen)

Dag Maurice , je zult even geduld moeten hebben want inhoudelijk bewerken kom ik voorlopig niet aan toe op vakantie. Als ik terug ben volgende week dan reageer ik hier. Hartelijke groet, MoiraMoira

Bouterse-Venetiaan

Hallo MM, je hebt in het Suriname-artikel mijn slotpassage sectie geschiedenis teruggebracht naar de voorafgaande toestand. Ik weet niet waarom je dat gedaan hebt en heb het weer veranderd. Mijn redenen vind je op de overlegpagina van het artikel.77.162.130.139 10 aug 2012 13:21 (CEST)

kroegstruikeltje?

Hoi MoiraMoira, ik zag dat je edoderoo revertte in de kroeg, ik heb dat even teruggedraaid, leek me niet de bedoeling. klopt dat? groet, tjako

Oja echt een irri misveegje met de iPad moet het zijn. Dank voor het herstellen van mijn wikantiemisveeg en een tilde zit er ook al niet op. Maar ja morgen wachten de SF GIants dus voilà. Groeten uit CA - MoiraMoira

Grappig, ik zag ook deze voorbijkomen, moest toen denken aan dit en vond het wel leuk. Gouwenaar (overleg) 12 aug 2012 17:29 (CEST)

Tsja het blijft behelpen met zon Apple product dat ook nog eens de tilde verstopt en een heel betuttelende spellingscontrole heeft die zomaar gewijzigde woorden neerzet zonder dat je dat wil...

Een los toetsenbordje doet wonderen. Gouwenaar (overleg) 12 aug 2012 17:38 (CEST)

Men kan op een iPad de tilde vinden door (wanneer een toetsenbord openstaat uiteraard) op het knopje ".?123" rechtsonderin te drukken, vervolgens linksonderin op "#+=" en dan vindt men de tilde links van de "<" en ">" toetsen in het midden van het toetsenbord. TBloemink _overleg 12 aug 2012 21:31 (CEST)

Of het handtekening-knopje gebruiken onder het editscherm? Akoopal _overleg 12 aug 2012 23:48 (CEST)

Dank allen. Inmiddels weer thuis uit de VS en heerlijk de jetlag aan het bestrijden via wikiën op de laptop MoiraMoira _overleg 17 aug 2012 02:02 (CEST)

Welkom "thuis" dan maar! Groet, Tjako (overleg) 17 aug 2012 02:07 (CEST)

Dank je wel!!!! MoiraMoira _overleg 17 aug 2012 02:07 (CEST)

Jammer dat je de VSA 'vroegtijdig' moest verlaten. We verwachten natuurlijk héél veel jetlag-bijdragen van een nog wakkere MM. Paul Brussel (overleg) 17 aug 2012 02:12 (CEST)

Mwa - drie weken was heerlijk weer en genoeg natuur en indrukken. En de wedstrijden van de San Francisco Giants waren top. We hebben wel de tegenstander aangemoedigd de tweede keer want Roger Bernadina speelde daar mee en dan is enig chauvinisme ons niet vreemd uiteraard. Toen wonnen zijn Washington Nationals mede dankzij zijn honkslagen en een prachtige "webgem" vangbal meteen met 12-2 ook! Ook en:Melky Cabrera met zijn corticosteroiden spierballen nog net zien acteren voordat ie gepakt werd en geschorst wegens dopingmisbruik. En het wikien is nu vooral ff wat bezemwerk doen als mod. MoiraMoira _overleg 17 aug 2012 02:15 (CEST)

Ja, welkom terug en thnx voor jouw toevoeging op de OP van RonaldB. :) Ik heb niet altijd door dat iemand een lsv is. Trijnstel_overleg 17 aug 2012 12:38 (CEST)

Haha - je bent daar heus ook heel goed in hoor MoiraMoira _overleg 22 aug 2012 10:40 (CEST)

Wouter Lenaerts

Beste,

Het lijkt me logisch om als bron en uitgangspunt de website www.wouterlenaerts.com te nemen. Kunnen jullie garanderen dat de informatie over Opus-nummers en bewerkingen correct is?

Met vriendelijke groeten - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 83.45.157.231 (overleg|bijdragen) 12 aug 2012 21:25‎ (CEST)

Koninkrijk Talossa

Hoi. Zou je het artikel dat je onlangs verwijderde over het Koninkrijk Talossa in mijn gebruikersruimte kunnen zetten? Ik neem aan dat je het artikel verwijderd hebt vanwege een gebrek aan bronnen, maar die bronnen zijn wel degelijk eenvoudig te vinden (waaronder van diverse media zoals CNN). Als ik de tekst van het artikel heb, kan ik voor de stukken tekst die van bronnen voorzien moeten worden de bronnen zoeken en dan kan het artikel denk ik weer teruggeplaatst worden. Overigens was het artikel volgens mij alleen maar op de verwijderlijst gezet omdat de nominator het niet eens was met de verwijdering van een ander artikel en heeft niemand op de lijst aangegeven tegen het bestaan van het artikel te zijn. Integendeel zelfs. Mkr (overleg) 16 aug 2012 17:02 (CEST)

 Uitgevoerd - teruggeplaatst en twee weken extra tijd gegeven zodat iedereen mee kan werken en kijken. MoiraMoira _overleg 17 aug 2012 01:59 (CEST)

Hoi

Hoi MoiraMoira, zou je hier even naar kunnen kijken? Dolledre (overleg) 17 aug 2012 01:32 (CEST)

Ik zie het. Zal deze gebruiker aanspreken en uitleggen wat deze wel en niet kan doen. Lijkt me vrij duidelijk nu, ook gezien deze vraag van collega Eve een tijdje terug. MoiraMoira _overleg 17 aug 2012 01:39 (CEST)

 Uitgevoerd zie nu hier. MoiraMoira _overleg 17 aug 2012 01:53 (CEST)

Koning Fahddijk

Wat ben je aan het doen? Laatste artikel is een nieuw artikel van mijn hand, tijdens het maken van een redirect stuitte ik op een versie die door Cappaccio om god mag het weten wat voor reden verwijderd was. Koning Fahddijk is géén voortzetting van een eerder bestaand artikel. De redirect heeft een voorgeschiedenis. Milliped (overleg) 18 aug 2012 12:21 (CEST)

Hallo Milliped, ik wilde je net berichten. Je plaatste een redirect met de complete voorgeschiedenis dus dan is dat uiteraard de geschiedenis van het door jou herschreven artikel en hoort erbij. Vandaar dat ik dat logischerwijs samenvoegde zodat direct te zien is wie er in het verleden aan hebben meegewerkt op de juiste plek. Je kunt niet zomaar gaan terugplaatsen met de geschiedenis op de verkeerde plek en je had ook gewoon Capaccio netjes om toelichting en uitleg kunnen vragen over zijn verwijderbesluit dat hij bij een sessie deed zie ik nu. Hij is een behulpzame collega altijd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 aug 2012 12:24 (CEST)

Na bwc::Er zit geen code van voorheen bestaand hebbende artikelen over de King Fahd Causeway in het artikel Koning Fahddijk. Milliped (overleg) 18 aug 2012 12:28 (CEST)

Dat laatste begrijp ik niet maar volgens mij is alles nu correct hersteld. De verwijderreden van collega Capaccio was "werk in uitvoering" dus je had het ook gewoon regulier kunnen vragen om terug te laten plaatsen. MoiraMoira _overleg 18 aug 2012 12:33 (CEST)

na bwc Koning Fahddijk is een nieuw artikel. (gebaseerd op onder meer en-wiki en mijn eigen kennis over het onderwerp). Ik was tijdens het schrijven niet op de hoogte van het bestaan van eerder verwijderde Nederlandstalige artikelen over hetzelfde onderwerp. Nadat ik het artikel had aangemaakt wilde ik wat redirects maken, en stuitte daarbij op een verwijderd (en redelijk goed) artikel over hetzelfde onderwerp. De inhoud daarvan heb ik niet gebruikt in het nieuwe artikel. Ik heb het wel hersteld, een beetje uit respect voor de aanmakrs van dat andere artikel, maar in de voorgeschiedenis van de redirect. Je hebt nu de geschiedenis van één artikel geplakt aan de geschiedenis van een ander. De geschiedenis van Koning Fahddijk is niet gerelateerd aan de geschiedenis van King Fahd Causeway. Milliped (overleg) 18 aug 2012 12:42 (CEST)

FYI, ik was dus niet op de hoogte van het bestaan van het andere artikel toen ik het King Fahddijk schreef. Milliped (overleg) 18 aug 2012 12:43 (CEST)

tagfilter=

Opluchting

Hoi, MoiraMoira. Ik mag het eigenlijk niet zeggen, maar goden zij dank. Nu kan ik eindelijk de resterende troep opruimen, want ik had er meer werk aan om steeds alles te herstellen dan dat het hem/haar aan tijd kostte om de hele opmaak te verprutsen. Zomergroet, --ErikvanB (overleg) 19 aug 2012 02:39 (CEST)

Fijn dat je die restantklus op je wil nemen. Inderdaad, ik kan het me levendig voorstellen die polytheistische verzuchting van opluchting. Het kon zo niet langer doorgaan en dit was de beste beslissing denk ik. Ook betrokkene zelf ziet dit gelukkig min of meer in op diens eigen overlegpagina nu. MoiraMoira _overleg 19 aug 2012 02:42 (CEST)

Je hebt gelijk. En wat een mooi woord... polytheistische verzuchting. :) --ErikvanB (overleg) 19 aug 2012 02:49 (CEST)

Een jetlag brengt blijkbaar mijn beste taalkundige kwaliteiten boven . En nu slapen. MoiraMoira _overleg 19 aug 2012 02:57 (CEST)

Truste! --ErikvanB (overleg) 19 aug 2012 03:10 (CEST)

Biografie Aalt Westerman

Beste MoiraMoira,

waneer begint u met het toevoegen van de biografie van Aalt Westerman? U had mij beloofd het alfgelopen week te gaan doen, maar het is nog steeds niet gebeurt na uw vakantie. Hier is zijn biografie http://www.aaltwesterman.nl/start.php?button=mijzelf. Neem niet alles leterlijk over, ik heb dit namelijk ook een keer gedaan en toen was alles weer weggehald. Dus doe je best en ik hoor nog van u.

Groetjes van Maurice (CEST)

Dag Maurice, ik was je niet vergeten hoor maar even geduld OK? MoiraMoira _overleg 19 aug 2012 19:24 (CEST)

Dag Maurice, je vroeg me iets anders, namelijk met gebruik van de informatie hier het lemma Aalt Westerman uit te breiden. Aalt staat er al in zie ik. MoiraMoira _overleg 20 aug 2012 13:41 (CEST)

Marcel de Vries

Hoi MoiraMoira. Ik zie dat je het artikel Marcel de Vries vroegtijdig verwijderd hebt, onder vermelding van: Pagina eerder al verwijderd na een evaluatieperiode en beoordelingssessie en in dezelfde vorm teruggeplaatst: Pagina reeds tweemaal verwijderd nav een verwijdersessie als ne. Deze evaluatieperiodes waren in 2008 en 2009. In de tussentijd is de persoon een vaste presentator geworden op een landelijke radiozender heeft hij met zijn programma een grote radioprijs gewonnen. De tekst wijkt dus wel zeker af van de oudere versies. Dat samen lijken mij toch zaken dat het e.e.a. verandert en het geschikt maakt voor een nieuwe evaluatie. Oude versies kunnen er evt. bijgeplaatst worden. Ik heb voor de rest niks met deze persoon en vind het prima dat het artikel op normale wijze wordt verwijderd, maar dit lijkt me toch net wat te snel gaan. Groet, Pompidom (overleg) 20 aug 2012 11:30 (CEST)

Ja dat kan ik me voorstellen (heb net even gekeken). Er was geen terugplaatsverzoek gedaan en ik loop af en toe verwijderde en weer teruggezette lemmata door vandaar de verwijdering cf de regelen der kunst. Geen bezwaar tegen terugzetting dus gedaan bij deze dan zien we wel verder. MoiraMoira _overleg 20 aug 2012 11:37 (CEST)

Lijst van lange mannen

Goedemiddag, MoiraMoira. Of Lijst van lange mannen nu echt gezien moet worden als cyberpesten weet ik niet (later bedacht ik me trouwens dat 201 cm helemaal niet uitzonderlijk lang is), maar de bewerking op Jeroen Post was dat wél. Mvg, --ErikvanB (overleg) 20 aug 2012 16:17 (CEST)

De naam die op de lijst werd toegevoegd heb ik daarom eerst gegoogled en het bleek een student te zijn en geen basketballer. Het lemma van Jeroen Post heb ik niets van teruggedraaid. Mocht aar cyberpesten tussenzitten geef de diff dan maak ik dat ook onzichtbaar. MoiraMoira _overleg 20 aug 2012 16:20 (CEST)

Oké. Nou, die Jeroen Post is een bekende figuur, dus ik denk niet dat dat speciaal onzichtbaar gemaakt hoeft te worden - het is hooguit wat onsmakelijk. --ErikvanB (overleg) 20 aug 2012 16:24 (CEST)

Niet artikel verwijderen aub! Geeft eerst de kans om het aan te passen.

Hallo MoiraMoira, Kunt u mij vertellen hoe ik dit artikel kan veranderen, ipv dat u het meteen wilt verwijderen? Kunt u mij de kans geven om het aan te passen. Dit is het eerste artikel dat ik heb geschreven. Ik begrijp niet waarom het meteen verwijderd moet worden...--Wikinow1 (overleg) 20 aug 2012 16:49 (CEST)--Wikinow1 (overleg) 20 aug 2012 16:47 (CEST)

Het artikel Georgina Booth staat zowel op en-wiki als op nl-wiki twee weken ter beoordeling van de gemeenschap. Dus er volgt geen directe verwijdering. Gelieve wel het sjabloon te laten staan bovenaan. Problemen zijn de promotionele inhoud; gebrek aan opnamewaardigheid van de persoon in een encyclopedie en geen onafhankelijke bronnen of referenties die dit ondersteunen ook. MoiraMoira _overleg 20 aug 2012 16:53 (CEST)

Waarom zijn de bronnen niet onafhankelijk? Zij zijn van onafhankelijke organisaties.--Wikinow1 (overleg) 20 aug 2012 16:56 (CEST)

Van belanghebbende organisaties en de persoon en haar stichting zelf. MoiraMoira _overleg 20 aug 2012 16:59 (CEST)

En waarom mag ik de kans niet hebben om het aan te passen, zodat het niet verwijderd hoeft te worden? Wie beoordeelt of het verwijderd moet worden?

U heeft twee weken de tijd om aan te tonen dat de persoon toch opnamewaardig zou zijn en de promotie er uit te halen. Of dat zal lukken waag ik, gezien het onderwerp, te betwijfelen. Doelstelling van het hele artikel duidelijk bekendheid te genereren en dat is nu juist niet de bedoeling in een encyclopedie, die beschrijft namelijk neutraal wel opnamewaardige personen en zaken. MoiraMoira _overleg 20 aug 2012 16:59 (CEST)

Waarom is dit persoon niet opnamewaardig? Er staat alleen een link naar haar stichting, maar de bronnen komen van journalisten en onafhankelijke organisaties.--Wikinow1 (overleg) 20 aug 2012 17:01 (CEST)

De eerste ref/bron is een promotekstje van een project van een organisatie; tweede is een blogsite van iemand;derde is weer die projectsite van dezelfde organiatie; vierde site is een "platform voor jongeren uit de gemeente Haarlemmermeer." vijfde is een youtubefilmpje geheten "Een korte boodschap van Georgine Booth"

Ik ben nieuw op Wikipedia, kunt u het dan op een neutrale manier wijzigen? Ik heb heel veel andere Wikipedia's gezien die hetzelfde bevatten.--Wikinow1 (overleg) 20 aug 2012 17:04 (CEST)

Ik heb die niet gezien. Als ik het neutraal zou maken zou er komen te staan "Georgina Booth is een meisje van 17 dat goede daden nastreeft en zelf een stichting heeft voor goede doelen (uiteraard wat uitgebreider maar dat is wel de kern)". Helaas blijft dan het probleem dat de persoon zelf nog steeds niet encyclopedisch relevant is. MoiraMoira _overleg 20 aug 2012 17:08 (CEST)

Waarom 'lijkt' dit trouwens op promotie? Ik heb alleen maar een artikel geschreven en ik zie geen elementen van promotie? Welke elementen van het artikel bevatten promotie - dan kan ik het weghalen?--Wikinow1 (overleg) 20 aug 2012 17:06 (CEST)

Ik heb trouwens Wikipedia's gezien die door de mensen zelf zijn geschreven, waarom hoeven zij niet verwijderd te worden? Zij lijken erg op promotiemateriaal--Wikinow1 (overleg) 20 aug 2012 17:06 (CEST)

Ik denk zo dat ik voldoende energie en tijd en toelichting heb gegeven <zucht>. Het is hier helaas geen chatsite. Meer informatie vindt u door bovenaan in het f.a.q. te klikken op punten 3 en 6. MoiraMoira _overleg 20 aug 2012 17:11 (CEST)

Al behoorlijk opgeschoond maar kan nog veel minder, én neutralere informatie op, en ook ik ben niet overtuigd van haar E-belang. Paul Brussel (overleg) 20 aug 2012 17:24 (CEST)

• Aan 'MoraMora': Sinds u een 'expert' bent op Wikipedia en ontzettend veel tijd heeft om de artikelen van anderen constant te analyseren - dit leid ik af uit uw geschiedenis (ik neem aan dat u niet bij een baas werkt, want anders zou uw baas u dan waarschijnlijk ontslaan wegens constant op het internet/wikipedia al uw tijd te besteden. Wat vindt uw familie trouwens daarvan? Heeft u meer tijd om constant op het internet anderen te bekritiseren dan om tijd met uw familie te besteden?) - zou u ook wat tijd over kunnen hebben om tenminste vriendelijk op iemand te reageren van wie u meteen een artikel wilt verwijderen? Heeft u wel van uw ouders geleerd om vriendelijk te zijn tegen mensen en eerst te communiceren voordat u iets onaardigs doet? Ik probeerde alleen normaal met u te bespreken waarom u meteen mijn artikel wilt verwijderen, en u heeft helemaal geen beschaafdheid om normaal tegen mij te reageren of mij een kans te geven om mijn artikel te verbeteren. Erg vreemd dat Wikipedia u accepteert om mensen te bekritiseren... Uw pagina lijkt zo op een vraag en antwoord pagina, en u gedraagt net alsof u Jimmy Wales bent <haha> (voelt u dat u belangrijk bent door Wikipedia?), dus ik weet niet waarom u moe bent (quote: <zucht>) om een paar van mijn vragen te beantwoorden. Misschien besteedt u gewoon teveel tijd op Wikipedia en daarom bent u moe? Wikipedia misschien opgeven?--Wikinow1 (overleg) 20 aug 2012 17:43 (CEST)

• Beste Paul Brussel: hartelijk dank voor uw hulp. Ik waardeer het en u bent erg behulpzaam.--Wikinow1 (overleg) 20 aug 2012 17:43 (CEST)
• En trouwens, meneer Brussel, ik ben geen 'haar', maar een 'hem'.--Wikinow1 (overleg) 20 aug 2012 17:44 (CEST)
  • Ik ben nog niet overtuigd van haar = Georgina's belang...Paul Brussel (overleg) 20 aug 2012 17:49 (CEST)
• Weet u dat valse beschuldigingen strafbaar zijn in Nederland, meneer Brussel? Ik begrijp niet waarom u zulke vreemde dingen tegen mij zegt. Ik vind het ontzettend beledigend dat u tegen mij zegt dat ik 'Georgina Booth' ben. Ik heb alleen een artikel over Georgina Booth geschreven, omdat ik een Wikipedia artikel wilde schrijven over iemand die ik bewonder op het gebied van liefdadigheid en deze persoon heeft al zoveel bereikt op een jonge leeftijd. U klinkt wel erg kinderachtig voor een volwassen man. Misschien bent u wel eigenlijk 'Paula Brussel', maar daar beschuldig ik u toch voor helemaal geen reden van (dat 'u alsof doet dat u een man bent')? Bent u misschien jaloers van deze jongedame en vindt u daarom dat zij geen artikel verdient (heeft zij misschien meer dan u bereikt en nog op een veel jongere leeftijd - ik neem aan dat u een volwassen man bent?). Vindt u dan dat een jong meisje dat heel veel goede daden heeft verricht voor anderen niet een 'plek' verdient om erkend te worden op een 'gratis online encyclopedie'? Heeft u liever dat jongeren van onze samenleving die veel tijd besteden aan criminaliteit een wikipedia artikel verdienen? Dan vind ik u een hele vreemde onvolwassen persoon. Verwijder dan het artikel over deze persoon, maar wat voor personen zijn jullie dan? Hele kinderachtige personen die vinden dat een minderjarig persoon die heel veel tijd heeft besteed aan anderen geen erkenning verdient... En zij heeft trouwens heel veel onderscheidingen op 12 jarige leeftijd ontvangen van de burgemeester samen met mensen die door de orde van oranje nassau werden erkend, en ja op zo'n jonge leeftijd al (ik heb uw notitie in het artikel gelezen). Dit heb ik allemaal in de kranten gelezen. Bent u misschien jaloers dat een kind meer dan u heeft bereikt in het leven (en zij heeft waarschijnlijk ook niet haar hele leven toegewijd aan Wikipedia om mensen te bekritiseren en vals te beschuldigen op het internet - zij doet iets nuttigs met haar leven en helpt anderen). Ik heb nu geen behoefte om mijn tijd te verspillen aan iemand die mij vals beschuldigt dat ik een kind ben en aan kinderachtige 'experts' van Wikipedia.--Wikinow1 (overleg) 20 aug 2012 18:25 (CEST)
  • Heer wikinow1, nergens zeg ik dat u G. Booth ben, nergens zeg ik dat u een vrouw zou zijn, nergens beschuldig ik u ook maar ergens van. Jaloers ben ik ook niet. Het lijkt me prima als iemand zo jong aan liefdadigheid doet. Erkenning verdient ze mogelijk, maar 'goede daden' maken iemand nog niet encyclopedisch; aan dat laatste twijfel ik inderdaad. G. Booth bezit géén koninklijke onderscheiding; of ze ooit aanwezig was bij zo'n ko-uitreiking, is heel wat anders. Met uw onsamenhagende tekst (met veel prietpraat over / naar mij) maakt u de zaak van G. Booth hier op wikipedia er overigens, denk ik, niet beter op. Dit is het laatste wat ik erover zal zeggen, en ik zal het lemma laten zoals het nu is. Paul Brussel (overleg) 20 aug 2012 18:55 (CEST)

Beste Wikinow, jijbakken / ad hominem en persoonlijke aanvallen zoals hierboven zijn hier en elders zeer ongewenst. U heeft van mij uitgebreid toelichting uitleg en informatie herhaald gekregen. Ook Paul Brussel heeft u beleefd te woord gestaan en heeft zelfs een poging gedaan het lemma wat neutraler te maken. Gelieve hier niet meer dit soort reacties te plaatsen. MoiraMoira _overleg 20 aug 2012 19:45 (CEST)

Biografie Aalt Westerman uitbegreidning

Dag MoiraMoira, u zei tegen mij dat de informatie van Aalt Westerman al op Wikipedia staat. Maar dat is niet zo. Op het artiekel staat tot nu toe alleen maar dat hij is geboren en opgegroeid in Nieuwleusen en meer ook niet. Op zijn eigen lemma (hiermee bedoel ik zijn site) staat dat hij bijvoorbeeld in bandjes heb gespeeld zoals The keystones en The Swallows en dat hij is opgeleid aan de LTS, kijk maar http://www.aaltwesterman.nl/start.php?button=mijzelf. Dit is het geene wat ik aan u wilde vragen toe te voegen op wikipedia maar dan met eigen zinnen. Ik hoop nu maar dat u nu begrijpt wat ik bedoel. Ik wil mijn contact namelijk niet uitmaken met u.

Groetjes van Maurice. (CEST)

Hallo Maurice - ga nu maar eens kijken hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 aug 2012 20:09 (CEST)

Geslacht

Sorry MoiraMoira,

dat ik u bij hij noemde en niet bij haar. Ik zat me al lang te vragen of u een man was of een vrouw. Maar nu weet ik het, u bent dus een vrouw. Jammer dat er geen foto van u op uw gebruikers-profiel staat.

Groetjes van Maurice

Dag Maurice! geeft niet hoor. De foto's houd ik liever privé OK? MoiraMoira _overleg 20 aug 2012 22:38 (CEST)

Notificatie van de arbitragecommissie

Geachte MoiraMoira,

De arbitragecommissie heeft besloten om het deblokkadeverzoek van Limbico (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) in behandeling te nemen. Zie daarvoor deze pagina.

Namens de arbitragecommissie, C (o) 21 aug 2012 11:31 (CEST)

Dank - zie ook hier. MoiraMoira _overleg 21 aug 2012 11:51 (CEST)

Verwijderde externe link bij lemma "Mormonen"

Goedemiddag,

Onlangs heeft u de externe link naar www.mormonisme.nl verwijderd bij het lemma over de Mormonen, samen met een aantal andere externe links. Ik wil u verzoeken de link naar mormonisme.nl weer terug te plaatsen om de volgende redenen:

1. Ik denk dat de link voldoet aan het beleid voor extern linken (meerwaarde).

2. Ik wil de link liever niet zelf plaatsen aangezien ik de eigenaar van mormonisme.nl ben.

3. Ik ben zelf een ex-mormoon (30+ jaar lid geweest) en vanwege mijn website zeer gehaat binnen de mormoonse gemeenschap. Ik ben ooit (ergens in 2007/2008) begonnen met het delen van mijn kennis over het mormonisme via Wikipedia maar werd daarbij constant gesaboteerd door de mormonen. Ik heb destijds bij een van uw collega-Wiki-redacteuren aangegeven dat ik mij zou terugtrekken en ben toen mijn eigen website begonnen. Alleen bij hoge uitzondering wil ik tegenwoordig nog wel eens een kleine correctie doen; ik volg de pagina wel via RSS.

De link naar mijn website heeft in de loop der jaren vele vandalisme-pogingen doorstaan. Ik heb mij daar nooit mee bemoeid en de link is steeds teruggeplaatst door uw collega-redacteuren. Ik vind het jammer dat "mijn" link nu gesneuveld is bij het bestrijden van de nieuwste golf van vandalisme door de mormonen (wijzigingen telkens herhalen nadat ze ongedaan gemaakt zijn).

Met vriendelijke groet,

Joseph Smith (overleg) 21 aug 2012 17:51 (CEST)

Hallo Joseph Smith, ik vraag toch uw begrip voor de terughoudendheid die hier betracht wordt bij het plaatsen van externe links. Zeker bij lemmata die gezien hun natuur/onderwerp vaak onderwerp zijn van fervente tegenstanders/voorstanders dient voorkomen te worden dat de neutraliteit in gevaar komt. De informatie die relevant zou zijn en neutraal en verifieerbaar door betrouwbare neutrale bronnen en referenties kunt u in het artikel zelf plaatsen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 aug 2012 09:19 (CEST)

 Uitgevoerd Eens met Joseph. Vooral een sekte zou kritiek moeten kunnen verdragen en op een volwassen manier te lijf gaan. Domweg verwijderen is een kinderachtig zwaktebod, gewoon te zielig voor woorden. Twee links is toch niet teveel? Vier wel ben ik met MoiraMoira eens.|Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio)| 22 aug 2012 09:24 (CEST)

Ik heb dit overleg geplaatst op de overlegpagina van dit lemma. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 aug 2012 09:44 (CEST)

Bedankt beiden. Ik ben het met jullie eens maar het bleek voor mij niet werkbaar om de informatie op de pagina zelf te plaatsen. Het werd gewoon te vaak teruggedraaid en vernield. De informatie op mijn eigen site is volledig verifieerbaar met een uitgebreide bronnenlijst. Er zijn ook verschillende mogelijkheden om te reageren en fouten te melden. Ik heb gisteren nog even gekeken naar de statistieken van mijn site, en mensen die via de Wiki binnenkomen, hebben een bounce rate van slechts 28% en lezen gemiddeld 5 pagina's. De informatie wordt dus blijkbaar als relevant ervaren door de mensen die de link volgen. Groeten, Joseph Smith (overleg) 22 aug 2012 09:54 (CEST)

P.S. Wel jammer van het verplaatsen van deze discussie naar de overlegpagina van het lemma. Met een beetje pech zal dat weer een polemiek ontketenen die ik juist een beetje wou vermijden. Joseph Smith (overleg) 22 aug 2012 10:02 (CEST)

Toch is dit de juiste manier - zelf ben ik geen inhoudelijk bijdrager aan dit lemma. Verschillende wijzigingencontroleurs hebben in de afgelopen tijd de vanaf diverse Amerikaanse ip-adressen geplaatste link verwijderd. Ik was de laatste die dat deed toen u dat ingelogd toevoegde. Dus degenen zoals u en Zeaforus die wel inhoudelijk kennis van zaken hebben en aan het lemma bijdragen kunnen daar allen over overleggen en proberen tot consensus te komen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 aug 2012 10:07 (CEST)

Even voor de duidelijkheid: ik heb de link naar "Mormonen voor Vrede en Gerechtigheid" niet toegevoegd, dat was de webmaster van die site (hij woont in Las Vegas) en zijn vriend Wvanbeek, die in het PR-comité van de mormoonse kerk in Nederland zit. Joseph Smith (overleg) 22 aug 2012 10:20 (CEST)

Prima. Dan lezen die bijdragers de discussie daar ook nu. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 aug 2012 10:24 (CEST)

Inhoud GP

Geachte mevrouw MoiraMoira,

U heeft met deze woorden de pagina Gebruiker:83.87.240.97 verwijderd ‎(Onjuist gebruik gebruikerspagina een GP verwijderd. Dat de inhoud onjuist is, bestrijd ik met klem. Het is allemaal waar wat er staat. Waar maakt u uit op dat dit niet zo is?
Sterker nog: De informatie is zelfs te verifiëren:

• Gebruiker 83.87.240.97 |Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio)| 22 aug 2012 09:03 (CEST)

Hallo Zeaforus, het is helemaal "waar" hoor maar dat hoeft/hoort daar niet. Het is enkel de whois informatie die ook te vinden is door onderaan de bijbehorende overlegpagina te klikken op de blauwe doorlink dus het staat er al. Kijk maar even hier onderaan en klik op de blauwe doorlink "IP-adres ter identificatie", dat doet de standaardwikisoftware dus al voor ons. Groot voordeel boven het handmatig moeten invoeren is dat dat een monnikenklus zou zijn en bovendien dat ip-toewijzingen wel eens wisselen dus met een doorlink naar een whois site gaat het a) automatisch en b) wordt de informatie daar automatisch geüpdated. Dus de informatie op de gp was beslist niet onjuist, maar het gebruik ervan wel. Dat is overigens een van de "standaardteksten" die je als moderator kiest uit een uitklapmenuutje als je een directe verwijderactie doet en daarbij de juiste reden op dient te geven. Hopelijk verheldert deze toelichting een en ander. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 aug 2012 09:08 (CEST)

Dat wist ik allemaal niet, omdat ik hier geen moderator ben, nooit geweest ook. Slechts bij een (helaas niet-WMF) andere Wiki met de naam OmegaWiki. Weer wat geleerd. Ik geloof dat WhoIs-info wel handig is om anoniemen een beetje te kunnen lokaliseren. In mijn eigen geval is dat lastiger. Virtueel reis ik door heel Italië als ik per ongeluk of opzettelijk mijn lijn kwijtraak. Momenteel valt het nog mee. Slechts 50 km ver weg en in de zelfde regio, maar een andere provincie . Dank voor de verhelderde toelichting, maar uw bewering dat het onjuist was, blijft nog steeds onjuist, maar dat is Wikijurisme... Hartelijke groeten sans rancune, |Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio)| 22 aug 2012 09:35 (CEST)

Jettie Pallettie

Beste MoiraMoira,

een paar dagen terug heeft u mij geholpen met het toevoegen van Aalt Westermans biografie, compliment hiervoor. Nu wilde ik u ook vragen of ook de biografie van zangeres Jettie Pallettie kunt toevoegen. Ik probeerde het een tijd terug zelf namelijk te doen met behulp van deze bron http://www.bekendeartiesten.nl/details_biografie.php?HID=11&CAT=13&artiestid=1823&id=1823 maar er was geen touw aan vast te knopen en daarom door een andere gebruiker weer verwijderd. Bovendien vind ik de beschreiving van deze bron erg onoverzichtelijk. Kunt u mij daarbij helpen met hulp van de bovengenoemde bron? Er staan namelijk een aantal dingetjes in die ik wel relevant vind voor wikipedia zoals dat ze op de middelbare school bij de Zusters van de Capucijnen meedeed aan talentenjachten en in de jaren negentig is geemigeerd naar Nederland en ging optreden op feesten en partijen en vervolgens is gaan werken bij DJ Goldfing. Maar niet dat ze gepest werd op de basisschool. Ik vind dat iedere zanger wel recht heeft op een biografie op Wikipedia en bovendien vind ik tot nu toe het artiekel over Jettie Pallettie erg kort. (op haar discografie na) Dus zet 'm op en doe uw best MoiraMoira.

Groetjes van Maurice (CEST)

 Uitgevoerd. Had wat voeten in de aarde maar dit wat er nu staat klopt denken we. MoiraMoira _overleg 23 aug 2012 10:40 (CEST)

E-mail

Hoi MoiraMoira. Kijk s.v.p. even naar je wiki-mail. Ik heb je zojuist een mailtje gestuurd namelijk en ik denk dat je dit wel wilt weten. Groet, Trijnstel_overleg 23 aug 2012 00:02 (CEST)

Yup! Dank je wel. MoiraMoira _overleg 23 aug 2012 08:24 (CEST)

Jettie Pallettie

Dag MoiraMoira, ik zie dat je wat had toegevoegd over de levensloop van Jettie Palettie alias Jet Westerman. Ik heb dit weer weggehaald, want ik twijfel aan de juistheid ervan (en de juistheid van haar biografie op haar eigen site). Zie ook de overlegpagina Jettie Pallettie. Groeten. --Meerdervoort (overleg) 23 aug 2012 10:48 (CEST)

Daarom had ik al op meerdere sites gekeken en enkel wat redelijk betrouwbaar was toegevoegd zonder alle fantasieverhalen. Zomaar weghalen lijkt me wat rigoreus. MoiraMoira _overleg 23 aug 2012 10:51 (CEST)

Entertainmentsites zijn verre van betrouwbaar, die proberen ook alleen maar een optreden te slijten. Met haar daadwerkelijke achternaam, Westerhuis, lijkt het me echt onzin wat er in haar 'biografie' staat. Zie verder ook deze bron. Ik zeg niet dat deze de waarheid in pacht heeft. Het zijn in ieder geval tegenstrijdige verhalen waarbij ik eerder geloof dat ze gewoon uit Nederland komt dan uit Italië. Maar beter niets vermelden dan iets dat betwist wordt. --Meerdervoort (overleg) 23 aug 2012 10:58 (CEST)

Volgens mij heb je een valide punt en ben ik toch te naiëf geweest. Ik heb er wat anders van gemaakt want inderdaad, het is een bedacht concept denk ik nu ik een en ander eens beter bekijk. Kijk eens wat je hier van vindt? MoiraMoira _overleg 23 aug 2012 11:08 (CEST)

(na bwc) Ik zie je wijziging net, dat is al een stuk duidelijker zo. Al stoort me nog het kopje biografie. Is het niet beter het artikel te hernoemen in Jet Westerhuis en dan een kopje Jettie Pallettie te maken, met daarin haar vermeende biografie? --Meerdervoort (overleg) 23 aug 2012 11:10 (CEST)

Goh wat een toeval, ze is vandaag jarig zie ik ;) Mooi opgelost in ieder geval! --Meerdervoort (overleg) 23 aug 2012 11:18 (CEST)

Dank je wel! En dat allemaal vanwege een verzoekje van iemand die ik wel eens help met artikelen schrijven een stukje hierboven - het werd een echte speurtocht in dit geval MoiraMoira _overleg 23 aug 2012 11:19 (CEST)

Ook laatste suggestie (splitsen van kopjes) inmiddels gedaan. MoiraMoira _overleg 23 aug 2012 11:22 (CEST)

Mooi werk. Ik heb nog even de bronvermelding er bijgeplaatst. --Meerdervoort (overleg) 23 aug 2012 11:30 (CEST)

Top! MoiraMoira _overleg 23 aug 2012 11:31 (CEST)

privacyschending

Best MoiraMoira,

vanaf nu beloof ik u dat ik mgeen famillieleden van BN'ers zal vermmelden en doorlinken zoals bij Mauro Manuel. Er zijn echter wel en paar artiekelen waar de namen van ouders en kinderen van een persoon vermeld staan door mij. Namelijk bij Bart de Graaff docomentaire Bikkel en Belinda Meuldijk. Bij bikkel heb ik de namen van zijn fammielileden vermels omdat ze meespeelden in de film en bij Belinda Meuldijk de naam van haar autistische zoon Yoshi vermeld omdat zij een boek heeft geschreven De wereld volgens Yoshi waarbij hij deels heeft meegewerkt zie hier http://www.ouders.nl/moff2007-yoshi.htm. Gebruiker Trijnstel_overleg was het hier ook mee eens namelijk omdat zij ookschrep let op het vermelden van NE personen. Graag verzoek ik u deze namen niet te verwijderen. Ik hoor nog snel van u.

Groetjes van Maurice (CEST)

Ja dan is het wel goed hoor. Je mag altijd aan mij of Trijnstel vragen als je ergens over twijfelt hoor. Hartelijke groet en welterusten, MoiraMoira _overleg 23 aug 2012 22:25 (CEST)

Verschil van inzicht

Dag, MoiraMoira. Ik geloof, als ik het zo bekijk, dat WP:RM aardig wat ruimte biedt voor vrije interpretatie. Zo zie ik dat deze gebruiker een blok van 1 dag heeft gekregen, terwijl ik er tamelijk zeker van ben dat jij een ingelogde vandaal als deze voor onbepaalde tijd had geblokkeerd. Ik denk dat ikzelf iets meer van de harde lijn ben (dus eerder ot dan 1 dag), omdat ik het een geregistreerde gebruiker aanzienlijk zwaarder aanreken als hij vandalisme pleegt dan een anoniem. In dit voorbeeld lijkt het er toch op dat de gebruiker geen enkele andere intentie had dan vandaliseren, met drie keer leeghalen van een pagina, plus een nietszeggende "foutieve melding".

Anders dan jij, gaat Velocitas er blijkbaar van uit dat er zelfs uit de grootste vandaal nog iets goeds kan voortkomen. Ook best een nobele visie, want alles is theoretisch natuurlijk mogelijk, al biedt de beperkte woordenschat van de gebruiker ("je kont") weinig hoop.

Een gek geval was Astridstaring, die zes keer een pagina leeghaalde. Dat gebeurde nog vijf keer nadat ik haar de eerste waarschuwing had gegeven, nog drie keer nadat ik haar de hoogste waarschuwing (ws) had gegeven, en nóg een keer nadat ik haar een derde waarschuwing had gegeven. Ze kreeg hiervoor een ot-blok van MrBlueSky, maar nadat ze gemaild had dat het een ongelukje was geweest bij het kopiëren (ticket nr. 2012081410003175), verving Kthoelen de ot door hola. Intussen heeft Astridstaring al negen dagen geen bewerking meer uitgevoerd, en het zal mij benieuwen of haar account uitsluitend was aangemaakt om tekst te kunnen kopiëren. De tijd zal het leren.

Enfin, ik besef dat je er niet op in kunt gaan, want anders zou je andere moderatoren maar voor de voeten lopen. Wel wil ik je veel sterkte wensen met al het gewik en geweeg dat het moderatorschap kennelijk met zich meebrengt en dat niet altijd even gemakkelijk voor je zal zijn.

Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 23 aug 2012 23:35 (CEST)

Hoi ErikvanB. Dank voor je begrip voor inderdaad al die afwegingen die er soms in een split second door je hoofd gaan. Toevallig was die Aeon er eentje die ik "live" meemaakte. Twee wijzigingencontroleurs in #wikipedia-nl-vandalism riepen MoiraMoira - een ot vandaal. Maar toen had collega Velocitas hem al een dag time out gegeven. Doe ik ook wel eens, vooral met gebruikersnamen die een volledige voor- en achternaam hebben overigens. Dit ter bescherming van "jeugdzondes" - een ot-blok dan is heel stigmatiserend namelijk en soms is zo'n naam ook bewust aangemaakt door een klasgenoot zelfs (impersonatie). Dan zet ik er ook wel eens een no-index op ter privacy/naamsbescherming. Verschil van inzicht niet echt denk ik in dit geval overigens - of het nu een dag of onbepaalde tijd is voor een kliedervandaal zonder intentie om bij te dragen: meestal komt zo iemand toch niet meer via dat account terug en kan na een etmaal een nieuw account aanmaken zonder "dossierverleden". Is dat inmiddels een account waarmee OK wordt bijgedragen dan is dat fijn, wordt er doorgekliederd en blijkt het dus iemand te zijn die dat doelbewust doet en mee doorgaat dan kan je alsnog verder zoeken en dossiers koppelen uiteraard. Het kopieerongelukje is denk ik prima opgelost via otrs. Ook dat is goed overleggen als men zich daar meldt en dan kan je soms zaken samen met een otrs-er prima oplossen. MoiraMoira _overleg 24 aug 2012 10:39 (CEST)

@ErikvanB: En om het vanaf de zijlijn toch maar eens te roepen, ik denk dat jij ook wel prima die beslissingen kan maken, er geschikt voor bent, en daarvoor ook zeker wel de steun van de gemeenschap voor krijgt. Akoopal _overleg 24 aug 2012 11:04 (CEST)

Hear hear MoiraMoira _overleg 24 aug 2012 11:10 (CEST)

Dankjewel, MoiraMoira. Die tip over stigmatisering bij volledige voor- en achternaam en mogelijke impersonatie is een goeie. @Akoopal: niet iedereen is het me je eens. Maar dat is maar een grapje van mij, hoor. — Een mooi weekend voor jullie beiden. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 24 aug 2012 19:53 (CEST)

Wat is dit?

Dag collega. Nakens (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) heeft op nl.wiki en en.wiki uitsluitend vandalisme. Het zou me interesseren of 86.86.45.196 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) mans/vrouws IP is zoja van welke gebruikers we dan nog de edits moeten controleren... Dolledre (overleg) 24 aug 2012 00:58 (CEST)

Hoi MoiraMoira/2012. Tnx voor de actie. Het probleem is overigens niet zichtbaar via de lg van het IP, je moet via de SUL-tool van de gebruiker naar z'n vandalisme en dan naar het volgende vandalisme op die pagina, maar dat had je vast door ;) Mvg Dolledre (overleg) 24 aug 2012 23:42 (CEST)

Ik heb niets gedaan in deze hoor. Ik zie met "lg"een IP zonder bewerkingen op nl-wiki en een account met 4x vandalisme. Daar is zie ik door collega Rasbak toen een sjabloon onderaan gezet wat door moderatoren gebruikt wordt maar dan bovenaan een overlegpagina nadat ze een vandaalaccount permanent hebben geblokkeerd en dat is later door ErikvanB weer verwijderd wat er was helemaal geen blok gevraagd of gekregen. Als je er lgcw van maakt voor een account en lgipcw voor een ip-adres (doe ik zometeen hierboven zie je in een klap ook wat er crosswiki is gebeurd. Mocht het ip ook hier oningelogd hetzelfde gaan klooien kan je een checkuser aanvragen of bij overduidelijk duckgedrag dossier koppelen, account blokkeren en bewerkingsrechten ip korte of langere tijd opschorten. MoiraMoira _overleg 25 aug 2012 07:35 (CEST)

Verwijderingsnominatie Simon Stevinplein (Eindhoven)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Simon Stevinplein (Eindhoven) dat is genomineerd door Bouwmaar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120823 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 aug 2012 02:02 (CEST)

Notificatie van de arbitragecommissie

Beste MoiraMoira,

In de zaak "Akadunzio" heeft de arbitragecommissie zojuist uitspraak gedaan.

Namens de arbitragecommissie, CaAl (overleg) 25 aug 2012 11:10 (CEST)

Dank uw wel. Het betreft hier een lsv. Mocht deze een beroep doen op de ontsnappingsclausule (op zich een unicum) dan dient u te controleren conform uw uitspraak dat de bij deze gebruiker betrokken moderatoren capaccio, andre engels, mathonius, moiramoira, tbloemink, jurriaanh, trijnstel, fakirnl, silverspoon, jz85, jaspercoenraats, krinkle, trijnstel, mrbluesky, robotje het verzoek niet afhandelen uiteraard. Verder lijkt het me aanbevelenswaardig dat u ook dezen van uw uitspraak op de hoogte stelt alsmede alle bij deze lsv betrokken wijzigingencontroleurs die u op de overlegpagina van de zaak kunt vinden. MoiraMoira _overleg 25 aug 2012 11:24 (CEST)

Nu weet ik niet heel veel van deze zaak en misschien moet ik me er daarom wel helemaal niet mee bemoeien (maar je kunt het ook zien als een vraag, want ik ben wel benieuwd) maar bovenstaande opsomming van moderatoren klinkt nogal cynisch en de stelling dat deze moderatoren óók weerhouden moeten worden van het in behandeling nemen van een verzoek via de ontscnapingsclausule lijkt me onjuist. Het enige waar voor gewaakt moet worden is dat de moderator die de ontsnappingsclausule behandeld niet dezelfde is als degene die de blokkering oplegde. Het is niet omdat je ooit hebt bijgedragen aan een discussie dat je je taken van moderator niet meer kunt uitvoeren wegens 'betrokkenheid'. Maar zoals ik al zei, ik ken weinig van de zaak en wellicht zijn bovenstaande moderatoren inderdaad té betrokken bij de zaak. In dat geval lijkt het me zaak om vanaf nu zo veel mogelijk moderatoren afzijdig van de zaak te houden voor de toekomst. Ze raken natuurlijk ook een keer op. EvilFreD_overleg 25 aug 2012 15:00 (CEST)

Dat klopt, bij een lsv raken moderatoren op een gegeven moment "op", dus geen cynisme, gewoon een feit. Ik ben een van de velen die zich tot mijn zomervakantie met deze vandaal heeft beziggehouden. Nu is het dus aan anderen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 aug 2012 15:03 (CEST)

Dennis Erhardt

Beste MoiraMoira,

Kunt u voor mij met behulp van deze site http://www.denniserhardt.nl/ het artiekel van Dennis Erhardt uitbreiden? Ik vind het namelijk erg kort en er staat niet meer op dan aalleen maar een liedje die hij heeft uitgebracht en een programma die heeft gepresenteerd. Ik heb erg ook ooit (al weer een jaar geleden inmiddels) bijgezet dat dit een maar er is nog steeds niet veel aan gedaan. Kunt u dus de meeste relevante dingen uit zijn site overzetten op wikipedia van bijvoorbeeld programma's die hij heeft geproduceerd en teksten die hij heeft geschreven voor artiesten? Doe uw best en graag hoor ik nog van u.

Groetjes van Maurice (CET)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 25 aug 2012 15:50 (CEST)

Biografie

Beste MoiraMoira,

alvast bedankt voor het meewerken aan het artiekel over Dennis Erhardt. Alleen ben ik nog iets vergeten te vragen, namelijk zijn biografie. Dit kunt u hier lezen op zijn site http://www.denniserhardt.nl/getme.php?site_ID=457&pageid=9187. Zijn geboortegegevens staan er niet bij maar dit weet ik door het een keertje aan heb te hebben gevraagd. Net als wat ik toen bij René Merkelbach heb gedaan. Er staan dingen bij die ik zelf wel relevant vind voor wikipedia en sommigge dingen niet. Wat mij wel relevant lijkt is dat hij de havo heb gedaan een daarna een tijdje verkoper was op de platenafdeling van de Bijenkorf in Amsterdam en daarna te rachtkwam bij Arcade. Dit staat immers ook bij de biografie van Willem van Schijndel, die bij een platenzaak in Den Bosch werkte. Wat ik alleen niet zeker weet is of het relevant is toe te voegen dat hij als kind met een platenspeler speelde. Mocht u dit wel relevant vinden schrijf hier dan maar een klein stukje over. Dus ga maar weer uw gang en laat mij weten wat u hier van vind.

Groetjes van Maurice (CET)

Hallo Maurice, probeer het eerst zelf eens als je wilt. Ik heb het al redelijk aangevuld met relevante zaken eerlijk gezegd. Mocht het niet lukken dan hoor ik het wel. MoiraMoira _overleg 26 aug 2012 09:58 (CEST)

Interwiki

Ik weet niet of ik hier bij jou goed zit. Maar bij de het artikel over de Sport Wheelen is vandaag een afrikaanse interwiki geplaatst van een artikel Handfiets genaamd. Op het eerste gezicht lijkt dit fout, Op het tweede gezicht lijkt dit goed omdat er inderdaad een afheelding van een wheeler is geplaatst en naar andere wheeler afbeelingen word verwezen. Alleen op de derde gezicht lijkt deze interwiki toch fout omdat in de tekst er vermelding word gemaakt van de afrikaanse handbiker ernst van dyk. Wheelen is overigens een atletiek onderdeel en handbiken is een onderdeel van de wielersport. Wat moeten we met deze interwiki? gr, Wikiice 25 aug 2012 20:44 (CEST)

p.s. heb op de afrikaanse pagina maar wat wijzigingen aangebracht. er stond een sjabloon beginnetje onder dus toen ik dat ontdekte durfde ik er zelf wel in te rommelen, mocht het toch niet goed zijn is er vast wel weer een ander die het aanpast.Wikiice 26 aug 2012 09:41 (CEST)

Ik heb net even gekeken en volgens mij heb je het goed gedaan door de af-iw weg te halen. Er zijn artikelen over de activiteit die je met het appparaat kan doen en over het apparaat zelf. Dat zijn dus twee verschillende zaken. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 aug 2012 09:43 (CEST)

Alleen waren dit ook nog eens twee verschillende sporten die door de aanmaker op het afrikaanse artikel door elkaar zijn gehaald. Wikiice 26 aug 2012 09:51 (CEST)

Helpen

Beste MoiraMoira,

het lukte niet om die biografie toe te voegen van Dennis Erhardt. Gebruiker Sum heeft dit namelijk weer verwijderd. Dus kunt u dit voor mij toevoegen met behulp van deze bron? http://www.denniserhardt.nl/getme.php?site_ID=457&pageid=9187 Ik hoor nog van u of het u is gelukt omdit te schrijven.

Nogmaals, groetjes van Maurice (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.209.246.191 (overleg · bijdragen)

Hoi Maurice,

Dat hij als 3-jarige al achter de platenspeler staat is een leuke trivia voor op een verjaardag, maar irrelevant op een encyclopedisch lemma. Dat hij havo gedaan heeft kan wellicht nog wel ingevoegd worden, maar dat hij bij de bijenkorf en arcade heeft gewerkt is irrelevant voor de loop van het verhaal. Voor het verhaal maakt het niet veel uit of hij bij de bijenkorf of de plaatselijke slager werkte. Sum^?urai8^? 26 aug 2012 10:44 (CEST)

Beste MoiraMoira,

ik zie tot nu toe nog steeds geen biografie staan van Dennis Erhardt uit deze bron http://www.denniserhardt.nl/getme.php?site_ID=457&pageid=9187. Graag verzoek ik hierbij antwoord van MoiraMoira en niet van een andere gebruiker!!

Groet Maurice (CET)

Hoi Maurice, volgens mij staat alles wat in een encyclopedie thuishoort nu wel in het artikel hoor. MoiraMoira _overleg 27 aug 2012 16:09 (CEST)

Notificatie van de arbitragecommissie (3)

Geachte MoiraMoira,

De arbitragecommissie heeft uitspraak gedaan naar aanleiding van de zaak Deblokkade Limbico. De zaakpagina kunt u vinden op deze pagina.

Namens de arbitragecommissie, JetzzDG 27 aug 2012 14:20 (CEST)

Hallo JetzzDG, vriendelijk dank voor de behandeling en notificatie. MoiraMoira _overleg 27 aug 2012 14:22 (CEST)

Eens of ooneens?

Beste MoiraMoira,

ik heb de biografie nogmaals toegevoegd van Dennis Erhardt. Kijk maar of u alles relevant genoeg vind en verbeter het anders maar. Groetjes van Maurice. (CET)

Ik heb wat herschreven en gewist. MoiraMoira _overleg 27 aug 2012 16:38 (CEST)

Moira, dit is een primaire bron, niet geschikt als referentie. Nog afgezien van de vraag of het wel encyclopedisch is. Groeten, .marc. (overleg) 27 aug 2012 16:45 (CEST)

Mijn toevoegingen waren relevant. Wat niet relevant is heb ik geschrapt. MoiraMoira _overleg 27 aug 2012 16:46 (CEST)

Relevantie is in deze POV, maar heb je ook een betrouwbare, secundaire, bron hiervoor? Groeten, .marc. (overleg) 27 aug 2012 16:48 (CEST)

Nee, maar ik probeer al een tijd om Maurice op weg te blijven helpen en hem te laten inzien wat wel en niet opnamewaardig is en hij is heel enthousiast met Nederlandstalige muziek bezig en dat prefereert nu even voor mij eerlijk gezegd. Ik vraag daarvoor je begrip. Het zijn niet mijn odnerwerpen maar als Maurice op een gegeven moment zelfstandig dingen kan doen dan is er veel gewonnen. MoiraMoira _overleg 27 aug 2012 16:50 (CEST)

Voor mij prevaleert de kwaliteit van de encyclopedie, iets wat ook duidelijk gemaakt moet worden aan Maurice, juist nu hij zo enthousiast begint. Dan weten we ook dat zijn volgende artikelen voldoen aan de richtlijnen. Dus aan Maurice, die dit vast meeleest, houd je ajb aan de richtlijnen, die gelden voor iedereen. Maar goed, ik laat het verder hierbij. .marc. (overleg) 27 aug 2012 16:57 (CEST)

En klaar is Kees

Beste MoiraMoira,

Ik zag dat u de kopjes Biografie en carriere bij Dennis Erhardt weer verwijderd heb. Om het wat over zichtelijker te maken heb ik een kopje "loopbaan" aangemaakt en het daar ondergezet. Of kan ik beter een kopje "Biografie en werk" er van maken? Graag hoor ik her nog over welk kopje het beste geschikt is hiervoor. Tot slot heb ik het beginnetje verwijderd en zijn we eindelijk klaar met onze discussie over dit persoon.

Groetjes van Maurice (CET)

Lijst van satellietclubs van Ajax

Beste MoiraMoira, enige tijd geleden heb je Lijst van satellietclubs van Ajax verwijderd. Op WP:TBP verzocht ik het artikel in mijn naamruimte te zetten: zou je dit alsnog willen doen?

Groet, FD 27 aug 2012 21:12 (CEST)

 Uitgevoerd - het staat nu hier. MoiraMoira _overleg 29 aug 2012 08:11 (CEST)

Dank! FD 29 aug 2012 11:38 (CEST)

Reinier Vegter

Beste MoiraMoira,

ik heb een kleine opdracht voor u. Namelijk het nakijken van de biografie over de zanger Reinier Vegter. Ik heb debiografie afgekeken van zijn eigen site http://www.reiniervegter.nl/htm/bio.htm maar met eigen zinnen verwerkt. Ik wilde aan u vragen of u het relevant genoeg vind en eventuele fouten kunt verbeteren. Dat hij op school meedeed aan een musical vind ik wel relevant voor dit artiekel omdat hij zanger is.

Groetjes van Maurice en ik hoor nog van u. (CET)

Dag Maurice, inmiddels is dit lemma door iemand anders, Gebruiker:.marc. voor verwijdering voorgedragen. Ik zie dat hij je reeds meer uitleg daarover heeft gegeven. MoiraMoira _overleg 29 aug 2012 08:14 (CEST)

Verwijdering Hollywoud

Beste MoiraMoira,

ik vroeg mij af waarom de pagina die ik gisteren heb aangemaakt voor Hollywoud is verwijderd. De tekstvoorbeelden die ik heb gebruikt komen rechtstreeks af van diverse wikipediapagina's van andere bioscopen bij wie de plaatsing wel is geaccepteerd.

hoor het graag.

Groetjes, Hollywoud C. Kieboom – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MAMHWZN (overleg · bijdragen)

Het betrof expliciete reclame voor een zo te lezen niet encyclopedisch relevant onderwerp met zinnen als: "U kunt consumpties kunt bestellen vanuit uw comfortabele bioscoopstoel door een druk op de knop. Uw bestelling wordt opgenomen en onder het genot van uw drankje en/of versnapering geniet u van de film." en "Onder de noemer Hollywoud Culinair biedt Service Bioscoop Hollywoud culinaire arrangementen aan, in samenwerking met verschillende restaurants in de regio. Deelnemende restaurants: De Stroming in Woudrichem, De Pannekoekenbakker in Woudrichem en Bistro De Heerlijckheid in Sleeuwijk". Dit is een encyclopedie geen advertentiemedium. Punten 4 en 6 van het f.a.q. bovenaan deze pagina bieden nog meer toelichting. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 aug 2012 15:10 (CEST)

Autisme

Beste MoiraMoira,

ik heb 2 vragen voor u, namelijk over autisme. De eerste is of het op het artiekel Nederlandse Vereniging voor Autisme informatie mag staan over dat er 1 x peer jaar een NVA congres word gehouden in Nederland (ik heb dit zelf al toegevoegd via een ander ip adres) of dat dit reclamepromotie is. Ik vind het namelijk wel relevant als hier informatie over staat. Er bestaan namelijk ook artielen over evenementen. En aangezien dit congres voor de NVA niet onbekend is mag het er best wel bij staan. Mijn moeder en zus zijn wel eens een paar keer bij geweest. Hierbij (in 2007) sprak ook Belinda Meuldijk die zelf ook een autistische zoon Yoshi heeft (hierover gaat mijn volgende vraag). Vind u dit ook relevant of niet?

Mijn tweede vraag is of de naam van Belinda's zoon Yoshi ook op haar artiekel mag staan. Ik heb het een tijdje geleden al toegevoegd en direct daarna overlegt met gebruiker Trijnstel_overleg die sterk op privacyschending let en namen van kinderen van BN'rs. Gelukkig vind zij het goed. De rede waarom ik zijn naam heb toegevoegd is omdat hij samen met zijn moeder Belinda dus een autobiografisch boek heeft geschreven waar aan hij deeels heeft meegewerkt. Dit kunt u zien op deze bron: http://www.ouders.nl/moff2007-yoshi.htm. Nu heb ik zijn naam ook doorgelinkt voor een eventueel toekomstig artiekel. Nu is het namelijk zo dat Yoshi de Nijs nog maar slechts een boek heeft uitgegeven, genaamd "De wereld volgens Yoshi" en niet weet of hij dan wel gelijk E relevant is. Er zijn namelijk ook andere personen maar dan artiesten zoals: Henkie, André jr. Hazes en Roxeanne Hazes die slechts een paar singles en albums hebben uitgebracht en artiekel op wikipedia hebben. Overigens heeft u ook een tijdje terug een artiekel over de Jostiband—dirigente Lyan Verburg aangemaakt, alleen maar toe ik aan u vroeg of haar naan er bij mog staan en niet of u een artiekel over haar wilde schrijven. Nu wilde ik dus aan u vragen of Yoshi de Nijs ook een artiekel op wikipedia kan en mag krijgen er kan dan namelijk ook (zolang het niet te prive zaken zijn) een stukje over zijn biografie geschreven worden. Mog dit kunnen dan wil ik vragen of u of een andere gebruiker deze kan aanmaken. Het valt mij namelijk op dat als ik een artiekel over een zanger bijvoorbeeld aanmaak hij binnen no—time weer op de verwijderlijst staat. Dit had ik bijvoorbeeld een tijdje geleden gedaan bij de zanger Reinier Vegter die gisteren door gebruiker .marc. op de verwijderlijst is geplaatst. Als een geregistreerde gebruiker zoals u dit doet gebeurt het minder snel zie ik. Daarom laat ik de artiekelen altijd door u of een andere gebruiker aanmaken en dan bereid ik ze zelf uit. Vroeger had deze autitische schijver Kees Momma — die de boeken "En toen verscheen een regenboog" en "Achter de onzichtbare muur" heeft geschreven — ook een artiekel op wikipedia. Alleen is deze op mijn verzoek weer verwijderd. Niet ondat ik zien boeken niet E relevant vind, maar omdat zijn artiekel er slordig uitzag. Graag hoor ik dus nog van u wat u hiervan vind en of er misschien een artiekel over Yoshi de Nijs zal komen. Wegen mij eigen autisme vind ik dit soort vragen erg belangrijk.

Groietjes van Maurice (CEST)

Dag Maurice, het kan even duren maar ik ga er naar kijken. MoiraMoira _overleg 30 aug 2012 16:53 (CEST)

Informatie Herman Brood Art

Dag Moira,

bedankt voor je snelle review van mijn input bij Herman Brood. het was niet mijn bedoeling om zelfpromotie te doen en wellicht was mijn username wat ongelukkig gekozen. Dit zou ik dan uiteraard graag willen terugdraaien. De ingevoerde tekst was echter wel oprecht geschreven. De informatie is voor elke Herman Brood fan of geïnteresseerde erg handig en moet de illegale en oplichterij in de kunstwereld bestrijden. Daarom hoop ik ook dat je de aanvulling in de pagina wilt behouden.

Met vriendelijke groet, Wouter

P.S. wat raad je me aan te doen om dit toch recht te zetten? Mijn gebruikersnaam veranderen en de tekst opnieuw indienen of een andere oplossing? - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Hermanbroodart (overleg|bijdragen) 30 aug 2012 11:09 (CEST)‎

seniorexpertmc

Beste MoiraMoira, Zojuist ontving ik bericht dat mijn toevoeging aan de pagina van Judith Bosch direct weer is verwijderd. Ik kan me vinden in de opgegeven reden voor het verwijderen van de externe link naar de website van de Non-profit organisatie PUM Netherlands senior experts (pagina nog in aanmaak), maar waarom de tekst over haar werkzaamheden voor deze stichting ook zijn verwijderd begrijp ik niet. De pagina van Judith Bosch is een biografie met aan het einde een opsomming van haar werkzaamheden en activiteiten. De activiteiten die zij voor PUM Netherlands senior experts uitvoert als vrijwilliger passen toch prima in dit rijtje? Ik zie niet in waarom dit als reclame wordt gezien. Bij voorbaat dank voor je reactie. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Seniorexpertmc (overleg|bijdragen) 30 aug 2012 11:12 (CEST)

Bedankt

Bedankt voor de oplettendheid! 😉 Met vriendelijke groet, Rik007 (O) 30 aug 2012 15:28 (CEST)

graag gedaan. MoiraMoira _overleg 30 aug 2012 15:32 (CEST)

SK Rummen

Beste, u heeft de pagina van SK Rummen-Geetbets verwijderd. Kunt u dit opnieuw ongedaan maken? Ja, ik weet het, de inhoud van die pagina is net hetzelfde als die van KSK Rummen, maar deze voetbalploeg is van naam veranderd, en dat was ik aan het wijzigen. Kunt u daarom eventueel bij de pagina KSK Rummen een - fatsoenlijke - doorverwijspagina maken naar SK Rummen-Geetbets? Alvast bedankt. Met vriendelijke groeten Wouter, supporter van SK Rummen-Geetbets – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.132.98.91 (overleg · bijdragen)

Hallo Wouter, ik zag het langskomen en heb je al geholpen inmiddels door een titelwijziging te doen en de oude naam naar de nieuwe naam te laten doorverwijzen. Ik zag je al een tijdje prima bijdragen hier en wil je aanraden om een accountnaam aan te maken (zie rechtsbovenaan de pagina) zodat je zelf ook dit soort dingen kan doen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 aug 2012 20:42 (CEST)

Onbepaald semibeveiligd

beste Moira, als kleine herinnering: je hebt een aantal artikelen voor onbepaalde tijd semibeveiligd. Zou je willen nalopen welke daarvan nog noodzakelijk zijn? Wellicht wil je overwegen bij wijze van experiment de semibeveiliging voor 1 week tot 1 maand op te heffen. Het gaat hierbij met name om artikelen die je langer dan pak em beet een half jaar terug hebt semibeveiligd. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 31 aug 2012 17:42 (CEST)

Hoi Josq, de naloopexcercitie is ism een heleboel live wijzigingencontroleurs een tijdje geleden al gedaan. Volgens mij is dat nu niet opportuun. Een aantal zijn helaas weer terug semibeveiligd ivm scholierenkliedermagneet zijn. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 aug 2012 17:50 (CEST)

toevoegen JaguarForum.nl

Hoi, ik merkte dat jaguarforum niet toegevoegd kan worden, dit is jammer omdat het jaguarforum wel een begrip is onder jaguargebruikers en garages. is er geen manier om deze wel toe te voegen? u kunt op www.jaguarforum.nl kijken en dan ziet u direct dat het jaguarforum geen reclame hoeft te maken voor zichzelf en dat er ook geen winstoogmerk is.

Het zou mooi zijn als u een manier ziet waarop het jaguarforum zich wel kan profileren op wikipedia.

Ik zag dat bedrijven zoals http://commons.wikimedia.org/wiki/PhpBB en andere forum software zich wel kunnen profileren, het jaguarforum is helemaal geen bedrijf.... vandaar mijn vraag.

Uitkijkend naar uw bericht

Hallo anoniem, zie f.a.q. punt 4. MoiraMoira _overleg 3 sep 2012 13:58 (CEST)

Hallo MoriaMoria, ik had all f.a.q. punten gelezen. Helaas zie ik niet dat ik enig voordeel haal uit het toevoegen van Jaguarforum, ik gun het jaguarforum deze vermelding omdat het positief forum is. Kun jij geen vermelding maken voor het jaguarforum? aangezien jij totaal onafhankelijk bent? in ieder geval bedankt voor het lezen van mijn reactie. WebAnts, een grote fan van het JaguarForum

Hallo Webants, het is vast een heel positief forum en Jaguars zijn mooie auto's maar helaas is dit een encyclopedie en geen plek om voor iets bekendheid te genereren wat op zichzelf niet encyclopedisch relevant is. Ik wens je alle succes met het forum toe. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 sep 2012 21:03 (CEST)

Hallo MoriaMoria, ik zie het jaguarforum zeker gelijkwaardig aan: http://nl.wikipedia.org/wiki/Pinterest en daarom zag ik niet in waarom het jaguarforum dan niet wikipedia waardig zou zijn en pininterest wel. maja.. WebAnts, een grote fan van het JaguarForum

Tsja. Dat staat helder te lezen in punt 6 van het f.a.q. MoiraMoira _overleg 3 sep 2012 22:42 (CEST)

Utrecht

Hoi,

Ik was bezig met http://nl.wikipedia.org/wiki/Sjabloon:Navigatie_selectie_FC_Utrecht alleen er is iets stuk gegaan? Kan jij zien wie, wat, waarom?

Gr, eD

Hoi Ed, ik ben geen held met sportsjablonen helaas. Je kan hulp vragen in het Wikipedia:Sportcafé. Ik zal even kijken of er iemand on-line is (Romaine) ook voor je want die weet er ook veel van. MoiraMoira _overleg 5 sep 2012 14:52 (CEST)

Carnaval in Steenbergen

Hallo,

Tot mijn verbazing zie ik dat u zojuist het door mij gestarte artikel Carnaval in Steenbergen zonder enige communicatie hebt verwijderd? Los van het feit dat het veel schrijfwerk was, las ik dat u dit gedaan heeft omdat de "pagina eerder al (was) verwijderd na een evaluatieperiode" en in "dezelfde vorm" zou zijn teruggeplaatst. Van het eerste ben ik mij bewust geworden na het aanmaken van een doorverwijzing, maar ik heb dat oorspronkelijke artikel nooit ook maar gezien. Ik zou niet weten hoe ik het dan in dezelfde vorm zou hebben terug kunnen plaatsen. Bij mijn artikel heb ik mijzelf gebaseerd op bestaande artikels als Krabbegat, Kielegat, Carnaval in Breda, Oeteldonk en Tullepetaonestad die naar mijn idee qua vorm en inhoud niet of nauwelijks verschillen van het door mij aangemaakte artikel en zich al jaren op wikipedia bevinden. Ik begrijp dus niet zo goed waarom het verwijderd is, kunt u mij hier meer uitleg over geven? Ik typ niet graag voor niets snapt u. Met vriendelijke groet, P.K.Wijnmalen (overleg) 5 sep 2012 19:52 (CEST)

U vond zo snel de verzoekpagina voor sokpopcheck dat ik nog geen tijd vond om u hier te antwoorden. Afhankelijk van de uitslag zien we verder. MoiraMoira _overleg 5 sep 2012 21:33 (CEST)

Beste Westbrabander, dit is voor u nu echt einde oefening op Wikipedia - zie hier. MoiraMoira _overleg 6 sep 2012 12:17 (CEST)

Artikel Nele Van den Broeck

Geachte MoiraMoira,

Ik geloof dat het artikel over Nele Van den Broeck ten onrechte is verwijderd. Nele zingt elke week in prime time een nummer op de televisiezender één, in een programma dat door meer dan een half miljoen kijkers bekijken wordt. Ik geloof dus dat aan de relevantie-eis voldaan is. Is het mogelijk de pagina terug te plaatsen?

Met vriendelijke groeten,

Elisewin

Ik heb u reeds uitleg en wat u kunt doen op uw overlegpagina gegeven. Hierboven vindt u nog meer informatie in het f.a.q. Punten 2, 3, 5 en 6 zijn mogelijk voor u relevant. MoiraMoira _overleg 5 sep 2012 21:31 (CEST)

Hartelijk dank voor uw antwoord! Ik heb op de overlegpagina's een verzoek ingediend om het terug te plaatsen. Ik heb uw aanwijzingen over muziekbands gelezen en ik denk dat wekelijks verschijnen op drukbekeken nationale televisie voldoende is als criterium voor bekendheid, qua relevantie voldoet dit artikel volgens mij in elk geval. Indien u van oordeel zou zijn dat het slecht geschreven is, dan krijg ik graag de kans het te herschrijven. Met vriendelijke groeten, Elisewin

verwijdering van mijn wijziging

Hallo MoiraMoira,

Zojuist heb ik een wijziging doorgevoerd omdat er een (veelgemaakte) fout stond op deze pagina: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Bronvermelding_in_Harvardstijl Ik heb de term "ISBN-nummer" aangepast in "ISB-nummer" en vervolgens heeft u dit weer teruggedraaid. Mijn vraag is, waarom wordt deze bijdrage niet behouden? de "N" in de afkorting ISBN staat voor 'number'. De juiste benaming is dus ISB-nummer òf ISBN. ISBN-nummer is dus dubbel, dan schrijf je "International standard book number - nummer".

Met vriendelijke groet, Jelle

Ah ik begrijp het, Dank voor de uitleg. ISBN is een container-afkorting vandaar dat je na die afkorting wel nummer(ing) zet - het is dan de nummering volgens het ISBN systeem immers. Ik heb de dossiervermelding verwijderd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 sep 2012 10:32 (CEST)

Roos Vonk

Beste Moira, jouw naam kwam in beeld en ik weet niet waarom. Ik ben nieuw op Wiki maar op de overlegpagina bij Roos Vonk heb ik getypt wat wij hebben veranderd en waarom. Nu moet ik gaan want dit was een heleboel werk! - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door IrisvanDijk (overleg|bijdragen)

BETH pagina

geachte

Mij is door de secretaris van BETH gevraagd om voor de vergadering van morgen de Engelse vertaling van de pagina's die al in het Frans en Zweeds en Pools op de website staan, toe te voegen. Daar was ik mee bezig, toen ik een melding kreeg dat u de pagina verwijderd hebt. graag wil ik weten hoe nu verder. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Subjectlibrarian (overleg · bijdragen)

Dit is een Nederlandstalige encyclopedie. U plaatste een engelstalige tekstdump uit onbekende bron. Van een vergadering van morgen is mij niets bekend. MoiraMoira _overleg 7 sep 2012 16:52 (CEST)

@MoiraMoira: Ik heb de pagina niet gezien, maar kun je naar aanleiding van bovenstaande en dit de gebruiker erop wijzen geen auteursrechten te schenden? Ook vertalingen zijn auteursrechtschendingen. Mvg, --ErikvanB (overleg) 7 sep 2012 19:35 (CEST)

Mijn excuses, ik was niet duidelijk. Ik ben op de hoogte van auteursrecht, maar daar gaat het hier niet om. Het gaat om een Engelse vertaling van een wikipedia lemma in het Frans, namelijk http://fr.wikipedia.org/wiki/Biblioth%C3%A8ques_europ%C3%A9ennes_de_th%C3%A9ologie. Morgen begint het jaarlijkse congres, en de secretaris van BETH was in tijdnood en vroeg mij hiervoor te zorgen. Maar ik begrijp dat ik hier moet zijn voor een Nederlandse versie van deze pagina, niet voor de Engelstalige. Subjectlibrarian (overleg) 7 sep 2012 20:43 (CEST)

Ja dat klopt en dan ligt het anders. Als u in het kopje "samenvatting" dan even zet "dit is een vertaling van het franstalige wikipedialemma" dan is het ook meteen duidelijk voor de controleurs. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 sep 2012 20:45 (CEST)

Verwijdering Artikel Jaman

Beste,

Waarom is mijn artikel over Jaman verwijderd?

Het zijn geen auteursrechterlijk beschermde teksten(lees: de bron die u vermeldde zijn ze niet eens van afkomstig) menig website gebruikt deze tekst omdat de teksten open zijn. Verder is er geen reclame te vinden in het artikel, het is de rechtstreekste biologie van Jaman. Of zijn namen van producenten ook reclame? Zoja: Dan ben ik best bereid deze te verwijderen. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door ‎82.204.50.244 (overleg|bijdragen) 7 sep 2012 17:30 (CEST)

Leo Horn

Het radio interview kort na Horn's dood, waarbij hij uitermate negatief bejegend werd door oud-collega's is een feit. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Rovano (overleg|bijdragen) 7 sep 2012 17:35 (CEST)

De leugen van Galema

Hoi, MoiraMoira. Ja, inderdaad, hij heeft ons door: de naam was bewust onjuist weergegeven. Maar gelukkig zal dit boosaardige complot binnenkort aan het licht worden gebracht en zal de Enige Echte Waarheid worden geopenbaard. Eindelijk! Groetjes, --ErikvanB (overleg) 7 sep 2012 23:06 (CEST)

Hoi, ik heb even gekeken wat dat mogelijk zou kunnen zijn. Er zijn twee gebruikers (beiden geblokkeerd vanwege respectievelijk wangedrag/origineel onderzoek en bewuste falisifcaties) die zich met dit soort onderwerpen bezighielden. Dat betreft Bornestera en Kermanshahi (met vele sokpoppen). Wat is je vraag/twijfel precies? MoiraMoira _overleg 8 sep 2012 08:03 (CEST)

Dag, MoiraMoira. Geen vraag, maar ik vond het eigenaardig (hoewel ook wel geestig) en dacht dat je misschien wilt zien wat daarvan komt. (Ja, een paar van die sokpoppen ken ik wel.) Een mooie dag verder! Mvg, --ErikvanB (overleg) 8 sep 2012 08:23 (CEST)

Het gaat nog even door, ook uitgelogd: diff. Mvg, --ErikvanB (overleg) 10 sep 2012 23:43 (CEST)

Worm?

Dag collega. Exact dit gebrabbel heb ik al eens eerder gezien. Kunnen we daar 'n filter op zetten om dat in kaart te brengen? 't Lijkt wel 'n worm... Dolledre (overleg) 8 sep 2012 16:52 (CEST)

Lijkt me geklieder vanaf een statische huisaansluiting toe. Dossier is nog niet aangevuld dus gebruiker is niet op de hoogte nog. Als je identiek geklieder vindt vanaf een ander IP-adres hoor ik het wel. Collega RonaldB is de experts in gehackte zombiecomputers. MoiraMoira _overleg 8 sep 2012 17:41 (CEST)

Een filter lijkt me wel slim. Zie ook hier en hier en deze bespreking van het probleem op de Italiaanse wiki, waar men er niet uitkwam wat het is. Het komt niet alleen op Wikipedia maar ook op duizenden andere websites voor. Men vond ook nog class="inlineAdmedialink", hier en hier. Groet, --ErikvanB (overleg) 8 sep 2012 18:34 (CEST)

In dat geval is het beslist een puzzelklusje voor RonaldB. Ik zal hem op dit overleg attenderen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 sep 2012 18:37 (CEST)

Yep. --ErikvanB (overleg) 8 sep 2012 18:44 (CEST)

@Erik: Hartelijk dank voor het uitzoeken, daar was 'k zelf dan weer 'n beetje lui voor ;-)

@Moira2: In de tussentijd lijkt 't me belangrijk dat we in gesprek blijven met de plaatsers van dit soort gebrabbel en dat we ze niet dood meppen met waarschuwingen en blokkeringen, het ziet er gewoon niet man-made uit... Dolledre (overleg) 8 sep 2012 18:46 (CEST)

Eens, een melding dat de computer mogelijk is geïnfecteerd met malware en wanneer online poogt codes ergens te plaatsen zonder dat de eigenaar het weet lijkt me zinvoller nu we door eriki's speurwerk weten dat dit idd iets vreemds is. MoiraMoira _overleg 8 sep 2012 19:07 (CEST)

Men denkt dat de oorzaak ligt in een browserextensie. Zie dit filter. --ErikvanB (overleg) 8 sep 2012 19:35 (CEST)

Goedenavond,

Bij de Engelse Helpdesk waren ook vermoedens geuit dat het om een kapotte browserextensie/plugin/add-on zou kunnen gaan, zie hier, maar bij diegene blijkt het zowel in IE als in Firefox te gebeuren, met verschillende plugins/add-ons. Mij lijkt een virus of malware een goede hypothese.

• Bas4444 (overleg · bijdragen) is overigens ook geïnfecteerd (zie zijn bewerkingen sinds 6 sep 2012. Ik heb vanmorgen een bericht op zijn OP achtergelaten.

Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[O] 8 sep 2012 20:44 (CEST)

Even ter aanvulling: ik heb als checkuser even gekeken op het IP-adres van de eerstgenoemde gebruiker, maar vind daar (helaas?) geen aanwijzing van infectie in IE of Firefox. Je zou inderdaad eerder denken aan een virus of malware. Groucho NL _overleg 8 sep 2012 20:50 (CEST)

Dank iedereen voor de hulp en uitzoeken. Ben benieuwd wat collega RonaldB er van kan maken! Ik heb hem ingeseind of hij hier even wil komen lezen en ik denk zo dat hij nu heel veel informatie heeft al! Welterusten iedereen. MoiraMoira _overleg 8 sep 2012 20:56 (CEST)

Ik heb alles zoveel mogelijk cross-wiki teruggedraaid en werd daarvoor door de Portugeestalige collega's zelfs bedankt met een ster. :) --ErikvanB (overleg) 8 sep 2012 21:05 (CEST)

Voorlopige conclusie

Het lijkt me te gaan om zombies, die zelfstandig iets doen zonder dat de gebruiker dat in de gaten heeft. Heeft m.i. dus niets te maken met kapotte browserextensies e.d.

Heb m.b.v. de links hierboven uitgezocht welk IP's de toevoeging hebben gedaan. Dat was m.n. op it.wp enig zoeken (het gezegde luidt de Franse slag, maar de Italianen hebben er ook een handje van ;-)). Dan zie je dat die toevoegingen tamelijk willekeurig aan reguliere/legitieme edits worden toegevoegd en soms zelstandig tussen een rijtje normale edits van datzelfde IP zitten.

Daarom denk ik, mede omdat je de string ook tegenkomt op sites waar je reactie/comments aan kunt toevoegen, dat de malware waar die zombie mee geinfecteerd is, willkeurig de string toevoegt aan de http-POST request. Voor niet technici: als je een pagina gewoon opvraagt, zendt je browser een z.g. GET request. Als je b.v. op WP iets opslaat zendt je browser een z.g. POST request en verzendt dan behalve de http header ("ik wil wat versturen") de tekst van je edit scherm, tezamen met nog wat andere dingen die in het z.g. formulier zitten, erachteraan.
Op zich een sophisticated stukje malware om allerlei sites waar zaken gepost kunnen worden aardig te pesten.

Of de malware zich in verbinding stelt met een server om te weten welke string toegevoegd moet worden is niet duidelijk. Het zou ook kunnen zijn dat er meerdere versies in omloop zijn, maar het meest waarschijnlijk lijkt me vooralsnog dat het een ding in ontwikkeling is en dan kan je niets uitsluiten.

De 5 IP's die ik gevonden heb (staan hier tussen HTML comment tags) lijken geen open proxy. Gescand op 32 poorten, maar op dit uur van de dag is de kans op een hit niet zo groot. Ik zal eens kijken of er een slim filter te bedenken is. Als ja, dan wordt dan een verborgen geval, want je moet de ontwikkelaar van deze malware niet duidelijk maken hoe je verdedigingslinie eruit ziet. - mvg RonaldB (overleg) 9 sep 2012 01:08 (CEST)

 Uitgevoerd, filter 55 staat in log only mode - RonaldB (overleg) 9 sep 2012 01:36 (CEST)

Pluim voor Ronald. --ErikvanB (overleg) 9 sep 2012 01:54 (CEST)

Hartelijk dank idd Ronald. Ik had er net nog eentje. Dolledre (overleg) 13 sep 2012 21:16 (CEST)

Conservatrix

Beste MM, naar ik begrijp 'mag' in dit lemma de Baarnse moordzaak niet vermeld worden; ik vind dit raar. Overigens vind ik het lemma over het bedrijf eigenlijk al vreemd want reclame-achtig. Als het bedrijf dan toch in wikipedia vermeld moet worden, kan de relatie met de directie, en dus de familie Henny, en plaats delict, hier niet onvermeld blijven. Gezien de neiging van de familie Henny, zie: zaak Quote 500, deze zaak te 'verdoezelen', lijkt me voorzichtigheid en objectiviteit, het houden aan pure feiten, nog noodzakelijker. Groet van Paul Brussel (overleg) 8 sep 2012 23:30 (CEST)

Dat kan ik me voorstellen - lemma is in verleden ook al onderwerp van gedoe en wegpoetsen geweest. Ik adviseer je om een oproep te plaatsen op de pagina WP:overleg gewenst hierover dan kijken er meer mensen mee. MoiraMoira _overleg 10 sep 2012 09:04 (CEST)

Beste MM: gedaan en daar en op de OP van Conservatrix al de nodige, interessante commentaren mogen lezen. Paul Brussel (overleg) 11 sep 2012 00:36 (CEST)

Ik zag het zojuist - goede commentaren inderdaad! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 sep 2012 08:27 (CEST)

Sjabloon:GibraltarpediA

Sorry. It wasn't a "reclamelinkspam". I was just optimizing a GLAM project with a template. --M.casanova (overleg) 10 sep 2012 14:41 (CEST)

Then I suggest when en-wiki allows this (which I do not know) to redirect to pages there on talk pages of articles since that is the project involved. On nl-wiki this is not the way to use talk pages nor do we place cross wiki references. MoiraMoira _overleg 10 sep 2012 14:45 (CEST)

Is it possible to mantain only the categories (without a banner) to automatically create a report of articles created or modified within the project? Thanks. --M.casanova (overleg) 10 sep 2012 15:24 (CEST)

If this is a cross wiki project I advise you to categorise where it is maintained (meta/glamwiki whatever). Making categories in specific language versions that do not blend into the existing structures will be confusing and most often considerd as unwanted as well. MoiraMoira _overleg 10 sep 2012 15:41 (CEST)

verwijdering kladblok

Hallo MoiraMoira, Ik zie zojuist dat u tot 2x toe mijn kladblok heeft verwijdert. Mijn vraag is waarom u dat heeft gedaan.

Groeten Joye26 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joye26 (overleg · bijdragen)

Dat had ik al uitgelegd op uw eigen overlegpagina. MoiraMoira _overleg 10 sep 2012 14:52 (CEST)

Wegens privacyschending, maar wiens privacy heb ik dan geschonden?? joye26

Van degene wiens naam er voluit in te vinden was uiteraard. MoiraMoira _overleg 10 sep 2012 14:55 (CEST)

Dat is mijn eigen naam, ik heet Joey Txxxx

Ik mag toch gewoon mijn eigen naam in mijn kladblok neerzetten??

Of u dat bent of niet is voor ons niet te verifiëren. Wat relevant hier is is dat dit een encyclopedie is en er geen gegevens in kunnen over personen die niet encyclopedisch relevant zijn. Dat voorkomt voor deze personen privacyschending waar ze mogelijk zelf niet om gevraagd hebben of, indien ze het zelf zijn, zaken die ze mogelijk later betreuren. In dit geval betrof het dus informatie over een niet encyclopedisch relevant minderjarig persoon en diens bezigheden. Ik adviseer u om wikipedia niet als persoonlijk kladblok (indien u het zelf bent) te gebruiken dus en vanuit uw interesse en kennis aan de encyclopedie zelf bij te gaan dragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 sep 2012 15:01 (CEST)

Maar dit mag wel?? (http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Sirdaanbeckers/Kladblok) dit is een vriend van een forum die precies hetzelfde wilt doet als ik.

Nope, dat mag ook niet

of moet ik mijn inlognaam veranderen met mijn eigen naam erin?? Zodat ik wel een kladblok mag maken

Welke naam u ook kiest, een kladblok is daarvoor niet bedoeld. Dat soort informatie zet u op een persoonlijke website of uw eigen computer. MoiraMoira _overleg 10 sep 2012 15:19 (CEST)

René van der Gijp

Leg me nog eens één keer uit wat er mis is met mijn bijdrage over René van er Gijp: "alhoewel hij zelf wel onthuld heeft (in VI-TV) dat hij bij PSV in de spelersgroep enkel geduld werd omdat Gullit hem de hand boven het hoofd hield.", MET bronvermelding: VI-TV. Als het persoonsbeschadigend is, dan heeft vdG dat toch zelf gezegd.

Overigens heeft de vermelding "Zelf echter zet hij hier zijn vraagtekens bij" geen bronvermelding. Zelf heb ik hem dit nooit horen beweren.

Of zijn jullie nu gewoon kinderachtig aan het pesten omdat ik eerder niet braaf geweest ben? Rovano (overleg) 11 sep 2012 08:30 (CEST)

Hallo Rovano, u plaatst steeds weer dezelfde zaken terug die door diverse mensen worden teruggedraaid en dan krijgt u elke keer heel helder uitleg op uw overlegpagina over de redenen. Blijven terugplaatsen is dan echt niet de bedoeling. Draag constructief bij, respecteer de randvoorwaarden van neutraliteit, zorgvuldig omgaan met biografieën van levende personen en meer wat u daar kunt lezen en dan gaat het lukken. Als u echter doorgaat met ongewenste zaken terugplaatsen loopt u echter gegarandeerd tegen problemen aan hier. Wilt u zaken bespreken die zoals u zijn uitgelegd herhaald niet in een encyclopedie thuishoren dan adviseer ik u om dat te doen op forumsites over voetballers. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 sep 2012 08:34 (CEST)

Helaas, U heeft nooit een heldere uitleg gegeven over de verwijdering van mijn laatste bijdrage. Mijn eerste versie was inderdaad ongepast, en nadat ik deze na uw waarschuwing had aangepast, heeft U niet meer de moeite genomen de aanpassing te beoordelen. Het is geen teken van zwakte om een vergissing te herstellen, in tegendeel. Ik daag U uit om uit te leggen waarom mijn bijdrage niet thuishoort in deze encyclopedie. Rovano (overleg) 11 sep 2012 10:42 (CEST)

U plaatste wederom een ongewenste toevoeging terug in een lemma. De redenen zijn dezelfde als hierboven en op uw eigen overlegpagina u al is uitgelegd door diverse mensen. MoiraMoira _overleg 11 sep 2012 10:49 (CEST)

Neen, U leest niet goed -of waarschijnlijker, U wilt het niet lezen. Ik heb mijn toevoeging gewijzigd en nu is hij niet meer ongewenst. Legt U anders maar uit waarom mijn toevoeging nog steeds ongewenst is? Dat kunt U niet, maar U wilt het niet toegeven, en daarom blijft U er maar een beetje omheen draaien. Ik noem dat kleinzielig, onbehoorlijk moderatorschap en misbruik van uw positie in deze. Als ik zo'n beetje uw overlegpagina met andere discussies doorlees, kan ik niet anders dan concluderen dat U bijzonder zelfingenomen bent, pedant en bevooroordeeld. U zult dit persoonsbeschadiging noemen, maar U doet dat toch echt zelf. Proficiat en veel plezier verder. Rovano (overleg) 11 sep 2012 13:20 (CEST)

My article Tony Samara

Hello,

This morning i have posted a translated version in Dutch of the article Tony Samara which exists in English and in German: http://de.wikipedia.org/wiki/Tony_Samara

The reason why it was taken away was due to advertisement but if it complies with Wikipedia in English and German I would like to understand why it does not comply with the Dutch version of Wikipedia.

Thank you. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pedro Bestler (overleg · bijdragen)

It was a very mediocre translation filled with serious language faults of a text you also placed on two other wikiversions which contained a lot of promotional content and superlatives about a person and the services he offers whose notability was not evident either. The delete reasion was explicit person promotion wich is not allowed here. MoiraMoira _overleg 11 sep 2012 16:15 (CEST)

I still do not undestand where you can see advertisement or any kind of promotion. The article is written in a clear way which does not imply, to my understanding, any advertisement. Could you please help me understand where you see promotion and advertisement so the so perceived promotional aspects can be removed and the article posted again? I will seek someone else to review the text and give a better translation. Thank you for your kind help. Pedro Bestler 11 sep 2012 17:49 (CEST)

Some clues then:

• "trekt hij een wereldwijd publiek aan" (subjective and not supported claim to fame)
• "erkend als beroemdheid / te zien als beroemdheid" (various times)
• "gekenmerkt in een nieuws rapport" (weird anyway)
• host meditatie evenementen / retraites en satsangs (spirituele discoursen) (advertising his work)
• bevordert ook een duurzame woon-en vegetarisme als spirituele praktijken. (weird uncomprehensable claim)
• long list / presentation of hollow common place directives to lead a good life
• claims of encompassing all good parts of various views/religions
• book promotion
• wrongfully presenting links als refs or sources like a promo movie on facebook, a link to a site where any one can place himself as a "famous vegetarian" and more.

I do hope this helps. The man has a calling and a job and makes his living. Let him go in peace I'd say. Google does not help either - all that is to be found is promotion for the man and his work alas. Kind reagards. MoiraMoira _overleg 11 sep 2012 17:57 (CEST)

Als je nog even hartelijk wilt lachen: [11]. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 16 sep 2012 17:50 (CEST)

MoiraMoira _overleg 16 sep 2012 17:54 (CEST)

Dan vind je deze vast nog leuker: [12]. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 18 sep 2012 21:37 (CEST)

Ik heb niet het idee dat onze Tony beklijven zal daaro... MoiraMoira _overleg 19 sep 2012 13:20 (CEST)

Correct: voor de vierde maal nu verwijderd: [13]. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 21 sep 2012 04:17 (CEST). En DE volgt: [14]. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 21 sep 2012 13:12 (CEST)

Wiedergänger - wat een mooi woord hebben ze daarvoor . Ik had de nl- en en-interwiki weggehaalde met een commentaar erbij al - mogelijk is dat opgevallen. Nu wachten tot hij de status van Verlichte heeft bereikt. Wie weet komt onze Boeddha dan weer nederdalen hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 sep 2012 13:24 (CEST)

Ja, hij heeft inmiddels al zijn eigen boek uitgegeven (onder de naam Wahido), dus ik verwacht inderdaad dat hij binnenkort vindt dat ie zelf wel een artikel waard is. Als het goed is gaat het EN-WQ artikel vanmiddag ook weg. En dan staat er alleen nog een artikel in HR-WP. De "Dream..." die dat heeft aangemaakt zou goed Sud Ram kunnen zijn. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 22 sep 2012 22:25 (CEST)

IP gewijzigd

De publieksPC's van openbare bibliotheek Breda (centrale vestiging) hebben een ander IP gekregen. Vriendelijke groet, 83.80.25.206 13 sep 2012 15:20 (CEST)

Hartelijk dank voor de melding. MoiraMoira _overleg 13 sep 2012 15:25 (CEST)

Gioca

Beste MoiraMoira, ik heb je opmerkingen ontvangen. De teksten zijn juist helemaal opgeschoond en zoveel mogelijk neutraal gemaakt. Dit betreft een principe, een werkproces, dat GIOCA heet. Daarnaast haalt u de site: http://www.tipsbijkanker.nl/nieuws_expertisecentrumgioca.html aan. Ik denk dat dit eerder andersom is. Veel verschillende sites halen het GIOCA principe aan. Dat gaat enkel om de alinea met algemene uitleg - deze is inderdaad voor iedereen hetzelfde. De bewuste site heeft dan ook dezelfde tekst overgenomen. Op wikipedia wordt het principe tot in detail toegelicht. Met geschiedenis en onderliggende bronnen. Kunt u accorderen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.117.4.128 (overleg · bijdragen) 13 sep 2012 17:19‎ (CEST)

 Opmerking - Toevoegingen van links op andere pagina's, zoals Slokdarmkanker, interpreteer ik als spam. --ErikvanB (overleg) 13 sep 2012 17:24 (CEST)

Als elk ziekenhuis de blatante reclame en produkten/dienstenaanprijzingen zou etaleren die u in de {zelfs gestripte versie!) wist te plaatsen als: "Het GIOCA biedt topzorg op het gebied van tumoren (kanker) in het spijsverteringskanaal". en "kan een patiënt binnen één week terecht" en "waar u wordt begeleidt door een speciaal opgeleide oncologisch verpleegkundige en een gastheer of -vrouw"; "In Nederland is het GIOCA een toonaangevend centrum". "Sinds 2010 biedt GIOCA ook voor HCC sneldiagnostiek en snelbehandeling bij een verdenking van kanker"; "het GIOCA een kweekvijver van medisch specialisten op oncologisch gastroenterologisch gebied"; "Het GIOCA is een multidisciplinaire polikliniek waar verschillende specialismen hun krachten bundelen om topzorg te garanderen" en dat ook nog eens gelardeerd met spamlinks naar de eigen site dan ben ik bang dat het slecht gesteld is met de ethiek van de gezondheidszorg; in ieder geval in uw organisatie. Ik vraag u dringend hiermee *niet* door te gaan. MoiraMoira _overleg 13 sep 2012 17:55 (CEST)

Aanvullend deze ronkende reclametoevoeging in het lemma Slokdarmkanker is nog meer reden voor zorg. MoiraMoira _overleg 13 sep 2012 18:03 (CEST)

Ik wilde net zeggen, je vergeet "Topzorg binnen handbereik" nog. Maar je hebt hem al gevonden. Gr., --ErikvanB (overleg) 13 sep 2012 18:45 (CEST)

Model European Parliament

Beste Moira, tot spijt constateerde ik dat de pagina van het Model European Parliament is verwijderd. Kunt u mij uitleggen waarom? Het is een tegenhanger van het Europees Jeugdparlement, inderdaad, op een soortgelijke manier. Dus ik begrijp niet goed waarom het één wel en het ander niet. 13 keer per jaar is er een provinciale conferentie, gelieerd aan 13 verschillende provinciale stichtingen, 1 keer een nationale en twee keer een internationale, met 2000 nationale deelnemers per jaar. Regionale krantenredacties zijn vooral erg benieuwd naar dit concept en kunnen nu niets op Wikipedia vinden. Ik vind dat vreemd. Kortom: kunt u mij uitleggen waarom deze pagina wordt verwijderd, waarom EJP wel mag bestaan en waarom we niet samen kunnen werken om de pagina te behouden? Hartelijke groet, Rianne – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rianne.vanrossum (overleg · bijdragen)

Hallo Rianne, een combinatie van een gebrek aan encyclopedische relevantie en promotionele tekstdelen (wikipedia is niet bedoeld om "gevonden te kunnen worden"). Dit was al de tweede maal trouwens dat dit onderwerp is beoordeeld door de gemeenschap en niet behoudenswaardig is bevonden. Ik wens u succes met uw organisatie en evenement. Zoals u al kon lezen toen u hier terecht kwam geven de punten 4 en 6 in het f.a.q. bovenaan meer toelichting nog. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 sep 2012 11:28 (CEST)

Hallo

Zag dat je mijn artikel had verwijderd...

Het is niet zozeer dat ik de wiki loop te vervuilen, maar ben bezig met een bijzonder interessant eigen artikel over het 2012-fenomeen en de Maya kalender. Het is een stuk tekst van feiten en waarnemingen die door mijzelf zijn gedaan dit jaar, dus ik dacht van joh, laat ik alles eens uit gaan werken op een wikipediapagina.

In de eerste instantie gewoon op mn eigen pagina, maar dan wordt het dus verwijderd. Kon zojuist in elk geval niet zo snel in de FAQ het antwoord vinden op de vraag hoe en waar je eventueel een artikel kunt beginnen te typen, met de mogelijkheid om het op te slaan op je eigen wikipagina om er vervolgens in diverse etappes verder aan te kunnen werken.

Als mijn artikel uiteindelijk uitgewerkt en klaar is dan weet ik bijna wel zeker dat het zo interessant zal zijn dat het wellicht nog (wereld)nieuws wordt ook. Ben namelijk bezig om de Maya kalender te ontcijferen...

Ik hoor het wel van je!

Vriendelijke Groet,

Phenomenomal (Vince) twit: @FutureInvestor1 (voorheen: @VinneOverwinner) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Phenomenomal (overleg · bijdragen)

Hallo terug. Dat is denk ik niet voor in een encyclopedie maar voor op een eigen site geschikt. Kladartikelen voor in een encyclopedie kunnen via het tabje "kladblok" gemaakt worden. Wetenschappelijk gepubliceerd en geaccordeerd onderzoek over de Mayakalender is voorhanden en refereerbaar ook. Eigen origineel onderzoek kan echter niet in een encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 sep 2012 15:39 (CEST)

ECN pagina

Toevoegen boek aan Wikipedia item van ECN

Beste MoiraMoira, Het boek Naar Oessem en Terug speelt zich grotendeels af bij ECN. De auteur heeft er lange tijd gewerkt. Als deze toevoeging niet mag dan zou Het Bureau ook niet bij het Wikipedia item van het het Meertens Instituut geplaatst mogen worden:

Trivia Het Meertens Instituut staat model voor Het Bureau in de gelijknamige romanserie van J.J. Voskuil, die er zelf langdurig werkte (1957-1987). - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Willemjansen (overleg|bijdragen) 17 sep 2012 10:03 (CEST)

Het betreft hier boekpromotie voor een eigen uitgave via "printing on demand" via Gigaboek en geen zeer bekend literair regulier uitgegeven boek. Bovendien plaatste u linkspam in de lopende tekst. MoiraMoira _overleg 17 sep 2012 10:15 (CEST)

Als je het boek nou eerst eens zou lezen. Vooringenomenheid is je niet vreemd.

Deze pagina is niet bedoeld om een persoonlijke aanval te plaatsen helaas. Ik wens u desalniettemin veel succes met uw boekverkoop en promotie maar doe dat elders alstublieft. MoiraMoira _overleg 17 sep 2012 10:57 (CEST)

Jaap de Wteede

waarom mag ik deze pagina niet nomineren? deze niet-encyclopedische pagina staat al veel te lang op wikipedia. het is een niet-publiek persoon die eindelijk recht heeft op privacy! - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 195.169.8.1 (overleg|bijdragen) 17 sep 2012 17:15 (CEST)

zeg zou je niet eerst even kijken voordat je commentaar geeft.

KillaCross

Nogmaals. Waar het de eerste keer gebeurd was, weet ik niet. Groet, --ErikvanB (overleg) 17 sep 2012 19:33 (CEST)

Ook daar zoals ik daar al zei MoiraMoira _overleg 17 sep 2012 19:37 (CEST)

Lage Landen Muziek Award

U hebt gesteld dat het ging om een bronloze tekst ... dus hoaxvermoeden. Ondertussen werden verschillende bronnen toegevoegd gebaseerd op objectieve artikelen op het net die ook de relevantie van de prijs duiden. Verder werd duidelijk gemaakt wie de prijs uitgeeft. Dit toont aan het niet om een hoax gaat. Dank voor uw constructieve inbreng. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.241.204.159 (overleg · bijdragen)

Collega Moira² heeft het hoaxvermoeden ook al ingetrokken. Het Niet Encyclopedisch (relevant) gedeelte blijft echter staan. Geen grap, misschien, maar ook niet erg interessant. Kleuske (overleg) 17 sep 2012 22:28 (CEST)

Inderdaad. MoiraMoira _overleg 19 sep 2012 13:18 (CEST)

Spamspamspam

Goedemorgen, MoiraMoira. 80.174.155.193 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) is een linkspammer. Omdat de Toolserver platligt, is het tijdrovend om na te gaan of het een crosswiki-spammer is, maar gezien het Spaanse IP-adres vermoed ik van wel. Misschien heb je interesse om het zelf even te bekijken (jou kennende ). Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 18 sep 2012 11:45 (CEST)

Klopt, ligt hartstikke plat. Was reclame voor een nederlandse reisbureausite vanaf een dynamisch spaans IP-adres dus dat alvast een dagje geblokkeerd. Hopelijk helpt de toolserver ons op een later momente verder. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 sep 2012 11:51 (CEST)

Joep, klopt. Dank je voor de moeite. --ErikvanB (overleg) 18 sep 2012 11:53 (CEST)

Bevel emboss

beste

u heeft een pagina verwijderd, auteursrechtelijk ligt dat niet bij maxazine want ik heb die bio zelf geschreven nota bene , die zij hebben overgenomen

mvg, margareth heijne – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mcn200 (overleg · bijdragen) 18 sep 2012 16:04 (CEST)

su niet zomaar verwijderen om niks

Al uitgebreid uitleg over wat en hoe gegeven ondermeer over vrijgave de link auteursrechten doorgegeven en gepoogd uit te leggen dat promotie ook niet de bedoeling was via #wikipedia-nl. MoiraMoira _overleg 18 sep 2012 16:19 (CEST)

Verwijderen externe link

Op de pagina Klimgebieden heb ik slechts de naam van de link gewijzigd. Waarom heb je de link nu verwijderd? - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 37.251.31.177 (overleg|bijdragen) 19 sep 2012 13:12 (CEST)

Coop (Nederlandse supermarkt)

Dag, MoiraMoira. 62.12.22.233 is een bedrijfs-ip van Coop. Wist je dat al? Mvg. --ErikvanB (overleg) 19 sep 2012 14:13 (CEST)

Oja, maar ik wilde ze niet meteen "labelen" in de hoop dat ze zouden ophouden na een vermanend woordje MoiraMoira _overleg 19 sep 2012 14:14 (CEST)

Nouja, nu poogden ze het wederom via een account helaas, hun "unieke concept" - zie hier MoiraMoira _overleg 19 sep 2012 14:17 (CEST)

:) --ErikvanB (overleg) 20 sep 2012 01:55 (CEST)

Akadunzio

Akadunzio heeft zijn hele OP leeggehaald. Ik heb alleen de blockmsg teruggezet, maar ik denk dat je die andere (pak 'm beet) 40.000 bytes ook terug wil zetten, omdat het dossier nu ontbreekt. Groet, --ErikvanB (overleg) 20 sep 2012 01:55 (CEST)

Dat zou je kunnen doen maar ik denk zo dat die geblokkeerde gebruiker het allemaal een beetje zat was en niet meer wil overleggen over zijn blokkade ofzo (wat ie daar enkel nog mag doen tijdens blokkade). Arbcomlid JetzzDG heeft je terugzetting ongedaan gemaakt dus wellicht heeft de arbcom die een besluit over deze gebruiker nam daarover wat te melden maar dat weet ik niet, dat ou je de arbcom kunnen vragen. Deze gebruiker heeft mij en anderen eerlijk gezegd al te veel tijd gekost. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 sep 2012 07:39 (CEST)

Ik heb JetzzDG's revert net een minuutje geleden gezien. Ach, maak je niet druk over die Akadunzio, MoiraMoira, ga lekker gewoon een baseball-wedstrijd kijken! Zakkie popcorn erbij, hmmm... Groet, --ErikvanB (overleg) 20 sep 2012 08:39 (CEST)

Translation

in others wikipedia they are my friend ! and they know me !. and when i ask for to translate something they are glad to help me allways !. sad it did not here. פארוק (overleg) 20 sep 2012 14:48 (CEST)

You do not speak English nor Dutch. You have been blocked indefinitely on en-wiki and ja-wiki in the mean time and continue there anonymously with various unwanted activities. The behaviour that lead to your blocks there (and subsequent continuing anonymously I noticed as well) won't be OK here either. Not via your account and not via an IP-address. If you wish an article to be translated you can place this on the list as you managed to do already. Do not edit here any further. MoiraMoira _overleg 20 sep 2012 14:54 (CEST)

Merk op dat gebruiker ook andere gebruikers spamt, en dit ook doet op andere wiki's, bijvoorbeeld :de. Groet. — Zanaq (?) 20 sep 2012 15:05 (CEST)

Zie ook hier. Vriendelijke groet, Mathonius 20 sep 2012 15:31 (CEST)

Dank Zanaq en mooi gezegd Mathonius op je overlegpagina. Laten we hopen dat het ophoudt hier. Van de checkuser heb ik aanvullende informatie ontvangen die het plaatje helemaal compleet maakt helaas vooral crosswiki. Dit is geen account of gebruiker die hier moet blijven bewerken om heel veel redenen. MoiraMoira _overleg 20 sep 2012 15:34 (CEST)

Kris Vuylsteke als bekend klarinetist

Geachte, U heeft de vermelding "Kris Vuylsteke" op de pagina "Klarinet" verwijderd (onder de rubriek bekende klarinetisten) met als reden "deze meneer heeft geen pagina". Dit is m.i. onterecht verwijderd. Dhr Kris Vuylsteke is namelijk wel een bekend en gelauwerd klarinetist. Hij heeft overigens als concertmeester in het Walter Boeykens ensemble (Clarinet Choir) gewerkt. Het feit dat deze man (nog) geen pagina op Wikipedia heeft is irrelevant. Als u googled op deze naam kan u zien dat hij wel degelijk een heel arsenaal aan prijzen en titels heeft. Daarenboven vind ik het zeer ontmoedigend dat een constructieve bijdrage hier WEER maar eens domweg afgekraakt wordt. Ik wil u niet beledigen maar ik ervaar dat het Wiki-lidmaatschap blijkbaar een onderons-clubje is.

Ik zou het appreciëren als u op uw actie zou willen terugkomen. gegroet. LW (overleg) 21 sep 2012 21:02 (CEST) LuWi

Hallo LuWi, allereerst welkom op Wikipedia. Ik begrijp da het wat ontmoedigend is als er zomaar een naam wordt verwijderd maar heb begrip voor het feit dat we graag encyclopedische relevantie zien eerst. Als deze persoon een bekend klarinettist is met plaatopnames, concerten als solist, recensies enzovoorts dan is een lemma over hem zeer welkom hier. Ik nodig u van harte uit om dat te schrijven en als u ergens tegenaanloopt schroom niet mij hier te contacteren voor hulp. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 sep 2012 21:12 (CEST)

Vandalism

Hello, Moira. I hope you are the right person for my issue. We have a vandal deleting pages, user pages and talk pages. There are his creatures on Slovenian Wikipedia. He/she constantly deletes Novak Đoković, Roger Federer, Rafael Nadal and user pages, including my own. Tonight he/she works from here. I would really appreciate your help. Best regards, --Irena Plahuta (talk) 22:43, 22 September 2012 (UTC)

Fyi, that IP address is currently blocked on the English Wikipedia as an open proxy. Regards, Mathonius 23 sep 2012 01:01 (CEST)

Thanks for information. Our system operators blocked several IPs, but it still carries on. --Irena Plahuta (overleg) 23 sep 2012 01:05 (CEST)

Now it's globally blocked as an open proxy as well. -- Tegel (overleg) 23 sep 2012 01:43 (CEST)

Hi Irena, it is a safe idea that in my absence at night while I was sound asleep a colleague global sysop of mine (Mathonius) and a steward (Tegel) already helped you out with 180.94.88.58 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). If there is anything else i (we) can do let us know. I see it is an open proxy that is part of a network that is bult by Australia to give Afghanistan acces to internet facilities. It wa salready blocked as an open proxy with us here on august 8. It seems some one from Afghanistan does nog like tennis players... Kind regards, MoiraMoira _overleg 23 sep 2012 09:35 (CEST)

Moira, Mathonius and Tegel, thank you! --Irena Plahuta (overleg) 23 sep 2012 14:07 (CEST)

[]

Dag MoiraMoira, blokhaken in een url (http://vroegevogels.vara.nl/Nieuws-detail.1006.0.html?&tx_ttnews[tt_news]=361979&cHash=48e417dcc9c6a13354afe40450fa3e7b) geven problemen bij externe links omdat de mediawiki-software ze interpreteert als onderdeel van de wiki-syntax. Je kan de blokhaken vervangen door zogenaamde HTML-escapes te gebruiken, wat je hiervoor moet doen is de blokhaken in je url vervangen door de corresponderende en:Numeric character reference. Dit kan je doen door gebruik te maken van urlencode: {{urlencode:[}} levert %5B en {{urlencode:]}} levert %5D. Door in je url [ te vervangen door %5B en ] door %5D blijft de url goed werken Silver Spoon ^(?) 23 sep 2012 20:08 (CEST)

Dank je wel - dat had ik net nodig als reminder voor een toekomstig geval! Hartelijk dank voor je hulp eerder via de wikichat hierbij en nu nog met dit geheugensteuntje! MoiraMoira _overleg 23 sep 2012 20:09 (CEST)

Xenofobe doodsbedreigingen

Hoi. Als xenofobe doodsbedreigingen slaat op "Howdie Boys im from Texas and i like to shoot cans ! mexiCANS , afriCANS , PuertoriCANS. Yeeeeehaaa cowbooy!!" dan vind ik dat een behoorlijk overtrokken omschrijving. Groet. — Zanaq (?) 24 sep 2012 13:10 (CEST)

Daar verschillen we dan over van mening. MoiraMoira _overleg 24 sep 2012 13:26 (CEST)

Hernoemen gebruikersnaam

Hoi MoiraMoira. Weet jij of ik mijn gebruikersnaam kan laten wijzigen zonder dat dit gevolgen heeft voor mijn bewerkingen, statistieken en dergelijke? Ik vermoed van niet, maar wie weet, weet jij het wel. Ik ben het een beetje zat om 'Richard' genoemd te worden door mensen met een fictieve naam. Of zelfs anoniemen die schrijven: Beste Richard, ... etc.. Mvg. A.J. Gebruiker. Als het niet mogelijk is dan laat ik het maar zo, maar dan behoud ik mij het recht om niet te antwoorden als iemand ondertekend met een achternaam en mij bij mijn voornaam noemt. Met vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 27 sep 2012 00:07 (CEST)

Hoihoi! Tuurlijk kan dat. Hier is de pagina waar je dat aanvraagt en dan verhuist alles keurig mee naar de nieuwe naam. Dus enkel die wijzigt dan, de rest blijft allemaal staan. Let op: check wel of de naam die je wil nog niet in gebruik is eerst en maak hem niet alvast aan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 sep 2012 08:03 (CEST)

Hoi, oke bedankt. Ik denk er nog even over na, btw, ik zit er al meer dan 5 jaar mee. In ieder geval weet ik nu dat alles mee verhuist! thnx en grtz. - Inertia6084 - Overleg 27 sep 2012 13:17 (CEST)

Ik ben toevallig bezig allerlei insectenpagina's en vlinderpagina's van oude afbeeldingen van commons te voorzien en kom de mooiste latijnse namen tegen - mogelijk een idee? MoiraMoira _overleg 27 sep 2012 14:52 (CEST)

Latijns zou ook kunnen. Oh een naam kan ik zo verzinnen. In de metalwereld kom je de meest aparte namen tegen. Misschien een naam van een nummer ofzo of een deel (woord) van een songtekst, maar ik wacht nog even, ben veels te moe nu. Controleer ook even niet, zit steeds tegen die achterstand aan te hikken terwijl ik eigenlijk heel moe ben. Het valt me nog mee dat ik geen klachten krijg, hahaha. Maarja misschien de routine die me nog scherp houdt.. Ik kijk morgen wel weer even of vanavond. / Oke, ja op die andere projecten is er ook veel te doen. Ik zag dat iemand zijn wijzigingen automatisch werden gemarkeerd omdat ie op anderstalige Wiki's ook helpt. En er zijn een paar die strijden om de "titel" van topmarkeerder (nu Maniago weg is). Alleen jammer dat ze reeksen van topbijdragers markeren i.p.v. anoniemen.. haha. - Inertia6084 - Overleg 27 sep 2012 15:55 (CEST)

Hihi - ik werk soms stiekem nog harder met de livecontrole met het idee öjee maniago is weg en nou moet alles wat er overblijft door richardkiwi en consorten gedaan worden . Houd je rustig hoor, wikipedia blijft wel OK ook als wij eens wat minder bezemen! MoiraMoira _overleg 27 sep 2012 15:58 (CEST)

Verwijdering Pagina Shilling oil

MoiraMoira

je hebt zonder enig navragen een pagina verwijderd, wat ik niet kan waarderen. Er wordt veel tijd in gestoken om de pagina te maken, en het wordt met een mening verwijderd die niet eens klopt. Je geeft aan dat ik een product probeer te verkopen, terwijl het helemaal geen reclame of verkoop is. Dit had je ook kunnen weten als je dit had onderzocht. Ik verkoop het product niet, ik gebruik het niet. Ik liep alleen bij mijn zoektocht naar de werking van deze olie op niks uit dus vind het tijd voor een wikipagina zodat de informatie neutraal te vinden is. Ik vind het niet alleen storend dat het zonder overleg verwijderd wordt, ook is het hypocriet aangezien er zat producten op wikipedia zijn die wel voor verkoop doeleinden online staan. Daar komt nog bij sinds wanneer mogen geen producten online? als ik een willekeurig voedingsproduct in type, of bijvoorbeeld een automerk is er ook een pagina voor. Dat wil ook niet meteen zeggen dat het gekocht gaat worden door die page. Daar ik nog niet eens iets probeer te verkopen, ben ik wel van mening dat het product an zich wel erbij hoort te staan net als de miljoenen andere producten die op wikipedia staan. Overigens als we over kloppende teksten gaan beginnen. jou pagina bevat dezelfde schrijfwaarden en onderdelen die je bij deze pagina verwijderd. Ik zou het waarderen als je de pagina over Shilling Oil in leven laat, als je de tekst niet mooi vind is dat te overleggen of heb je alle recht deze te verbeteren. Zonder enig aanleiding en met een niet kloppende aanname is het naar mijn idee niet gerechtigd een pagina te verwijderen zonder overleg. bvd Regovboyvinno – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Regovboyvinno (overleg · bijdragen) 27 sep 2012 10:35 (CEST)

U plaatste expliciete produktreclame met aanprijzingen. Dit is een encyclopedie. Op uw overlegpagina heb ik uitgelegd waarom dit hier beslist niet de bedoeling is. U kunt ook nog doorlezen in het f.a.q. hierboven. Punten 4 en 6 geven u nog meer informatie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 sep 2012 10:37 (CEST)

Ter info: [15]. Groet. — Zanaq (?) 27 sep 2012 10:41 (CEST)

Dat dacht ik al maar checkte ik niet eens want het was zo duidelijk expliciete promo. Dank Zanaq. MoiraMoira _overleg 27 sep 2012 10:43 (CEST)

Moeranbustazagur

Ik heb de indruk dat een zekere club of persoon weer actief is... Speciaal:Bijdragen/Moeranbustazagur Deze gebruiker bewerkt dezelfde onderwerpen als Overleg_gebruiker:Ponkel Joshua Jonathan (overleg) 28 sep 2012 12:16 (CEST)

Een bewerking heb bij de livecontrole zien langskomen en teruggedraaid want dat was m.i. verkapte reclame voor betrokkenen inderdaad. MoiraMoira _overleg 29 sep 2012 07:55 (CEST)

Oncyclopedia

MoiraMoira, ik heb jouw bewerking weer weggehaald, want het heeft wel degelijk zin om ze door te verwijzen naar oncyclopedia. Ze blijven zo weg van wp. Inderdaad, je mag daar niet kliederen, maar wel beleldigingen opschrijven. MVG, Sangam

Hoi Sangam,

Voordat iemand veranderingen aanbrengt op zo'n veelgebruikt sjabloon moet er wel eerst overlegd worden om te kijken of iedereen zich in de verandering kan vinden.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 28 sep 2012 15:42 (CEST)

Yup. Dat had ik Sangam ook al uitgelegd op de overlegpagina van het sjabloon. Dank voor je reactie hier in mijn absentie MrBlueSky. MoiraMoira _overleg 28 sep 2012 16:19 (CEST)

Verwijderen commentaar

Beste MoiraMoira, Is het mogelijk om mijn commentaar op een vandaag door jou verwijderd lemma te verwijderen? Is dat toegestaan? Kan ik dat zelf doen? Degene over wie het lemma handelde, vindt het erg vervelend dat mijn commentaar nog in te zien is. Daar kan ik me iets bij voorstellen. Met vriendelijke groet, Emelha (overleg) 28 sep 2012 20:49 (CEST)

Dat kan ik me ook voorstellen. Om welk commentaar gaat het op welke pagina? Dat kan ontgooglebaar gemaakt worden door op die pagina ((noindex)) te plaatsen. MoiraMoira _overleg 28 sep 2012 20:53 (CEST)

Deze pagina, mijn twee commentaren bij BvD; haar naam is op haar verzoek door iemand anders al verwijderd: Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20120914. Emelha (overleg) 28 sep 2012 21:01 (CEST)

Ik heb het opgelost met noindex en de naam zal na twee weken uit de googlecache verdwenen zijn. Groet, MoiraMoira _overleg 28 sep 2012 21:09 (CEST)

Dank MoiraMoira voor deze snelle afhandeling. Met vriendelijke groet, Emelha (overleg) 28 sep 2012 21:38 (CEST)

Hoi Emelha - graag gedaan. Ik heb ook even een berichtje op de overlegpagina van betrokkene gezet hier nu. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 sep 2012 14:18 (CEST)

$$$

Wat denkt iemand daar nou mee te bereiken? Dan ben je toch wel een zielepoot, hè? Neem me niet kwalijk dat ik het zeg.

Kijk, als je in dat casino de jackpot kan winnen, zodat je de rest van je leven "gratis" alle honkbalwedstrijden kan bezoeken, alle platen van de Dire Straits en Mark Knopfler kan kopen, boeken van Jack Vance en Abdel Al-Ma'arri kan aanschaffen, een paardenstal kan beginnen en zonder financiële zorgen een glazen tuinhuis vol ooievaarsbekjes en vlinders en kolibri's kan bouwen, dan verandert dat de zaak natuurlijk. Maar ja, die jackpot win je nu eenmaal niet.

Ach, arm of rijk, maak er maar een mooie dag van, MoiraMoira. --ErikvanB (overleg) 29 sep 2012 03:16 (CEST)

je somt de essentie van mijn leven hierboven zowat op - enkel heb ik daarvoor de jackpot niet hoeven winnen maar het zelluf bij elkaar geklooid (hoewel hier geen kolibri's in de kas vliegen overigens en er geen paardenstal aanwezig is). MoiraMoira _overleg 29 sep 2012 14:20 (CEST)

linkjes toevoegen

geachte MoiraMoira,

gezien het feit, dat er zo'n grote weerstand is om ook maar iets van enige waarde toe te voegen aan die wiki van de Japanse kernramp, wou ik de lezer de mogelijkheid bieden om zelf op onderzoek te gaan.

Nu staan al deze links ook op de engelse wikipedia-site, en een ieder, die een beetje ondernemend is (en de Engelse taal beheerst), die doet dat misschien al, denk ik. Want de info op deze wiki is maar zeer summier.

Wat nu precies het begrip "encyclopedisch"inhoudt, daarvan heb ik enkel cirkel-redeneringen gezien, (zeker op deze site).

Ik was van mening, dat het ook iets inhield van "zoveel mogelijk alle kennis die beschikbaar is met elkaar delen"... Dat betekent volgens mij ook het delen van alle betrokken informatie-bronnen, met websites en al.

Zo is Denis Diderot ook begonnen bijna 270 jaar geleden... (Volgend jaar is zijn 300e geboorte jaar, gaat nl.wikipedia daar nog aandacht aan geven ?)

In zijn tijd was er al grote weerstand tegen dat universele kennisdelen, van de kerkelijke en de wereldlijke machthebbers, kennelijk is dat een probleem van alle tijden (en vele religies). Er zijn kennelijk mensen, die een aantal dingen voor anderen liever verborgen houden.

Met wat voor reden dan ook een ander niet kan, ik blijf het zeer zeer kwalijk vinden: een ander dom houden.

vriendelijke groet Enkidu1947 (overleg) 29 sep 2012 11:39 (CEST)

Gebruiker Enkidu1947 is in het verleden al heel wat keren op Wikipedia:Wanneer extern linken gewezen; zoals in mei 2011, juni 2011 en meer recent 28 september 2012. Dan zou je verwachten dat hij intussen weet hoe op de Nederlandstalige Wikipedia gedacht wordt over het plaatsen van dergelijke links. Het kan best wezen dat op de Engelstalige Wikipedia er iets anders over wordt gedacht, maar ja, als je die links op de Nederlandstalige Wikipedia zet dan is het toch logisch om de uitgangspunten van de Nederlandstalige Wikipedia te respecteren. Jammer dat dan toch weer zo'n reactie komt als hierboven. - Robotje (overleg) 29 sep 2012 16:41 (CEST)

Dank voor de toelichting hierover Robotje. Ik kwam het tegen bij de livecontrole en heb daarom uitgebreid degene die herplaatste ingelicht over wat en hoe op diens overlegpagina. MoiraMoira _overleg 29 sep 2012 16:52 (CEST)

Ondertussen is er wel enige onenigheid over de nuttigheid van die links op die wiki. Aangezien ik ze er neergezet heb, zullen ze alle wel sneven.

Een encyclopedie draait geheel om het delen van kennis, en de plekken waar je je achtergrond-kenis vandaan haalt hoort er naar mijn bescheiden mening ten volle bij. Niet alle kennis is "wetenschappelijk", in tegendeel heel veel kennis is niet gebaseerd op experimenten, maar gewoon op "weten".

Al uit het feit dat er op de verschillende wikipedia-sites verschillend over gedacht wordt, maakt uw mores compleet arbitrair.

Als dat bovendien nog wordt ondersteund door moderatoren met niets zeggende argumenten als: "De lat ligt hoog", "Wikipedia is geen krant", "Dit is toekomstmuziek", etc. etc. dan...

Het is glad onmogelijk iets van importantie aan die wiki toe te voegen, en dat wordt bewerkstelligd met een humorloze vastberadenheid en niet eens onbedekte vijandigheid.

Ik wil jullie moderatoren heel hartelijk danken voor het feit, dat u zo prima in staat bent een goede werkzame sfeer op deze site te handhaven.

m.v.g. Enkidu1947 (overleg) 30 sep 2012 12:04 (CEST)

Herbevestiging moderatorstatus oktober 2012

Beste MoiraMoira,

Vanaf 1 oktober 2012 0:01 (CEST) loopt de eerste ronde van de herbevestiging voor het moderatorschap. In deze ronde wordt uw moderatorschap geëvalueerd, samen met dat van 32 andere moderatoren. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en staat ook meer informatie over de gang van zaken. Het is mogelijk (maar niet verplicht) een korte verklaring te geven. Mocht u het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, kan dat via deze pagina op meta. Als u nog vragen heeft, stel deze gerust op mijn overlegpagina of via e-mail.

Ik wens u veel succes!

Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 29 sep 2012 12:25 (CEST)

Dank Jarii94 voor de melding en het coördineren van de herbevestigingsprocedure. MoiraMoira _overleg 29 sep 2012 14:03 (CEST)

E-mail

Geachte MoiraMoira,

Ik heb u zojuist een e-mail gestuurd. Hartelijke groet en bij voorbaat dank Dani258 (overleg) 29 sep 2012 15:37 (CEST)

Wat ivm privacy de betrokkene kon schaden heb ik niet leesbaar gesteld. MoiraMoira _overleg 29 sep 2012 15:49 (CEST)

Nogmaals dank voor alle moeite, ik waardeer dit enorm! Dani258 (overleg) 1 okt 2012 08:34 (CEST)

Nogmaals graag gedaan. Ooit begon ik zelf hier ook jaren geleden met een onderwerp wat dicht bij mij persoonlijk lag en ook dat bekleef niet (en terecht). Ik hoop dat dit niet het eind is van uw bijdragen hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 okt 2012 08:43 (CEST)

PeteBobb

Dag, MoiraMoira. Iemand begint in een razend tempo overal foto's zonder onderschrift neer te kwakken. PeteBobb (overleg · bijdragen) Het lijkt Nico Mes wel. Het zal toch niet waar wezen? Afijn, ik heb al een berichtje achtergelaten, hoop dat het helpt. Je hoeft niets te doen verder, maar ik moest het effe kwijt. Mvg, --ErikvanB (overleg) 30 sep 2012 22:09 (CEST)

Nee lijkt me geen Nico Mes maar een dwangmatige engelstalige figuur. De foto's lijken me ook niet van hemzelf te zijn. Als er later nog hulp nodig is geeft gerust weer een gil. MoiraMoira _overleg 3 okt 2012 21:53 (CEST)

Verwijdering Youfone

Beste,

Graag zouden wij willen weten waarom de tekst van 28 september is verwijderd omtrent Youfone Nederland. Deze tekst is namelijk vrij van reclame of propaganda.

wachtend op uw reactie.

Team Youfone - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 82.168.158.12 (overleg|bijdragen)

Zoals u al kon lezen toen u hier terecht kwam kunt u het antwoord vinden door op punt 4 van het f.a.q. bovenaan te klikken. MoiraMoira _overleg 1 okt 2012 17:07 (CEST)

Landmark Education

Hallo MoiraMoira, begin 2008 heeft gebruiker Oranjekleur hiermee een NPOV-sjabloon op het artikel Landmark Education gezet. Twee weken later deed die gebruiker zijn laatste edit onder die gebruikersnaam. Een anonieme gebruiker stelde gisteren op de OP van dat artikel voor om dat sjabloon te verwijderen. Jij bent destijds betrokken geweest bij het overleg n.a.v. onder meer dat sjabloon. Denk je dat het weg kan? Bij voorkeur op die OP reageren. - Robotje (overleg) 2 okt 2012 21:44 (CEST)

Lijkt me geen enkel probleem. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 okt 2012 08:44 (CEST)

Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Overige

Hoi MoiraMoira, wil jij (als je zin/tijd hebt) even kijken naar die pagina, naar mijn verzoek. Ik ben nu elders dus typen gaat al lastig hier op een mac terwijl ik Windows gewend ben. Een moderator kan dit misschien beter inschatten of een duidelijkere boodschap of waarschuwing geven. Mvg. - --Inertia6084 - Overleg 3 okt 2012 12:09 (CEST)

 Uitgevoerd - eerst maar eens op een hopelijk de-escalerende vriendelijke manier geprobeerd. Zie [[16]]. Ik zag dat jij ook al op de overlegpagina van Dfqn13 iets nuttigs had gezet. Hartelijke groet weer, MoiraMoira _overleg 3 okt 2012 12:14 (CEST)

Oke bedankt weer en vriendelijke groet, - --Inertia6084 - Overleg 3 okt 2012 12:15 (CEST)

Als dit niet helpt ping hier gerust weer want eigenlijk kon dit helemaal niet zoals hij/zij te keer ging. MoiraMoira _overleg 3 okt 2012 12:17 (CEST)

Hij draagt bij met verschillende adressen uit een range. Dus het kan zijn dat hij jouw bericht niet ziet bij inloggen. Maargoed, ik ben vanavond pas weer standby, ik ben nu in Amsterdam, waar alles kan :-) - --Inertia6084 - Overleg 3 okt 2012 12:30 (CEST)

I know - geniet ervan. Ik mis de Utrechtsedwarsstraat MoiraMoira _overleg 3 okt 2012 12:33 (CEST)

Ben niet in de stad hoor, maar bij een familielid. Ik ken wel een dwarsstraat, maar niet de Utrechtse.. :P --Inertia6084 - Overleg 3 okt 2012 14:37 (CEST)

Beste

Beste MoiraMoira, Wil je mijn pagina aub online zetten. De inhoud bevat geen reclame, het is om informatieve redenen geplaatst. Bedankt Vriendelijke groeten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Taner76 (overleg · bijdragen)

Nee helaas, dat is dus niet de bedoeling van een gebruikerspagina. De uitleg wat daar wel de bedoeling van is staat op uw overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 okt 2012 19:51 (CEST)

Bibliotheken

Hoi MoiraMoira, ik ben wel benieuwd naar jouw take op dit, daar jij en RonaldB de experts op he vlak van IPblocks zijn. Het viel mij nu net op toen ik vanuit de bibliotheek in wilde loggen dat ik die bodschap kreeg, en aan de boodschap te zien is die range ook als bibliotheek aangemerkt. Is er een specifiek beleid ten aanzien van dit soort ranges? Milliped (overleg) 3 okt 2012 20:10 (CEST)

Ha Milliped! Ik heb net de kroegdiscussie geleden en de suggestie van CaAl is een goede in lijn met wat we meer doen. Dat heb ik toegevoegd daar. MoiraMoira _overleg 3 okt 2012 20:21 (CEST)

Da's duidelijk, dank je voor de snelle update! Milliped (overleg) 3 okt 2012 20:24 (CEST)

MoiraMoira _overleg 3 okt 2012 20:25 (CEST)

Salafisme

Dag MoiraMoira,
Vervelend dat je bijdragen van Enis00 en mij verwart, en daarmee onterecht suggereert dat ik tekst weghaal zonder verbetering en bovendien taalfouten toevoeg... Je hebt niet mijn wijzigingen om die reden ongedaan gemaakt, maar die van Enis00. Hoe ontstaat nu zo'n fout? Zie http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Salafisme&action=history
Mvg, Oldengaerde (overleg) 3 okt 2012 23:28 (CEST)

Hoi Oldengaerde, (ik lees toevallig mee), als je doelt op de bewerkingssamenvatting, dan moet je goed lezen, er staat niet dat jouw versie ongedaan gemaakt is, maar dat de versie die jij neergezet had teruggeplaatst is. Akoopal _overleg 4 okt 2012 00:08 (CEST)

Dank lieve meelezer Akoopal. Dat klopt wat Akoopal u uitlegde Oldengaerde. U deed niets fout, ik zorgde er enkel voor dat de niet correcte wijziging die na uw wijziging geschiedde werd teruggedraaid en het commentaar sloeg dus op die wijziging zodat Enis00 weet waarom het niet OK was. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 okt 2012 11:05 (CEST)

Haarlem Jazz

Hi MoiraMoira,

Ik probeer herhaaldelijk een wikipedia pagina op te zetten voor het Haarlemse Jazzfestival. Ondanks dat ik de aanwijzingen trouw doorvoer, vervalt de pagina vrij snel. Dat is jammer, want Haarlem Jazz is een aanwinst voor Wikipedia. Ik hoor graag wat de problemen zijn, want festivals als lowlands hebben we een eigen pagina. Wikipedia is toch niet alleen voor de groten?

Ik hoor het graag! - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 217.78.243.2 (overleg|bijdragen) 4 okt 2012 11:07 (CEST)

Het betrof hier doorgaande promotie voor een evenement (en nu nog diens organisator) en is dientengevolge verwijderd na een evaluatieperiode waarbij gekeken is naar opnamewaardigheid, inhoud en relevantie ondermeer. Punten 4, 5 en 6 van het f.a.q. hierboven geven u nog uitgebreidere informatie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 okt 2012 11:13 (CEST)

Dat begrijp ik niet. In de eerste versie was de commentaar gericht op de zin: 'het grootste gratis jazzfestival van Europa'. Dat kan ik niet onderbouwen met een bron dus het ik weggelaten. Wat is het artikel verder anders dan andere festival pagina's. Het enige dat ik kan bedenken is de landelijke bekendheid van festival, maar Wikipedia is toch juist het platform dat ook een stem geeft aan kleinere initiatieven? Ik promoot niks in het bijzonder en daarnaast is het festival zonder winstoogmerk georganiseerd (anders dan veel grotere festivals die wel een pagina op wikipedia hebben).

Ik probeer met het artikel antwoord te geven op de vraag: wat is Haarlem Jazz? Hieronder de laatste versie:

"Haarlem Jazz is een gratis jazzfestival in Haarlem. Het festival is ooit begonnen door Stichting Haarlem Jazzstad, maar zij kregen de financiën niet meer rond. Na 31 jaar dreigde het festival in 2012 helemaal niet door te gaan, maar horeca-ondernemer Martijn Bevelander voorkwam dat. In 2012 richtte hij de stichting Haarlem Jazz & More op waarmee hij voldoende sponsoren wist te werven om het gratis festival te kunnen continueren. Het festival draagt sindsdien deze naam.

Binnenstad Naast het gratis festival Haarlem Jazz & More passen ook de andere horecagelegenheden zich aan en telt het centrum talloze straatmuzikanten."

Kun je misschien aangeven waar ik de waarden van wikipedia overtreed? De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 217.78.243.2 (overleg|bijdragen) 4 okt 2012 11:07 (CEST)

U kunt beter eens rustig de uitleg in het f.a.q. lezen eerst. Daar staat ook helder in wat u kunt doen als u toch vindt dat dit onderwerp in de encyclopedie zou thuishoren. MoiraMoira _overleg 4 okt 2012 11:24 (CEST)

Beste MoiraMoira,

Ik heb ze opnieuw gelezen en er staat talloze keren dat reclame en zelfpromotie niet mag. Daar ben ik het allemaal mee eens en ik zeg dan ook niets over hoe geweldig leuk het festival is. Slechts wat Haarlem Jazz is: een festival + talloze activiteiten in de binnenstad van Haarlem. Geen commercieel belang, maar een festival dat gedragen wordt door vrijwilligers.

Dan geef ik u nogmaals de link waarin helder staat wat u nog kunt doen hier. MoiraMoira _overleg 4 okt 2012 11:48 (CEST)

Beste MoiraMoira,

Ik begrijp werkelijk je intenties niet. Ik probeer - volgens mij net als jij - een bijdrage te leveren aan Wikipedia. Mijn tijd steek ik in een artikel over Haarlem Jazz een festival waar ik als vrijwilliger werkzaamheden voor heb uitgevoerd en ieder jaar van geniet. Ik vind het jammer dat je mijn moeite om Wikipedia (naar mijn eigen inzichten) te verbeteren niet beloont met constructieve feedback. Dat het artikel niet voldoende is voor een melding wil ik best geloven: jij hebt de kennis en ik kan het artikel slechts spiegelen met gelijkwaardige evenementen die wel een pagina hebben op wikipedia. Jij zou met een constructieve bijdrage het artikel wiki-waardig kunnen maken en mij helpen om te leren hoe ik wikipedia kan verbeteren. Hoe kan ik het artikel verbeteren en kan ik over jouw houding binnen wikipedia over communiceren/ discussiëren?

Hallo, ik probeer u heel duidelijk te helpen. U links te geven naar of het wel of niet opnamewaardig is, u uit te leggen dat het onderwerp reeds is beoordeeld en verwijderd en u de tekst/plek te geven hoe/waar u om terugplaatsing kan verzoeken als u vindt dat het onderwerp hier toch wel thuishoort. Persoonlijk heb ik niet meer inhoudelijk met het artikel van doen. Ik was enkel degene die het verwijderde als moderator bij een sessie. Dat is een onderhoudstaak die je doet als moderator. Als u nu gewoon eens rustig gemotiveerd om terugplaatsing verzoekt dan kijken collega's van mij er neutraal naar en wegen dan of dat opportuun is of niet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 okt 2012 12:05 (CEST)

Kijk MoiraMoira, zo kunnen we praten. Ik wil het artikel echt graag verbeteren en er energie insteken. Hoe en waar kan ik om terugplaatsing verzoeken?

hier staat het echt hoe het moet. MoiraMoira _overleg 4 okt 2012 12:14 (CEST)

Het is alweer heel, heel erg lang geleden (vorige eeuw denk ik), maar...

Ik wil weten of ik gewonnen heb. Mvg, Marco vd W. ?|b / Marco ?|b / Marcovdw ¿overleg? 4 okt 2012 17:16 (CEST) (speciaal voor jou uit de kast gehaald)

Hadiemarco! Het was zo'n sof dat EK dat ik dacht "ik wacht maar ff" - goed dat je me herinnert, ik ga m binnenkort afronden en je hoort zeker van me! MoiraMoira _overleg 4 okt 2012 17:23 (CEST)

Geeft niks, ik kwam er ook pas vandaag weer achter toen ik alle pagina's op m'n volglijst bekeek (stond ie toevallig op). Mvg, Marcovdw ¿overleg? 4 okt 2012 19:53 (CEST)

Scouting Were-Di Veldhoven

Beste MoiraMoira,

Ik ben nieuw bij wikipedia in het bijdragen aan meer en betere teksten. Ik had vandaag een pagina toegevoegd en deze heb jij verwijderd met de melding dat er copyright schending op plaats zou vinden. Kan je mij vertellen we er copyright schending aan was? volgens mij is dat namelijk niet zo.

Alvast bedankt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ayahuasca1986 (overleg · bijdragen)

Gebruiker Sonty heeft u op uw overlegpagina al van een toelichting voorzien. Velocitas(↑) 4 okt 2012 19:29 (CEST)

Ik heb zojuist vanuit het emailadres webmaster-at-scouting-weredi.nl een email gestuurd aan permissions-nl-at-wikimedia.org waarin ik toestemming geef. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ayahuasca1986 (overleg · bijdragen)

@Velocitas - dank voor je reactie hier!

@Ayahuasca - allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Als de toestemming in orde is houd er dan wel rekening mee dat het onderwerp op zich (een lokale scoutingvereniging) mogelijk niet als encyclopedisch relevant beschouwd wordt. Dus het moet wel een heel bijzondere landelijk bekende historisch beroemde organisatie zijn wil het artikel behoudenswaardig blijken te zijn. MoiraMoira _overleg 5 okt 2012 10:07 (CEST)

@MoiraMoira hebben jullie door dat jullie ontzettend demotiverend te werk gaan met dit soort regeltjes en dat dit mensen ontmoedigd om nog ooit iets voor wikipedia te schrijven? Ik schrijf een gewoon interessant stuk over inderdaad een lokale verening. Ik schrijf het op een zodanige manier dat het geen goedkope reclame is ofzo maar gewoon echt een informerend artiekel over deze scouting verening. Voor een hoop mensen misschien niet interessant maar voor een aantal wel interessant. Als het niet mag omdat het volgens sommige niet interessant genoeg is, wie zegt dan dat een pagina over een paarden ras wel interessant is... vind ik totaal niet interessant. Voor mij is dit onderwerp wel interessant.

Gekke spam

Hoi, MoiraMoira. Deze moet je effe in de gaten houden. Groet, --ErikvanB (overleg) 5 okt 2012 09:30 (CEST)

• O, het is een cross-wiki-spammer, zie bijvoorbeeld en:wiki. Dus die kan wel ge-ot worden, denk ik. --ErikvanB (overleg) 5 okt 2012 09:33 (CEST)
  • Mertalicandan (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
  • en:Special:Contributions/Mertalicandan

Hoihoi - ik ga meteen kijken - balen elke keer als we wat crosswiki samen doen ligt die stomme toolserver plat <zucht>. MoiraMoira _overleg 5 okt 2012 09:54 (CEST)

Ja, zeker balen. --ErikvanB (overleg) 5 okt 2012 10:00 (CEST)

Naja meteen lokaal geblokkeerd en global lock gevraagd via #wikimedia-stewards en dat heeft Tanvir meteen gedaan. Mochten er meer opduiken ping gerust weer. MoiraMoira _overleg 5 okt 2012 10:03 (CEST)

Super. Bedankt. --ErikvanB (overleg) 5 okt 2012 10:05 (CEST)

Miguel Cabrera

Hoi, Ik verbaasde me er na het lezen van dit artikel over dat we hier nog geen artikel over Miguel Cabrera hebben. Misschien heb jij er als honkballiefhebber wel zin in een begin te maken. Groeten Magalhães (overleg) 5 okt 2012 10:46 (CEST)

Ik heb hem zelfs live zien spelen Magelhaes. Wat een goeie tip! Ik ga aan de slag. MoiraMoira _overleg 5 okt 2012 10:58 (CEST)

Pagina

Goedemorgen ,

Ik heb gezien dat je mijn pagina verwijderd hebt , om de reden reclame .. Nu ik wil en zal hier geen reclame maken , ik wil gewoon simpelweg een artikel hier neerzetten over deze persoon , voor ik mijn artikel heb gemaakt heb ik eerst eens goed rondgekeken hier op Wikipedia en ik heb al andere pagina's gezien waar echt wel promo / reclame in staat . Ik vind het gewoon jammer maar ik respecteer je mening . Bij deze zal ik een nieuw schrijven en zal ik de namen van de muziek bands laten vallen , ik zal juist enkel de artiesten naam ( en echte naam ) gebruiken , het jaar van de opstart en het release cijfer , als ook het de naam van het label , is dit prima ? Alvast bedankt , mvg

2tje (overleg) 5 okt 2012 11:21 (CEST)

Hallo 2tje. Nogmaals hartelijk welkom op Wikipedia. Ik had u al verwelkomd op uw eigen overlegpagina, daar een handige informatietekst met veel tips voor over hoe een goede bijdrage te leveren geplaatst en tevens u uitgelegd waarom uw eerste artikel ivm expliciete persoonspromotie meteen is verwijderd. Of dit onderwerp encyclopedisch relevant is kon ik uit wat u schreef niet beoordelen. Is dit wel het geval dan zal het lemma als u het goed schrijft beklijven anders niet. U kunt als u hulp nodig hebt een coach krijgen, dat is een ervaren gebruiker die u kan bijstaan. Daartoe staat een doorkliklink in de informatietekst rechtsonder. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 okt 2012 11:26 (CEST)

Bedankt voor je reactie , ik heb ondertussen een nieuw gemaakt en zoals ik zei de groeps namen enz weg gelaten , behalve het label naam ( kan ik niet echt van onderuit ) als ook het cijfer van de releases heb ik wel gebruikt , ik hoop dat deze tekst niet op promo gelijkt  :)

2tje (overleg) 5 okt 2012 12:27 (CEST)

Coone

Beste MoiraMoira,

Ik zag dat je de redirect had aangepast op Coone. Wij zijn van zijn label en willen graag de redirect van DJ Coone naar Coone houden. Dit omdat Coone zijn artiestennaam is.

Gr, Dirty Workz - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Dirtyworkz (overleg|bijdragen)

 Uitgevoerd betrokkene uitgebreid op weg geholpen samen met collega SilverSpoon via de wikichat inmiddels en geholpen met titelwijziging ook. MoiraMoira _overleg 5 okt 2012 11:47 (CEST)

Agendia

Beste MoiraMoira

Ik heb zonet een nieuwe sterk ingekorte en hopelijk veel neutralere pagina van Agendia geplaatst. Ondanks de sterke aanpassingen in de geest Wikipedia is de pagina direct door jou weer verwijderd omdat ie exact hetzelfde zou zijn als de eerste die ik vorige maand plaatste. Dat is onzin. De tekst is zeer neutraal, de opmaak is niet gelikt en de inhoud geeft alleen heel summier weer wat de onderneming doet. Dus een onbegrijpelijke en storende actie. Graag overleg en een keer antwoord op mijn verzoeken tot overleg.

Groet,

Leon Melens – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Melens (overleg · bijdragen) 5 okt 2012 14:03 (CEST)

Hallo Leon Melens, u plaatste al eerder verwijderde reclameteksten terug. Dit onderwerp was reeds beoordeeld door de gemeenschap gedurende twee weken. Zomaar terugplaatsen is dan niet de bedoeling. Meer informatie kunt u lezen over de redenen en wat u nu kunt doen door te klikken op de relevante nummers in het f.a.q. hierboven. Punten 4 en 5 zijn voor u relevant. Mocht u dan nog vragen hebben stel ze gerust hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 okt 2012 14:03 (CEST)

Beste MoiraMoira Volgens mij heeft u de tekst van vorige keer niet op uw netvlies. De tekst wijkt zeer substantieel af van de vorige versie en voldoet in alles aan uw voorwaarden. Als ik zeg dat de tekst geheel is gewijzigd dan zegt u dat de tekst hetzelfde is gebleven. Tweederde is verwijderd. En wervende uitdrukkingen zijn vermeden.

Ik wil graag dat u de tekst dan zelf zou amenderen. Botweg alles plompverloren wissen zonder echt goed oude teksten te kennen (want dat doet u) komt nogal vreemd over.

groet

Leon Melens

Ik heb voor u aangegeven bovenaan wat er allemaal mis aan is en tevens de beoordeling nu overgelaten aan een "second opinion", dus een moderator die er vers naar zal kijken gezien de inhoud en voorgeschiedenis. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 okt 2012 15:10 (CEST)

Ik had de tekst al ontdaan van de door u gewraakte onderdelen, maar u zet 'm zelf weer terug. Dit is toch het paard achter de wagen. Ik pas 'm weer aan zodat de teksten die u er blijkbaar toch voor de buhne graag in wil laten staan weer uit zijn.

Ik denk dat er een misverstand is. U plaaste herhaald dezelfde tekst inclusief het oude verwijdersjabloon terug. Daarna een iets kortere maar ging u daarna in mijn uitleg schrijven. Omdat ik liever correct de beoordeling aan een collega overliet ivm mijns insziens wederom expliciete bedrijfs/produktreclame heb ik dat netjes gedaan. Mocht u alsnog vinden dat uw onderwerp opname verdient dan kunt u nalezen wat te doen in het f.a.q. bij punt 5. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 okt 2012 13:54 (CEST)

Tweede ronde herbevestiging oktober 2012

Beste MoiraMoira,

In de eerste ronde van de lopende herbevestigingsprocedure hebben er vier gebruikers een bezwaar tegen uw moderatorschap ingediend. Dit houdt in dat u één van de moderatoren bent die in de tweede ronde wordt geëvalueerd. Deze tweede ronde loopt van 9 oktober 2012 00:01 (CEST) tot 16 oktober 2012 00:01 (CEST). U moet in deze ronde minstens 75% voorstemmen ontvangen om herbevestigd te worden. Het is aan te raden om een reactie te plaatsen in de tweede ronde, zodat gebruikers over meer informatie beschikken bij het stemmen. De tweede ronde is hier te vinden en daar kunt u op de daarvoor voorziende plaats een reactie neerzetten.

Ik wens u veel succes!

Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 8 okt 2012 00:10 (CEST)

Dank voor de notificatie. MoiraMoira _overleg 8 okt 2012 13:52 (CEST)

David Zuiderhoek (architect)

Beste MoiraMoira,

Er is zowel een archtect als ondernemer die David Zuiderhoek heet. Net als bij voetballer Kees Tol en acteur Kees Tol Nu bestaat er al wel een artiekel over de ondernemer David Zuiderhoek maar nog niet over de archtect metde zelfde naam (zie hier http://zoeken.nai.nl/CIS/persoon/4428). Maar als je nu David Zuiderhoek intikt dan word je automatisch doorgewezen naar de ondernemer en niet naar de architect die nog geen artiekel heeft maar wel redelijk bekend is. Nu wilde ik u dus vragen over net als bij Kees Tol een doorwijzing kan maken naar de ondernemer David Zuiderhoek en de architect David Zuiderhoek en desnoods een artiekel over hem aanmaken als u hier tijd voor heeft. Graag hoor ik nog van u.

Groetjes van Maurice (CEST)

Ha Maurice - ik ga morgen of wat later voor je kijken als ik even tijd heb. MoiraMoira _overleg 9 okt 2012 23:25 (CEST)

FYI:

Ik heb hier je naam genoemd. Misschien wil je hier wel op reageren. Mvg, Marcovdw ¿overleg? 11 okt 2012 16:31 (CEST)

Hallo Marcovdw, volgens mij heb je het daar heel netjes en compleet verwoord. Als er nog wat mist wat je van mij wil horen laat het gerust weten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 okt 2012 16:33 (CEST)

Ik had even tijd tussendoor en heb gekeken en wat aangevuld op je overlegpagina nu. MoiraMoira _overleg 11 okt 2012 16:43 (CEST)

Dank daarvoor, ik had al een vermoeden dat het o.a. niet neutraal was. Marcovdw ¿overleg? 11 okt 2012 16:45 (CEST)

Sywert van Lienden

Beste MoiraMoira, bedankt voor het afhandelen van de verwijdersessie van gisteren. Ik zag in de Kroeg dat je het artikel over Sywert van Lienden had verwijderd. Dat vind ik zeker begrijpelijk, maar ook wel jammer. Ik heb daarom vanavond een oude versie flink opgekalefaterd en die als nieuw artikel geplaatst. Vervolgens heb ik i.v.m. de licenties de geschiedenis teruggeplaatst. Ik hoop dat je dat niet erg vindt, anders leg ik dit artikel graag opnieuw (via WP:TVP) aan de gemeenschap voor. Met vriendelijke groet, Mathonius 17 jul 2012 00:09 (CEST)

Hallo Mathonius, dat was een weegschaalbeslissing waar de balans bij afhandelen sessie doorsloeg. Het maakt mij op zich niet uit dat hij weer terug is, maar wel vind ik dat juist als moderator je dan een voorbeeldfunctie hebt als je het zelf terug wil zien en zeker niet zomaar een artikel met geschiedenis kan gaan terugplaatsen met moderatorknopjes. In jouw plaats had ik dus zeker de weg bewandeld die regulier is, dus via verzoek om toelichting aan afhandelend moderator eventueel en dan via terugplaatsverzoekpagina. MoiraMoira _overleg 17 jul 2012 07:32 (CEST)

Ik zie geen herbeoordelingsverzoek op TVP of heb ik dat misschien gemist door mijn vakantie? MoiraMoira _overleg 20 aug 2012 13:30 (CEST)

Hopelijk komt er nog een reactie want ik vind dit een beetje vervelend. MoiraMoira _overleg 14 sep 2012 17:09 (CEST)

Ik zie nu pas dat je veel later alsnog om een herbeoordelingsverzoek vroeg. Het zou volgens mij handig zijn geweest als je me hierover even rechtstreeks had bericht, dan had ik je verzoek niet over het hoofd gezien. Hoe dan ook, zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121111. Mathonius 11 nov 2012 04:48 (CET)

Bedankt!

Hallo,

Ik wil alleen maar zeggen dank u voor het warme welcom!

Ik ben nu in vijf Wikis (Duits, Nederlands, Frans, Italiaans, Engels), maar zo mooi niemand heeft nog gezegd welkom! Ik had een goede lach over de foto's op mijn "constuction site"!

Groeten uit Duitsland,

Johannes "The Rhythmosaur" König

The rhythmosaur (overleg) 11 okt 2012 19:04 (CEST)

Das macht mir Spass. MoiraMoira _overleg 12 okt 2012 21:10 (CEST)

Request

Dear MoiraMoira, Thank you very much for your review of Gebruiker:Boxes12/Israel Tsvaygenbaum. I appreciate it. Would you kindly agree to help me fix these sentences that have a problem? I need your help. Thank you again. Best regards, Boxes12 (overleg) 12 okt 2012 16:40 (CEST)

I do not think that I am the right person to ask unfortunately since I tried to explain to you the article subject in my view does not meet notability guide lines. Kind regards, MoiraMoira _overleg 12 okt 2012 21:09 (CEST)

Dear MoiraMoira,

Thank you for sharing your thoughts on notability with me. As we all know, Vincent van Gogh died in poverty and unknown, unfortunately, while Pablo Picasso sold his paintings for millions and enjoyed much fame in his lifetime. Nevertheless, those facts don’t in any way mean that Vincent van Gogh was less notable than Picasso. The artist Gebruiker:Boxes12/Israel Tsvaygenbaum is selling his work for figures between 4 and 12 million. To me, prices mean nothing. It’s all a subjective argument. You cannot rate artwork or put it on any scale. Time is the only true judge of notability. As we have seen many times in history, it often takes years for people to realize and appreciate a masterpiece.
Please let me know if someone kindly agrees to help me with the translation. Thank you again. Best wishes, Boxes12 (overleg) 13 okt 2012 00:07 (CEST)

I am not interested in the prizes that painter asks. I merely see that a similar article about a living artist has been placed recently by a one issue account on several wikiversions. Googling this artist also does not give me any indication about his notability either so I am very hesitant to assist any further. MoiraMoira _overleg 15 okt 2012 15:17 (CEST)

Artikel verwijderd

Beste MoiraMoira, Tot mijn verwondering is het artikel dat ik vandaag schreef over het bedrijf O kijk! zonder omhaal door u verwijderd. In het artikel heb ik het bedrijf niet willen bevoordelen en heb ik verwezen naar verschillende grote spelers op de markt. Ook heb ik doorverwezen naar andere relevante Wikipagina's en heb daarbij niet de schijn willen wekken dat ik reclameuitingen verhulde. Het bedrijf Bosch heb ik als voorbeeld genomen voor het opstellen van de pagina in de veronderstelling dat ik door zo te handelen geen regels overtrad. Ik begrijp dat Bosch een veel groter bedrijf is, maar zie in strikte zin geen verschil met een beschrijving van een groot en die van een klein bedrijf. Daarom zou ik graag concreter willen hebben op welke punten ik mijn tekst kan aanpassen om toch het bedoelde artikel geplaatst te krijgen. Hartelijke groet, Panoramafotograaf

Hallo Panoramafotograaf, uw artikel is niet "zonder omhaal" verwijderd. U probeerde reeds eerder dit te plaatsen en kreeg een melding van een filter dat u reclame plaatste en dat dit niet werd geapprecieerd. Daarna plaatste u het toch en heb ik het verwijderd omdat het een expliciete promotiepagina was voor een zo te lezen tevens niet encyclopedisch relevant bedrijf. Ook heb ik u uitgebreide uitleg hierover op uw eigen overlegpagina gegeven. Zoals u hier al kon lezen toen u hier terecht kwam staan er al antwoorden op uw vragen in het f.a.q. Ik adviseer u dan ook om op de punten 4 en 6 te klikken bovenaan deze pagina. Mochten er daarna nog vragen zijn stel ze gerust hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 okt 2012 17:36 (CEST)

Beste MoiraMoira. Ok, na het lezen van de regels plus uw commentaar is mij duidelijk dat het beeld dat ik van Wikipedia had moet bijstellen. Ik begrijp dat ingrijpen nodig is als regels met voeten getreden worden, dus excuus voor het feit dat ik dat bleek te doen. Tegen de tijd dat O kijk! de omvang en belang van Bosch of KPN bereikt zal ik nogmaals een poging wagen ;o)

Als dat moment aan is gebroken wil ik u graag helpen met het opzetten van een goed artikel. Ik begrijp dat het jammer is te ontdekken dat uw bedrijf nu nog niet opnamewaardig is maar wens u heel veel succes met uw onderneming toe. Wie weet kan ik u verleiden vanuit uw vakgebied in andere artikelen waar u veel van afweet uw kennis te delen door deze uit te breiden? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 okt 2012 19:19 (CEST)

Bwc's...

LOL! Je kreeg een hoop bwc's door mij waarschijnlijk. Ik dacht ik kom eens helpen, maar ik zie dat ik niet hard nodig ben nu. Trijnstel_overleg 15 okt 2012 12:07 (CEST)

Jawel - kom ajb helpen de dijk bewaken tegen scholierengeklieder in #wikipedia-nl-vandalism. Op dit moment hebben daar enkel DirkVE en ik daar knoppies en ik ben druk elders ook met werk dus plies plies MoiraMoira _overleg 15 okt 2012 12:09 (CEST)

Yeah gelukt! MoiraMoira _overleg 15 okt 2012 12:13 (CEST)

UniPartners

Dag Moira,

Dit is niet geheel correct wat je nu doet, de reclameversie is van meer dan 2 jaar geleden, ik heb het voorstel van U.P.2987 ernstig onder handen genomen en 10 dagen geleden al heeft FreakyFries al ermee ingestemd dat deze versie wel voor opname geschikt is, en daarom de beveiliging eraf gehaald. Aangezien er blijkbaar een aantal gebruikers hier bezwaar hebben tegen de opname van dit artikel, heb ik hem zelf genomineerd ter beoordeling, om zo een doordachte afweging te kunnen maken van de opnamewaardigheid. Kan je me aangeven waar je in het artikel nog promo of reclame kan vinden? Dan kan dit binnen de beoordelingsperiode opgelost worden. Ik hou zelf allerminst van vergelijkingen, maar in dit geval kan ik er toch ook niet onderuit om te constateren dat vrijwel identieke organisaties, met gelijke doelstelling en grootte, zoals Integrand en AIESEC, niet onder een dergelijk vergrootglas gelegd worden. Beoordeel ajb dit artikel op de eigen merites en inhoud, en niet op de (lange) historie van eerdere pogingen. Groeten, .marc. (overleg) 17 okt 2012 18:30 (CEST)

Ik zie geen terugplaatsverzoek tien dagen geleden, wel degene waarnaar ik verwees maar misschien kijk ik niet goed? Het probleem is multi. Drie verwijdersessies, doorgaand promoplaatsen met misbruik van sokpoppen, herhaald beoordeeld als promo en tevens niet encyclopedisch relevant. Dan houdt het echt een keer op ben ik bang. De tekst die jij op 8 oktober 2012 plaatste was praktisch identiek aan de reeds herhaald gesneuvelde. Met lof voor je hulp aan dat adviesbureau maar echt, dit was al lang einde oefening. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 okt 2012 19:19 (CEST)

Als je hele dag tot aan je oogbollen in de vandalen en sokpoppen staat kan ik me voorstellen dat je af en toe wat korter door de bocht gaat. Echter, de voorvallen waar je over spreekt zijn uit 2009 en 2010, sindsdien is het artikel beveiligd tegen aanmaken. Dit terugplaatsingsverzoek was dus eigenlijk foutief, het moest een ontveiligingsverzoek zijn. Ik heb vervolgens de eerste versie van Gebruiker U.P.1987 van alle NE en promo elementen ontdaan en hier een verzoek tot opheffen van de beveiliging gedaan, omdat de versie op mijn klad op dat moment niet meer als reclame of promo gezien kon worden, wat door FF beaamd werd.

Is er nu nog reclame of promo op het artikel? Ik denk van niet, kan je me vertellen waar jij dit nog kan zien. Helaas kan ik alleen het eerste stukje van de eerste zin van de versie uit 2009 in het logboek zien, en die is toch geheel anders dan wat ik er van gemaakt heb.

Is de organisatie Unipartners als zodanig E? Ik denk van wel, anders had ik me deze moeite niet getroost. Er zijn slechts een handvol studentenadviesburo's in Nederland actief, waarvan Unipartners niet alleen de oudste, maar ook de grootste is. De juiste weg om dit te beoordelen is middels de beoordelingslijst. Als het artikel daar sneuvelt, heb ik er geen enkele moeite mee. Ik zal dan ook Integrand nomineren, een identieke organisatie, waarvan het artikel overigens veel meer promo bevat dan mijn laatste versie van UP.

Enfin, ik hoop dat je je beslissing kan herzien, zodat het artikel in alle rust op de lijst beoordeeld kan worden. Groeten, .marc. (overleg) 17 okt 2012 21:32 (CEST)

Dank voor de link naar de beveiligingsopheffing. Ik zal collega Freaky Fries vragen hier naar te kijken - kan me voorstellen dat hij mogelijk de twee artikelen niet heeft vergeleken qua inhoud. Mocht hij vinden dat het nog een vierde derde verwijdersessie moet doorlopen dan heb ik daar geen bezwaar tegen als hij het terug zet. MoiraMoira _overleg 18 okt 2012 08:19 (CEST)

Dank je. Ik kan echter maar één verwijdersessie vinden, uit 2009, daarna is het nog een keer door jou in 2010 genuwegd, dus ik vraag me af hoe je bij 4 sessies komt. .marc. (overleg) 18 okt 2012 10:35 (CEST)

Zie UniPartners (sessie 19 jan 2009 door Adnergje); Unipartners (sessie 10 dec 2007 door Ninane); Unipartners.nl werd in 20120 door Sustructu verwijderd dus was geen sessie, ik heb me er eentje verteld dus. Wel werd het telkenmale herplaatst en dan weer verwijderd. Zie ook hier. MoiraMoira _overleg 18 okt 2012 10:42 (CEST)

Ik heb hier de beveiliging eraf gehaald; aangezien ik niet het idee heb dat dit reclame is en er geen promo in het artikel zit. Van mij hoeft het niet weg. Eventueel via WP:TVP; dat er nog een andere mod naar kan kijken. Grt, Freaky Fries _(Overleg) 20 okt 2012 13:18 (CEST)

Alle spellingsversies zijn nu door jou vrijgegeven. Allen betroffen herhaald geplaatste reclame door de organisatie zelf. Er zijn reeds twee verwijdersessies geweest. Wil je iets terugplaatsen doe het dan netjes want de laatste versie (een herplaatsing van een reeds verwijderde tekst door de organisatie zelf door collega marc) stond al op de verwijderlijst ter beoordeling een derde maal. MoiraMoira _overleg 20 okt 2012 13:31 (CEST)

Zou nu dan de laatste versie van UniPartners teruggeplaatst kunnen worden? PS. Moira, het lijkt me toch erg sterk dat de tekst zoals ik die aangepast heb zo identiek is aan de in 2009 en 2010 geplaatste promo, daarvoor heb ik nmm toch teveel veranderd en verwijderd. Ik zou het dus bijzonder op prijs stellen als je niet blijft impliceren dat ik promo op wp plaats. Groeten, .marc. (overleg) 20 okt 2012 14:30 (CEST)

College FreakyFries kan zien dat er maar weinig verschil zit tussen de versie van UniPartners uit 2010 en de versie van jou uit 2012 - ik kan de complete teksten hier ook neerzetten voor niet moderatoren. Ik zal het artikel terugplaatsen en de nominatie voor alle zuiverheid zodat er vanaf nu 14 dagen de tijd is verplaatsen naar vandaag. MoiraMoira _overleg 20 okt 2012 14:37 (CEST)

Geweldig, dankjewel. Groeten, .marc. (overleg) 20 okt 2012 15:45 (CEST)

Paarlberg

Het proces tegen dhr. Paarlberg loopt nog. Ik ben van mening dat je hem niet crimineel mag noemen. EPB (overleg) 18 okt 2012 16:57 (CEST)

Dat kan u vinden. De persoon is echter veroordeeld. Ik heb u gevraagd op te houden met wijzigen en u ook nog uitleg gegeven op de overlegpagina van collega Wiki13. Kunt u dat nu alstublieft doen? MoiraMoira _overleg 18 okt 2012 16:59 (CEST)

Zolang de procedure nog niet volledig is afgerond kan je niet iemand veroordelen door hem crimineel te noemen. Zo werkt ons rechtsysteem nou eenmaal. Ik ga er vanuit dat Wikipedia staat voor juiste informatie. EPB (overleg) 18 okt 2012 17:04 (CEST)

Dat is juist en een vonnis is een vonnis. De man is veroordeeld. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 okt 2012 17:05 (CEST)

Dan mag u mijn uitleggen waarom dhr. Paarlberg nog niet in bewaring is gesteld. EPB (overleg) 18 okt 2012 17:12 (CEST) Als dhr. Paarlberg zou zijn veroordeeld tot crimineel zou hij geen vrij man zijn. Zolang een proces loopt is iemand nog geen crimineel. EPB (overleg) 18 okt 2012 17:17 (CEST)

Dan herhaal ik nog maar eens wat ik u al eerder vertelde op de overlegpagina van collega Wiki13: Ik denk dat u het artikel niet helemaal heeft gelezen - er staat toch duidelijk met bron in: "Op 8 juni 2010 werd Paarlberg veroordeeld tot 4,5 jaar onvoorwaardelijke gevangenisstraf onder meer wegens witwassen, valsheid in geschrifte en oplichting. In hoger beroep werd hij veroordeeld tot 4 jaar gevangenisstraf.

"

Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 okt 2012 17:19 (CEST)

En zo is het maar net! --Yondes (overleg) 18 okt 2012 21:15 (CEST)

Jammer dat je los van de al dan niet juiste redenaties van EPB niet hebt kunnen inzien dat de zin zoals ie er stond een encyclopaedie onwaardig is en dat het woord crimineel daar niet hoort. --Kalsermar (overleg) 18 okt 2012 22:02 (CEST)

Hoi MoiraMoira, het is heel erg niet netjes en ronduit modonwaardig dat je een kritische noot meteen onzichtbaar maakt. Ik reken op je medewerking om ook minder prettige bijdrages gewoon zichtbaar te laten. Met vr. gr. --Kalsermar (overleg) 19 okt 2012 18:46 (CEST)

Lieve Kalsermar, we zijn het eens, het was een "minder prettige bijdrage". Dus - niezoklieren hier OK? Doe het het liefst buiten Wikipedia maar als dat niet lukt niet hier, dan bent u een echte engel MoiraMoira _overleg 19 okt 2012 18:58 (CEST)

Maar MoiraMoira toch, als jij nou eens een keertje een kritische kanttekening gewoon laat staan dan is er toch geen vuiltje aan de lucht? Je hoeft het niet eens ter harte te nemen! Lees het en negeer het voor mijn part maar veeg het niet onder het tapijt... da's not done hier en dat weet jij natuurlijk heel goed. Met vr. gr. --Kalsermar (overleg) 19 okt 2012 19:08 (CEST)

U bent echt een geweldige lieverd Zo ontmoet ik ze zelden! MoiraMoira _overleg 19 okt 2012 19:10 (CEST)

Poldermodel

Zelfs een oude rot als jij vergeet als gecontroleerd aan te merken. Voordat je het zelf zegt: je bent ook maar een mens en een mens zou nuttiger dingen moeten doen op een vrijdagavond. Met vriendelijke groet, Salix2 (overleg) 19 okt 2012 23:39 (CEST)

Hoi, volgens mij heb ik enkel om 16:07 gisteren iets gewijzigd in dat artikel maar geen bewerkingen afgevinkt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 okt 2012 09:09 (CEST)

Hoi, en volgens mij ben jij van oorsprong Belg, want anders zou je niet "enkel" schrijven. Fijne dag! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 20 okt 2012 09:14 (CEST)

Nee, ik kan niet bogen op enige afstamming van zuidnederlandse aard maar mijn taalgebruik wordt dus duidelijk beïnvloed door de weelderig formulerende zuiderburen hier . Woorden als ambetant en goesting vind ik ook boeiend. MoiraMoira _overleg 20 okt 2012 09:17 (CEST)

Zeker en vast! Of nee, vast en zeker. --ErikvanB (overleg) 20 okt 2012 09:18 (CEST)

Ik zie trouwens net dat ene SantoshBot systematisch de iw-volgorde verknalt: [17], [18]. Misschien drop ik hem wel even een lijntje (dat is Engels). Mvg, --ErikvanB (overleg) 20 okt 2012 09:24 (CEST)

Lijntje is gedropt. Een Fransman had ook al geklaagd. --ErikvanB (overleg) 20 okt 2012 09:30 (CEST)

Moois. Als het doorgaat kan de bot hier ook voor korte tijd geblokkeerd worden tot de beheerder de zaak heeft hersteld en de fouten niet meer optreden. Doe die melding gewoon op de regblokpagina of bij acute ellende via #wikipedia-nl-vandalism als daar een moderator zit. MoiraMoira _overleg 20 okt 2012 09:31 (CEST)

Moois. Dank je. --ErikvanB (overleg) 20 okt 2012 09:34 (CEST)

Nog even over mijn opmerking bovenaan. Ik probeerde me gisteren nuttig te maken met anoniemencontrole. Zodoende kwam ik bij Poldermodel terecht. Je hebt wat tekst teruggedraaid, die in twee acties daarvoor was toegevoegd door een anoniem. Is dat dan toeval dat je niet hebt gezien dat die wijziging er direct voor zat? Salix2 (overleg) 20 okt 2012 10:05 (CEST)

Het enige wat ik volgens mij verzuimd heb is die wijzigingen af te vinken toch? Groetjes, MoiraMoira _overleg 20 okt 2012 14:55 (CEST)

Rietveld Theater verwijderd

Dag MoiraMoira,

Ik begrijp niet zo goed waarom het Rietveld theater niet vermeld kan worden terwijl andere theaters, zoals Theater de Veste wel toegelaten worden. Als de informatie volgens jou niet feitelijk/neutraal genoeg is, hoor ik graag een suggestie wat daarin gewijzigd zou moeten worden.

MJF68 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MJF68 (overleg · bijdragen) 20 okt 2012 10:29 (CEST)

Het betrof een advertentie wat men daar kon doen en geen encyclopedisch lemma met referenties waaruit opnamewaardigheid bleek. Als u het lemma van De Veste leest begrijpt u hopelijk hoe het wel zou kunnen. Ook een lemma als Stadsschouwburg_Utrecht geeft mogelijk een idee of a) uw onderneming relevant is en b) wat er dan in zou moeten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 okt 2012 10:31 (CEST)

320.000

• 
  Beste MoiraMoira, Van Harte Gefeliciteerd! Je bent net de grens van 320.000 bewerkingen/modacties gepasseerd sinds je bent begonnen met bewerken op Wikipedia. Heel erg bedankt daarvoor en dat er nog minstens zoveel bijdragen mogen volgen! Silver Spoon ^(?) 20 okt 2012 20:12 (CEST)

Ongelooflijk! Ontzettend bedankt ook namens mij. JurriaanH overleg 20 okt 2012 21:49 (CEST)

Dank jullie wel. Ik zal het nu maar bekennen - als hoofdwetenschappelijk medewerker moleculaire genetica aan Berkeley heb ik mezelf een aantal jaren geleden gekloond en versneld laten opgroeien zodat er meerdere versies van mij aan het werk zijn overal, dus ook op Wikipedia, Via ingebouwde apple-i-cloud technologie vindt de afstemming plaats tussen ons allen. MoiraMoira _overleg 20 okt 2012 21:59 (CEST)

e-mail

Beste MoiraMoira, Kijkt u eens in uw e-mailbox? met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 21 okt 2012 12:32 (CEST)

Hallo Andries - gelezen en volgens mij bent u er nu met overleg inmiddels een heel eind uitgekomen. Als dat niet zo is sein me gerust in hier dan denk ik even mee en doe een suggestie.. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 okt 2012 09:22 (CEST)

Taxobox probleem

Argh, wat doe ik verkeerd dat de taxobox bij dit artikel: Vroeg eekhoorntjesbrood wit blijft en bij andere artikelen van paddenstoelen blauwe randen heeft? Mvg  Coldbolt ^(O/B) 22 okt 2012 09:21 (CEST)

Hallo Coldbolt, collega Romaine is een expert op gebied van dit soort sjablonen en ook collega Overleg gebruiker:Lymantria kan wellicht hierbij helpen. Je kan ze contacteren via hun overlegpagina's en als ik ze spreek in het wijzigingencontrolekanaal #wikipedia-nl-vandalism zal ik ze ook op je vraag hier attenderen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 okt 2012 09:23 (CEST)

Ok, bedankt.

 Coldbolt ^(O/B) 22 okt 2012 09:26 (CEST)

Het is al opgelost zie ik. Gaat om "Schimmel" dat met een kleine letter had gemoeten. Groet, Lymantria _overleg 22 okt 2012 11:08 (CEST)

Kosovo

Kosovo wordt niet eens erkend door de meerderheid in de wereld, en het is gewoon een provincie van Servie. Hoe kan Macedonie dan grenzen aan Kosovo? Is toch geen vandalisme? Het klopt niet. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Fittieboy (overleg|bijdragen) 24 okt 2012 09:56‎ (CEST)

Wikipedia is een encyclopedie die neutraal feiten beschrijft. Gelieve geen eigen politieke opvattingen hier via een wijziging pogen te plaatsen. De grens is feitelijk en de doorlink naar Kosovo beschrijft de situatie daarvan neutraal. MoiraMoira _overleg 24 okt 2012 09:58 (CEST)

Lol, het is toch juist niet neutraal om Kosovo als een onafhankelijk land te zien? Het zijn misschien voor jou feiten, maar niet de meerderheid. Als Wikipedia echt neutraal was, dan zouden ze er iets bij moeten schrijven in Macedonie en andere landen die grenzen aan Kosovo, of Kosovo weg halen, want er zijn geen feiten. Ik doe dus niet aan vandalisme...

U kunt de situatie mbt Kosovo lezen in dat lemma als u op de doorlink klikt. Wikipedia is beslist niet bedoeld voor point of view weghalingen. Dit is een encyclopedie. MoiraMoira _overleg 24 okt 2012 10:18 (CEST)

Overleg gebruiker:84.24.67.54

Hoi Moira. Wellicht dat je de gebruiker meer kans moet geven. Een onaf artikel wordt immers vanzelf wel weer verwijderd na twee weken beoordeling, dus dat zal denk ik geen probleem vormen. Wellicht handig om de blokkade voor te leggen aan een andere moderator? Groet, Pompidom (overleg) 24 okt 2012 16:29 (CEST)

Ik heb reeds zojuist een verzoek aan de collegae gedaan. MoiraMoira _overleg 24 okt 2012 18:24 (CEST)

Goed om te zien. :) Zoals ik aldaar al vermeldde, zijn denk ik nu wel andere wegen handiger, zeker gezien het feit dat de gebruiker nu wel reageert. Hopelijk straks een goede en fijne schrijver erbij. Groet, Pompidom (overleg) 24 okt 2012 19:24 (CEST)

onaffe lemmata

is geen goed nederlands en klinkt niet echt professioneel richting een gebruiker die je corrigeert, (ik meld het maar ff). Onafgemaakte, niet voltooide, niet complete, zijn in mijn ogen goede alternatieven. Met vr groet Saschaporsche (overleg) 24 okt 2012 18:44 (CEST)

Dank voor de tekstsuggestie. Het woord "onaffe" gebruik ik al jaren off-wiki bij redactiewerkzaamheden en met mij vele collegae maar dat zal dan wel jargon zijn, maar wel vaktaal. . "Hak ff wat zinnen in stukken" is er nog zo eentje... MoiraMoira _overleg 24 okt 2012 18:47 (CEST)

Bij "onaffe" moet ik aan apen denken. Zou ik daaraan geholpen kunnen worden? . Saschaporsche (overleg) 24 okt 2012 18:53 (CEST)

Anonieme opmerking

Beste MoiraMoira,

De informatie die in het verwijderd/aangepast is juist. Talentpiet is onderdeel van de film van De Club van Sinterklaas en hoort niet te verwijzen naar de website van Sint en Diego. Dit is encyclopedisch onjuist. Mijn aanpassingen zijn juist. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Wikifuture (overleg|bijdragen) 26 okt 2012 09:23 (CEST)

Zie uw overlegpagina. MoiraMoira _overleg 26 okt 2012 09:28 (CEST)

Lanting/Mes

Goedemorgen, MoiraMoira. Ter informatie: ik heb een CU-aanvraag gedaan voor G.Lanting/Nico Mes. Hier. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 27 okt 2012 04:51 (CEST)

Mijns insziens een overduidelijke reïncarnatie. Ik heb mijn bevindingen en oordeel erbij geplaatst op de verzoekpagina. MoiraMoira _overleg 27 okt 2012 08:32 (CEST)

Auto's, casino's en... seks!

Beste MoiraMoira,

Deze gebruiker interesseerde me vanmiddag al: 77.250.114.133 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Hij (← nagenoeg altijd) hield zich bezig met autoverzekeringen, online casino's en onlinedating, en dat zijn meestal de toverwoorden voor spam. Kon echter niets hardmaken, want als dit spam is, dan is het wel een heel ingewikkelde manier om externe links in een lang verhaal te verstoppen. Bovendien, als je online casino's wilt promoten, schrijf je niet als laatste zin: "de spelers zouden minder snel doorhebben dat ze grote bedragen aan het verspelen zijn."

Maar ik voelde toch nattigheid en had hem daarom op mijn lijstje gezet om te kijken wat hij verder gaat doen. Toen ik vanmiddag keek, was hij nog niet over de landsgrenzen heen gegaan, maar inmiddels heeft hij ook op de:wiki en it:wiki wat casino-URL's gewijzigd of toegevoegd, zoals ik al had voelen aankomen.

Nadat ik een bewerking van hem had teruggedraaid en hij vervolgens weer die van mij, heb ik hem trouwens ook nog een vraag gesteld en ik ben erg benieuwd naar het antwoord.

Nog niet een echte spammer dus, maar misschien wel één die zich als zodanig gaat ontpoppen, en mocht ik iets vreemds zien dan zal ik je een seintje geven.

Groet, --ErikvanB (overleg) 27 okt 2012 21:44 (CEST)

casinotechnieken.nl en datingzoeker.nl worden gehost door hetzelfde bedrijf en gebruiken hetzelfde Google Analytics-account. Dat kun je zien aan de regel _gaq.push(['_setAccount', 'UA-1696564-XX']); die in HTML-brontekst van beide sites te vinden is. Enkele andere sites van dezelfde toko: forextrading.org, casinogokker.nl, gratisdating.org en zo verder. Het gaat dus vrijwel zeker om (slimme!) spam.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 28 okt 2012 00:48 (CEST)

MrBlueSky, wat ben je toch een sluwe vos! ;) Hartelijk dank voor de aanvulling. Mvg, --ErikvanB (overleg) 28 okt 2012 01:42 (CEST)

Dank MrBlueSky voor de hulp in mijn absentie (ik sliep). Mogelijk eentje om bij RonaldB te melden voor verdere check? En wellicht een blacklisting op de spamlijst? MoiraMoira _overleg 30 okt 2012 08:19 (CET)

Pierre Weegels

Beste MoiraMoira ik heb weer een biografie toegevoegd. Dit keer niet over een artiest maar over architect Pierre Weegels. Ik heb wel zijn levensloop deels afgekeken van deze bron: http://www.kerkgebouwen-in-limburg.nl/view.jsp?content=428. Graag verzoek ik u dit een beetje bij te werken zodat het niet te veel op deze bron lijkt. Ook heb ik een selectielijst van zijn ontwerpen toegevoegd. Nu wilde ik ook nog vragen of u hierbij een sjabloon kunt maken.

Groetjes van Maurice en ik hoor nog van u (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.164.188 (overleg · bijdragen) 28 okt 2012 12:29‎

Die uitbreidingen zien er allemaal heel netjes uit Maurice en ik zie dat er al aan gepoetst is ook. Een sjabloon weet ik zo even niet. Mogelijk zijn er wel foto's van zijn gebouwen te vinden op commons. Daar zal ik nog eens naar kijken. Mijn complimenten! MoiraMoira _overleg 30 okt 2012 08:27 (CET)

Nuweg geweigerd

Waarom heeft u mijn nuweg geweigerd. Dat artikel past niet binnen Wikipedia. Het gaat over 1 achternaam, daar zijn er miljoenen van in Nederland!

--Kloentje2 (overleg) 29 okt 2012 12:03 (CET)

Zie uw eigen overlegpagina. MoiraMoira _overleg 29 okt 2012 12:04 (CET)

KooistraDLG

Beste MoiraMoira. Ik heb het artikel over Programma naar een Rijke Waddenzee veranderd. Ik hoop dat het nu meer recht doet aan de regels van WikipediA. Als dat niet zo is hoor ik het graag. Bedank alvast en alweer. Groeten, KooistraDLG.KooistraDLG (overleg) 29 okt 2012 16:21 (CET)

Het probleem is het onderwerp waarvan de encyclopedische relevantie totaal onhelder is helaas. MoiraMoira _overleg 29 okt 2012 18:33 (CET)

Overleg gebruiker:Anthonyvanbiervliet

De boodschap is denk ik wel overgekomen en zijn OP is zijn OP. Kleuske (overleg) 29 okt 2012 18:23 (CET)

Dit is me totaal onduidelijk. MoiraMoira _overleg 29 okt 2012 18:25 (CET)

Hij haalde lopend overleg weg. Ik hou er niet van als datgene wat je opschrijft na één minuut verdwenen is. --ErikvanB (overleg) 29 okt 2012 19:30 (CET)

Ja dat bleef maar weggehaald worden - ik draaide het ook een keertje terug en zie dat ie nu al door anderen weer is aangesproken. De opmerking van Kleuske was wat bevreemdend hierboven maar wellicht ziet deze dat zelf nu ook wel. MoiraMoira _overleg 30 okt 2012 08:32 (CET)

A former bakery Weesperzijde to Amsterdam

Hoi, MoiraMoira. Is je Engels aardig goed? Deze schitterende tekst over de Mellow Yellow coffeeshop in Amsterdam kon ik je niet onthouden. Een gekraakt pand is "cracked" en een zaak (etablissement) is een "case". Ook mooi: "There was so much dealt in hashish, smoked cannabis and tea drinking, which in 1973 decided there was a tea out of it." En ook mooi: "he sings about smoking banana peel with intent to high to be." Ik denk dat iemand met Engels als moedertaal hier niets van begrijpt. Dat zou bij ons zeker een nuwegger zijn.

Hieronder de integrale tekst voor het geval ze hem toch nog deleten:

Mellow Yellow is the first Amsterdam coffeeshop .

In 1972 , a former bakery Weesperzijde to Amsterdam cracked by Wernard Tanning and friendly hippies . There was so much dealt in hashish , smoked cannabis and tea drinking, which in 1973 decided there was a tea out of it, because there is no license or certificate was needed. The case was named after the song Mellow Yellow by Donovan , which he sings about smoking banana peel with intent to high to be, making it a code name for the shop. A dealer who sat for the bar posing as a customer, sold in plastic bags packaged hashish and marijuana, which wholesalers including Klaas Bruinsma was purchased. In those early years was a catering not be closed just because a customer can "accidentally" hashish and marijuana sold. The hash stock in the Mellow Yellow was hidden behind secret doors and shutters making it at various police raids not could be confiscated.

In 1975 the coffee shop concept taken over by Russia in the same street and in the same year by The Bulldog . The four years prior Mellow Yellow opened Utrecht disco Sara Sani was a coffeeshop. Twenty years after the opening of Mellow Yellow, there were four hundred coffeeshops in Amsterdam.

Groet! --ErikvanB (overleg) 29 okt 2012 19:30 (CET)

Volgens mij wel een historisch relevant onderwerp maar de aanmaker was denk ik a) niet helemaal helder toen zij/hij het schreef en b) geen native speaker inderdaad MoiraMoira _overleg 30 okt 2012 08:31 (CET)

Johanna Beisteiner

Hallo MoiraMoira! Bedankt voor het welkom. Sorry, niet mijn moedertaal is het Nederlands. Ik heb het artikel Johanna Beisteiner verbeterd en hoop dat in orde is. Wat denk je? Culturawiki (overleg) 30 okt 2012 12:48 (CET)

Hallo, u heeft dit cross-wiki geplaatst en er staan taalfouten en vertaalfouten in. Bovendien wordt door een gebrek aan neutrale bronnen en referenties niet duidelijk of deze persoon encyclopedisch relevant is of gewoon een musicus. In deze vorm is het een wat verkapte crosswiki persoonspromotie moet ik u eerlijk bekennen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 okt 2012 12:51 (CET)

Hallo MoiraMoira! Ik heb bijgewerkt het artikel Johanna Beisteiner en geloof dat beter is. Wat denk je? Met vriendelijke groet,Culturawiki (overleg) 2 nov 2012 18:58 (CET)

Ik zie dat u er aan hebt gewerkt maar laten we de beoordeling maar afwachten want het blijft corsswikipromotie voor een persoon. De overdaad aan externe links maakt me niet geruster eerlijk gezegd. Als dat echte neutrale bronnen zijn kun u ze beter als zodanig invoegen. MoiraMoira _overleg 5 nov 2012 11:20 (CET)

Integrand

Beste MoiraMoira, Het artikel van Integrand is aangepast zodat het minder promotioneel getint is. Ik zag dat moderator Bob.v.R naast enkele kleine aanpassingen het artikel goed genoeg vond om te behouden. Termen als productportfolio zijn van de pagina gehaald, er staat nu alleen informatie over de stichting op. Zou de nominatie voor verwijdering weer weggehaald kunnen worden? Vriendelijke groet, L. van Jaarsveld – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.113.239.168 (overleg · bijdragen) 31 okt 2012 10:36 (CET)

Ik zie dat het wat neutraler is. Maar het probleem met het gebrek aan encyclopedische relevantie blijft helaas bestaan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 okt 2012 10:37 (CET)

Heb even naar de pagina Relevantie gekeken en ik ben van mening dat Integrand als organisatie zeker encyclopedisch relevant is. Wij zijn een nationale organisatie die al meer dan dertig jaar een duidelijke invloed hebben in de academische maatschappij van Nederland. Er staat geen uitgebreide informatie over irrelevante lokale kantoren van de organisatie. De discussie over of Integrand encyclopedisch relevant is gaat dus blijkbaar niet over de inhoud van deze pagina maar over of deze pagina überhaupt mag blijven bestaan? Misschien zou hier een tweede moderator (zoals Gebruiker:Bob.v.R ) naar kunnen kijken? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.113.239.168 (overleg · bijdragen) 31 okt 2012 15:57 (CET)

Die heeft er al naar gekeken las ik. Als u de relevantie kan adstrueren met onafhankelijke secundaire bronnen en referenties zou dat al wat helpen. Maar vooralsnog is dit een presentatiepagina voor een organisatie en haar diensten enkel. Bob van R. is overigens geen moderator, ik ben dat wel maar dat heeft hier op zich niets mee te maken. MoiraMoira _overleg 31 okt 2012 15:57 (CET)

Bedankt voor je snelle reactie! Heb even gekeken naar de Relevantiepagina onder organisaties (lijkt me dat deze pagina daaronder valt) waar staat: "Organisaties die op mondiaal of nationaal niveau een grote invloed op de maatschappij hebben" zijn relevant voor vermelding op Wikipedia. Groot is natuurlijk subjectief, maar zoals gezegd is Integrand een nationale stichting en is deze organisatie al meer dan dertig jaar een grote naam in de academische wereld. Wij zijn op grote schaal bekend bij bedrijven en studenten, denk dus dat we zeker relevant zijn voor Wikipedia.

Als u eerlijk bent dan weet u zelf dat het omgekeerde waar is: (opname in) Wikipedia is relevant voor uw organisatie . Of het vice versa zo is is de vraag. MoiraMoira _overleg 31 okt 2012 16:40 (CET)

Zo gesteld geldt voor alle organisaties op Wikipedia. Feit is wel dat deze pagina valt onder de bovengenoemde onderdeel valt van de Relevantiepagina.

Nee, met een landelijk bekende organisatie worden organisaties bedoeld als Warchild, Rode Kruis en dergelijke. Uw mening is helder, als u kunt aantonen in het lemma door onafhankelijke bronnen en referenties dat dat zo zou zijn zien we verder. MoiraMoira _overleg 31 okt 2012 16:44 (CET)

Ik vind dit erg kort door de bocht. Dat is uw interpretatie van de relevantiepagina, maar het staat er zo niet expliciet. Ik ben van mening dat wij zeker binnen de encyclopedie van Wikipedia passen omdat we interessant zijn voor de academische wereld, en dat het zeker niet zo is dat het alleen interessant is voor ons om op een pagina van Wikipedia te staan. Overigens vraag ik me af waarom er na vele jaren dat deze pagina online staat nu opeens problemen zijn met deze inhoud. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.113.239.168 (overleg · bijdragen) 31 okt 2012 17:02‎ (CET)

Verwijderde pagina

Geachte

De reden waarom de pagina 'Jumpende Diesel' verwijderd is door u is mij onduidelijk. Ik schend helemaal niemands privacy en bovendien is alle informatie correct? U kan dit natrekken.

Mvg, Louis De Graeve (overleg) 31 okt 2012 12:08 (CET)

• U bent aan het verkeerde adres. U moet zijn bij moderator Mathonius. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 31 okt 2012 12:48 (CET)
  • @MoiraMoira: Je hebt overigens wel Jumpende diesel verwijderd. Groet, --ErikvanB (overleg) 31 okt 2012 12:51 (CET)

Yup en met goede redenen ook. Account is inmiddels ot geblokkeerd ivm doorgaand vandalisme en nader onderzoek is ingesteld. MoiraMoira _overleg 31 okt 2012 16:57 (CET)

Inlichten aanmaker

Beste MoiraMoira, excuses voor het ongemak dat ik de aanmaker niet heb gewaarschuwd. Maar dit ging om een verzoek tot directe verwijdering en eerlijk gezegd had ik nooit begrepen dat ik dit ook voor een nuweg moest doen. Wel doe ik het altijd in andere gevallen. Voor de grootste zekerheid : ALTIJD gebruiker inlichten dus ?? Dank. Malinka1 (overleg) 31 okt 2012 12:13 (CET)

Ja beter wel, ~dan weet men in ieder geval dat dit niet OK was en afhankelijk van wat het is bepaal je de reactie. Bij echt geklieder of vandalisme een waarschuwing en anders toelichting met een welkom. Het handige sjabloon ervoor is {{subst:vvn3|naamvanartikel}} MoiraMoira _overleg 1 nov 2012 01:47 (CET)

Verzoekje

Beste MoiraMoira, zou je de tekst van Jumpende diesel in mijn zandbakje kunnen zetten, want ik lijd aan onstuitbare nieuwsgierigheid. Het is maar voor even, daarna wis ik hem weer. Dank als het mogelijk is. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 31 okt 2012 15:34 (CET)

Staat nu even op Gebruiker:ErikvanB/Jumpende diesel maar tegen vanavond is ie weer weg hoor ;) Vriendelijke groet, Dolledre overleg 31 okt 2012 15:40 (CET)

Ik doe dit nog liever niet ivm een checkuseraanvraag hieromtrent en privacyschending in de tekst zelf. MoiraMoira _overleg 31 okt 2012 15:40 (CET)

Heb hem gezien, zal hem nuweggen. --ErikvanB (overleg) 31 okt 2012 15:48 (CET)

Omdat ik zie dat collega Dolledre dit wel deed heb ik i.v.m. de checkuseraanvraag een en ander anders opgelost. De tekst minus de privacyschending staat in je gebruikersruimte; het originele artikel is door checkusers nu weer in te zien via de geschiedenis ervan. MoiraMoira _overleg 31 okt 2012 15:49 (CET)

Stond. Hoop niet dat het erg ongelegen kwam. Mvg, --ErikvanB (overleg) 31 okt 2012 15:54 (CET)

Als je nu gewoon zelf knopjes aanvraagt en je aanmeldt als moderatorkandidaat dan kan je dat allemaal zelf... MoiraMoira _overleg 1 nov 2012 01:49 (CET)

jurering schrijfwedstrijd

Hoi MoiraMoira, Zie hier groet Druifkes (overleg) 31 okt 2012 17:57 (CET)

Ha Druifkes - gereageerd en ik ben druk aan de slag nu. MoiraMoira _overleg 1 nov 2012 01:45 (CET)

GGZ Delfland

U hebt mijn artikel over GGZ Delfland verwijderd. Ik ben het geheel niet met u eens. Waarom bestaan er wél pagina's over andere ggz-instellingen en hoort dit artikel niet thuis op Wikipedia? o.a. instellingen GGZ Drenthe, GGZ Friesland, die hebben ook een pagina. Er is zelfs een categorie 'GGZ-instelling'. Bovendien heeft naast mij nog iemand aangegeven in het commentaar dat het een prima artikel is. Ik heb de taal aangepast. Mijn verbazing was dan ook groot toen ik zag dat het artikel zomaar verwijderd is. Graag uw argumentatie hierbij. Fastereva (overleg) 31 okt 2012 18:25 (CET)

Het artikelonderwerp vond ik niet encyclopedisch relevant. Mocht u vinden dat dat toch zo is dan kunt u in het f.a.q. lezen bovenaan deze pagina wat u nu kunt doen. Punten 4 en 5 geven u meer informatie. MoiraMoira _overleg 1 nov 2012 01:44 (CET)

U antwoordt helaas nog niet op mijn vraag: waarom andere ggz-instellingen wél en deze instelling níét op Wikipedia zou thuishoren. En waarom er een categorie GGZ-instelling bestaat, als ggz-instellingen niet in Wikipedia zouden thuishoren. Deze instelling heeft een geschiedenis die teruggaat tot 1394 en dat is zeker relevant voor mensen die onderzoek doen naar de historie van de psychiatrie. Fastereva (overleg) 1 nov 2012 21:33 (CET)

Sandra van Nieuwland

Hallo MoiraMoira. Ik zag dat je vandaag het artikel over Sandra van Nieuwland hebt verwijderd. Het gaat echter om een artiest die een nummer 1-hit heeft gehad. Dit is toch zeker E-waardig. Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 31 okt 2012 21:14 (CET)

Ja op zich wel maar het was een coverversie tijdens een tv-programma waar ze kandidaat was enkel vandaar mijn twijfel aan de relevantie~van die persoon. MoiraMoira _overleg 1 nov 2012 01:43 (CET)

Sjabloon bij architecten

Beste MoiraMoira,

ik wilde u vragen of u mij kunt helpen met het aanmaken met een sjabloon met de ontwerpen van architecten zoals hier bijvoorbeeld Gerard Holt en H.F. Mertens. U heeft dit namelijk al eerder gedaan zag ik bij de lijst van architect Joseph Cuypers ik zag daarbij bij de geschiedenis dat deze ooit door u is aangemaakt. Nu wilde ik u vragen of u dit bij devolgende architecten kunt doen. Al dan wel in het artiekel zelf.

• Herman Sijmons
• Marius Duintjer
• Jan Kuiler
• Lucas Drewes

De lijst met de bouwwerken van de architecten Herman Sijmons en Marius Duintjer heb ik zelf toegevoegd. Alleen lukt het mij niet om een sjabloon aan te maken. Ik heb dit namelijk al eerder overlegd met gebruiker Joris die dit soort dingen ook deed bij Gerard Holt en H.F. Mertens maar hij schreef dat hij er nu momenteel geen tijd voor heeft. Dus wilde ik u vragen of u het deze keer voor mij wilt doen. Graag hoor ik nog van u.

Groetjes van Maurice (CEST)

Hallo Maurice, ik ben nogal druk maar ga binnenkort kijken. MoiraMoira _overleg 1 nov 2012 01:42 (CET)

Ik ben het niet vergeten hoor maar heb nog even geduld. MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 07:48 (CET)

Poké

Beste MoiraMoira, ik zie dat je hierboven al enkele berichten hebt ontvangen die nog op beantwoording wachten, en daardoor voel ik enige schroom er nog een vraag aan toe te voegen, maar ik doe het toch maar.

Ik zou voor mezelf graag iets helder willen krijgen.

213.160.253.219 (overleg · bijdragen) was op 31 okt 2012 13:56 voor 1 dag geblokkeerd, right?

PokéFexx (overleg · bijdragen) deed bewerkingen terwijl die periode nog liep. Correct?

Ik vermoed (en dat blijkt in 90% van de gevallen juist) dat deze twee één en dezelfde zijn. Dat kan alleen als PokéFexx werkte vanaf een andere ip dan het geblokkeerde adres en daarom valt de link niet te leggen. Mee eens? Behalve als PokéFexx op 29 okt 2012 15:09 wél werkte vanaf het toen nog niet geblokkeerde ip-adres. Is dat juist? Dan zou dus die bewerking op 29 okt de enige mogelijkheid zijn om blokontduiking aan te tonen, maar dan moet je wel erg veel geluk hebben. Is mijn analyse tot zover juist? Ik wil namelijk graag weten of ik geen denkfouten maak.

Het zal je duidelijk zijn waarom ik de twee hierboven aan elkaar link: vanwege het gedoe op Pokémon. De ano ligt met Brimz in de clinch en de ingelogde gebruiker ook. Hun wijze van bronvermelding (die niet zo vaak voorkomt) is ook identiek. Zie de bewerkingssamenvattingen hier en hier.

De Pokémonproblemen duren al enige tijd voort en er zou uiteindelijk wel eens een CU nodig kunnen zijn, vandaar dat ik wil weten of ik het allemaal scherp zie. Overigens hebben we ook nog PokéFlex (overleg · bijdragen). Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 1 nov 2012 01:30 (CET)

O ja, 213.160.253.219 is de bedrijfs-ip van Stichting Meerkanten GGz. --ErikvanB (overleg) 1 nov 2012 01:38 (CET)

Alle aanleiding om eens een checkuser aan te vragen om de knopen te ontwarren lijkt me. Je kunt dan naar deze uitgebreide analyse verwijzen in je aanvraag. Ik ben ff bezig met het afronden van de sluiting van de schrijfwedstrijd ña een late werkvergadering en zag 2x een rose balk dus reageer nog maar ff snel. MoiraMoira _overleg 1 nov 2012 01:41 (CET)

Dank je! Dat jureren valt niet mee, weet ik uit ervaring, dus sterkte! En goed slapen. Groet, --ErikvanB (overleg) 1 nov 2012 02:17 (CET)

Done. --ErikvanB (overleg) 1 nov 2012 03:30 (CET)

Positief. --ErikvanB (overleg) 1 nov 2012 19:08 (CET)

Collega TBloemink is, na overleg hierover op de overlegpagina sokpopaanvragen en via #wikipedia-nl-vandalism met mij bereid om alles netjes af te handelen. MoiraMoira _overleg 1 nov 2012 19:19 (CET)

Orminda Soerel

Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121102 mvg Agora (overleg) 2 nov 2012 07:05 (CET)

Dank voor de notificatie. Vreemde nominatie overigens. MoiraMoira _overleg 2 nov 2012 08:42 (CET)

Pedofilie

Hoi, MM. Hier. Mvg, --ErikvanB (overleg) 2 nov 2012 13:25 (CET)

Van de schrik ben je je handtekening vergeten. :p --ErikvanB (overleg) 2 nov 2012 13:26 (CET)

 Uitgevoerd - we missen je in #wikipedia-nl-vandalism MoiraMoira _overleg 2 nov 2012 13:29 (CET)

Aaaah, wat aardig. :) --ErikvanB (overleg) 2 nov 2012 13:30 (CET)

LARGAS

Hallo MoiraMoira,

Ter informatie: Mijn terugplaatsverzoek voor LARGAS. Ik meld dit even, omdat je de moderator van dienst was. Voel je vrij om er naar te kijken, danwel het aan andere mods over te laten. Met vriendelijke groet, bertux 3 nov 2012 08:51 (CET)

Dat heb ik 21 minuten geleden toch al teruggeplaatst? MoiraMoira _overleg 3 nov 2012 09:00 (CET)

Sorry, ik was zoals altijd met vijf onderwerpen en tientallen sites bezig, dus ik had het nog niet gezien. Meestal is er in de ochtend amper activiteit op WP, dus ik had er niet op gerekend en bovendien leek een berichtje me ook gewoon beleefd. Dank! bertux 3 nov 2012 09:35 (CET)

Graag gedaan! MoiraMoira _overleg 3 nov 2012 11:05 (CET)

verwijderd artikel Breitspurbahn

Waarom heb je dit artikel Breitspurbahn verwijderd?

Zie ook: Wikipedia:Vertalen in het Nederlands

Nagara373 (overleg) 3 nov 2012 10:54 (CET)

Uitgebreide toelichting op de verwijdersessiebeslissing stond reeds hier. Ik ben het met u eens, een goede vertaling vanaf "scratch" is zeer te prefereren dus uw verzoek daar is prima. Dit was echt niet behoudbaar/oplapbaar. MoiraMoira _overleg 3 nov 2012 10:58 (CET)

Blok

Wordt het geen tijd om Overleg gebruiker:193.191.241.1 opnieuw te blokkeren? met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 5 nov 2012 16:19 (CET)

Daar is een speciale pagina voor, dat weet u onderhand toch wel? - Inertia6084 - Overleg 5 nov 2012 21:51 (CET)

Richard, Is dat bemoeien nu toch wel nodig? Als ik de vraag aan Moira richt, is het omdat zij op de hoogte is van de fratsen van deze anonieme gebruiker en beter geplaatst is dan ik om hierover te oordelen. Andries Van den Abeele (overleg) 5 nov 2012 22:14 (CET)

Ja dat snap ik ook wel, ik ben geen .... - Inertia6084 - Overleg 5 nov 2012 22:31 (CET)

Ik wou eigenlijk precies hetzelfde zeggen als Rkiwi, maar kon mij nog inhouden. We hebben WP:VIB niet voor niets. JetzzDG 5 nov 2012 23:13 (CET)

Wanneer je achterkamertjespolitiek bedrijft is gebemoei een heel logisch gevolg. EvilFreD (overleg) 5 nov 2012 23:33 (CET)

@Andries - ik heb gekeken en het is een ministerie waar af en toe vandalisme komt van verschillende mensen die zich blijkbaar vervelen. Mocht het doorgaan (dus als er sprake is van herhaald vandalisme) dan volgt vanzelf een blok en dat kan inderdaad beter via WP:VIB. MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 07:38 (CET)

Beste MoiraMoira, ik heb dan maar een aanvraag gedaan op de blokpagina, want er is inderdaad sprake van herhaald vandalisme. Maar dat een gewone vraag van mij aan u aanleiding moet zijn voor drie gebruikers om hierop 'schoolmeesterachtig' te reageren, is toch wel vermoeiend. Andries Van den Abeele (overleg) 6 nov 2012 11:17 (CET)

Ik zie slechts twee mensen u aanspreken op het stellen van de vraag. De derde (ik dus) reageert op uw verbazing en verontwaardiging. Wat u verder aan alle reacties schoolmeesterig vindt ontgaat me. Men wijst u er op dat dit onwenselijk is, meer niet. EvilFreD (overleg) 6 nov 2012 12:52 (CET)

@ Andries: Misschien was ik niet helemaal duidelijk maar blokkeren doen we enkel bij doorgaand herhaald vandalisme. Als de frequentie en aantallen bij zo'n organisatie toeneemt en de lijst te lang wordt volgt heus een blok een keer hoor. Dit was 1 incident van 1 loslopende ambtenaar echter. En na de waarschuwing bij de dossieraanvulling hield deze ook op al zag ik. MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 12:59 (CET)

Beste MoiraMoira, hebben we een verschillend beeld? Het is sedert de laatste blok al de 5de keer dat gekliederd werd. Voor de vorige blok waren 4 incidenten over een even lange tijd als thans, al voldoende. En 1 incident van 1 ambtenaar die er dan mee ophield? Er zijn er dus 5, en die laatste is pas van gisteren, niet veel tijd dus gehad om vast te stellen dat hij er mee zou ophouden. Voor mij niet gelaten natuurlijk, maar ik ontwaar er wel geen logische lijn in. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 6 nov 2012 13:12 (CET)

Zeker een verschillend beeld en daarbij heb ik dan nog de richtlijnen voor moderatoren om me aan te houden. Dus: iemand kliedert vanaf een organisatie-ip 1x en stopt na een waarschuwing. Een dag later dan de hele organisatie zomaar op slot gooien doen we niet. Als vanaf zo'n organisatie structureel en vaak door veel mensen frequent een doorgaand wordt gevandaliseerd dan verandert de zaak. Hopelijk is het nu helder. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 13:18 (CET)

Beste MoiraMoira, ik wil niet lastig doen hoor maar, de theorie is wel helder terwijl de toepassing schort, vrees ik. Hoe kan men zeggen dat de anoniem vn 5 november een andere persoon is dan de 4 anonieme tussenkomsten ervoor, van op zelfde ip? Is dit trouwens relevant? Hoe kan men zeggen, na slechts luttele uren, dat hij na waarschuwing gestopt is? Waarom waren 4 klieders genoeg om 6 maanden te schorsen en 5 over nagenoeg een zelfde periode, niet voldoende? Waarschuwingen waren er toch al voldoende, gezien de vele opeenvolgende schorsingen? Enfin, zoals gezegd, voor mij niet gelaten. Andries Van den Abeele (overleg) 6 nov 2012 13:53 (CET)

Voor mij hier wel - het enige wat me rest is u echt vragen om te lezen wat ik u hierboven herhaald probeer uit te leggen. Het lijkt mij toch glashelder. MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 14:03 (CET)

@Andries, blijf er wel aan denken dat een blokkade bedoeld is om de encyclopedie te beschermen. De betreffende gebruiker is niet stelselmatig, in een kort tijdsbestek, aan het vandaliseren. Daarnaast betreft het waarschijnlijk een computer waar meerdere mensen op zitten. JetzzDG 6 nov 2012 16:12 (CET)

Blokkade Bart Versieck

Ik zag wat discussie over de blokkade op zijn OP. Ik ben niet zo ingevoerd in de gemeenschap, maar ik zie en begrijp dat hij vaker dingen doet niet niet zouden moeten. Een kleine eigenaardigheid waar overigens goed mee te leven valt. De hinder daarvan is minimaal. Daarnaast doet hij veel goede dingen. Onlangs had ik een vraagje of discussiepuntje met hem (ik kan niet meer vinden wat), waar snel en correct op werd geantwoord. Daardoor vind ik de duur van de blokkade erg lang. Ik kan niet nalaten voor een véél kortere blokkade te pleiten. Salix2 (overleg) 5 nov 2012 23:38 (CET)

Hallo Salix2, dat pleit voor jou maar in dit geval is het een doorgaand probleem met deze gebruiker die helaas de ongewenstheid van zijn handelen niet inziet. Lees de overlegpagina maar eens en het blokkeerlogboek. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 07:42 (CET)

Daniel Lambo

Beste Moira,

Ik heb de pagina van Daniel Lambo intussen aangepast. Kan ze zo op wikipedia blijven staan? Het lijkt me nu toch wel droge, eerlijke materie te zijn met veel referenties?

Bedankt alvast!

Frederike

Overleg gebruiker:81.82.209.85

Zag dat er weer een reeks vandalistische edits waren van gebruiker (Overleg gebruiker:81.82.209.85) ondanks het sjabloon. Dacht, ik meld het even! FQuist (overleg) 6 nov 2012 12:38 (CET)

Hallo FQuist - ik ben slechts een van de 60+ moderatoren en niet altijd hier uiteraard. Dat kan beter hier gemeld worden. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 12:49 (CET)

Mail

Ik weet niet of je het al gezien had, maar gisteravond heb ik een mail naar o.a. jou doorgestuurd. Kijk er maar ff naar als je tijd hebt. Groet, Trijnstel_overleg 6 nov 2012 13:43 (CET)

Yup gelezen. Goed at je het hier neerzet want mijn wiki-mailaccount lees ik niet frequent. Thanx en hopelijk wordt hij opgespoord. MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 13:45 (CET)

Erasmus Recruitment Days / Erasmus recruitment days

Beste Moira, Ik zie dat je de Erasmus Recruitment Days pagina die ik zojuist aan heb gemaakt hebt verwijderd. Ik heb de tekst nogmaals nagelezen en ben het met je eens dat de tekst te commercieel is en ik deze onafhankelijker en met meer verwijzingen moet schrijven. Ik zou toch graag een neutrale beschrijving van het evenement toevoegen. Ik kan de tekst alleen niet terugvinden, hoe werkt dit? Een vergelijkbaar evenement dat door de studievereniging wordt georganiseerd is: http://en.wikipedia.org/wiki/EFR-Business_Week. Is het oké als ik een artikel over de Erasmus Recruitment Days in deze stijl schrijf?
Alvast bedankt voor je reactie. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door ChairmanERD (overleg|bijdragen) 6 nov 2012 15:33‎ (CET)

Anoniem - de tekst is verwijderd. Het antwoord is nee. Zie verder hier. MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 15:38 (CET)

"Plaats"?

Beste MoiraMoira, nadat je zojuist LAN Lomm verwijderd had, viel mijn oog op deze regel:

6 nov 2012 21:47 MoiraMoira (Overleg | bijdragen) heeft de pagina LAN Lomm verwijderd (Privacyschending) [plaats]

Ik begrijp niet waar de link [plaats] voor dient en durf er niet op te klikken. Wat gebeurt er dan, weet jij dat? Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 6 nov 2012 21:53 (CET)

Nope - keine ahnung, Als moderator zie ik daar staan [bekijken/terugplaatsen]. Ik zou zeggen neem de gok en klik en rapporteer hier of in #wikipedia-nl-vandalism terug wat je is overkomen MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 21:55 (CET)

Ik ga es even klikken. Misschien komt de oude pagina weer terug of er gebeurt niets . Testing, testing... --ErikvanB (overleg) 6 nov 2012 21:58 (CET)

Eerst verscheen de pop-up om de samenvattingsregel in te vullen (ik heb "Yep" ingevuld) en daarna verscheen de pagina "Wikipedia heeft nog geen artikel met de naam "Bewerkingsgeschiedenis van LAN Lomm". Start dit artikel." --ErikvanB (overleg) 6 nov 2012 22:00 (CET)

Hahahahaha MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 22:01 (CET)

Met deze knop kun je een bepaalde versie van een artikel terugplaatsen zonder terug te draaien. Hier zal je dus voorzichtig mee moeten zijn. Beany Overleg 6 nov 2012 22:02 (CET)

Die plaats-link komt waarschijnlijk uit zeus-mode, waarschijnlijk vangt de code wat randgevallen net niet af. Zanaq even vragen. Akoopal _overleg 6 nov 2012 22:46 (CET)

Mail (2)

If youz wood bee seau kaind to see in yours meelbox pwease. EvilFreD (overleg) 6 nov 2012 22:51 (CET)

Yez I lookt ant ged bek to you tomorrow about the wifi-prblmz. Baai MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 22:54 (CET)

Thenks you. EvilFreD (overleg) 6 nov 2012 22:55 (CET)

Hev uh nais dee boot of joe. --ErikvanB (overleg) 7 nov 2012 14:23 (CET)

Hoi, als je een eigen wifinetwerkje opzet dan blijf je zelf verantwoordelijk voor wie je toelaat. Als er vanuit een MacDonald veel geklierd wordt dan wordt dat ip-adres geblokkeerd. Als een ISP zijn klanten zegt dat ze anderen mogen/kunnen toelaten dan is dat prima maar die klanten zijn en blijven verantwoordelijk. En uiteraard - als je je routernetwerkje niet gewoon zelf goed beveiligt dan ben je een grote oen. Ik zal een en ander nog even doorspelen aan collega RonaldB via de mail. Als die nog aanvullingen heeft over de specifieke zaken die je nog vroeg in je mail dan hoor je dat. MoiraMoira _overleg 7 nov 2012 14:29 (CET)

Dank voor je antwoord. Maar bij Telenet heeft het niet zo zeer te maken met slechte beveliging maar met een dienst die Telenet zelf aanbied. Indien je akkoord bent dat anderen jouw wifi gebruiken (afgeschermd van jou welteverstaan) dan krijg jij toegang tot die van andere abonnees. Jouw eigen netwerk blijft beveiligd en daar komt dus ook niemadn op, ze delen dus alleen maar jouw bandbreedte. EvilFreD (overleg) 7 nov 2012 19:19 (CET)

Dit is er echt eentje voor RonaldB hoe het technisch zit maar volgens mij is dat problematisch want dan kunnen er inderdaad in theorie bewerkingen gedaan worden op wikipedia via jouw IP-adres die niet van jou afkomstig zijn. Ik moet er echter aan toevoegen dat Telenet ook werkt met veel IP-aansluitingen die sowieso dynamisch zijn dus je krijgt dan elke keer een ander toegewezen. MoiraMoira _overleg 7 nov 2012 19:21 (CET)

waarom verwijderd

Beste MoiraMoira,

zojuist is de pagina die ik heb aangemaakt verwijderd. Ik had een biografie aangemaakt van Moes Chraou. Ik heb deze niet met de intentie voor reclame of promotie doeleinden aangemaakt. Kunt u mij vertellen wat ik moet wijzigen om deze biografie zo neutraal mogelijk te maken?

alvast bedankt, SaMaCo Samaco (overleg) 7 nov 2012 17:10 (CET)

Alles zou u dienen te wijzigen als de persoon relevant mocht blijken want alles was expliciete persoonspromotie, produktpromotie en borstklopperij. Het was echt totaal ongeschikt voor in een encyclopedie. MoiraMoira _overleg 7 nov 2012 17:12 (CET)

MattyB

Jij hebt de pagina van MattyB verwijdert omdat hij blijkbaar naar jouw mening niet E waardig is. Aan welke voorwaarden moet hij dan voldoen om wel E te zijn? Mbch331 (overleg) 7 nov 2012 20:58 (CET)

Hallo Mbch331. Het is een kind wat bekend is van youtube. Dus als hij groter groeit en echt beroemd wordt denk ik dat het pas zinvol is om er een artikel over te maken. Ook en-wiki had geen artikel er over zelfs. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 nov 2012 08:58 (CET)

Vraagje over verwijdering van Pauzerijm

Dag MoiraMoira,

ik zie dat je daarnet het artikel Pauzerijm hebt verwijderd. De reden dat het voorgedragen was voor verwijdering was dat het artikel wel erg kort was. Ik heb het daarom aangevuld met twee voorbeelden. Daarmee is eigenlijk wel duidelijk waarover het gaat; ik heb eigenlijk niet het idee dat er nog meer bij zou moeten. Als ik kijk op vergelijkbare artikelen, bv. Voorrijm of Kettingrijm dan zie ik eigenlijk een vergelijkbare situatie, met een eendere artikelopbouw. Daarom vind ik het onlogisch dat de ene rijmvorm verwijderd wordt terwijl anderen blijven bestaan. Op die manier is de serie 'rijmvormen' niet volledig.
Graag daarom je toelichting waarom dit specifieke artikel werd verwijderd. Dankjewel, Erik Wannee (overleg) 8 nov 2012 11:26 (CET)

Hallo Erik - zeker een ew onderwerp maar was een kort wiu tekstje gebleven. Dat was de verwijderreden. Ik wil m met liefde terugzetten ter afschrijving hoor. Laat maar hier weten. MoiraMoira _overleg 8 nov 2012 11:38 (CET)

Jeetje, je maakt het me wel lastig. Ik wil die ene rode link op Rijm (stijlfiguur) natuurlijk wel kwijt maar ik heb geen idee wat er nog toe te voegen is aan het tekstje, zonder onzinnige dingen te schrijven. Ik weet nog een extra voorbeeld van pauzerijm: de bekende boektitel 'Oei, ik groei!'. Maar ik had al een boektitel 'Verhip... is dit een kip?' dus dat is meer van hetzelfde. En ik zou erbij kunnen schrijven dat rappers deze rijmvorm graag gebruiken, maar helaas kan ik daar geen voorbeelden van uit mijn mouw schudden; ik ben niet erg thuis in die muzieksoort. (Sterker nog: ik heb er een hekel aan. Maar dat is geen reden om dan maar geen artikel te willen hebben.) Ik leg me dan maar bij de verwijding neer en hoop dat er tzt iemand komt met meer verstand van rijmen en meer fantasie. Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 8 nov 2012 12:28 (CET)

Even snel bekeken, en persoonlijk vind ik het ook wel geschikt genoeg, als leek snap ik tenminste uit het artikel waarom het gaat, dus voegt het mijn inziens genoeg toe. Mag ik een verlengde nominatie voorstellen, dan kunnen anderen zich erover uitspreken? Akoopal _overleg 8 nov 2012 12:53 (CET)

Even snel tussen werk door - daar istieweer - ik kijk zelf ook nog wel ff. dat rapgedoe lijkt me idd leuk om toe te voegen. MoiraMoira _overleg 8 nov 2012 13:07 (CET)

Flory Anstadt foto

Bester MoiraMoira,

Ongeveer anderhalf jaar terug hebben wij samen een pagina aangemaakt over regisseuse Flory Anstadt. Maar nu wilde ik vragen of u ook een afbeelding van haar kunt toevoegen in de infobox. Ik zag namelijk op de zusterssite van wikipedia: http://beeldengeluidwiki.nl/index.php/Flory_Anstadt een afbeelding van haar staan en ik weet niet of deze ook voor wikipedia gebruikt mag worden. Op de ze site staatov er het artikel Bart de Graaff een foto van Bart http://beeldengeluidwiki.nl/index.php/Bart_de_Graaff die indentiek is aan de van wikipedia. Nu wilde ik u vragen of u ook een foto van Flory Anstadt op haar artiekel kunt toevoegen.

Groetjes van Maurice en ik hoor nog van u (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.209.246.191 (overleg · bijdragen)

Even 'inbreken', omdat ik toch op deze pagina keek: Ik zie HIER dat de foto valt onder de Creative Commons Naamsvermelding-GelijkDelen licentie. Dus hij mag inderdaad gebruikt worden. Alleen moet hij om hem op Wikipedia te kunnen gebruiken, met vermelding van de gegevens van de maker, overgezet worden naar Wikimedia Commons. Hoe dat precies werkt met deze licentie weet ik niet precies; hopelijk kan MoiraMoira dat hieronder uitleggen (dan leer ik er ook van). Erik Wannee (overleg) 8 nov 2012 22:11 (CET)

Ha Maurice (en hoi erik ook!). Mijn collega Lymantria heeft deze pagina op zijn volglijst dus als hij on-line komt dan leest hij dit. Hij heeft mij ook al vele malen geholpen met uploads naar de foto-site commons (recent nog met historische honkballers) en bij deze vraag ik hem om hulp voor de foto van Flory! hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 nov 2012 07:22 (CET)

De metadata van de afbeelding vermeld dat de afbeelding auteursrechtelijk is beschermd. We kunnen deze afbeelding hier dus niet gebruiken. LeeGer 9 nov 2012 07:31 (CET)

Dat is dan wat ingewikkeld. Want hier staat: De afbeeldingen uit het archief van Beeld en Geluid zijn in een low-res web resolutie (ongeveer 500 × 483 pixels) te vinden in de wiki. De afbeeldingen zijn voorzien van informatie over de herkomst, jaartal en catalogusnummer. Alle afbeeldingen met als bron het archief van Beeld en Geluid, zijn te gebruiken onder Creative Commonslicentie naamsvermelding-gelijkdelen. Het copyright wordt alleen voorbehouden voor de hi-res foto's; uitdrukkelijk niet voor de lo-res versies. Het is dan wel verwarrend dat in de metadata wat anders staat. Dat zou daar dus verwijderd moeten worden, lijkt me. Erik Wannee (overleg) 9 nov 2012 07:46 (CET)

Nee, juist de kleinere afbeeldingen vallen niet allemaal onder de CC-licentie:Uitzonderingen op gebruik van de Creative Commons licentie in de Beeld en Geluidwiki vormen de kleine afbeeldingen (zogenaamde screencaptures) uit de audiovisuele catalogus van Beeld en Geluid en foto’s van derden. Deze afbeeldingen zijn niet te gebruiken met een CC-licentie. Let wel: hieronder vallen ook foto's gemaakt in opdracht van Beeld en Geluid, zoals de foto's genomen tijdens de Beeld en Geluid Awards. Dus als er bij een afbeelding staat dat deze auteursrechtelijk beschermd is, dan kan deze hier niet gebruikt worden helaas. LeeGer 9 nov 2012 18:34 (CET)

Schoolinternet via Eduglas, Groningen (NL)

Beste Moira2, ik heb deze anonieme gebruiker (Overleg gebruiker:212.178.213.51) geblokkeerd voor een jaar wegens herhaaldelijk geklieder. Maar ik heb geen idee vanaf welke school deze vandaal dan handelt. Ik heb dit ook nog niet gemeld bij "onderwijsinstellingen". Kan jij dit voor mij eens uitzoeken? Bedankt bij voorbaat. Mvg DirkVE overleg 9 nov 2012 13:28 (CET)

Goed gedaan. De scholen staan hier (stukje downscrollen). Zoals je ziet hoeven scholen die niet te identificeren zijn uit die /23 scholenrange door ofwel te kijken of ze de mailserver op hun IP hebben ofwel de website er toevallig op hosten niet individueel vermeld te worden. In dit geval is dit dus alles wat er moest gebeuren, een blok geven want de school stond al als school gemeld. MoiraMoira _overleg 9 nov 2012 19:07 (CET)

Elegant

Ik dacht eerst: "is nu mijn bewerking al weer ongedaan gemaakt?" Maar het is een veel elegantere oplossing die ik over het hoofd had gezien, dank je! Josq (overleg) 9 nov 2012 17:41 (CET)

Klopt - dossier betreft een LSV namelijk en dat moet terug te vinden blijven. MoiraMoira _overleg 9 nov 2012 17:43 (CET)

LSV? Dat is een afkorting die ik zo gauw niet kan plaatsen. Josq (overleg) 9 nov 2012 17:44 (CET)

Zie hier. MoiraMoira _overleg 9 nov 2012 17:46 (CET)

Pokédinges

Goedenavond, MoiraMoira. Ik wijs je op de nieuwe Pokémonner Shedding (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki), mocht dat nog problemen gaan opleveren. Gebruiker wist in ieder geval direct de weg naar het sjabloon te vinden, maar Brimz is gelukkig nog steeds op zijn qui-vive. Het zal misschien niks zijn, maar je weet maar nooit. Groet, --ErikvanB (overleg) 10 nov 2012 20:25 (CET)

Inlichten aanmaker

Beste MoiraMoira, excuses voor het ongemak dat ik de aanmaker niet heb gewaarschuwd. Maar dit ging om een verzoek tot directe verwijdering en eerlijk gezegd had ik nooit begrepen dat ik dit ook voor een nuweg moest doen. Wel doe ik het altijd in andere gevallen. Voor de grootste zekerheid : ALTIJD gebruiker inlichten dus ?? Dank. Malinka1 (overleg) 31 okt 2012 12:13 (CET)

Ja beter wel, ~dan weet men in ieder geval dat dit niet OK was en afhankelijk van wat het is bepaal je de reactie. Bij echt geklieder of vandalisme een waarschuwing en anders toelichting met een welkom. Het handige sjabloon ervoor is {{subst:vvn3|naamvanartikel}} MoiraMoira _overleg 1 nov 2012 01:47 (CET)

Verzoekje

Beste MoiraMoira, zou je de tekst van Jumpende diesel in mijn zandbakje kunnen zetten, want ik lijd aan onstuitbare nieuwsgierigheid. Het is maar voor even, daarna wis ik hem weer. Dank als het mogelijk is. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 31 okt 2012 15:34 (CET)

Staat nu even op Gebruiker:ErikvanB/Jumpende diesel maar tegen vanavond is ie weer weg hoor ;) Vriendelijke groet, Dolledre overleg 31 okt 2012 15:40 (CET)

Ik doe dit nog liever niet ivm een checkuseraanvraag hieromtrent en privacyschending in de tekst zelf. MoiraMoira _overleg 31 okt 2012 15:40 (CET)

Heb hem gezien, zal hem nuweggen. --ErikvanB (overleg) 31 okt 2012 15:48 (CET)

Omdat ik zie dat collega Dolledre dit wel deed heb ik i.v.m. de checkuseraanvraag een en ander anders opgelost. De tekst minus de privacyschending staat in je gebruikersruimte; het originele artikel is door checkusers nu weer in te zien via de geschiedenis ervan. MoiraMoira _overleg 31 okt 2012 15:49 (CET)

Stond. Hoop niet dat het erg ongelegen kwam. Mvg, --ErikvanB (overleg) 31 okt 2012 15:54 (CET)

Als je nu gewoon zelf knopjes aanvraagt en je aanmeldt als moderatorkandidaat dan kan je dat allemaal zelf... MoiraMoira _overleg 1 nov 2012 01:49 (CET)

jurering schrijfwedstrijd

Hoi MoiraMoira, Zie hier groet Druifkes (overleg) 31 okt 2012 17:57 (CET)

Ha Druifkes - gereageerd en ik ben druk aan de slag nu. MoiraMoira _overleg 1 nov 2012 01:45 (CET)

GGZ Delfland

U hebt mijn artikel over GGZ Delfland verwijderd. Ik ben het geheel niet met u eens. Waarom bestaan er wél pagina's over andere ggz-instellingen en hoort dit artikel niet thuis op Wikipedia? o.a. instellingen GGZ Drenthe, GGZ Friesland, die hebben ook een pagina. Er is zelfs een categorie 'GGZ-instelling'. Bovendien heeft naast mij nog iemand aangegeven in het commentaar dat het een prima artikel is. Ik heb de taal aangepast. Mijn verbazing was dan ook groot toen ik zag dat het artikel zomaar verwijderd is. Graag uw argumentatie hierbij. Fastereva (overleg) 31 okt 2012 18:25 (CET)

Het artikelonderwerp vond ik niet encyclopedisch relevant. Mocht u vinden dat dat toch zo is dan kunt u in het f.a.q. lezen bovenaan deze pagina wat u nu kunt doen. Punten 4 en 5 geven u meer informatie. MoiraMoira _overleg 1 nov 2012 01:44 (CET)

U antwoordt helaas nog niet op mijn vraag: waarom andere ggz-instellingen wél en deze instelling níét op Wikipedia zou thuishoren. En waarom er een categorie GGZ-instelling bestaat, als ggz-instellingen niet in Wikipedia zouden thuishoren. Deze instelling heeft een geschiedenis die teruggaat tot 1394 en dat is zeker relevant voor mensen die onderzoek doen naar de historie van de psychiatrie. Fastereva (overleg) 1 nov 2012 21:33 (CET)

Sandra van Nieuwland

Hallo MoiraMoira. Ik zag dat je vandaag het artikel over Sandra van Nieuwland hebt verwijderd. Het gaat echter om een artiest die een nummer 1-hit heeft gehad. Dit is toch zeker E-waardig. Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 31 okt 2012 21:14 (CET)

Ja op zich wel maar het was een coverversie tijdens een tv-programma waar ze kandidaat was enkel vandaar mijn twijfel aan de relevantie~van die persoon. MoiraMoira _overleg 1 nov 2012 01:43 (CET)

Sjabloon bij architecten

Beste MoiraMoira,

ik wilde u vragen of u mij kunt helpen met het aanmaken met een sjabloon met de ontwerpen van architecten zoals hier bijvoorbeeld Gerard Holt en H.F. Mertens. U heeft dit namelijk al eerder gedaan zag ik bij de lijst van architect Joseph Cuypers ik zag daarbij bij de geschiedenis dat deze ooit door u is aangemaakt. Nu wilde ik u vragen of u dit bij devolgende architecten kunt doen. Al dan wel in het artiekel zelf.

• Herman Sijmons
• Marius Duintjer
• Jan Kuiler
• Lucas Drewes

De lijst met de bouwwerken van de architecten Herman Sijmons en Marius Duintjer heb ik zelf toegevoegd. Alleen lukt het mij niet om een sjabloon aan te maken. Ik heb dit namelijk al eerder overlegd met gebruiker Joris die dit soort dingen ook deed bij Gerard Holt en H.F. Mertens maar hij schreef dat hij er nu momenteel geen tijd voor heeft. Dus wilde ik u vragen of u het deze keer voor mij wilt doen. Graag hoor ik nog van u.

Groetjes van Maurice (CEST)

Hallo Maurice, ik ben nogal druk maar ga binnenkort kijken. MoiraMoira _overleg 1 nov 2012 01:42 (CET)

Ik ben het niet vergeten hoor maar heb nog even geduld. MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 07:48 (CET)

Poké

Beste MoiraMoira, ik zie dat je hierboven al enkele berichten hebt ontvangen die nog op beantwoording wachten, en daardoor voel ik enige schroom er nog een vraag aan toe te voegen, maar ik doe het toch maar.

Ik zou voor mezelf graag iets helder willen krijgen.

213.160.253.219 (overleg · bijdragen) was op 31 okt 2012 13:56 voor 1 dag geblokkeerd, right?

PokéFexx (overleg · bijdragen) deed bewerkingen terwijl die periode nog liep. Correct?

Ik vermoed (en dat blijkt in 90% van de gevallen juist) dat deze twee één en dezelfde zijn. Dat kan alleen als PokéFexx werkte vanaf een andere ip dan het geblokkeerde adres en daarom valt de link niet te leggen. Mee eens? Behalve als PokéFexx op 29 okt 2012 15:09 wél werkte vanaf het toen nog niet geblokkeerde ip-adres. Is dat juist? Dan zou dus die bewerking op 29 okt de enige mogelijkheid zijn om blokontduiking aan te tonen, maar dan moet je wel erg veel geluk hebben. Is mijn analyse tot zover juist? Ik wil namelijk graag weten of ik geen denkfouten maak.

Het zal je duidelijk zijn waarom ik de twee hierboven aan elkaar link: vanwege het gedoe op Pokémon. De ano ligt met Brimz in de clinch en de ingelogde gebruiker ook. Hun wijze van bronvermelding (die niet zo vaak voorkomt) is ook identiek. Zie de bewerkingssamenvattingen hier en hier.

De Pokémonproblemen duren al enige tijd voort en er zou uiteindelijk wel eens een CU nodig kunnen zijn, vandaar dat ik wil weten of ik het allemaal scherp zie. Overigens hebben we ook nog PokéFlex (overleg · bijdragen). Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 1 nov 2012 01:30 (CET)

O ja, 213.160.253.219 is de bedrijfs-ip van Stichting Meerkanten GGz. --ErikvanB (overleg) 1 nov 2012 01:38 (CET)

Alle aanleiding om eens een checkuser aan te vragen om de knopen te ontwarren lijkt me. Je kunt dan naar deze uitgebreide analyse verwijzen in je aanvraag. Ik ben ff bezig met het afronden van de sluiting van de schrijfwedstrijd ña een late werkvergadering en zag 2x een rose balk dus reageer nog maar ff snel. MoiraMoira _overleg 1 nov 2012 01:41 (CET)

Dank je! Dat jureren valt niet mee, weet ik uit ervaring, dus sterkte! En goed slapen. Groet, --ErikvanB (overleg) 1 nov 2012 02:17 (CET)

Done. --ErikvanB (overleg) 1 nov 2012 03:30 (CET)

Positief. --ErikvanB (overleg) 1 nov 2012 19:08 (CET)

Collega TBloemink is, na overleg hierover op de overlegpagina sokpopaanvragen en via #wikipedia-nl-vandalism met mij bereid om alles netjes af te handelen. MoiraMoira _overleg 1 nov 2012 19:19 (CET)

Orminda Soerel

Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121102 mvg Agora (overleg) 2 nov 2012 07:05 (CET)

Dank voor de notificatie. Vreemde nominatie overigens. MoiraMoira _overleg 2 nov 2012 08:42 (CET)

Pedofilie

Hoi, MM. Hier. Mvg, --ErikvanB (overleg) 2 nov 2012 13:25 (CET)

Van de schrik ben je je handtekening vergeten. :p --ErikvanB (overleg) 2 nov 2012 13:26 (CET)

 Uitgevoerd - we missen je in #wikipedia-nl-vandalism MoiraMoira _overleg 2 nov 2012 13:29 (CET)

Aaaah, wat aardig. :) --ErikvanB (overleg) 2 nov 2012 13:30 (CET)

LARGAS

Hallo MoiraMoira,

Ter informatie: Mijn terugplaatsverzoek voor LARGAS. Ik meld dit even, omdat je de moderator van dienst was. Voel je vrij om er naar te kijken, danwel het aan andere mods over te laten. Met vriendelijke groet, bertux 3 nov 2012 08:51 (CET)

Dat heb ik 21 minuten geleden toch al teruggeplaatst? MoiraMoira _overleg 3 nov 2012 09:00 (CET)

Sorry, ik was zoals altijd met vijf onderwerpen en tientallen sites bezig, dus ik had het nog niet gezien. Meestal is er in de ochtend amper activiteit op WP, dus ik had er niet op gerekend en bovendien leek een berichtje me ook gewoon beleefd. Dank! bertux 3 nov 2012 09:35 (CET)

Graag gedaan! MoiraMoira _overleg 3 nov 2012 11:05 (CET)

verwijderd artikel Breitspurbahn

Waarom heb je dit artikel Breitspurbahn verwijderd?

Zie ook: Wikipedia:Vertalen in het Nederlands

Nagara373 (overleg) 3 nov 2012 10:54 (CET)

Uitgebreide toelichting op de verwijdersessiebeslissing stond reeds hier. Ik ben het met u eens, een goede vertaling vanaf "scratch" is zeer te prefereren dus uw verzoek daar is prima. Dit was echt niet behoudbaar/oplapbaar. MoiraMoira _overleg 3 nov 2012 10:58 (CET)

Blok

Wordt het geen tijd om Overleg gebruiker:193.191.241.1 opnieuw te blokkeren? met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 5 nov 2012 16:19 (CET)

Daar is een speciale pagina voor, dat weet u onderhand toch wel? - Inertia6084 - Overleg 5 nov 2012 21:51 (CET)

Richard, Is dat bemoeien nu toch wel nodig? Als ik de vraag aan Moira richt, is het omdat zij op de hoogte is van de fratsen van deze anonieme gebruiker en beter geplaatst is dan ik om hierover te oordelen. Andries Van den Abeele (overleg) 5 nov 2012 22:14 (CET)

Ja dat snap ik ook wel, ik ben geen .... - Inertia6084 - Overleg 5 nov 2012 22:31 (CET)

Ik wou eigenlijk precies hetzelfde zeggen als Rkiwi, maar kon mij nog inhouden. We hebben WP:VIB niet voor niets. JetzzDG 5 nov 2012 23:13 (CET)

Wanneer je achterkamertjespolitiek bedrijft is gebemoei een heel logisch gevolg. EvilFreD (overleg) 5 nov 2012 23:33 (CET)

@Andries - ik heb gekeken en het is een ministerie waar af en toe vandalisme komt van verschillende mensen die zich blijkbaar vervelen. Mocht het doorgaan (dus als er sprake is van herhaald vandalisme) dan volgt vanzelf een blok en dat kan inderdaad beter via WP:VIB. MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 07:38 (CET)

Beste MoiraMoira, ik heb dan maar een aanvraag gedaan op de blokpagina, want er is inderdaad sprake van herhaald vandalisme. Maar dat een gewone vraag van mij aan u aanleiding moet zijn voor drie gebruikers om hierop 'schoolmeesterachtig' te reageren, is toch wel vermoeiend. Andries Van den Abeele (overleg) 6 nov 2012 11:17 (CET)

Ik zie slechts twee mensen u aanspreken op het stellen van de vraag. De derde (ik dus) reageert op uw verbazing en verontwaardiging. Wat u verder aan alle reacties schoolmeesterig vindt ontgaat me. Men wijst u er op dat dit onwenselijk is, meer niet. EvilFreD (overleg) 6 nov 2012 12:52 (CET)

@ Andries: Misschien was ik niet helemaal duidelijk maar blokkeren doen we enkel bij doorgaand herhaald vandalisme. Als de frequentie en aantallen bij zo'n organisatie toeneemt en de lijst te lang wordt volgt heus een blok een keer hoor. Dit was 1 incident van 1 loslopende ambtenaar echter. En na de waarschuwing bij de dossieraanvulling hield deze ook op al zag ik. MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 12:59 (CET)

Beste MoiraMoira, hebben we een verschillend beeld? Het is sedert de laatste blok al de 5de keer dat gekliederd werd. Voor de vorige blok waren 4 incidenten over een even lange tijd als thans, al voldoende. En 1 incident van 1 ambtenaar die er dan mee ophield? Er zijn er dus 5, en die laatste is pas van gisteren, niet veel tijd dus gehad om vast te stellen dat hij er mee zou ophouden. Voor mij niet gelaten natuurlijk, maar ik ontwaar er wel geen logische lijn in. met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 6 nov 2012 13:12 (CET)

Zeker een verschillend beeld en daarbij heb ik dan nog de richtlijnen voor moderatoren om me aan te houden. Dus: iemand kliedert vanaf een organisatie-ip 1x en stopt na een waarschuwing. Een dag later dan de hele organisatie zomaar op slot gooien doen we niet. Als vanaf zo'n organisatie structureel en vaak door veel mensen frequent een doorgaand wordt gevandaliseerd dan verandert de zaak. Hopelijk is het nu helder. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 13:18 (CET)

Beste MoiraMoira, ik wil niet lastig doen hoor maar, de theorie is wel helder terwijl de toepassing schort, vrees ik. Hoe kan men zeggen dat de anoniem vn 5 november een andere persoon is dan de 4 anonieme tussenkomsten ervoor, van op zelfde ip? Is dit trouwens relevant? Hoe kan men zeggen, na slechts luttele uren, dat hij na waarschuwing gestopt is? Waarom waren 4 klieders genoeg om 6 maanden te schorsen en 5 over nagenoeg een zelfde periode, niet voldoende? Waarschuwingen waren er toch al voldoende, gezien de vele opeenvolgende schorsingen? Enfin, zoals gezegd, voor mij niet gelaten. Andries Van den Abeele (overleg) 6 nov 2012 13:53 (CET)

Voor mij hier wel - het enige wat me rest is u echt vragen om te lezen wat ik u hierboven herhaald probeer uit te leggen. Het lijkt mij toch glashelder. MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 14:03 (CET)

@Andries, blijf er wel aan denken dat een blokkade bedoeld is om de encyclopedie te beschermen. De betreffende gebruiker is niet stelselmatig, in een kort tijdsbestek, aan het vandaliseren. Daarnaast betreft het waarschijnlijk een computer waar meerdere mensen op zitten. JetzzDG 6 nov 2012 16:12 (CET)

Blokkade Bart Versieck

Ik zag wat discussie over de blokkade op zijn OP. Ik ben niet zo ingevoerd in de gemeenschap, maar ik zie en begrijp dat hij vaker dingen doet niet niet zouden moeten. Een kleine eigenaardigheid waar overigens goed mee te leven valt. De hinder daarvan is minimaal. Daarnaast doet hij veel goede dingen. Onlangs had ik een vraagje of discussiepuntje met hem (ik kan niet meer vinden wat), waar snel en correct op werd geantwoord. Daardoor vind ik de duur van de blokkade erg lang. Ik kan niet nalaten voor een véél kortere blokkade te pleiten. Salix2 (overleg) 5 nov 2012 23:38 (CET)

Hallo Salix2, dat pleit voor jou maar in dit geval is het een doorgaand probleem met deze gebruiker die helaas de ongewenstheid van zijn handelen niet inziet. Lees de overlegpagina maar eens en het blokkeerlogboek. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 07:42 (CET)

Daniel Lambo

Beste Moira,

Ik heb de pagina van Daniel Lambo intussen aangepast. Kan ze zo op wikipedia blijven staan? Het lijkt me nu toch wel droge, eerlijke materie te zijn met veel referenties?

Bedankt alvast!

Frederike

Overleg gebruiker:81.82.209.85

Zag dat er weer een reeks vandalistische edits waren van gebruiker (Overleg gebruiker:81.82.209.85) ondanks het sjabloon. Dacht, ik meld het even! FQuist (overleg) 6 nov 2012 12:38 (CET)

Hallo FQuist - ik ben slechts een van de 60+ moderatoren en niet altijd hier uiteraard. Dat kan beter hier gemeld worden. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 12:49 (CET)

Mail

Ik weet niet of je het al gezien had, maar gisteravond heb ik een mail naar o.a. jou doorgestuurd. Kijk er maar ff naar als je tijd hebt. Groet, Trijnstel_overleg 6 nov 2012 13:43 (CET)

Yup gelezen. Goed at je het hier neerzet want mijn wiki-mailaccount lees ik niet frequent. Thanx en hopelijk wordt hij opgespoord. MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 13:45 (CET)

Erasmus Recruitment Days / Erasmus recruitment days

Beste Moira, Ik zie dat je de Erasmus Recruitment Days pagina die ik zojuist aan heb gemaakt hebt verwijderd. Ik heb de tekst nogmaals nagelezen en ben het met je eens dat de tekst te commercieel is en ik deze onafhankelijker en met meer verwijzingen moet schrijven. Ik zou toch graag een neutrale beschrijving van het evenement toevoegen. Ik kan de tekst alleen niet terugvinden, hoe werkt dit? Een vergelijkbaar evenement dat door de studievereniging wordt georganiseerd is: http://en.wikipedia.org/wiki/EFR-Business_Week. Is het oké als ik een artikel over de Erasmus Recruitment Days in deze stijl schrijf?
Alvast bedankt voor je reactie. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door ChairmanERD (overleg|bijdragen) 6 nov 2012 15:33‎ (CET)

Anoniem - de tekst is verwijderd. Het antwoord is nee. Zie verder hier. MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 15:38 (CET)

"Plaats"?

Beste MoiraMoira, nadat je zojuist LAN Lomm verwijderd had, viel mijn oog op deze regel:

6 nov 2012 21:47 MoiraMoira (Overleg | bijdragen) heeft de pagina LAN Lomm verwijderd (Privacyschending) [plaats]

Ik begrijp niet waar de link [plaats] voor dient en durf er niet op te klikken. Wat gebeurt er dan, weet jij dat? Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 6 nov 2012 21:53 (CET)

Nope - keine ahnung, Als moderator zie ik daar staan [bekijken/terugplaatsen]. Ik zou zeggen neem de gok en klik en rapporteer hier of in #wikipedia-nl-vandalism terug wat je is overkomen MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 21:55 (CET)

Ik ga es even klikken. Misschien komt de oude pagina weer terug of er gebeurt niets . Testing, testing... --ErikvanB (overleg) 6 nov 2012 21:58 (CET)

Eerst verscheen de pop-up om de samenvattingsregel in te vullen (ik heb "Yep" ingevuld) en daarna verscheen de pagina "Wikipedia heeft nog geen artikel met de naam "Bewerkingsgeschiedenis van LAN Lomm". Start dit artikel." --ErikvanB (overleg) 6 nov 2012 22:00 (CET)

Hahahahaha MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 22:01 (CET)

Met deze knop kun je een bepaalde versie van een artikel terugplaatsen zonder terug te draaien. Hier zal je dus voorzichtig mee moeten zijn. Beany Overleg 6 nov 2012 22:02 (CET)

Die plaats-link komt waarschijnlijk uit zeus-mode, waarschijnlijk vangt de code wat randgevallen net niet af. Zanaq even vragen. Akoopal _overleg 6 nov 2012 22:46 (CET)

Mail (2)

If youz wood bee seau kaind to see in yours meelbox pwease. EvilFreD (overleg) 6 nov 2012 22:51 (CET)

Yez I lookt ant ged bek to you tomorrow about the wifi-prblmz. Baai MoiraMoira _overleg 6 nov 2012 22:54 (CET)

Thenks you. EvilFreD (overleg) 6 nov 2012 22:55 (CET)

Hev uh nais dee boot of joe. --ErikvanB (overleg) 7 nov 2012 14:23 (CET)

Hoi, als je een eigen wifinetwerkje opzet dan blijf je zelf verantwoordelijk voor wie je toelaat. Als er vanuit een MacDonald veel geklierd wordt dan wordt dat ip-adres geblokkeerd. Als een ISP zijn klanten zegt dat ze anderen mogen/kunnen toelaten dan is dat prima maar die klanten zijn en blijven verantwoordelijk. En uiteraard - als je je routernetwerkje niet gewoon zelf goed beveiligt dan ben je een grote oen. Ik zal een en ander nog even doorspelen aan collega RonaldB via de mail. Als die nog aanvullingen heeft over de specifieke zaken die je nog vroeg in je mail dan hoor je dat. MoiraMoira _overleg 7 nov 2012 14:29 (CET)

Dank voor je antwoord. Maar bij Telenet heeft het niet zo zeer te maken met slechte beveliging maar met een dienst die Telenet zelf aanbied. Indien je akkoord bent dat anderen jouw wifi gebruiken (afgeschermd van jou welteverstaan) dan krijg jij toegang tot die van andere abonnees. Jouw eigen netwerk blijft beveiligd en daar komt dus ook niemadn op, ze delen dus alleen maar jouw bandbreedte. EvilFreD (overleg) 7 nov 2012 19:19 (CET)

Dit is er echt eentje voor RonaldB hoe het technisch zit maar volgens mij is dat problematisch want dan kunnen er inderdaad in theorie bewerkingen gedaan worden op wikipedia via jouw IP-adres die niet van jou afkomstig zijn. Ik moet er echter aan toevoegen dat Telenet ook werkt met veel IP-aansluitingen die sowieso dynamisch zijn dus je krijgt dan elke keer een ander toegewezen. MoiraMoira _overleg 7 nov 2012 19:21 (CET)

waarom verwijderd

Beste MoiraMoira,

zojuist is de pagina die ik heb aangemaakt verwijderd. Ik had een biografie aangemaakt van Moes Chraou. Ik heb deze niet met de intentie voor reclame of promotie doeleinden aangemaakt. Kunt u mij vertellen wat ik moet wijzigen om deze biografie zo neutraal mogelijk te maken?

alvast bedankt, SaMaCo Samaco (overleg) 7 nov 2012 17:10 (CET)

Alles zou u dienen te wijzigen als de persoon relevant mocht blijken want alles was expliciete persoonspromotie, produktpromotie en borstklopperij. Het was echt totaal ongeschikt voor in een encyclopedie. MoiraMoira _overleg 7 nov 2012 17:12 (CET)

MattyB

Jij hebt de pagina van MattyB verwijdert omdat hij blijkbaar naar jouw mening niet E waardig is. Aan welke voorwaarden moet hij dan voldoen om wel E te zijn? Mbch331 (overleg) 7 nov 2012 20:58 (CET)

Hallo Mbch331. Het is een kind wat bekend is van youtube. Dus als hij groter groeit en echt beroemd wordt denk ik dat het pas zinvol is om er een artikel over te maken. Ook en-wiki had geen artikel er over zelfs. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 nov 2012 08:58 (CET)

Vraagje over verwijdering van Pauzerijm

Dag MoiraMoira,

ik zie dat je daarnet het artikel Pauzerijm hebt verwijderd. De reden dat het voorgedragen was voor verwijdering was dat het artikel wel erg kort was. Ik heb het daarom aangevuld met twee voorbeelden. Daarmee is eigenlijk wel duidelijk waarover het gaat; ik heb eigenlijk niet het idee dat er nog meer bij zou moeten. Als ik kijk op vergelijkbare artikelen, bv. Voorrijm of Kettingrijm dan zie ik eigenlijk een vergelijkbare situatie, met een eendere artikelopbouw. Daarom vind ik het onlogisch dat de ene rijmvorm verwijderd wordt terwijl anderen blijven bestaan. Op die manier is de serie 'rijmvormen' niet volledig.
Graag daarom je toelichting waarom dit specifieke artikel werd verwijderd. Dankjewel, Erik Wannee (overleg) 8 nov 2012 11:26 (CET)

Hallo Erik - zeker een ew onderwerp maar was een kort wiu tekstje gebleven. Dat was de verwijderreden. Ik wil m met liefde terugzetten ter afschrijving hoor. Laat maar hier weten. MoiraMoira _overleg 8 nov 2012 11:38 (CET)

Jeetje, je maakt het me wel lastig. Ik wil die ene rode link op Rijm (stijlfiguur) natuurlijk wel kwijt maar ik heb geen idee wat er nog toe te voegen is aan het tekstje, zonder onzinnige dingen te schrijven. Ik weet nog een extra voorbeeld van pauzerijm: de bekende boektitel 'Oei, ik groei!'. Maar ik had al een boektitel 'Verhip... is dit een kip?' dus dat is meer van hetzelfde. En ik zou erbij kunnen schrijven dat rappers deze rijmvorm graag gebruiken, maar helaas kan ik daar geen voorbeelden van uit mijn mouw schudden; ik ben niet erg thuis in die muzieksoort. (Sterker nog: ik heb er een hekel aan. Maar dat is geen reden om dan maar geen artikel te willen hebben.) Ik leg me dan maar bij de verwijding neer en hoop dat er tzt iemand komt met meer verstand van rijmen en meer fantasie. Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 8 nov 2012 12:28 (CET)

Even snel bekeken, en persoonlijk vind ik het ook wel geschikt genoeg, als leek snap ik tenminste uit het artikel waarom het gaat, dus voegt het mijn inziens genoeg toe. Mag ik een verlengde nominatie voorstellen, dan kunnen anderen zich erover uitspreken? Akoopal _overleg 8 nov 2012 12:53 (CET)

Even snel tussen werk door - daar istieweer - ik kijk zelf ook nog wel ff. dat rapgedoe lijkt me idd leuk om toe te voegen. MoiraMoira _overleg 8 nov 2012 13:07 (CET)

Flory Anstadt foto

Bester MoiraMoira,

Ongeveer anderhalf jaar terug hebben wij samen een pagina aangemaakt over regisseuse Flory Anstadt. Maar nu wilde ik vragen of u ook een afbeelding van haar kunt toevoegen in de infobox. Ik zag namelijk op de zusterssite van wikipedia: http://beeldengeluidwiki.nl/index.php/Flory_Anstadt een afbeelding van haar staan en ik weet niet of deze ook voor wikipedia gebruikt mag worden. Op de ze site staatov er het artikel Bart de Graaff een foto van Bart http://beeldengeluidwiki.nl/index.php/Bart_de_Graaff die indentiek is aan de van wikipedia. Nu wilde ik u vragen of u ook een foto van Flory Anstadt op haar artiekel kunt toevoegen.

Groetjes van Maurice en ik hoor nog van u (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.209.246.191 (overleg · bijdragen)

Even 'inbreken', omdat ik toch op deze pagina keek: Ik zie HIER dat de foto valt onder de Creative Commons Naamsvermelding-GelijkDelen licentie. Dus hij mag inderdaad gebruikt worden. Alleen moet hij om hem op Wikipedia te kunnen gebruiken, met vermelding van de gegevens van de maker, overgezet worden naar Wikimedia Commons. Hoe dat precies werkt met deze licentie weet ik niet precies; hopelijk kan MoiraMoira dat hieronder uitleggen (dan leer ik er ook van). Erik Wannee (overleg) 8 nov 2012 22:11 (CET)

Ha Maurice (en hoi erik ook!). Mijn collega Lymantria heeft deze pagina op zijn volglijst dus als hij on-line komt dan leest hij dit. Hij heeft mij ook al vele malen geholpen met uploads naar de foto-site commons (recent nog met historische honkballers) en bij deze vraag ik hem om hulp voor de foto van Flory! hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 nov 2012 07:22 (CET)

De metadata van de afbeelding vermeld dat de afbeelding auteursrechtelijk is beschermd. We kunnen deze afbeelding hier dus niet gebruiken. LeeGer 9 nov 2012 07:31 (CET)

Dat is dan wat ingewikkeld. Want hier staat: De afbeeldingen uit het archief van Beeld en Geluid zijn in een low-res web resolutie (ongeveer 500 × 483 pixels) te vinden in de wiki. De afbeeldingen zijn voorzien van informatie over de herkomst, jaartal en catalogusnummer. Alle afbeeldingen met als bron het archief van Beeld en Geluid, zijn te gebruiken onder Creative Commonslicentie naamsvermelding-gelijkdelen. Het copyright wordt alleen voorbehouden voor de hi-res foto's; uitdrukkelijk niet voor de lo-res versies. Het is dan wel verwarrend dat in de metadata wat anders staat. Dat zou daar dus verwijderd moeten worden, lijkt me. Erik Wannee (overleg) 9 nov 2012 07:46 (CET)

Nee, juist de kleinere afbeeldingen vallen niet allemaal onder de CC-licentie:Uitzonderingen op gebruik van de Creative Commons licentie in de Beeld en Geluidwiki vormen de kleine afbeeldingen (zogenaamde screencaptures) uit de audiovisuele catalogus van Beeld en Geluid en foto’s van derden. Deze afbeeldingen zijn niet te gebruiken met een CC-licentie. Let wel: hieronder vallen ook foto's gemaakt in opdracht van Beeld en Geluid, zoals de foto's genomen tijdens de Beeld en Geluid Awards. Dus als er bij een afbeelding staat dat deze auteursrechtelijk beschermd is, dan kan deze hier niet gebruikt worden helaas. LeeGer 9 nov 2012 18:34 (CET)

Schoolinternet via Eduglas, Groningen (NL)

Beste Moira2, ik heb deze anonieme gebruiker (Overleg gebruiker:212.178.213.51) geblokkeerd voor een jaar wegens herhaaldelijk geklieder. Maar ik heb geen idee vanaf welke school deze vandaal dan handelt. Ik heb dit ook nog niet gemeld bij "onderwijsinstellingen". Kan jij dit voor mij eens uitzoeken? Bedankt bij voorbaat. Mvg DirkVE overleg 9 nov 2012 13:28 (CET)

Goed gedaan. De scholen staan hier (stukje downscrollen). Zoals je ziet hoeven scholen die niet te identificeren zijn uit die /23 scholenrange door ofwel te kijken of ze de mailserver op hun IP hebben ofwel de website er toevallig op hosten niet individueel vermeld te worden. In dit geval is dit dus alles wat er moest gebeuren, een blok geven want de school stond al als school gemeld. MoiraMoira _overleg 9 nov 2012 19:07 (CET)

Elegant

Ik dacht eerst: "is nu mijn bewerking al weer ongedaan gemaakt?" Maar het is een veel elegantere oplossing die ik over het hoofd had gezien, dank je! Josq (overleg) 9 nov 2012 17:41 (CET)

Klopt - dossier betreft een LSV namelijk en dat moet terug te vinden blijven. MoiraMoira _overleg 9 nov 2012 17:43 (CET)

LSV? Dat is een afkorting die ik zo gauw niet kan plaatsen. Josq (overleg) 9 nov 2012 17:44 (CET)

Zie hier. MoiraMoira _overleg 9 nov 2012 17:46 (CET)

Pokédinges

Goedenavond, MoiraMoira. Ik wijs je op de nieuwe Pokémonner Shedding (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki), mocht dat nog problemen gaan opleveren. Gebruiker wist in ieder geval direct de weg naar het sjabloon te vinden, maar Brimz is gelukkig nog steeds op zijn qui-vive. Het zal misschien niks zijn, maar je weet maar nooit. Groet, --ErikvanB (overleg) 10 nov 2012 20:25 (CET)

E-mail

Beste Moira, ik heb je een e-mail gestuurd. Met vriendelijke groet, Mathonius 11 nov 2012 04:49 (CET)

Dank. lemma over beide familieleden kwam langs in recente wijzigingen. IP-adressen en een account wisten zaken uit dat van de jongste en ook een beetje van de andere. Zo goed en kwaad heb ik het lemma van de jongste netter verwoord met hoofdstukjes ook. Bekend is die nu eenmaal met haar vorige beroep (heb ook gegoogled). Dat net verwoorden zonder waardeoordeel leek me in deze wel opportuun. MoiraMoira _overleg 11 nov 2012 20:57 (CET)

Formule 1 vandaal

Hoi MM, zou jij hier eens naar kunnen kijken? Ik heb een beetje de indruk dat het om één individu gaat, en dan is die blokken beter dan het artikel beveiligen lijkt me. Milliped (overleg) 11 nov 2012 20:42 (CET)

Hoi MM, zou je naar mjn verzoek: hier kunnen kijken? Bij voorbaat dank. Vr groet Saschaporsche (overleg) 11 nov 2012 20:49 (CET)

Ha beiden, ik heb eens even gekeken. Het gaat zo te zien om een formule 1 enthousiasteling die helaas oningelogd werkt via dynamische belgische ip-adressen (mogelijk is ook dat rode account van hem) en dat dus semi-beveiligen een betere optie is Milliped en die overenthousiaste bijdrager uitleggen dat lang niet alles wat deze toevoegt relevant is en vragen om bronnen als hij zaken wijzigt. Elke keer als ie inlogt krijgt ie namelijk een ander ip-adresn uit een van de megaranges die zijn ISP heeft. MoiraMoira _overleg 11 nov 2012 20:55 (CET)

Oky, ik zet er een paar dagen semi op. Sachaporsche, kan jij onze Belgische vriend uitleggen hoe het hier werkt? Milliped (overleg) 11 nov 2012 21:16 (CET)

OK, ik zal een poging wagen. Naar mijn idee zou die semi-beveiliging wel voor langere tijd mogen overigens. Bedankt voor jullie medewerking overigens. vr groet Saschaporsche (overleg) 12 nov 2012 13:29 (CET)

Foto Iris Koppe

Dag MoiraMoira.

Ik had zojuist de foto op de Wikipedia-pagina van Iris Koppe aangepast. De vorige foto was uit 2007 deze uit 2012. Het is echt Iris Koppe, ik begrijp niet helemaal waarom je daaraan twijfelt. Wat me nog meer verbaasd is dat je aanneemt deat het een minderjarige is. Ze is hier 27 jaar oud.

Groet, Alainot – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Alainot (overleg · bijdragen)

U moet me niet euvel duiden maar met de vorige foto was niet veel mis, die was duidelijk en illustratief. Degene die u plaatste betwijfel ik eerlijk gezegd van of dit de persoon zelf betreft. Het ziet er uit als een minderjarige, een meisje van tussen de 10-14 jaar eerlijk gezegd. Mocht ik het mis hebben mijn excuses maar degene die er stond is echt veel beter. MoiraMoira _overleg 12 nov 2012 15:42 (CET)

De foto staat ook op haar eigen website -> http://www.iriskoppe.nl/biografie/

De foto die er stond en nu weer staat is behoorlijk gedateerd, vandaar de update...

Vind je goed als ik hem weer terug verander?

Groet, Alainot

Nee, want dat kan helemaal niet. Die foto is dus niet vrijgegeven en er berusten auteursrechten op zo te zien. Ik schrik hier een beetje van. MoiraMoira _overleg 12 nov 2012 16:02 (CET)

Geen reden om te schrikken hoor MoiraMoira. Op de foto is een Creative Commons licentie van toepassing. Dit staat in het title attribute van de afbeelding (die je te zien krijgt als je met je muis op de foto blijft staan). Zou je de speedy deletion tag weer van de foto willen halen? Alainot – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Alainot (overleg · bijdragen) 12 nov 2012 17:28‎ (CET)

Dat kunt u zelf daar aangeven. Waar ik nu wel achterkwam is dat de tekst van het artikel copyvio is van de tekst op de site van haar uitgever. Kan u zich voorstellen dat ik dit niet leuk meer vind? MoiraMoira _overleg 12 nov 2012 19:04 (CET)

Sandy Kandau

Dag MoiraMoira, de wiki is enorm verbeterd: Geen promo meer, en bronvermeldingen. Het lijkt erop alsof de site zonder te lezen verwijderd wordt. Er is enorm veel energie in gestoken door 2 schrijvers... Kunt u die svp terug plaatsen Camembert (overleg) 12 nov 2012 15:48 (CET)

Hallo, dat "de wiki enorm verbeterd is" weet ik zeker, die verbetert elke dag immers maar dat heeft niets met een promotint artikel over een artiest waarvan de encyclopedische relevantie twijfelachtig is te maken. Ik zag dat een ip-adres dat het lemma hierover al eerder plaatste ook ongeveer dezelfde tekst terugplaatste nadat het lemma al verwijderd was na twee weken evaluatietijd. Dat is niet de bedoeling. U kunt een terugplaatsverzoek indienen desgewenst hier. MoiraMoira _overleg 12 nov 2012 15:51 (CET)

Niet hetzelfde artikel was terug geplaats. Het was grondig gewijzigd: Geen promo meer en bronvermeldingen toegevoegd. Meer overeenkomstig (als voorbeeld) Kathleen Aerts. Heb een moderator terugplaats verzoek ingediend. Camembert (overleg) 12 nov 2012 18:10 (CET)

Gelijk speelveld voor bedrijven

Beste MoiraMoira, Op zich begrijp ik de argumentatie. Het is echter uitermate vervelend als je (grotere) concurrenten er met veel commercielere informatie wel op staan. Hiervoor verwijs ik naar de pagina's van KEMA en TuV. Hierdoor onstaat een ongelijk speelveld waarbij kleinere bedrijven worden benadeeld. Dus of ALLE bedrijven eraf of ALLE bedrijven toestaan en alleen controleren op inhoud. Roy Doedijns. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rdoedijns (overleg · bijdragen)

U heeft helemaal gelijk elders maar niet hier. Op elke advertentiesite, in elke bedrijvengids of bedrijvenplatform moge dat valide zijn - u betaalt u bepaalt en u verkoopt uw produkt. In de encyclopedie gaat het niet op. Hier kunt u niet doodleuk langskomen en naamsbekendheid/omzet/produktverkoop te verkrijgen door de plaatsing. Hier vindt u encyclopedisch relevante onderwerpen neutraal beschreven. Het is niet anders helaas. Ik wens u veel succes met uw bedrijf toen desalniettemin. Meer informatie vindt u ook nog in het f.a.q. hierboven. Punten 4 en 6 zijn voor u relevant om eens op te klikken en door te lezen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 nov 2012 16:14 (CET)

Beste MoiraMoira, Ik ben het nog steeds met u eens. Maar dit geeft nog geen antwoord op het volgende punt. Waarom kan bijvoorbeeld KEMA wel een pagina op wikipedia plaatsen? Ik heb een soort gelijk stuk geplaatst maar deze word wel verwijderd en dit vind ik geen gelijk speelveld om het zo maar te noemen. Roy Doedijns – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rdoedijns (overleg · bijdragen)

Zoals ik u al zei: ga naar deze pagina bovenaan en klik op punt 6 voor het antwoord. MoiraMoira _overleg 13 nov 2012 09:44 (CET)

Beste MoiraMoira,

Ik heb dit punt gelezen en het geeft geen goed antwoord op dit probleem vind ik. Ik post het zonder link naar de website er staan geen produkten in. Het is alleen een stukje informatie over een bedrijf. Als dit van andere bedrijven toegestaan word moet dat ook voor dit artikel gelden. Dat is nu net het punt.

Ik kan u enkel (ook in uw eigen bedrijfsbelang als u dat inziet want wat u in de encyclopedie plaatste blijft te googlen) aanraden te stoppen met reclame maken {"stukje informatie plaatsen" zoals u het eufemistisch noemt) hier. Ter uwer geruststelling - ter voorkoming van verdere naamsschade is in ieder geval deze pagina ontgooglebaar gemaakt. MoiraMoira _overleg 13 nov 2012 10:29 (CET)

Over het Avatar Carto project

Geachte,

Op 28 oktober 2012 heb ik het verslag over het spel "Avatar Carto" gemaakt. Ik was bezig met het artikel te maken en na 1 minuut heb ik het artikel opgeslagen omdat ik het zeker niet wou kwijt spelen. Direct daarna hebben jullie mijn artikel gecontroleerd en op de beoordelingslijst voor verwijdering gezet. Ik vind dit zeer lastig omdat ik reeds 1 minuut bezig was en nog niet veel tekst had getypt. Toen ik dat had gezien, heb ik heel de dag mijn best gedaan om de pagina zeer goed te maken. Ik heb enorm veel informatie opgevraagd aan de spelruimte over de punten van de engines en spelers. Daarna heb ik de pagina geïllustreerd met afbeeldingen. Ik ben zeker 3 uur bezig geweest met de openingen omdat ik statistieken en commentaar moest verzamelen. Daarna heb ik enorm lang bezig geweest met het rondvragen naar goede tips voor de opening in een "Avatar Carto" partij. Daarna ben ik bezig geweest met mijn eigen commentaar en tips toe te voegen aan de pagina. Ik vind het zeer jammer dat u direct stemt voor verwijdering van mijn pagina, omdat er duidelijk bovenaan de pagina staat dat het onder constructie is. Ik en nog veel anderen doen de moeite om alles duidelijk uit te leggen en rond te vragen of de pagina genoeg informatie bevat over "Avatar Carto". Als u niet gelooft dat ik veel tijd aan de pagina heb besteed dan kunt u de geschiedenis over de laatste ontwikkelingen bekijken. Ik heb 7 uur vandaag over de tactische zetten over "Avatar Carto" zitten debatteren en overwegen. Ik heb rondgevraagd of de uitleg duidelijk genoeg was. Voor de zekerheid heb ik zelf extra voorbeelden aan de tactische uitleg toegevoegd. Ik heb om 23 uur op dezelfde dag gevraagd aan 14 kennissen en vrienden of de pagina duidelijk was, inhoudelijk goed was, een goede lay-out bezit en nuttige informatie over het spel bevat. Ze gingen allemaal akkoord op één iets na. Ze vroegen om de afbeeldingen van het kaartspel er op te zetten. Dat heb ik dan gedaan. Daarna vroeg ik als er nog iets ontbrak of verbeterd kon worden. Ze zeiden dat het een fantastisch goede pagina was. Daarna heb ik dan enkele gebruikershandleidingen over wikipedia pagina's geraadpleegd. Ik heb de voorbije dagen zeer veel aan de pagina gewerkt. Ik heb gevraagd aan de Meesters en Groot-Meesters van Avatar-Carto om hun commentaar voor betere tactische zetten en openingen op de "Avatar Carto" pagina te zetten. Dit heb ik allemaal gedaan omdat iedereen veel informatie zou vinden over het spel avatar-carto. Ik heb veel dagen aan die pagina gewerkt. Vandaag (12-11-2012) ben ik naar mijn pagina gegaan om wat informatie erbij te zetten. Ik ben zeer zwaar aangedaan toen ik zag dat al mijn werk simpelweg verwijdert is. Ik ben verschrikkelijk ontgoocheld dat wanneer ik me dagen heb uitgesloofd om een perfecte pagina te maken, u simpelweg zonder enig medelijden mijn pagina verwijdert! Ik dacht dat wikipedia een vrije encyclopedie was waar je informatie kon opzetten waar anderen veel informatie kunnen vinden over een bepaald onderwerp. Ik heb er zeer interessante informatie op gezet. Ik ben zeer verwondert waarom u mijn pagina dan bruut verwijdert. Personen die deze hobby uitoefenen zijn ook teleurgesteld. Ik heb vandaag een ander zicht gekregen over wikipedia. Als u simpelweg mijn pagina verwijdert verwacht ik ook een reden voor verwijdering. En niet een zinnetje van deze pagina is niet nuttig. Ik doe moeite om mijn pagina met zeer veel bladzijden te verdedigen. Waarom krijg ik dan geen goed verslag terug, over de inhoud van mijn pagina?! Voor u mijn pagina verwijdert kunt u er misschien over nadenken om een ander wat te helpen en tips te geven voor een betere pagina. Het is niet omdat u zich niet interesseert voor deze hobby dat u deze pagina moet vernietigen. Ik zou het enorm op prijs gesteld hebben moest ik wat raad hebben gekregen. Ik had duidelijk op mijn pagina in drukletters vermeld, dat wanneer u betere tips of commentaar had, het u op de pagina kon vermelden. We stonden open voor commentaar en verbetering! Waarom hebt u dan niets van commentaar gepubliceerd? Ik heb zelfs de grote avatar-carto openingsdatabase vermeld in mijn pagina. Dit wil zeggen dat avatar-carto niet onbekend is. Ik had eerst een schitterend gedacht over wikipedia, maar nu ben zeer zwaar ontgoocheld. Het werk van iemand anders vernietigen vind ik niet kunnen. Ik zal mijn lessen eruit trekken. Ik zal nooit meer iets op wikipedia publiceren. Want wanneer ik er weken werk aan heb wordt het toch zonder enig nadenken verwijdert. Ik hoop dat wikipedia in de toekomst daar lessen uit trekt. Dat wanneer iemand zeer veel werk in een project steekt dat tot zeer zware teleurstelling kan leiden als dat zomaar verwijdert wordt. Jammer genoeg heb ik geen back-up kunnen nemen van de laatste updates omdat u het al verwijdert hebt. Ik wil nog eens benadrukken dat ik vandaag echt zeer ongelukkig ben over dit voorval. Ik dacht dat al die kennis veilig was op wikipedia en niet zomaar ging verwijdert worden. Alles is gewoon weg! Spijtig genoeg kan ik jullie na dit voorval niets meer aanbieden. Hopelijk begrijpen jullie waarom. Ik wil nog die enkele personen bedanken die toch iets hebben bijgedragen aan mijn pagina.

Met vriendelijk groeten, Joris VN. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sirojvn (overleg · bijdragen) 13 nov 2012 00:27‎ (CET)

Hallo Joris, collega ErikvanB heeft ook al uitgelegd wat de problemen er mee waren. Met alle waardering voor al je werk en inzet - het encyclopedisch belang was onduidelijk, het artikel bevatte geen bronnen of referenties waaruit het zou kunnen blijken, de tekst was een handleiding met direct aanspreken lezer zowel in u als jij vorm. Dit even als feedback. In het f.a.q. bovenaan de pagina staat bij punt 5 wat je nu kunt doen als je vindt dat het onderwerp toch in een encyclopedie thuis zou horen. MoiraMoira _overleg 13 nov 2012 10:10 (CET)

Transformatieve mediation

Beste Moira Moira, Het is voor een nieuwe gebruiker van Wikipedia zoals ik niet altijd duidelijk waar en wanneer te reageren, zonder 'pushy' te worden. Op 29 oktober gaf ik een reactie op jouw opmerkingen rond mijn bijdrage 'Transformatieve mediation'. Dit was een ultieme poging om jou (jullie ?) er van te overtuigen dat deze vorm van mediation een eigen plaats in Wikipedia verdient. En plotseling was deze reactie verdwenen en vond ik hem terug in het archief. Ik kan niet nagaan of je deze wel of niet gelezen / beoordeeld hebt en zou dat wel graag weten. Mag ik die reactie nog van je vernemen ? Bij voorbaat dank. fredvanwelsemFredvanwelsem (overleg) 13 nov 2012 17:28 (CET)

Meer dan wat hier staat heb ik niet geschreven. Dat leek me afdoende. U wilt graag een produkt verkopen (een mediationmethode) om het even heel straight te formuleren (excusez l'anglais). Dat is uw goed recht, maar daar is de encyclopedie geen plaats voor. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 nov 2012 17:36 (CET)

Hotspot

Aangezien ik initieel bij jou aanklopte waarna je me doorverwees naar RonaldB en het toevalligerwijs ook jij was die de ip-adressen blokkeerde waarmee Sonuwe zijn blokkering ontdook denk ik dat ook jij wel in het vervolg geïnteressseerd zult zijn. EvilFreD (overleg) 13 nov 2012 19:27 (CET)

 Uitgevoerd - dank voor de heads up en excuus voor de overlast! MoiraMoira _overleg 13 nov 2012 19:39 (CET)

Dank je. Excuses niet nodig. Ik wordt liever tien keer meegeblokkeerd dan dat er 1 keer iemand te weinig geblokkeerd wordt. EvilFreD (overleg) 13 nov 2012 19:55 (CET)

Ecorys

Beste MoiraMoira, tijdens de afgelopen verwijdersessie heeft u het artikel over Ecorys verwijderd. Helaas zonder van tevoren eventueel tips te geven om de pagina te verbeteren of meer encyclopedische waarde te geven. Uw commentaar is dat de pagina verwijderd is omdat het een bedrijfspresentatie betreft en omdat de pagina om dezelfde reden al eerder verwijderd is. Zoals u weet staan er talloze beschrijvingen van bedrijven op Wikipedia. Het is mij onduidelijk waarom pagina’s zoals DHV, Tauw, Movares en Deltares wel een plek op Wikipedia hebben en Ecorys niet. Als u de tekst bekeken heeft, ziet u dat er weinig verschil bestaat tussen het artikel over Ecorys en die over bijvoorbeeld DHV en Tauw. Kunt u mij duidelijke argumenten geven waarom het artikel over Ecorys verwijderd is en wellicht een aantal tips geven om de pagina te verbeteren? Ik zou graag zien dat het artikel teruggeplaatst wordt.

Met vriendelijke groet, Anton Houtenbos (overleg) 14 nov 2012 11:35 (CET)

Hallo Anton Houtenbos, ik denk dat het wijs en verstandig is om een eventueel artikel over uw bedrijf niet zelf te schrijven gezien uw bedrijfsbelang en betrokkenheid. Is het onderwerp relevant dan zal er dan ooit wel eens neutraal over geschreven worden. Verdere uitgebreide toelichting die meteen antwoord op uw vragen geven vindt u, zoals u ook al kon lezen toen u op deze pagina terechtkwam door te klikken op de voor u relevante vragen in het f.a.q. bovenaan deze pagina. Punten zijn 4, 5 en 6 zijn voor u relevant. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 nov 2012 12:01 (CET)

Bleiswijk

Dag MoiraMoira, vind je mijn argumentatie hier al duidelijker? Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 14 nov 2012 12:38 (CET)

Vast, maar heb begrip voor het feit dat ik bij de verwijdersessie door de bomen het bos niet meer zag en dan is twee weken extra een goede om een en ander duidelijk te kregen of dit behoudenswaardig is of niet. Wat er gebeurt is me om het even. Wat er stond was wiu en betwijfeld. Ik weet zeker dat jullie het inhoudelijk verder goed zullen oppakken en dan zien we wel. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 nov 2012 12:41 (CET)

Ik ben het wel met je eens dat het niet erg overzichtelijk was. Ik kan me echter niet aan de indruk onttrekken dat de aanmaker niet alleen zijn bronnen niet beheerst, maar ook de richtlijnen m.b.t. OO voortdurend met voeten treedt. Notum-sit (overleg) 14 nov 2012 12:56 (CET)

Ik hoop dat dat hem dan zo duidelijk kan worden gemaakt dat hij/zij beter zal gaan bijdragen. De nominatie is dan hopelijk een "wake up call" geweest. MoiraMoira _overleg 14 nov 2012 13:00 (CET)

opmerkingen Kloentje2

Je hebt al herhaaldelijk commentaar gegeven op acties van Kloentje2. Daar heb ik geen probleem mee, maar gelieve dan direct te linken naar de problematische bewerking. Zo moet ik als zijn coach niet eerst gaan zoeken in zijn bewerkingsgeschiedenis om te achterhalen over wat je het precies hebt en hem er dan mee te kunnen helpen. In je laatste commentaar zou je bv: een link naar de bewerking of een directe link naar de afbeelding op commons kunnen invoegen. Amphicoelias _(overleg) 14 nov 2012 15:47 (CET)

Ik heb Kloentje2 dringend geadviseerd een coach te nemen. Fijn dat u dat op zich heeft genomen. De link naar de afbeelding op commons heb ik toegevoegd. MoiraMoira _overleg 14 nov 2012 16:09 (CET)

Shedding

Goedemorgen, MoiraMoira. Een nieuw CU-verzoek aangaande Pokémon. Plezierige dag verder! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 15 nov 2012 04:23 (CET)

Walter Teunynk

Ik zag dat je de pagina Walter Teunynk had verwijderd, op zich is dat prima. Echter bestaat de kans dat de pagina in de toekomst opnieuw wordt aangemaakt, en omdat de overleg-pagina is verwijderd, is voor niemand meer te zien dat de website van Walter Teunynk via OTRS is vrijgegeven (wij kunnen dat in OTRS ook onmogelijk terugvinden in die brij van 1 miljoen tickets). Wellicht zou het in dit soort gevallen handiger zijn om de overlegpagina te laten staan? ed0_verleg 15 nov 2012 09:09 (CET)

In verband met doorgaande zelfpromotie en herhaalde terugplaatsing (inclusief overlegpagina) is op verzoek na de vierde verwijdering ook de heraanmaak geblokkeerd. De discussie over overlegpagina's kunt u beter elders voeren. Die worden bij terugplaatsing indien aanwezig meegenomen overigens voor zover ik weet. MoiraMoira _overleg 15 nov 2012 11:50 (CET)

Verwijdering Gamediscounter

Beste moiramoira,

Zojuist werd voor de 2de maal de opgemaakte pagina "Gamediscounter" verwijderd. De eerste keer was ik bezig met een proef en het was dan ook redelijk te begrijpen dat deze werd verwijderd omdat er maar 1 regel tekst in stond. Nu ben ik een uur bezig geweest met de opbouw van de pagina en heb ik vanuit jullie begrepen dat hier geen promotionele tekst in mag bestaan. Met die gedachte heb ik me daaraan willen behouden en met voorbeeld pagina's van Bol.com en Wehkamp, dacht ik behoorlijk op weg te zijn. Nog voordat ik hem kon optimaliseren was die al verwijderd. Zou je mij wanneer je hiervoor de tijd hebt kunnen aangeven hoe ik de pagina wel wikipedia-waardig kan maken? Bij voorbaat dank voor de genomen moeite! Met vriendelijke groet,

Michael de Groot – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mah legrand (overleg · bijdragen) 15 nov 2012 15:59‎ (CET)

Dat zal een groot probleem worden omdat het onderwerp op zichzo te zien encyclopedische relevantie ontbeert en uzelf tevens betrokken bent bij uw bedrijf. Meer informatie kunt u hierover lezen in het f.a.q. bovenaan deze pagina. Punten 4 en 6 zijn voor u relevant om op te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 nov 2012 16:05 (CET)

tiles

83.84.206.34 16 nov 2012 15:28 (CET)

Jesper Arts

Hallo,

Ik heb zojuist een email ontvangen dat de pagina is aangemaakt. Maar als ik op de link klik, verschijnt de pagina niet! Doe ik iets niet goed? Graag uw hulp.

De pagina Jesper Arts op Wikipedia is aangemaakt op 17 nov 2012 door MoiraMoira, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Jesper_Arts voor de huidige versie. Dit is een nieuwe pagina.

Rarts (overleg) 17 nov 2012 11:24 (CET)

• Beste Rarts, de pagina is twee weken geleden aangemaakt. Direct daarna, op 3 november, plaatste Jurgen het artikel op de beoordelingslijst voor een evaluatieperiode van 14 dagen. Nadat deze periode was verstreken, heeft moderator MoiraMoira vanochtend om 9 uur besloten de pagina te verwijderen. De pagina bestaat dus niet meer. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 17 nov 2012 14:28 (CET)

WizziKit

Ik ben een student die werkt met de in het artikel beschreven Wizzikit (aangereikt via school), Wat een student tegenwoordig als eerste doet bij het krijgen van een opdracht is zoveel mogelijk opzoekwerk verrichten rond de aangeboden materialen. zoeken naar Wizzikit, brengt zo goed als geen zoekresultaten op. Daarom wou ik een bijdrage leveren dmv dit wikipedia artikel. Ja, het gaat om een commercieel product, maar dit commerciele product is speciaal ontwikkeld om de open standaard OpenTag te implementeren. Dit betekent dat deze uitermate geschikt is voor hobbyisten en volgens mij dus relevant is voor een encyclopedie. Daarnaast beschrijf ik zo objectief mogelijk de kenmerken en eigenschappen van het onderwerp. Ik maak nergens vergelijkingen met andere producten en laat nergens blijken dat dit product beter zou zijn dan andere oplossingen. Kan u me vertellen waar dit wel lijkt te zijn, dan kan ik dit aanpassen. De verwijzingen die ik gebruik in het artikel zijn matig relevant omdat ze van de website van de producent afkomstig zijn, dit begrijp ik maar er is geen andere informatie over het onderwerp beschikbaar, juist omdat het een nieuw product is. Hetzelfde geldt trouwens voor andere wel bestaande onderwerpen zoals PlayStation_2 of Arduino_(computerplatform) commercieel en enkel gelinked naar website fabrikant. Dat de playstation 2 veel beter gekend is dan het onderwerp in mijn artikel, zou voor wikipedia toch niet mogen uitmaken. Over de niet bestaande wizzimote commons: ik ga morgen enkele afbeeldingen uploaden (die ik zelf heb gemaakt) maar dacht dat ik de commons al aan mocht maken, hiervoor mijn excuses. Ik heb absoluut nooit als doel gehad om reclame te maken voor dit product maar begrijp dat dit misschien wel zo kan overkomen. Als u mij precies kan zeggen of wat beter kan omschrijven waar het wel zo lijkt dan wil ik dit graag aanpassen. Ik heb wel wat werk in dit artikel gestoken, het zou spijtig zijn moest dit zomaar verloren gaan.

Hallo anoniem, zoals u kon lezen reeds toen u op deze pagina terechtkwam vindt u het antwoord in het f.a.q. bovenaan door op punt 4. te klikken. MoiraMoira _overleg 17 nov 2012 17:35 (CET)

Jesper Arts

Hallo moiramoira, U heeft gisteren de pagina verwijderd. Ik zie op Wikipedia bij de Nederlandse Atleten, atleten staan die minder gepresteerd hebben dan atleet Jesper Arts. Ik begrijp daarom niet waarom u die ander atleten wel heeft toegelaten en Jesper Arts niet. Ik zie wel dat een aantal atleten naast een opsomming van de prestaties ook een uitgebreid verslag (tekst) op hun pagina hebben staan. Ligt het daar dan misschien aan? R. ArtsRarts (overleg) 18 nov 2012 15:01 (CET)

Hallo R. Arts, het artikel is verwijderd omdat het een jeugdsporter betreft. Mijn eigen zoon deed ook aan de Nederlandse kampioenschappen van zijn sport mee in zijn leeftijdscategorie maar hoort echt nog niet in een encyclopedie (dan zou ik als ik het zelf zou doen een pushy sportouder ook zijn en belanghebbend ook!). Dat was de reden van verwijdering. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 nov 2012 08:42 (CET)

Hallo Moira Moira, Ik begrijp heel goed wat je bedoeld. Echter,.... er is géén sprake van een jeugdsporter zoals jij schrijft! De atleet is al meer dan een jaar senior. In zijn eerste jaar als senior (2012) behaalde hij zilver op het NK 400m.Horden bij de mannen senioren en eveneens in zijn eerste jaar als senior liep hij de finale van de 800m. indoor bij de mannen senioren. In zijn laatste jaar als junior (2011) haalde hij al brons bij de mannen senioren op de 400m.Horden. Als B-junior liep hij al bij de mannen senioren de finale 400m. van het NK indoor. Hij kwam voor Nederland uit op de EYOF en op het EK junioren en heeft 2x met de <23 in het voorprogramma van Diamond League gelopen. Ik wil je alsnog vragen om de pagina terug te plaatsen. Ik zal er dan een uitgebreid verslag bij opnemen. Maar, mocht bovenstaand toch niet voldoende zijn voor de encyclopedie, dan wacht ik nog wel een jaar zodat ik zijn prestaties van het NK indoor, NK outdoor en EK <23 van 2013 ook mee kan nemen. In ieder geval toch bedankt en hopelijk plaats je de pagina terug. Groeten, R. Arts.Rarts (overleg) 19 nov 2012 13:26 (CET)

Indien deze atleet als senior is uitgekomen en geplaatst tijdens nederlandse kampioenschappen in de hoofcategorie is hij encyclopedisch wel relevant. U kunt terugplaatsing verzoeken met de motivering dat dit zo is op deze pagina. MoiraMoira _overleg 19 nov 2012 13:46 (CET)

Afbeeldingspam

Beste MoiraMoira, ik hoop dat je maag inmiddels rijk gevuld is (de mijne nog niet) en dat het heeft gesmaakt.

Er is al een tijdje cross-wiki afbeeldingspam aan de gang. Het gaat momenteel om deze afbeelding en deze gebruikers:

• Odontocrate (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)
• 151.66.181.209 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)

Mocht dit zo blijven doorgaan, dan moet er misschien globaal tegen opgetreden worden. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 18 nov 2012 20:05 (CET)

De afbeelding had een bron en een maker maar die stemde niet overeen met de account dus op commons heb ik dat aangegeven. MoiraMoira _overleg 19 nov 2012 08:24 (CET)

Dank je. --ErikvanB (overleg) 19 nov 2012 14:09 (CET)

Hij heeft weer een nieuwe afbeelding ontdekt, die hij 1100 pixels breed op de Italiaanse wiki heeft gekwakt. In navolging van jou heb ik ook deze genomineerd. Vermoedelijk een gebruiker met een tandartsfetisj. --ErikvanB (overleg) 21 nov 2012 04:37 (CET)

Nadie Reyhani

Beste MoiraMoira,

Surfende op het internet (o.a. YouTube) kwam ik Nadie Reyhani, de dochter van Nadieh, tegen. Op de pagina van Nadieh kwam ik haar naam tegen en ik besloot om een pagina over haar te maken. Na wat onderzoek en prutsen in het bewerkingsscherm wilde ik de pagina uploaden. Echter, na een final check ontdekte ik dat in februari reeds een pagina Nadie was verwijderd. Daarom heb ik vooralsnog de pagina niet aangemaakt. Wat adviseert u mij? De poging te staken of de nieuwe pagina aan te maken, zodat u mijn pagina kunt beoordelen. Relevantie: de dame in kwestie heeft ondertussen bij een label een CD uitgebracht die normaal verkrijgbaar is, op de website van OOR is zij nog niet te vinden, op de muziekencyclopedie van het Muziek Centrum Nederland wordt ze wel genoemd maar slechts met een foto en een filmpje. Rewind0174 (overleg) 18 nov 2012 21:44 (CET)

Ik heb even voor je in de wikiprullenbak gekeken en op moment van verwijderen was die "dochter van" nog niet echt encyclopedisch relevant want haar plaat moest nog uitkomen. Ook stond er aanprijzing in als "maar de muzikale aspiraties en talenten lieten zich al tijdens de studie niet onbetuigd". Verder was het stukje wat ik bij de sessie verwijderde niet echt slecht dus ik zou je adviseren die tekst terug te vragen, deze te updaten, de promo er uit te halen en te voorzien van platenmaatschappij en bronnen en bij het verzoek op WP:TERUG te verwijzen naar mijn reactie hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 nov 2012 08:39 (CET)

Bedankt voor de reactie. Ik volg het advies op en zal naar beste kunnen de pagina geschikt maken. Groet, Rewind0174 (overleg) 19 nov 2012 20:31 (CET)

Blokkeerverzoek

Hallo,

Ik beheer de VPS met dit IP: 37.59.186.228

Ik gebruik het tevens als proxy dus kunt u dat IP blokkeren? Gebruiker:kloentje2 overleg gebruiker:Kloentje2 19 nov 2012 09:36 (CET)

Hallo, er worden niet zomaar IP-adressen geblokkeerd. Bovendien het vriendelijk verzoek om uw coach te benaderen voor hulp bij wijzigingencontrole, dossiermeldingen want dit gaat nogal fout. U plaatst wat vreemde teksten op overlegpagina's en maakt zomaar gebruikerspagina's aan ook met onjuiste informatie die daar helemaal niet hoort. MoiraMoira _overleg 19 nov 2012 09:47 (CET)

Gestopt

Beste MoiraMoira,

Ik ben vanaf nu gestopt met vandalismebestrijding en heb gevraagd aan mijn coach pf hij mij wat uitleg kan geven
--Gebruiker:kloentje2 overleg gebruiker:Kloentje2 19 nov 2012 10:04 (CET)

Dat lijkt me een prima plan toe. MoiraMoira _overleg 19 nov 2012 10:05 (CET)

Ik heb op zijn overlegpagina een uitleg met een hoop links gegeven, zou je dit even kunnen nakijken? Jij bent vertrouwder met het onderwerp. Amphicoelias _(overleg) 19 nov 2012 21:13 (CET)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 20 nov 2012 08:54 (CET)

Bureau SLA

Beste, het artikel over Bureau SLA was alles behalve af zoals vermeld in de samenvatting. Desondanks dat ik het dat het zinvol is hier een pagina voor te maken aangezien ze in twee andere artikelen worden genoemd als zijnde de ontwerpers. Daarnaast krijgen ze op het moment nogal wat aandacht van de media rondom het project de noorderparkbar en rondom een nieuw ontwerp voor batavia. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 158.127.20.12 (overleg|bijdragen)

Kees Momma

Beste MoiraMoira,

ik heb weer een nieuw artiekel aangemaakt. Dit keer over de autistische schrijver Kees Momma. Zou u mij met behulp van deze bron het artiekel willen helpen uitbereiden: http://www.trouw.nl/tr/nl/4512/Cultuur/archief/article/detail/2552557/1996/01/20/VOOR-ALTIJD-EEN-EENZAME-VREEMDELING.dhtml. Op deze site staat het een en ander over zijn biografie. Hij heeft echter maar wel 2 boeken uit gegeven namelijk "En toen verscheen een regenboog" en "Achter de onzichtbare muur". Omdat deze schrijver aan autisme lijd en dat niet bij de meeste schrijvers is wil ik hier een artiekel over maken, boven dien is hij best wel redelijk bekend. Omdat u mij een keer vertelde dat het schrijven over autisme best lastig is (al ben ik het zelf ook) wilde ik u dus vragen of u mij een steentje kunt bijdragen. Om verwijdering te voorkomen heb ik er bij gezet dat ik met dit artiekel bezig ben, net als wat ik al eerder bij Majel Lustenhouwer heb gedaan.

Groetjes van Maurice (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.209.246.191 (overleg · bijdragen)

Dag Maurice, ik denk dat ik er wel iets netjes van heb weten te maken. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 nov 2012 21:04 (CET)

Compliment voor het helpen

Hallo MoiraMoira,

bedankt dat u mij heeft gehulpen met het bewerken van het artiekel over Kees Momma. Ik vermoed dat Kees Momma geboren is in het jaar 1966 omdat ik op deze bron las dat hij 30 jaar was http://www.trouw.nl/tr/nl/4512/Cultuur/archief/article/detail/2552557/1996/01/20/VOOR-ALTIJD-EEN-EENZAME-VREEMDELING.dhtml. Dit kranten artiekel darteerd uit het jaar 1996, en tel je daarbij 30 jaar terug dan kom je dus uit bij 1966. Ik weet echter niet zijn exacte geboortedatum en plaats. Weel staat in het krantenartiekel dat hij bij zijkn ouders in Velp woont maar dat wil nog niet zeggen dat hij daar ook geboren is en heb het dus daarom niet toegevoegd. Vind u het wel goed dat ik een infobox auteur bij hem aanmaak? Graag hoor ik nog van u.

Groetjes van Maurice

GGZ Delfland

Beste MoiraMoira, zou je het verwijderde artikel GGZ Delfland in mijn gebruikersruimte willen plaatsen. Ik heb geen probleem met het verwijderen ervan. Maar ik zou het materiaal mogelijk wel willen gebruiken voor het schrijven van een artikeltje over het Sint Joris Gasthuis. Alvast bedankt, Gouwenaar (overleg) 20 nov 2012 10:35 (CET)

 Uitgevoerd. De tekst staat nu hier: Gebruiker:Gouwenaar/GGZ Delfland. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 nov 2012 09:03 (CET)

Beste MoiraMoira, ik vind niet dat u juist hebt gehandeld door het artikel te verwijderen. De discussie die hierover is gevoerd geeft aan dat een significant deel van de reageerders TEGEN verwijderen is en dat adequaat gereageerd is op kritiek. Plus dat gebruiker Queeste een zorgvuldige discussie is gestart en daaruit is gekomen dat er geen steekhoudende argumenten zijn vóór verwijdering. U hebt zelf NIET deelgenomen aan de discussie en bepaalt toch dat het artikel verwijderd moest worden. Ik vind dat getuigen van weinig zorgvuldige benadering. U wekt de indruk dat u na de eerste keer dat u het artikel verwijderde al van plan was om het gewoon wéér te verwijderen, ongeacht de discussie. Ik vind het daarom ook niet goed dat u weer degene bent, die het artikel verwijderd hebt. Waarom niet een andere moderator die afweging onbevangen/onbevooroordeeld laten maken? U gaat in tegen de richtlijnen voor Wikipedia en haar moderatoren: 'Wees vriendelijk voor nieuwelingen' en 'het is van fundamenteel belang zorgvuldig om te springen met het verwijderen van pagina's door moderatoren'.

Er is in eerste instantie kritiek geweest over het feit dat het artikel mogelijk reclame zou zijn. Onder druk van die discussie heb ik heel veel informatie over het huidige GGZ Delfland uit het artikel verwijderd. En dan verwijt u me nu, dat het artikel te weinig over GGZ Delfland en te veel over de geschiedenis gaat. U gaat in uw motivatie ook totaal niet in op de gevoerde discussie, noch op de richtlijnen. U noemt informatie op de pagina 'visitekaartjesinformatie'. Wat u daarmee bedoelt, is mij totaal onduidelijk. Bovendien staat in de richtlijnen daarover helemaal niets vermeld, noch dat dit motivatie zou zijn voor verwijdering.

Als dit is hoe op Wikipedia met zorgvuldig geschreven artikelen wordt omgegaan, is voor mij - in het dagelijks leven werkzaam als professioneel redacteur - de lol er af om nog eens een artikel te schrijven. En volgens mij is dát nou juist het effect dat NIET beoogd wordt met een wiki.

Ik stel daarom voor dat u de verwijdering van het artikel ongedaan maakt. Fastereva (overleg) 20 nov 2012 23:22 (CET)

Hallo Fastereva, het ging over de geschiedenis van een ziekenhuis nu (wel encyclopedisch relevant zodat de tekst nu op aanvraag hierboven aan degene is gegeven). Een lemma behandelt geen twee onderwerpen. Het tweede onderwerp wat tevens de titel was werd niet relevant genoeg behandeld helaas. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 nov 2012 09:03 (CET)

Onzin. Een artikel over bijv. een stad behandelt de huidige geografische en demografische gegevens over die stad ALSMEDE de geschiedenis. Kijk maar eens naar het artikel Amsterdam. Daarin is geschiedenis een hoofdstuk, naast veel recente gegevens. Uw argumentatie rammelt aan alle kanten. Nota bene in reactie op commentaar heb ik heel veel recente informatie over GGZ Delfland verwijderd, omdat het artikel toen als NE werd beschouwd, omdat het reclame zou zijn. U verwijdert maar raak, maar gaat totaal niet in op andere argumenten of op de zorgvuldig gevoerde discussie en de conclusie daaruit die door Queeste is opgezet. U gaat ook niet in op het feit dat er wél een pagina is over GGZ Drenthe en over GGZ Friesland. Volgens mij bent u helemaal niet geïnteresseerd in de discussie en de argumenten: u wist tevoren al dat u het artikel wilde verwijderen en deed dat ook. Waarmee u dus ingaat tegen de richtlijnen van Wikipedia en misbruik maakt van uw macht als moderator. Fastereva (overleg) 21 nov 2012 10:40 (CET)

Hallo Fastereva, een onderwerp kan mogelijk wel encyclopedisch relevant zijn maar als de inhoud dat niet reflecteert dan is er een probleem. Uw wilde beschuldigingen kan ik niets mee, ik voerde een onderhoudstaak naar beste eer en geweten uit en zeker niet met vooriningenomenheid. Ik kan u enkel adviseren in uw eigen werkruimte een concept te maken en dat voor te leggen aan collegawikipedianen of dat wel een goede opzet zou zijn. Kijkt u dan ook eens naar verwante artikelen en spiegel wat u opzet daaraan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 nov 2012 10:46 (CET)

Ik deel de opvattingen van MoiraMoira, een artikel over een GGZ-instelling kan relevant zijn, maar dat moet wel blijken uit de tekst van het artikel. Ik heb een poging gedaan om de geschiedenis van het Sint Joris Gasthuis te beschrijven, maar het is beter om dit niet te vermengen met het werk van de huidige GGZ instelling. Het verwijderde artikel bevatte overigens slechts één zin over het behandelaanbod van de instelling en dat is imo terecht veel te mager bevonden om daarop de relevantie te baseren. Gouwenaar (overleg) 21 nov 2012 13:36 (CET)

Dan pas ik nu het artikel aan met relevante recente informatie. Hoeft u niet meer met de geschiedenis aan de slag.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fastereva (overleg · bijdragen) 21 nov 2012 15:41‎

Wilde beschuldigingen doe ik niet aan. Ik kijk puur naar de argumentatie en de gevoerde discussie. U gaat totaal niet in op de aangeleverde argumenten. Er is door Queeste een hele discussie opgezet en de uitkomst was helder: er is geen reden om de pagina over GGZ Delfland als wiu of NE te beoordelen. Waarom negeert u die zorgvuldig gevoerde discussie? U kunt dan wel spreken over 'wilde beschuldigingen', maar ik beschouw dat als een regelrechte persoonlijke belediging, waarbij u wederom inhoudelijke argumenten totaal negeert. Als u de discussie had gevolgd, had u gezien dat collega-wikipedianen hebben geoordeeld dat de pagina WEL EW is. U zou wat behoudender kunnen omspringen met uw macht als moderator. Dan blijft het voor nieuwe wikipedianen ook nog leuk om een bijdrage te leveren. Dat staat ook in de richtlijnen voor moderatoren: "Het verwijderen van een pagina is de meest voorkomende en publieke actie die door moderatoren uitgevoerd wordt. Het geeft de boodschap, "ik, moderator, beschouw deze pagina als onwaardig voor Wikipedia en gooi deze weg". Het is tonen van een macht die gewone gebruikers niet hebben. Het is daarom van fundamenteel belang daar voorzichtig mee om te springen." Fastereva (overleg) 22 nov 2012 00:03 (CET)

Hallo Fastereva, ik heb u uitleg gegeven en opnieuw op weg geholpen met suggesties en deed netjes en zorgvuldig een onderhoudstaak waat dit uit voortkwam. De suggestie dat u iets in uw kladblok kan zetten en er dan anderen naar laat kijken volgde u niet op maar u plaatste gewoon het artikel terug dat al bij sessie verwijderd was en leegde toen ook uw overlegpagina. Ik heb alle begrip voor uw frustratie maar niet voor uw gedrag. Inhoudelijk ben ik geen bijdrager aan uw artikel, ik was enkel een toetser. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 nov 2012 08:05 (CET)

Nee, MoiraMoira, u hebt mij helemaal niet op weg geholpen. Ik heb nota bene ALLE suggesties tot verbetering door medewikipedianen keurig opgevolgd. Agora vond in eerste instantie het artikel niet goed geformuleerd. Daarop heb ik de tekst aangepast. Veel informatie over het huidige GGZ Delfland verwijderd, om alle schijn van reclame te vermijden. Maar u verwijderde het artikel toch. Daarop heb ik een verzoek tot terugplaatsing gedaan, dat is gehonoreerd. Daarop heeft Queeste een discussie opgezet. Die is zorgvuldig gevoerd, u hebt daaraan niet deelgenomen. Conclusie was dat er geen steekhoudende argumenten waren om de pagina over GGZ Delfland NE te verklaren. Maar toch verwijderde u het artikel omdat het nu te veel over de geschiedenis ging (!) En toen heb ik een 'nieuw' artikel gemaakt, geheel volgens opzet van het artikel over GGZ Drenthe, dat wél als E wordt beoordeeld, dus NIET zoals u beweert hetzelfde artikel! Dus houd u wel aan de feiten als u hier discussieert. En houd ook rekening met andere wikipedianen, waarvan een significant aantal reageerders het artikel wél E vond. Degene die het artikel eerst ter discussie stelde, was óók tevreden met de wijzigingen. En ga ook in op argumenten die worden aangedragen. Bij uw tweede verwijderactie gaat u helemaal niet in op de verbeteringen die zijn aangebracht. Ook gaat u niet in op de gevoerde discussie die Queeste heeft opgezet. En ik vind het niet correct dat u voor een tweede keer de pagina beoordeelt. Dat had u aan een andere moderator moeten overlaten. Fastereva (overleg) 22 nov 2012 09:41 (CET)

De gang van zaken rond mijn - in eerste instantie - enthousiaste poging mee te doen op Wikipedia, heeft mij ertoe gebracht mijn account te willen beëindigen. Op dat moment kwamen er ook reacties los, op mijn overlegpagina, en in de kroeg: Discussie in de kroeg. Fastereva (overleg) 26 nov 2012 00:40 (CET)

Yoshi de Nijs

Beste MoiraMoira,

omdat ik gisteren een artiekel over de autistische schrijver Kees Momma heb aan gemaakt heb ik nu ook een beginnetje over Yoshi de Nijs. Die net als Kees Momma samen met zijn moeder Belinda Meuldijk ook een autobiografisch boek schreef, genaamd: De wereld volgens Yoshi. De titel van het boek en de naam Yoshi staat immers ook in de bibliografielijst van Belinda Meuldijk (deze heb ik zelf namelijk een keer toegevoegd). Aleen is dit wel echter de enige boek die hij uitgaf. Nu zit ik mij alleen af te vragen of dit een persoon encyclopedisch waard maakt. Daarom wilde ik aan u vragen of u hier mij even antwoord op wilt geven voor ik met dit artiekel verder gaat of dat u hem op de verwijderingslijst zet.

Groetjes van Maurice (CEST)

Eerlijk gezegd twijfel ik een beetje. Momma heeft zelf twee veelgelezen boeken geschreven die zijn uitgegeven door gerenommeerde uitgeverijen. Yoshi is meer iemand waarover zijn moeder schreef samen met hem. MoiraMoira _overleg 20 nov 2012 19:21 (CET)

ps het is artikel zonder e

pps: weet je wie ik heel bijzonder vindt (maar die heeft hier al een artikel)? Temple_Grandin. Nou weet ik niet of jij engels goed kan vertalen maar het engelse artikel over haar en:Temple Grandin is veel uitgebreider en ons artikel zou wel eens wat uitbreiding kunnen gebruiken.

Klotteren = Tilburgs dialect voor Sinterklaas-inkopen doen

Beste MoiraMoira, Een paar weken geleden heb ik het woord Klotteren toegevoegd, omdat ik vind dat dat woord op Wikipedia te vinden moet zijn. Ik vond op internet een mooie omschrijving, die ik gekopieerd had. Zie http://siem-en-zo.blogspot.nl/2011_11_01_archive.html Terecht wees ArjanH deze omschrijving vanwege auteursrechtelijke reden af en heeft het op de Beoordelingspagina geplaatst. Vervolgens heb ik op zijn aangeven per omgaande de tekst geheel omgegooid en gewijzigd in mijn eigen bewoordingen. Zie hieronder de compleet andere tekst.

Klotteren = Tilburgs dialect voor Sinterklaas-inkopen doen. Rond 1800 bestond Tilburg nog uit een samenklontering van vijf ver uit elkaar gelegen gehuchten. Er waren toen nog nauwelijks winkels, dus wanneer het Sinterklaasfeest in aantocht was, werd er in het middelste gehucht (D'n Heuvel) een Sinterklaasmarkt gehouden. Alle mensen uit de verre omtrek, voor het merendeel kleine boertjes en thuiswevers, kwamen te voet massaal naar deze markt toegestroomd om cadeautjes in te kopen. De wegen naar D'n Heuvel waren indertijd bestraat met Belgische kinderkopjes en omdat de meeste mensen in die tijd klompen droegen, ontstond er heftig 'klotterend' geluid. Omdat het maar 1 keer per jaar voorkwam, dat de mensen in zo'n grote getale naar D'n Heuvel kwamen, en wel met Sinterklaas, is het woord klotteren in het Tilburgs dialect synoniem geworden voor het doen van Sinterklaas-inkopen.

Tot mijn grote spijt is het woord "Klotteren" met bovenstaande omschrijving toch door U (begrijp ik van ArjanH) van Wikipedia verwijderd. Dialectwoorden als "Houdoe" staan immers ook op Wikipedia. "Klotteren" vind ik redelijk vergelijkbaar. Kunt U mij de reden opgeven van het verwijderen? Met vriendelijke groet, Ad van Eijck – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Advaneijck (overleg · bijdragen)

De verwijderreden was inderdaad auteursrechtenschending omdat nergens teruggekoppeld was dat dit probleem inmiddels was opgelost en ik als moderator die afga op wat ik aantref op de beoordelingspagina moet aannemen dat als daar niets staat dit probleem nog inherent is. Maar los daarrvan bleef het probleem dat dit geen bekend Nederlandstalig woord is maar meer iets dat lokaal bekend is enkel. Dus aan de encyclopediche relevantie voldeed het mijns insziens niet. Een woord als Houdoe kent eenieder, ook buiten Brabant, Klotteren echter niet. En een encyclopedie is bedoeld om bekende begrippen te beschrijven, niet om onbekende bekend te maken. Mocht u toch vinden dat dit in een encyclopedie thuishoort dan kunt u bovenaan zoals u ook al kon lezen toen u hier terechtkwam in het f.a.q. lezen wat u kunt doen. Klik hiertoe op de tekst bij punt 5. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 nov 2012 17:49 (CET)

bronnen

ik heb de bronnen er gezet, zoals je vroeg. ciao!

bedankt MoiraMoira _overleg 22 nov 2012 17:45 (CET)

Sparta (tweewielerfabrikant)

Wij willen graag dat de pagina van Sparta fietsen up-to-date wordt gemaakt, dit kunnen wij echter niet zelf doen. Is het mogelijk dat wij dit wel kunnen doen?

Met vriendelijke groet,

Sebastiaan Woertman Marketing Sparta – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kees1917 (overleg · bijdragen)

Onderaan uw eigen overlegpagina staat uitleg en wat wel en wat niet te doen. Dat lijkt me redelijk helder. Dit is een encyclopedie en relevante uitbreidingen zijn welkom, reclameteksten en weghalen van staande kloppende encyclopedische informatie echter niet. MoiraMoira _overleg 23 nov 2012 11:56 (CET)

De informatie die nu op de pagina klopt niet. Daarom willen wij het weg hebben en er andere tekst bij plaatsen.

Met vriendelijke groet,

Sebastiaan Woertman Marketing Sparta

Kijk eens naar andere artikelen m.b.t. de schrijfstijl, bijvoorbeeld hier batavus. VanBuren (overleg) 23 nov 2012 14:02 (CET)

En ik zag dat uw weghalingen echt raar waren want dat was kloppende historische informatie. Doe dat dus liever niet nog een keer. MoiraMoira _overleg 23 nov 2012 14:03 (CET)

Ik denk dat wij van Sparta toch echt we weten wat er klopt of niet....

Met vriendelijke groet,

Sebastiaan Woertman Medewerker Marketing

Wij van WC Eend.... ???? MoiraMoira _overleg 23 nov 2012 14:42 (CET)

Sjabloon DP

Graag de verandering van Grashoofd terugdraaien. Er was onlangs overleg in de kroeg en er waren geen bezwaren tegen. Zie Wikipedia:De kroeg/Archief 20121122. Ik zie nog geen overleg met Grashoofd. VanBuren (overleg) 23 nov 2012 14:37 (CET)

Hallo, Grashoofd verzocht me online een technische aanpassing te mogen doen en dat verzoek honoreerde ik. Als het iets inhoudelijks is dan ligt dat anders. Vraag hem even bescheid hierover op zijn overlegpagina - er zijn geen bezwaren lees ik hierboven? Dus ik begrijp het even niet. MoiraMoira _overleg 23 nov 2012 14:41 (CET)

Zie Overleg_gebruiker:Grashoofd#Waarom. Grashof heeft geen technische maar een estetische verandering doorgevoerd. Dat is niet netjes. Laat hem eerst een discussie beginnen als hij zijn POV mening wil doorvoeren. VanBuren (overleg) 23 nov 2012 14:54 (CET)

Oei, dit vind ik de lastigste - twee fijne collega's hier die het niet eens zijn. Ik heb het voorlopig even teruggezet en ik hoop echt uit de grond van mijn hart dat jullie er uit komen. MoiraMoira _overleg 23 nov 2012 14:58 (CET)

Sandra van Nieuwland

Hallo MoiraMoira. Met twee nummer 1 hits is het artikel over Sandra van Nieuwland nu wel E? Kun je het terugplaatsen of moet ik het opnieuw aanmaken? (Zie ook archief). Met vriendelijke groeten Mager112001 (overleg) 23 nov 2012 15:42 (CET)

Dat was toen ik het nomineerde inderdaad ook al het dilemma waarbij vooral meespeelde dat het zeer direct een afgeleide was van de lopende deelname aan een talentenjacht en inderdaad geen eigen nummers maar covers. Ik zou het in ieder geval gedurende het programma (nog 3 weken geloof ik) zo houden en doet ze daarna nog iets dan gaat dit daarbij natuurlijk wel zwaar mee wegen. Agora (overleg) 27 nov 2012 13:19 (CET)

Eens met Agora, had het niet beter kunnen zeggen. Als ze na het programma geen eendagsvlieg met twee coverhits gerelateerd aan dat programma is dan is ze mogelijk wel encyclopedisch relevant. Dus ik stel ook voor om te wachten tot nadien~als ze op eigen kracht iets presteert. MoiraMoira _overleg 27 nov 2012 14:16 (CET)

Zie hier - Sandra van Nieuwland valt onder het derde punt. Maar zonder deze richtlijn vind ik dat twee maal een nummer één-hit al voldoende moet wegen, hoor. JurriaanH overleg 27 nov 2012 14:20 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. Nancy Zago

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Nancy Zago door Menke, Bart Spring in 't Veld door Menke, Antonette Sterrenburg door Menke. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121123 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 nov 2012 01:06 (CET)

Mogelijke promotie boek

Hallo MoiraMoira. Ik ben van mening dat een pasuitgebracht boek niet thuishoort in een lemma. Niet als bron (dat is al duidelijk), maar ook niet onder een kopje 'literatuur'. Dat zou betekenen dat iedereen (ook ik) boeken met relevantie en die net uit zijn, door middel van vermelding onder literatuur zou kunnen promoten. En ik vind eigenlijk dat dat niet kan. Als jij hier een bepaalde richtlijn over weet of een duidelijke mening over hebt, zou je dan willen kijken bij Wikipedia:Overleg gewenst, over een boek van Valkenburg in 1940. De discussie daarvan vindt plaats op mijn OP en de informatie is dus te vinden op Overleg gewenst. Ik heb meer mensen persoonlijk benaderd. Het staat je natuurlijk vrij om je erbuiten te houden. Maar ik zou het waarderen als jij als ervaren moderator, hier je blik op zou willen werpen. Figuurlijk dan :-) Vriendelijke groet, - Inertia6084 - Overleg 24 nov 2012 05:36 (CET)

Je slaat de spijker op zijn kop als je schrijft "Nu ben ik van mening dat dit bedoeld is voor literatuur die gebruikt is bij het aanmaken of bijwerken van een artikel. En dat dit dus een lichte vorm van promotie is, aangezien dit boek niet daarvoor gebruikt is." Als iemand een nieuw boek in de bronnen/refslijst zet dat niet gebruikt is om het artikel te schrijven of uit te breiden is het gwoon boekpromotie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 nov 2012 09:03 (CET)

Fusieraket ("ik wil niet uit Google zoekmachine")

Beste Blueknight, Kattenkruid en MoiraMoira, hierbij een gedeeld bericht aan jullie alle drie, want ik weet niet tot welke moderator deze ano zich richt.

Hij of zij stelt niet uit de zoekmachine van Google te willen, maar alleen uit Google wetenschap. Waar het verder over gaat, al sla je me dood, maar één van jullie heeft blijkbaar geen e-mail (foei!).

Misschien gewoon laten raaskallen. Jullie moeten maar zien. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 24 nov 2012 07:44 (CET)

Ja ik zou ook zo niet weten wat we hier mee aanmoeten. MoiraMoira _overleg 26 nov 2012 08:56 (CET)

IRC

Kom ff op de chat. Ik moet wat met je bespreken. Trijnstel_overleg 24 nov 2012 21:57 (CET)

 Uitgevoerd. MoiraMoira _overleg 26 nov 2012 08:54 (CET)

Waarom?

Beste MoiraMoira, ik ben nieuw op Wikipedia en wil graag de pagina over zzp / freelance up te date houden / maken. Ik heb veel ervaring in deze doelgroep en zie op de pagina een aantal zaken die niet kloppen. Nu had ik een aantal aanpassingen gedaan en die zijn door jullie direct weer teruggezet. Waarom doen jullie dat? Okay dat ik een link plaatste naar de best bezochte website voor startende zzp'ers was niet gelijk zo'n goede zet, maar om nou een paar stukjes foute tekst ook weer terug te zetten. Hieronder de aanpassingen die ik gedaan. Pagina zzp/freelance bijvoorbeeld. Fnv zbo bestaat niet meer is nu Zelfstandigen Bouw. Zzp Nederland is niet de grootste. Dat is pzo met 25.000 leden.

Ik wil graag leren en delen, maar als jullie wijzigingen onmogelijk maken dan is de kracht van een uptodate Wikipedia snel weg.

Verneem graag je reactie,

Groet Martijn – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ikwordzzper (overleg · bijdragen)

Hallo Ikwordzzper, excuus dat ik verzuimde u de uitleg over de externe link te geven. Dat heb ik inmiddels gedaan. Op uw overlegpagina staat ook een handig informatieverhaal. Lees dat eerst eens door en klik op de doorlinks. Houd uw bijdragen feitelijk neutraal en encyclopedisch relevant, werk binnen de staande tekst en wijzigt u iets ingrijpend geef dan de reden en bron aan in het kopje samenvatting. Tot zover enkele tips. MoiraMoira _overleg 26 nov 2012 09:01 (CET)

Dan ga ik nog een poging wagen om de pagina up to date te maken. Er kloppen een aantal dingen niet. Zoals FNV ZBO welke niet meer bestaat en PZO is de grootste.

Wireless body area network

Beste MoiraMoira, Ik zou graag willen weten waarom u mijn artikel van body area network hebt verwijderd? Kunt u mij misschien vertellen wat er allemaal aan mankeert zodat ik dat is kan verbeteren? Alvast bedankt en met vriendelijke groeten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Addiouan (overleg · bijdragen)

Hallo Addiouan, dat was helaas nogal wat. De tekst was een bronloos verhaal dat op een soort matige vertaling van elders leek. Het bevatte vele taalfouten en stijlfouten, spatiefouten en engelse ziekte-fouten (vele, ondermeer "op gezet"). Het was tevens voor een geïnteresseerde buitenstaander door het matige taalgebruik nogal onbegrijpelijk her en der ("De sensor metingen moeten nauwkeurig en gekalibreerd zijn, zelfs wanneer de WBAN uitgeschakeld en weer ingeschakeld wordt"), het betrof deels direct aanspreken van de lezer met taal/stijlfouten ("het is zeer belangrijk om alle data dat de sensoren registreren te valideren" en "Zoals hierboven besproken"). Het was kortom niet behoudbaar na twee weken evaluatie- en verbetertijd en dientengevolge verwijderd door mij als moderator bij de sessie die ik uitvoerde die dag. Toen u op deze pagina terecht kwam werd u gevraagd om eerst even het f.a.q. te lezen. Daar had u het antwoord op uw vraag wat er was gebeurd al grootdeels kunnen vinden en daar staat ook wat u nu nog zou kunnen doen. Als u bovenaan op de tekst van punt vijf van het f.a.q. klikt kunt u dat lezen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 nov 2012 17:03 (CET)

Barca

Good morning, MM. Ik ga nu effetjes stoppen op de wiki. Hou jij een beetje in de gaten wat deze figuur allemaal doet, want die heb ik al een paar keer teruggedraaid. Fijne voortzetting! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 27 nov 2012 08:43 (CET)

Ik heb het nog 1x teruggedraaid. Als hij doorgaat zet 'm op WP:Edits bewaken. MoiraMoira _overleg 27 nov 2012 17:12 (CET)

O, ik heb net een blok aangevraagd, want vanmiddag is het weer gebeurd. Dank je. Mvg, --ErikvanB (overleg) 27 nov 2012 17:20 (CET)

Bleek een crosswikivandaal die het overal verminkte. Ik heb dat crosswiki teruggedraaid en gevraagd aan collega Trijnstel om een lock te geven. MoiraMoira _overleg 29 nov 2012 11:41 (CET)

Extr@

Hello MoiraMoira,

Could you please copy the last version of Extr@ to Gebruiker:Tirkon/Extr@. Thank you! -- Tirkon (overleg) 28 nov 2012 00:08 (CET)

Can you explain why? An article without history is not wished for to be placed anywhere and the subject and content were not deemed retainable on nl-wiki you see after evaluation. If you have lost the content for you own records I could email the text to you via wikimal. Kind regards, MoiraMoira _overleg 29 nov 2012 11:42 (CET)

Thanks for your reaction, MoiraMoira. :-)

Neither the content nor the pertinence of the article was the reason why the two users wanted it to be deleted. It was only because the bad netherlands translation. See here. On our next german Wikipedia meeting I will meet a Netherlands speaking friend. I will beg him to fix that lacking. The same text is accepted in six other languages in Wikipedia. (see i.e. fr:Extr@). And extr@ is broadcasted in half of europe and thus the assumedly most successful educational TV series for languages here. Because of the "assumedly" I did not mention this in the article.

Thus it would not be bad if you could copy the last version of the article to Gebruiker:Tirkon/Extr@ of course with the complete history. All words in the article were typed by me (including these of the IP). Thus a missing history would not matter. But as far as I know german administrators are able to restore the article with the complete history. If it is not possible to bring the history back please e-mail the article to me. Regards -- Tirkon (overleg) 29 nov 2012 17:40 (CET)

2 vergeten?

Ha Moira, ik zag dat je Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20121114#Toegevoegd_14.2F11:_Deel_3 had afgehandeld. Volgens mij zijn Elisabeth Andersen en Damesclub daar onderaan nog niet afgehandeld al staat het dagdeel al wel in het groen. mvg Agora (overleg) 29 nov 2012 11:36 (CET)

Ah wat goed van je! Ik heb ze afgehandeld. Dank dank voor de alert MoiraMoira _overleg 29 nov 2012 11:38 (CET)

Verontwaardiging

U verwijderde mijn informatie over Marco Wintjens. Als ik op Wikipedia kijk zie ik heel veel pagina's over de loopbaan van voetballers en mediafiguren. Wat ik dan ook niet begrijp is dat een algemene pagina over mijn loopbaan als publiek figuur als radiodj, word aangezien als reclame. De pagina gaf enkel een overzicht van bij welke radiostations ik ooit programma's heb gemaakt. Het merendeel van deze stations bestaat zelfs niet meer. Als ik dat vergelijk met een overzicht van bijvoorbeeld een keeper als Danny Wintjens, waar wel een pagina van bestaat op Wikipedia, dan vind ik dit zeer vreemd. Ik werkte bij al deze stations als vrijwilliger terwijl een voetballer tonnen kan verdienen met zijn werk. (http://nl.wikipedia.org/wiki/Danny_Wintjens). Ik vind dit dus een vreemde houding van jullie bij Wikipedia. Wie kan er nu het beste de meest correcte informatie schrijven over een persoon, dan de persoon in kwestie zelf. Graag ontvang ik alsnog enige uitleg van u hierover. Met vriendelijke groeten, Marco Wintjens – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Radioforum (overleg · bijdragen) 29 nov 2012 12:03 (CET)

U kunt zoals u al kon lezen toen u op deze pagina terechtkwam, de antwoorden op uw vragen vinden door op de betreffende relevante punten in het f.a.q. bovenaan deze pagina te klikken. Punten 3 en 4 zijn voor u relevant. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 nov 2012 12:11 (CET)

Zoals ik reeds vermelde ... gaat het hier niet over reclame of promotie van ... 't was enkel een overzicht dus zijn de punten 3+4 niet relevant. Uit de aangegeven punten blijkt dat iemand anders met verhaal moet optekenen om opgenomen te worden in WikipediA. Jammer ... de meest correcte informatie komt van de bron, niet van derden. Met vriendelijke groet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎Radioforum (overleg · bijdragen) 29 nov 2012 12:48 (CET)

Verzoek om terugplaatsing

Geachte MoiraMoira, de dubbele personificatie van het lot in de Griekse mythologie. Vanmorgen heeft u het artikel betreffende Gerhardt Mulder verwijderd. 29 nov 2012 09:28 MoiraMoira (Overleg | bijdragen) heeft de pagina Gerhardt Mulder verwijderd (Beoordelingssessie pagina's 29/11/2012: wiu/promotint gebleven; cv met niet relevante zaken erin) De redactie van de cv etc. is door een misvatting onzerzijds niet ordentelijk aangepast, terwijl deze kant en klaar lag om te worden geplaatst. Mijn verzoek aan u is deze pagina terug te plaatsen en ons nog twee of drie dagen te geven om deze te completeren. Of dienen we de pagina opnieuw te plaatsen? Met vriendelijke groet, Renée Jongmans – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Renée Jongmans (overleg · bijdragen) 29 nov 2012 17:06 (CET)

Geachte, Renée Jongmans, wie "ons" in "onzerzijds" zijn is me niet helder. Het artikel over deze persoon is op 3 maart 2007 geplaatst door de account Gerhardt Mulder (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en na een evaluatieperiode van twee weken als persoonspromotie verwijderd. Daarna is op 15 november een gelijkaardig artikel geplaatst vanaf het IP-adres 46.44.182.114 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en bewerkt door het IP-adres 213.93.172.17 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en de account Ben mulder (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Ook dit is na een beoordelingsperiode gesneuveld omdat het niet geschikt is voor in een encyclopedie. Het betrof weer persoonspromotie en promotie voor diens boeken. Voor zover ik kan zien is dit uw eerste bewerking op Wikipedia. Het artikel terugplaatsen wil en kan ik niet doen. Meer informatie over een en ander kunt u vinden door op de relevante punten in het f.a.q. bovenaan deze pagina te klikken. Punten 3, 5 en 6 zijn voor uw beeld wellicht verhelderend. Het opnieuw plaatsen van de pagina is dus niet de bedoeling. MoiraMoira _overleg 29 nov 2012 17:16 (CET)

Ter informatie: zoals te zien is op de eigen website van Mulder http://www.showroom.nl/ zijn de betreffende Gerhardt Mulder en Renée Jongmans aan elkaar gelieerd. Paul Brussel (overleg) 29 nov 2012 17:44 (CET)

jurering

Hoi MoiraMoira, Wanneer verwacht je je beoordelingen klaar te hebben? groet Druifkes (overleg) 29 nov 2012 17:41 (CET)

In ieder geval voor de deadline van 1 januari. Maar wel afhankelijk van de reactie van collegajurylid Kleuske wat dat zit me totaal niet lekker. MoiraMoira _overleg 29 nov 2012 17:42 (CET)

Ik zie dat deze heeft gereageerd. Ik kan/wil geen jurylid zijn als een van de collega's zich niet aan de spelregels houdt dus heb haar gevraagd om die publieke opinie te laten verwijderen en ook aan jou en de anderen gevraagd om een reactie. MoiraMoira _overleg 30 nov 2012 21:32 (CET)

Hallo Druifkes, helaas zal ik deze keer (het was voor mij een tweede maal dat ik het deed) bij gebrek aan medewerking en reacties (ook van jou hoorde ik niets terug; zie hier) de juryklus niet af kunnen maken. Ik wens jullie veel succes ermee. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 dec 2012 10:18 (CET)

FC Barcelona C

Beste MoiraMoira, je herinnert je wel FCBCJuventud (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) die dit soort bewerkingen deed. FCBCoficial (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) lijkt er als twee druppels water op. Hij maakte FC Barcelona C Juventud aan, weer vol met lege haakjes. Groet, --ErikvanB (overleg) 30 nov 2012 22:08 (CET)

Blokverzoek ingediend. --ErikvanB (overleg) 30 nov 2012 22:13 (CET)

Gehonoreerd door Mathonius. --ErikvanB (overleg) 30 nov 2012 23:23 (CET)

Ik sliep al . Maar nu gaat me een lampje branden. Die jongeman speelt een online mpg geheten FIFA 13 en misbruikt wikipedia crosswiki om zijn eigen fantasieteam te plaatsen. In de wijzigingen kun je ook zien dat hij zichzelf toevoegt. Dat betekent dat een checkuser zinvol is om dit te kunnen afstoppen. Dat zal ik doen. MoiraMoira _overleg 1 dec 2012 09:18 (CET)

Gezien. IP-adres is 84.198.92.11 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) uit België, vermoed ik. --ErikvanB (overleg) 1 dec 2012 09:47 (CET)

Dat lijkt me dan zinvol om in de cu-aanvraag erbij te vermelden want dat is een statische privé-aansluiting. MoiraMoira _overleg 1 dec 2012 09:51 (CET)

Staat er nu bij. --ErikvanB (overleg) 1 dec 2012 09:54 (CET)

Moeder oostendse, Terugplaatsing

Beste MoiraMoira, Graag had ik wat meer uitleg bij het verwijderen van de pagina over Moeder Oostendse, wij raken immers niet verder met de nogal zinloze en magere tekst als: zeer wiu en vol trivia en ne zaken, bronloos, ew onduidelijk zo... Bedoeld u dat er nog ZEKER wiu is of dat het pijn doet? Dat er nog werk in uitvoering is kan ik zeker begrijpen maar daarom de pagina weg doen is ook heel radicaal. Als U bronnen nodig heeft mag u gerust langskomen want het artikel werd geschreven door mezelf en heel Moeder Oostendse, bronnen zijn in zo'n gevallen zeer moeilijk te beschrijven, het is dus zeker niet zo dat de auteurs het niet eens zijn over de geschreven teksten. Maar als u inderdaad meer weet en correcte, mindere onduidelijke, informatie heeft mag u gerust uw aanvulling schrijven, want naar mijn inziens beschikt u niet over de nodig kennis mbt deze hoogstudentenclub. Als U hiermee het doel der Wikipedia na streeft om kennis zo nauwkeurig mogelijk te bundelen zit U er volgens mij (ons) grondig naast. Graag had ik dan ook van U willen weten wat er juist, mis is of waar er aan gewerkt moet worden, zodat deze pagina spoedig terug geplaatst kan worden.

Alvast bedankt,

Sebastiaan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sebastiaan.polfliet (overleg · bijdragen) 1 dec 2012 13:45 (CET)

Welkom op Wikipedia. Het artikel wat ik aantrof als moderator toen het al twee weken de tijd had gekregen om verbeterd en beoordeeld en bekeken te worden betrof een niet echt vormgegeven pagina met taalfouten, stijlfouten en spelfouten. Een aantal voorbeelden zodat u een idee krijgt:

• "De hoogstudentenclub Moeder Oostendse vertegenwoordigd studenten"
• "De Oostendse is meestal te vinden in hun clubcafé 'De Rector'"
• "herinnert zich wel dat er in (het) eerste decennium"
• "Na deze was er opnieuw een werking"
• "die gretig door de senior gebruikt word"

Verder bevatte de tekst tal van aannames, veronderstellingen, speculaties en was totaal bronloos en verstoken van referenties ook zodat opnamewaardigheid niet getoetst kon worden aan relevantie. Ook stonden er niet-encyclopedische namen in vermeld (privacy) en wemelde het van subjectieve bewoordingen, stoplappen en niet encyclopedisch relevante opmerkingen (bijvoorbeeld over het gebrek aan kwaliteit van het bier om maar iets te noemen). Kortom - zonder alle taalfouten wellicht geschikt voor op een eigen website maar ten enenmale ongeschikt ter plaatsing in een encyclopedie. Dientengevolge is dit artikel dan ook door mij niet zomaar verwijderd maar pas na een evaluatie- en verbeterperiode van twee weken als moderator van dienst die de beoordelingssessie van die dag uitvoerde. Verdere informatie kunt u vinden zoals u ook al kon lezen toen u op deze pagina terechtkwam door op de tekst na punt 4 en 5 van het f.a.q. bovenaan te klikken. MoiraMoira _overleg 1 dec 2012 13:55 (CET)

Blue Devils

Beste MoiraMoira, ik heb het door jou aangemaakte artikel Blue Devils voorgelegd op de beoordelingslijst omdat ik twijfel aan de relevantie: er staan geen zaken in die de club bijzonder maken, geen bijzondere geschiedenis, gebouw, ... Groeten,--Queeste (overleg) 1 dec 2012 18:58 (CET)

Het is gewoon een honkbal/softbalvereniging die aangesloten is bij de bond - wat is het probleem? MoiraMoira _overleg 1 dec 2012 19:02 (CET)

Het is inderdaad een "gewone" vereniging en daar is Wikipedia niet voor. (Verder niet persoonlijk tegen jou bedoeld).--Queeste (overleg) 1 dec 2012 19:08 (CET)

Dan zal je nog veel verwijderingsnominaties mogen gaan doen want dan kan 85% van alle sportverenigingslemmata verdwijnen en dat lijkt me echt niet de bedoeling hoor. Denk er even over na als je wil want dit is een beetje boel vreemd. MoiraMoira _overleg 1 dec 2012 19:11 (CET)

Heb je al nagedacht en kan ik nog een reactie krijgen wellicht? MoiraMoira _overleg 31 dec 2012 16:55 (CET)

Georgian-American pianist

Hi Moira-Moira, you are just great contributor as I see from your page. I see you have done several projects about artists? I just was wondering if you could enrich the page about this pianist based from his English wikipedia page? I just thought you could add few more sentences since I see in Dutch page it looks a little bit too limited for some reason. Here is his page, maybe you could elaborate with a little. Much appreciated and thanks for consideration. 68.4.237.42 1 dec 2012 20:15 (CET)

Actually, no worries, my cousin is willing to do edits. She lives in Amsterdam, she just conformed that she has done several minor edits on wikipedia page and is willing to contribute more. Have a good day! 68.4.237.42 2 dec 2012 03:33 (CET)

OK fine. If she needs help let me know. Kind regards, MoiraMoira _overleg 3 dec 2012 10:51 (CET)

Geen blok?

Hallo MoiraMoira, ik zie geen blok. Groet, --ErikvanB (overleg) 3 dec 2012 10:35 (CET)

Nee, dat heeft weinig zin als een school een deelrange heeft en dan via een volgend IP door kan kliederen. Dan geef je een rangeblok en dat is gebeurd. MoiraMoira _overleg 3 dec 2012 10:49 (CET)

Okido. ;) --ErikvanB (overleg) 3 dec 2012 10:53 (CET)

Teamthinking

Beste Moira, Teamthinking is gewoon Teamdenken zoals Wiki vol staat met reclame over Supply Chain management (wat gewoon weer leveringsketen management is!) Maar alles moet vandaag de dag 'in het Engels'.

En o ja.. voor de zuiverheid: Moira Moira is een bedrijf in de Wolvenstraat 10 te Utrecht!! ?? Dát mag dan weer wel? Misschien kunt u me uitleggen hoe het wél mag? Dat zou prettiger zijn namelijk. Met een vriendelijke groet, Peter - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 77.166.131.452 (overleg|bijdragen) 3 dec 2012 11:51‎ (CET)

Uitleg vindt u bovenaan deze pagina door op de punten 4 en 6 van het f.a.q. te klikken. Kort door de bocht ook even dan nog een snippertje uitleg: Reclamemaken mag hier niet. Dit is een saaie encyclopedie. Nu even mijn tien wolven voederen in Utrecht dus verschoont u mij dientengevolge alhier. MoiraMoira _overleg 3 dec 2012 13:00 (CET)

Hoe kan ik de gebruikersnaam veranderen?? van Teamthinking naar teamdenken of iets anders? Als ik dan mijn naam... en alle Teamthinking eruit haal? dan is er geen enkele link naar mij toe... En dan is het toch alleen een uitleg over een managementmethode die wereldwijd al gebruikt word? Zoals supply chain management dat ook is? Daar staat wiki vol mee en dát is reclame voor Supply Chain Management. Als ik teamdenken ook niet mag schrijven.. moet ik het dan hebben over een geheimzinnige managementvorm waarvan ik geen naam mag noemen?

Ik vind net dit? http://nl.wikipedia.org/wiki/Albert_Heijn_%28supermarkt%29 Eh? is geen reclame? En eh? http://nl.wikipedia.org/wiki/Heinz Met op de 2e regel: H.J. Heinz Company: een voedingsmiddelenconcern, vooral bekend van tomatenketchup !! ?? Maar Teamthinking is vooral bekend van verbeterprocessen ? dát kan dan niet? Wat is daarin dan het verschil? Kunt u me dat nog uitleggen MoiraMoira - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Teamthinking (overleg|bijdragen) 3 dec 2012 21:21 (CET)

Uw gebruikersnaam laten wijzigen kan door hier te klikken. Antwoord op uw resterende vraag staat hier. Hoe u beleefd kunt ondertekenen staat op uw overlegpagina uitgelegd. MoiraMoira _overleg 4 dec 2012 08:30 (CET)

Beveiliging Top 2000 (Nederland)

Hoi MoiraMoira, heb ik iets gemist? Beveiliging is toch nergens voor nodig? JurriaanH overleg 3 dec 2012 19:18 (CET)

Ja want je was niet in #wikipedia-nl-vandalism toen er een melding kwam dat er een site/zender offensiefje zou zijn. Mocht dat niet nodig blijken haal de ano-beveiliging er gerust weer af. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 dec 2012 19:31 (CET)

Oké, goed dat ik het even vroeg dan. Dankjewel voor de toelichting! JurriaanH overleg 3 dec 2012 20:39 (CET)

Geblokkeerd?

Hallo,

U heeft mijn school (94.210.181.54) recent geblokkeerd, maar hoe kan het dan dat de hele school gelokkeerd is? Want er zijn nu leerlingen de dupe van een paar vandalisten die gaan bewerken in hun vrije tijd!

Ik zeg niet dat je de blokkade moet opheffen, maar ik wil even duidelijkheid.

Alvast bedankt! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.211.85.51 (overleg · bijdragen)

Als u een docent of medewerker van deze school bent kunt u contact met me opnemen via de email-functie links in het menu. U vindt alvast al de nodige informatie hieromtrent in de informatietekst die te vinden is op de overlegpagina van het school-ip-adres. Dat vindt u hier. MoiraMoira _overleg 3 dec 2012 20:17 (CET)

Ik was een leerlinge, maar nog steeds bedankt voor het advies. Ik heb inmiddels een gebruikersaccount aangemaakt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door LemonLime (overleg · bijdragen)

Welkom hier en wat een leuke gebruikersnaam! Ingelogd kan je nu ook op school bewerken. Let er dan wel op als je op een schoolcomputer bewerkt dat je wel weer uitlogt zodat anderen geen toegang krijgen tot je account onbedoeld. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 dec 2012 19:29 (CET)

E-mail

Ik doe het maar even zo. Jammer dat ik niet de tijd had om je op de chat te spreken, maar dank voor het doorsturen van de mail. Heel fijn om te lezen. :) Trijnstel_overleg 3 dec 2012 21:38 (CET)

Ja voor ons allemaal een grote opluchting. Laten we hopen op een goede afloop voor betrokkene. We hebben meer gedaan dan hoefde en soms is dat alles waard menselijk gezien. Dank ook aan jou en Apoo. Soms is Wikipedia heel OK ook bij iets heel moeilijks of naars. MoiraMoira _overleg 4 dec 2012 08:32 (CET)

Zeker weten en dat waardeer ik ook. Trijnstel_overleg 4 dec 2012 23:02 (CET)

Je bent addergebroed

Volgens een zekere gebruiker ben je addergebroed. Ik weet niet in hoeverre hij werkelijk vertrokken is, maar ik zou deze PA niet laten voor wat het is. Dit geld ook voor DirkVA (zal wel DirkVE zijn) en Wikiklaas. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 5 dec 2012 09:44 (CET)

Beste Dqfn13 en Moira, ik heb de persoonlijke aanval weggehaald en de gebruiker op de onwenselijkheid ervan gewezen. Mathonius 5 dec 2012 09:51 (CET)

Ik had deze gebruiker gisteren al gewaarschuwd ook. Dank voor de heads-up en vermaning opnieuw Dqfn13 en Mathonius. Laten we hopen dat hij inderdaad ophoudt. MoiraMoira _overleg 5 dec 2012 09:58 (CET)

Kopje teruggedraaid @mijn overlegpagina

Beste MoiraMoira, ik zag dat je op mijn overlegpagina een verzoek aan mij van een andere gebruiker voor het aanmaken van een pagina had teruggedraaid. Ik snap alleen niet echt waarom je dit deed. Ik ben er niet kwaad over, maar ik vraag me wel af wat er mis was aan dat verzoek. Ik begreep de samenvatting die je erover had gegeven niet echt... Mvg, --Yondes (overleg) 5 dec 2012 13:56 (CET)

Ja daar heb je groot gelijk dat je dat raar vindt! Het betreft hier een dwangmatige crosswikivandaal geheten Olha waarvan het dossier hier staat die al heel lang bezig is en ook dan mensen zomaar lastigvalt met onzinverzoeken. Dat had ik wel wat duidelijker mogen uitleggen aan je maar dan ben je met allerlei collega's (vandalismebestrijders, moderatoren, global sysops (dat doe ik ook) en stewards) zo snel mogelijk bezig die figuur te stoppen, blokkeren, al het gedoe op alle mogelijke taalversies terug te draaien dus een nette uitleg van dat cryptische "rv - lsv Olha" (= revert - langdurig structurele vandaal Olha) aan jou schoot er bij in. Excuses daarvoor! MoiraMoira _overleg 5 dec 2012 14:05 (CET)

Oh haha, dat wist ik helemaal niet. Is nog een zaak apart als ik die lijst zo zie. Ik dacht dat hij gewoon een slecht Nederlandssprekende Oostenrijker of zo was... Maar goed, mooi dat ik dat dan nu weet. --Yondes (overleg) 5 dec 2012 15:04 (CET)

Hey maar... was dat berichtje echt zo erg? Ik zag er eigenlijk niet echt iets ergs in, ik was wel blij met eindelijk een vriendelijk berichtje op mijn overlegpagina. Is het erg als ik het er toch weer op terugzet? Graag reactie. --Yondes (overleg) 8 dec 2012 23:51 (CET)

Nee joh - als je dat wil zet rustig terug maar het is dus niet een legitiem vraag of verzoek maar doorgaand vandalisme helaas. Als je een leuk bericht wil dan zet ik wel eens wat op je overlegpagina MoiraMoira _overleg 10 dec 2012 15:59 (CET)

Regblokpagina

Moi MoiraMoira, dat je de regblokpagina een beetje schoon wilt houden begrijp ik, en ik zal ook niet reverten. Maar zo lang een verzoek niet is afgehandeld zouden ook gewone gebruikers vrij moeten zijn om hun meing te geven als daar aanleiding voor bestaat. Uitgangspunt is nog steeds dat bloks enkel gegeven zouden moeten worden als daarvoor in de gemeenschap duidelijk steun bestaat. Dan moet de gemeenschap wel kunnen laten weten dat er steun bestaat. Dat je het na afhandeling schoonveegt, ok, maar daarvoor niet ok. Peter b (overleg) 6 dec 2012 14:52 (CET)

Hoi Peter b, het is zoals het is en geloof me, als je zo braaf/stom/welwillend/zinvol bent dat je nog knopjes wil is het echt handiger en prettiger als je niet elke keer op je volglijst de volgende wijziging ziet (ipv enkel de nieuwe verzoeken). Dat staat ook zo bovenaan de pagina. Ik maak dan ook heel netjes een doorlink direct naar de discussie zodat iedereen en ook de afhandelend moderator meteen door kan klikken voor een reactie of lezing. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 dec 2012 14:55 (CET)

Jongbloed

Dag MoiraMoira. Vanwege dit: zie ook het overleg op Overleg gebruiker:DirkVE#Jongbloed. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 6 dec 2012 15:40 (CET)

Tsja als je daarna dan gegevens overal gaat weghalen en bij een keeper gaat schrijven dat die te dik is houdt het op. Collega Kippenvlees1 heeft reeds een dag time out gegeven. MoiraMoira _overleg 6 dec 2012 15:49 (CET)

Nee, dat was niet slim. --ErikvanB (overleg) 6 dec 2012 16:10 (CET)

René Riva

Dag MoiraMoira,

ik wilde iets vragen over de zanger René Riva. Ik zag namelijk op de imdb profiel http://www.imdb.com/name/nm2051396/ van Rene staan dat hij in werkelijkheid René van Eunen heet en dit zag ik ook op andere bronnen staan zoals http://www.nu.nl/muziek/1335811/rene-riva-richt-eigen-label-op.html. Nu wilde ik vragen of ik dit dan wil bij zijn artiekel mag toevoegen. Zijn ouders Bert en Nelleke die volgens de imdb ook in verschillende programma's heeben gespeeld en ik ze daarom ook heb heb toegevoegd op het artiekel hebben ook een andere naam kijk maar naar Bert http://www.imdb.com/name/nm2935450/ en Nelleke http://www.imdb.com/name/nm3006683/. Verder wilde ik u vragen of u de biografie van Rene iets kunt opfrissen. Ik heb het namelijk met behulp van deze bron toegevoegd: http://www.jbproductions.nl/artiest/15/rene-riva/biografie/.

Graag hoor ik nog snel van u.

Groetjes van Maurice (CEST)

Ongedaanmaking van archivering

Beste MoiraMoira, op 5 en 6 december draaide je steeds de archivering door Glemmens1940 terug. Zou je willen toelichten waarom? Mvg, Mathonius 7 dec 2012 09:12 (CET)

Dat was tijdens de live-controle van wijzigingen door diverse mensen waaronder ik ook zie ik. Gebruiker haalde onbeantwoord overleg en opmerkingen van anderen steeds weg en was i.v.m. problemen met bewerken en overleggen door zijn voormalige coach DirkVE op de volglijst in #wikipedia-nl-vandalism geplaatst. Hij kan je meer informatie verschaffen denk ik, want ik heb op wat tips en handreikingen en een keer een vermaning recent na weinig bemoeienis gehad met deze gebruiker. MoiraMoira _overleg 7 dec 2012 09:14 (CET)

In de bewerkingsgeschiedenis van zijn overlegpagina zie ik dat drie collega's op 5 of 6 december een archivering terugdraaiden: Amphicoelias, DimiTalen en jij. Ik heb inmiddels Amphicoelias en DimiTalen ook gevraagd om hiernaar te kijken. Ik weet niet in hoeverre DirkVE hierbij betrokken is. Het is mij eerlijk gezegd nog niet duidelijk met welke reden(en) de ongedaanmakingen zijn gedaan. Kun je dat aangeven? Vriendelijke groet, Mathonius 7 dec 2012 09:43 (CET)

Zie boven. Gebruiker haalde onbeantwoord overleg en opmerkingen van derden weg herhaald weg. MoiraMoira _overleg 7 dec 2012 09:54 (CET)

Ik geef toe dat het misschien onbeleefd was, maar ik ben het eens met MoiraMoira: Glemmens verwijderd herhaaldelijk bewerkingen die beleefd, maar kritisch zijn om god weet welke reden (voorbeelden: link, link). Dit gebeurd meestal wanneer mensen antwoorden op zijn vragen/scheldpartijen, bijvoorbeeld toen wikiklaas antwoorde op zijn vraag waarom hij glemmens zei dat hij bronnen moest geven en dan zelf geen bronnen gaf op een artikel (zie link twee). Amphicoelias _(overleg) 7 dec 2012 11:23 (CET)

Als ik zo eens in de bewerkingsgeschiedenis duik is volgens mij de enige onbeleefde hier (en dat is een eufemisme) deze gebruiker zelf. Hij heeft volgens mij al -tig mensen gehad die hem hielpen en adviseerden en telkenmale uiteindelijk getrakteerd werden op onbeschoftheden en scheldpartijen. Wat constructief overleggen is en wat een samenwerkingsproject inhoudt ontgaat hem ten enenmale wordt me nu helder als ik dit alles eens aanschouw. MoiraMoira _overleg 7 dec 2012 11:31 (CET)

Idem voor mij: per wat MoiraMoira zegt. Wat Glemmens deed was amper archiveren te noemen; dat is het pertinent tegengaan van elke vorm van dialoog, over wat volgens mij toch wel storend gedrag was. Mvg, DimiTalen 7 dec 2012 11:40 (CET)

Ja, constructief overleggen lijkt er niet bij daar. Maar na 1x terugdraaien en uitleg geven hoeft het niet nog een keer teruggedraaid te worden. Gewoon laten gaan dus: het is niet nodig het zo te laten escaleren. Het is niet verboden je overlegpagina leeg te halen, slechts onwenselijk. Groet. — Zanaq (?) 7 dec 2012 11:46 (CET)

Geen stokpaardjes, slechts de suggestie om de-escalerend op te treden. — Zanaq (?) 7 dec 2012 11:54 (CET)

Laten we de laatsten in de lange rij, Menke en Mathonius nu maar rustig laten pogen ten laatsten male deze gebruiker tot constructiever overleggen en bijdragen te bewegen. @Zanaq - deze overlegpagina is niet bedoeld om out of the blue stokpaardjes te komen berijden. Dank voor je begrip. MoiraMoira _overleg 7 dec 2012 11:49 (CET)

Hartelijk dank voor jullie reacties. Ik wilde het eigenlijk niet hebben over mijn opvattingen, maar over die van jullie. Ik ben het met jullie eens dat de genoemde gebruiker ernstig tekortschiet in zijn communicatie. Het feit dat "onbeantwoord overleg en opmerkingen van derden" werd weggehaald, vind ik op zich geen reden om het terug te draaien. Wat werd beoogd met het terugdraaien van de archivering/leeghaling? Hoopten jullie dat hij door de reverts normaal zou gaan overleggen? Mathonius 8 dec 2012 14:13 (CET)

Hallo Mathonius, ik denk dat je je beter tot zijn vroegere of huidige coach kan wenden voor assistentie of aanbieden van hulp. Zelf heb ik geen inhoudelijke/gedragsbemoeienis met deze gebruiker. Ik verwachtte niet zoveel maar deed enkel live wijzigingencontrole en zag dat andermans overleg/vragen verwijderd werden en dat leek me niet de bedoeling op een gemeenschapsproject. Een dag ervoor heb ik hem enkel over iets anders aangesproken eenmalig, toen hij een persoonlijke aanval plaatste ergens. Ook dat was bij de livecontrole. Succes gewenst met je inzet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 dec 2012 14:16 (CET)

Disney Dreams!

Beste MoiraMoira. Graag zou ik willen weten waarom je ertoe besloten hebt het artikel Disney Dreams! te verwijderen. In mijn opzicht is deze attractie/show net als andere attracties in attractieparken (en zeker eentje in een drukbezocht park als Disneyland) een artikel waardig op Wikipedia (en zo wordt er bij bijvoorbeeld onze Engelse en Franse collega's blijkbaar ook over gedacht). Uiteraard kan het artikel uitgebreid worden met allerlei achtergrondinformatie, zoals ik zelf ook zei op de verwijderlijst, maar het artikel bevat ruimschoots voldoende informatie voor een beginnetje. Daarnaast zou ik nog willen opmerken dat de nominatie op de verwijderlijst door de nominator was doorgestreept, waaruit ik niet veel anders kan concluderen dan dat de nominator zelf geen reden meer zag tot verwijderen. Bovendien, doordat het doorgestreept was, kan ik mij voorstellen dat anderen geen poging meer hebben gedaan naar het artikel te kijken in de, nu blijkt onterechte veronderstelling, dat het artikel behouden zou blijven. Mkr (overleg) 8 dec 2012 10:13 (CET)

Zonder standpunt in te nemen over de verwijdering van het hierboven beschreven artikel vraag ik me wel af wat er met al deze discussies gebeurd is. EvilFreD (overleg) 8 dec 2012 10:43 (CET)

Dank voor de headsup Fred - zie nu hier. Ik werk af waar ik tijd voor heb en kan doen en dan zet ik alles wat nog moet gebeuren netjes bij elkaar. Dit ging dus duidelijk mis in de vroege ochtend want knippen gebeurde wel maar plakken niet. Ik kijk nog even Mkr later (kom net thuis). MoiraMoira _overleg 8 dec 2012 12:54 (CET)

@Mkr -  Uitgevoerd - teruggeplaatst en twee weken extra beoordelingstijd gegeven. Toelichting staat erbij. Groet, MoiraMoira _overleg 8 dec 2012 13:14 (CET)

Ordening

Hallo MoiraMoira, een klein vraagje, ik snap dit wel. Maar horen opmerkingen die geen directe reactie op een stem zijn niet dezelfde inspringing te hebben als stemmen, bv. de opmerking van Gouwenaar en Gasthuis? Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 8 dec 2012 13:21 (CET)

Volgens mij had ik alles rechtgezet en was het weer leesbaar, als iets geen directe reactie op een stem is kan het gelijk maar eentje inspringen leek me helderder omdat die persoon zelf al ervoor zijn voor of tegen opinie heeft gegeven. Dan is het voor de beoordelend moderator na twee weken het makkelijkst bekijken is mijn ervaring. MoiraMoira _overleg 8 dec 2012 13:24 (CET)

Omdat de ordening door een doorhaling verstoord was, heb ik bij het herstellen daarvan bovengenoemde reacties - omdat het hun eerste bijdragen waren- als zelfstandige opmerkingen laten inspringen. Groet, Notum-sit (overleg) 8 dec 2012 13:49 (CET)

Prima, zolang het maar behapbaar en leesbaar blijft en geen brij is is elke verbetering welkom MoiraMoira _overleg 8 dec 2012 14:20 (CET)

Verwijder sessie?

Hallo MoiraMoira,

Bovenstaand kopje is geen gevalletje Engelse ziekte. Eerder op de dag kreeg ik via mijn volglijst de indruk dat er een stuk van de verwijderlijst foetsie was. Ik veronderstelde ik dat het wel goed zou komen en het lijkt me dat daar nu voldoende tijd voor is geweest. Toch mis ik nu de discussie rond Koranische moslims. Misschien is er nog meer weg, want de betreffende verwijderpagina is volgens de bewerkingsgeschiedenis nog altijd bijna 3000 bytes korter dan voor je bij de verwijdersessie stukjes sessie verwijderde. bertux 9 dec 2012 22:27 (CET)

Hallo B222, Dank voor de melding - ik heb volgens mij de zaak nu wel goed hersteld (zie ook een stukje hierboven) en nu moet alles er weer staan. MoiraMoira _overleg 10 dec 2012 08:28 (CET)

Ter info

Beste MoiraMoira, je wordt hier genoemd. Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 10 dec 2012 16:25 (CET)

Ik heb die gebruiker een keer aangesproken op zijn gedrag, helaas hielp dat niet. Dank voor de melding. MoiraMoira _overleg 10 dec 2012 16:26 (CET)

artikel voldoet niet aan criteria

Het door mij aangeboden artikel voldoet naar jouw oordeel niet aan de criteria voor een wikipedia-artikel. Op zich kan ik begrijpen dat een artikel over een nog bestaande organisatie gezien kan worden als onvoldoende neutraal of als reclame, maar in dit geval betreft het een weergave van de ontwikkeling van de uitvoering van beleid op het gebied van oa. emancipatie.

In dit veband zou ik de verdere d.w.z. eerdere historische ontwikkeling van de professionalisering van de maatschappelijke beweging die oa in Dolle Mina, maar ook in andere op emancipatie of integratie gerichte bewegingen willen beschrijven.

Uiteindelijk zou ik er aan willen bijdragen dat er over de recente geschiedenis op dit vlak (en in dit geval binnen een beperkte geografische ruimte)een kennisbron zou ontstaan.

Ik zie ook binnen andere op archivering gerichte publiek beschikbare media maar weinig concrete beschrijvingen van die aard.

Misschien kan aangegeven worden of wikipedia onder voorwaarden wel de plaats kan zijn van een historische beschrijving van de institutionalisering van o.a. emancipatiebeleid vanaf de jaren zeventig, waarbij de lokale (in dit geval op Gelders provinciaal niveau) ontwikkeling meer in detail illustreert langs welke wegen die onwikkeling verlopen is en zich in het heden voortzet, dan wel afgesloten wordt.

Uit de discussie en algemene wiki-voorwaarden kan ik niet opmaken of een neutrale beschrijving in dit verband als toelaatbaar en relevant kan worden beschoud. Als dat wel kan, zag ik graag een voorbeeld van een toegelaten artikel met een vergelijkbare strekking. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Phewiki (overleg|bijdragen) 10 dec 2012 14 23 (CET)

Microblok

Hoi MoiraMoira,

Ik zag dat je zojuist een gebruiker hebt geblokkeerd voor 15 seconden. Was dit (a) iets in de categorie tiepfout en wou je eigenlijk een afkoelblok van bv. 15 minuten geven, of (b) is er een diepere reden (naast het aanleggen van een regel in het blokkeerlogboek) waarom een afkortblok van zo'n extreem korte duur nuttig kan zijn? In geval van (b) wil ik namelijk wel graag die reden weten :).

groet, CaAl (overleg) 11 dec 2012 13:52 (CET)

Yup dat kan ik me voorstellen . Een aantal dagen geleden zaten we met een aantal live wijzigingencontroleurs met en zonder knopjes te delibereren in #wikipedia-nl-vandalism over dat het toch mogelijk moest zijn in de blokinstellingen om te pogen zonder dossiers zonder toeters en bellen zonder blok zonder gedoe kliederscholieren tijdig te laten inzien dat hun geklieder niet op prijs wordt gesteld. Je ziet bij zo'n scholier dan namelijk -tig filtermeldingen live langskomen en uiteindelijk drukt ie toch op opslaan meestal. Na wat oefenen en kijken bleek al gauw dat zo iemand als je extreem kort blokkeert (zeg 15 seconden of 1 minuut) de lol er meestal wel af is. Dus heeft collega Lymantria, die daar over ook al uitleg heeft gegeven op zijn overlegpagina en de helpdeskpagina overigens, de korte periode en de blokreden toegevoegd in het blokmenuutje. Dus dan hoef je niet handmatig je blokreden meer in te geven en de periode te typen. Is dus een technische aanvulling om iets mogelijk te maken om snel vandalisme te stoppen. Je kunt in het blokkeerlogboek ook zien dat diverse live-vandalismebestrijdende moderatoren van die nieuwe optie al gebruik hebben gemaakt de afgelopen tijd. MoiraMoira _overleg 11 dec 2012 14:04 (CET)

Leerzame reactie. Bedankt! Groet, CaAl (overleg) 11 dec 2012 14:14 (CET)

Odontocrate

Beste, MoiraMoira, ik zie op commons een nieuwe upload van de tandartsfetisjist Odontocrate. Zou deze vlag werkelijk bestaan of is het een zelfgemaakt verzinsel, denk je? Ik heb niet zo heel lang gezocht, maar ik kan op internet niet zo'n soort vlag vinden en het komt nogal ongeloofwaardig op me over. Tussen haakjes, "own work" betekent natuurlijk dat hij de vlag zelf ontworpen heeft. . Groet, ErikvanB (overleg) 12 dec 2012 04:41 (CET)

Odontocratie: democratie met een glimlach. VanBuren (overleg) 12 dec 2012 09:34 (CET)

Inderdaad . Ik denk knipenplakwerk van de verenigde naties site ofzo van een of andere beugelfan. Laat m maar niet aan mijn zoon zien - die is blij datie eindelijk van zijn beugel af is! MoiraMoira _overleg 12 dec 2012 10:04 (CET)

--ErikvanB (overleg) 12 dec 2012 15:35 (CET)

Ik heb die vlag nou maar eens van alle wiki's afge... flikkerd. Onder meer hier. Groet, --ErikvanB (overleg) 15 dec 2012 00:03 (CET)

MediPedia

Beste Moira,

Ik had de pagina MediPedia gecreerd en ik snap niet waarom u hebt het direct verwijderd. De informatie zijn objectief, niet promotionneel en ik heb de guidelines van Wikipedia helemaal vervolgd. Bovendien, heb ik andere paginas voor (medische) websites gevonden: http://fr.wikipedia.org/wiki/Doctissimo http://nl.wikipedia.org/wiki/Seniorennet http://en.wikipedia.org/wiki/WebMD http://nl.wikipedia.org/wiki/Hebbes.be http://nl.wikipedia.org/wiki/Vacature_%28magazine%29 http://nl.wikipedia.org/wiki/Passe-Partout http://nl.wikipedia.org/wiki/Cutting_Edge http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Rechtzetting

Wat kan ik doen om toch de pagina MediPedia kunnen publiceren? Dank je wel voor je hulp!

Stéphanie - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 81.246.78.33 (overleg|bijdragen) 12 dec 2012 10:00 (CET)

Vraagje

Hoi M, ik heb net twee vandalismebewerkingen teruggedraaid van Gebruiker:213.125.103.210. Alleen, waar moet ik die melden? Als ik op Overleg gebruiker:213.125.103.210 kijkt verwijst deze naar Overleg gebruiker:217.100.53.0/24, een andere IP-range dus. Verwarrend... Groetjes, Jvhertum (overleg) 12 dec 2012 14:49 (CET)

Er zat een doorlinkfoutje in het bloksjabloon en ook een foute afsluiting van het verzamelsjabloon. Alles is nu hersteld en bijgeblokt en bijgedossierd. Thanx! MoiraMoira _overleg 12 dec 2012 17:00 (CET)

Fantastisch, hartelijk dank. Jvhertum (overleg) 13 dec 2012 10:02 (CET)

Fijne feestdagen

Fijne feestdagen en een gelukkig nieuw jaar! — Vera (overleg), December 2012

Hetzelfde en meer voor jou gewenst. MoiraMoira _overleg 13 dec 2012 07:24 (CET)

Opmerking

Het is jammer dat u het als linkspam ervaart. Het was een poging u een leuk filmpje te tonen wat u als honkballiefhebber wel zou kunnen aanspreken. 83.84.207.54 12 dec 2012 17:00 (CET)

Jammer dat je niet reageert, ik ga de berisping verwijderen als jij dat niet voor me doet daar deze nergens op slaat. 83.84.207.54 13 dec 2012 11:57 (CET)

Ik heb een en ander hersteld en het filmpje bekeken. Excuus en dank ervoor! MoiraMoira _overleg 13 dec 2012 12:01 (CET)

Notificatie van de arbitragecommissie

Geachte MoiraMoira, de arbitragecommissie heeft besloten het door gebruiker Glemmens1940 ingediende verzoek, waarin onder andere uw naam wordt genoemd, in behandeling te nemen. Meer informatie vind u op de zaakpagina. Namens de arbitragecommissie, Vinvlugt (overleg) 13 dec 2012 00:13 (CET)

Dank voor de notificatie. Ik heb u mijn reactie hier gegeven. MoiraMoira _overleg 13 dec 2012 08:04 (CET)

Bernhard van Lippe-Biesterfeld

Hallo, MoiraMoira. Zie deze bewerkingssamenvatting. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 15 dec 2012 13:55 (CET)

Thanx. Drie dagen geblokkeerd. Hij was vijf dagen rustig maar helaas... MoiraMoira _overleg 15 dec 2012 14:01 (CET)

Aha. Oké. --ErikvanB (overleg) 15 dec 2012 14:02 (CET)

Antwerp Management School

Beste, ik heb bij toeval gezien op de pagina van Master in Business Administration dat je in België op Universiteit Antwerpen Management School (UAMS)... kunt volgen. Ik heb dit aangepast aangezien sinds 2008 UAMS niet meer bestaat! www.antwerpmanagementschool.be ; Toch heb jij dit terug veranderd? Hiernaast heb ik zo kort en objectief mogelijk een pagina opgesteld. Aangezien die in 2008 dus autonoom is geworden en geen universiteitsonderdeel meer is. Ik heb me deels gebaseerd op de pagina van Vlerick Business school. Waarom is dit niet goed? Wikipedia moet toch zo juist mogelijk zijn? - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Thomasvdl (overleg|bijdragen) 15 dec 2012 14:23 (CET)

Kids.il

Jij hebt vandaag het beoordelingssjabloon verwijdert bij Kids.il met als opmerking "behouden bij sessie". Het was even puzzelen hoe het verhaal in elkaar zat, aangezien de datum van het sjabloon op 15-12 stond (met als beoordelingsdatum 29-12). Jij hebt gehandelt naar aanleiding van de nominatie van 3-12 die niet meer zichtbaar was omdat de pagina op 3-12 ook verwijdert was. De pagina is 15-12 opnieuw aangemaakt en opnieuw op de beoordelingslijst gezet. Moet nu het sjabloon terug op de pagina en wachten tot 29-12 of mag de nominatie op de beoordelingslijst van 15-12 doorgestreept worden. De nominatieredenen zijn anders. Het artikel was 3-12 genomineerd als WIU en nu als NE. Mbch331 (overleg) 17 dec 2012 12:36 (CET)

Wat er stond was behoudenswaardig en ik handelde op basis van de dagpagina dus ik zou het doorstrepen met in bewerkingssamenvatting "reeds afgehandeld op 17/12" MoiraMoira _overleg 17 dec 2012 12:39 (CET)

Tim Roodenburg

Ha Moira, jij was dacht ik aardig thuis in honkbal. Hoe sta jij tegen de relevantie van Tim Roodenburg? Het lemma is nu flink aangevuld alleen z'n interlandcarrière blijft mij wat schimmig met officieuze wedstrijden. mvg Agora (overleg) 18 dec 2012 13:01 (CET)

Hadie Agora - zeer ew (hoofdklasse, oranje enzo) maar lemma vind ik beetje borstklopperijachtig. Ik ga in de kerstvakantie eens poetsen er aan. Komt wel goed. MoiraMoira _overleg 18 dec 2012 13:48 (CET)

Frankie Morello kledingmerk

Geachte heer/mevrouw,

Onlangs heb ik mij geregistreerd op wikipedia. Zodoende weet ik niet precies exact hoe het werkt, en wat de procedure is. Ik heb 3 maal getracht om een stuk te publiceren omtrent het kledingmerk Frankie Morello, met en zonder verwijzing naar de website. Het gene wat ik wil plaatsten is een algemeen stukje over dit bekende kleding label, inclusief historie etc. Zo is er bijvoorbeeld ook een vergelijkbare publicatie over Dolce&Gabbana. Doe ik iets verkeerd? of is er iets verkeerd aan het gedeelte tekst?? Ik hoor graag van u! Mocht u vragen of opmerkingen hebben.. laat het me weten. Met vriendelijke groet, Bart Schipper – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bartschipper (overleg · bijdragen) 18 dec 2012 17:02 (CET)

Helaas doet u alles verkeerd. De uitleg staat al op uw overlegpagina. U plaatst expliciete reclame ("frisse en aansprekende kledingstukken; "wereldwijd begrip"; "ontzettend populair"; "opvallend design"; "niet meer weg te denken" enzovoorts enzovoorts) voor een kledingmerk in een encyclopedie. Dat is niet de bedoeling hier. Gelieve dit dus niet meer te doen. MoiraMoira _overleg 18 dec 2012 17:02 (CET)

Moiramoira, Alle bijvoeglijknaamwoorden die ook maar geïnterpreteerd kunnen worden als reclame of promotie heb ik er tussen uitgelaten. En nog steeds wordt hij afgekeurd??? Bent u op de hoogte met het merk zelf, en de kledingsector??

U plaatst wederom reclame in een encyclopedie en dat moet u gewoon *niet* doen. Als het bedrijf achter Coco Chanel of het bedrijf achter Frank Govers dat doet of Heineken is dat ook niet toegestaan. Ik hoop van harte dat u stopt ermee. MoiraMoira _overleg 18 dec 2012 17:33 (CET)

kunt mij het verschil uitleggen met: http://nl.wikipedia.org/wiki/Dolce_%26_Gabbana

alvast bedankt

Voor een niet (meer) bestaand kledingmerk kan in ieder geval géén reclame gemaakt worden. Paul Brussel (overleg) 18 dec 2012 17:45 (CET)

Thanx for the smile Paul MoiraMoira _overleg 18 dec 2012 17:46 (CET)

Dolce & Gabbana is nog steeds een kledingmerk wat overal ter wereld verkocht wordt, het stukje is alleen in verleden tijd geschreven. Nog een ander voorbeeld: http://nl.wikipedia.org/wiki/Prada. Als iets volgens jou participatiegraad niet objectief is zonder commerciële doeleinden, wat/wie bepaalt dan dat dit dan ook daadwerkelijk zo is?? Door beoordelingen als deze neemt het objectieve karakter van wikipedia juist af! gegroet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bartschipper (overleg · bijdragen) 18 dec 2012 17:02 (CET)

Reclamemaken is hier gewoon niet de bedoeling. Dit is een encyclopedie. Alles staat al lang uitgelegd op uw eigen overlegpagina. U kunt gerust hier blijven reclameren en protesteren maar ik blijf goede moed houden dat uiteindelijk het kwartje valt en u het verschil gaat zien tussen een encyclopedisch lemma en een reclametekst. MoiraMoira _overleg 18 dec 2012 18:03 (CET)

Citaat:"In februari 2005 heeft het stel besloten uit elkaar te gaan en een punt te zetten achter hun negentien jaar durende relatie. Wel hebben ze aangegeven op zakelijk vlak te blijven samenwerken. Op 10 maart 2011 werd de tweede lijn van Dolce & Gabbana genaamd D&G definitief opgeheven. Hun laatste collectie is de Spring Summer 2011. " Paul Brussel (overleg) 18 dec 2012 18:05 (CET)

Misschien is het een idee om de tekst in de zandbak van Bartschipper te plaatsen en daarna samen tot een goed artikel te komen dat wél geplaatst kan worden? Dqfn13 (overleg) 18 dec 2012 18:07 (CET)

Beslist niet. Deze gebruiker misbruikt de encyclopedie doorgaand voor reclamedoeleinden en ik zou niet weten waarom iemand dat zou moeten faciliteren. Expliciete reclame is direct te verwijderen; terugplaatsen is geen optie. MoiraMoira _overleg 18 dec 2012 18:10 (CET)

Dat is uiteraard ook niet de bedoeling, mijn idee was juist om de reclame er dan samen uit te halen zodat deze nieuwe (?) gebruiker kan leren wat wel en niet kan. Dqfn13 (overleg) 18 dec 2012 18:18 (CET)

'Deze gebruiker misbruikt de encyclopedie doorgaand'? ik heb me sinds een paar uur geregistreerd, en heb enkel geprobeerd om het kledingmerk Frankie Morello te omschrijven en publiceren. Dus begrijp deze opmerking (inclusief de wantrouwigheid niet) Ik zal het er dan ook bij laten... Bedankt voor het warme ontvangst! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bartschipper (overleg · bijdragen) 18 dec 2012 18:33‎ (CET)

Het zou ook gewoon helpen als u zou vragen wat er aan verbeterd zou kunnen worden. Er is hierboven ook aangegeven wat er niet aan gewenst is. Als u vriendelijk vraagt of iemand bereid is te helpen dan zal er vast wel iemand zijn die u met raad en daad bij wilt staan. Maar kijk ook eerst eens of informatie over het merk wel gewenst is, u kunt daar een idee over krijgen op WP:REL. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 18 dec 2012 18:53 (CET)

Trusten

Jij was nog laat op! Maar voor het geval je terugkomt: ik ga nu ook slapen. :) Trijnstel_overleg 19 dec 2012 00:28 (CET)

Lief. Komt zelden voor zo laat maar toevallig hadden echtgenoot en ikzelf beiden tegelijk eens een lange late werkvergadering en keek ik nog ff online voor geliefde thuiskwam en we eindelijk konden gaan slapen . MoiraMoira _overleg 19 dec 2012 08:48 (CET)

Pagina Marianne Busser & Ron Schröder

Goedemiddag,

Ik probeer een auteurspagina over Marianne Busser & Ron Schröder te plaatsen. Deze wordt alleen telkens verwijderd vanwege reclame. Nu ben ik benieuwd waar de reclame dan precies in zit, aangezien andere auteurspagina's wel geaccepteerd worden.

Groeten, Danique - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Dapla90 (overleg|bijdragen) 19 dec 2012 15:29 (CET)

Zie uw eigen overlegpagina. Indien u zoals u zelf hierboven impliciet aangeeft de oorspronkelijke plaatser ook was was u daarover reeds op vijf december geïnformeerd. MoiraMoira _overleg 19 dec 2012 15:37 (CET)

Een oud-collega van mij heeft dit eerder geplaatst. Omdat zij niet meer werkzaam is, weet ik niet exact wat er eerder gezegd is. Dat het om twee personen gaat klopt. Het is een schrijversduo dat alleen maar samen boeken schrijft. Daarom proberen we één pagina aan te maken. Als dat dus de reden is dat het verwijderd wordt, lijkt mij dat nogal raar omdat het als geheel gezien moet worden.

Dan bent u helderziend want de tekst was nogal hetzelfde. Boekpromotie/auteurspromotie is niet geschikt voor in een encyclopedie. MoiraMoira _overleg 19 dec 2012 15:52 (CET)

De tekst is hetzelfde omdat ik die wel van haar heb gekregen. Ik zei dat ik niet wist wat de communicatie tussen jullie was geweest. Daarnaast zijn er ontzettend veel pagina's over boeken en auteurs te vinden, dus waarom dit dan niet geschikt is? Ik wil hier graag met iemand anders contact over opnemen.

Dan ga ik het u wat uitgebreider pogen uit te leggen omdat ik inmiddels uit uw woorden begrijp dat u belanghebbende bent: Het betrof aanvankelijk zelfs vrij expliciete boeken/persoons-promotie en is daarom niet behoudbaar geacht. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte, bedrijvengids of persoonsregister waar organisaties of personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten. Op Wikipedia wordt het tevens niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. Kortom alle ingrediënten waren aanwezig om dit niet goed te laten aflopen zoals ook is gebeurd. Mochten deze personen en hun boeken relevant genoeg blijken dan wordt er wellicht door een niet belanghebbende/betrokkene ooit eens neutraal en niet promotioneel over geschreven. MoiraMoira _overleg 19 dec 2012 16:01 (CET)

Ik begrijp het maar dan snap ik niet waarom we wel over andere auteurs en boeken pagina's kunnen plaatsen. Kan ik hierover telefonisch met iemand contact opnemen?

Nee, maar meer informatie vindt u in het f.a.q. hierboven. MoiraMoira _overleg 19 dec 2012 16:09 (CET)

Mail

Hallo, MoiraMoira. Kijk even in je mailbox. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 20 dec 2012 23:42 (CET)

Gekeken. Volgens mij is het helder en heb je in deze goed gehandeld qua weghaling en redactie. Je kan me de mail nog sturen voor een completer beeld maar ik denk dat het bronloze verhaal met tevens nogal wat verdrietige persoonlijke zaken beter weg kan blijven inderdaad. Als je die mail doorstuurt ping ff hier dan weet ik dat ik in de wikimailbox moet gaan kijken. MoiraMoira _overleg 21 dec 2012 09:02 (CET)

Dankjewel. Zie de update. Voor het sturen van een bijlage (als dat nog nodig mocht zijn) is wel je emailadres nodig, want dat gaat niet via wikimail. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 21 dec 2012 17:35 (CET)

Opmerking

beste moira,

allereerst denk ik dat je je zou moeten verdiepen wie Nico van Staalduinen is en wat hij voor Ghana betekend heeft en nog betekend. Hij is de enige "blanke" die direct toegang heeft en perfect geintegreerd is als "buitenlander" in Ghana. heeft toegang met opbouwende kritiek tot de hoogste organen in Ghana en is een gewaardeerd criticus in Ghana. Dit alles zonder er ooit voor betaald te krijgen. gast lid van de Institute of Economic affairs (enig niet Ghanees) en fellow of the Boardroom isntitute (enig niet Ghanees).

verder staan er fouten in je artikel over Oudt Leyden, ten eertse heette het Rottiserie Oudt Leyden en was de eigenaar niet dhr Mannes maar Manes Borgeding, na het overlijden van dhr Borgeding is het management verder gedaan door zijn weduwe die later huwde met een bekende Leidse banketbakker, die meer geinteresseert was in het pannekoeken huisje. Het geheel bestond uit 3 panden alwaar gevestigd waren: rottiserie Oudt Leyden, Het Pannenkoeken Huisje en de Bistro Oudt Leyden. Later is het geheel verkocht aan de Leidse slagers familie Zandbergen en een dochter daarvan nam de dagelijkse gang van zaken waar. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Nicoghana (overleg|bijdragen) 21 dec 2012 16:53 (CET)

Bovenstaand verhaal over het restaurant klopt wel redelijk met wat er aan het eind van deze pdf staat. Notum-sit (overleg) 21 dec 2012 16:55 (CET)

Correcte spelling is rotisserie ([19]). --VanBuren (overleg) 21 dec 2012 17:04 (CET)

Behalve als het deel uitmaakt van de naam... Notum-sit (overleg) 21 dec 2012 21:40 (CET)

Dank aan de bovenstaanden voor de opmerkingen. @ NicoGhana - welkom hier. U plaatste een cv van iemand op uw gebruikerspagina en dat was enkel niet de bedoeling. Mbt het restaurant nodig ik u uit om de verbeteringen aan te brengen in het betreffende lemma. MoiraMoira _overleg 22 dec 2012 09:16 (CET)

Compliment!

Ik ben het lang niet altijd met je eens, maar daarnet stond ik toch vol bewondering te kijken (inzake de detectie van de sokpop van VR). Complimenten! Menke (overleg) 21 dec 2012 20:59 (CET)

Dank je wel. Als het er om gaat dan hoor je te handelen ter bescherming van de encyclopedie en diens medewerkers. Ik heb jou in het verleden ook een keer herinner ik me aangesproken op je gedrag en begrijp je ressentiment maar iedereen verdient kansen. Een goed 2013 gewenst. MoiraMoira _overleg 22 dec 2012 09:13 (CET)

Plaatje toevoegen

Hoi MoiraMoira!

Ik vroeg mij af, zou jij misschien dat plaatje op Homophony kunnen toevoegen aan de Nederlandse pagina Homofonie (muziek)? Ik ben niet zo'n held wat dat betreft, en voordat ik er een zooitje van maak.. Het is erg nuttig om het begrip te kunnen visualiseren.

Met hartelijke groet --Aristoxenos (overleg) 24 dec 2012 12:56 (CET)

Is gebeurd, zag het verzoek hier staan en dacht dat mij dat ook wel zou lukken. Eventueel kan er nog meer tekst aan het plaatje toegevoegd worden. Maar dat laat ik aan anderen over. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 24 dec 2012 13:14 (CET)

Dank Dqfn13 voor het helpen van Aristoxenos in mijn absentie! MoiraMoira _overleg 25 dec 2012 09:16 (CET)

Graag gedaan, alvast een hele fijne jaarwisseling! Dqfn13 (overleg) 27 dec 2012 10:17 (CET)

- het zelfde en meer voor jou en degenen die je dierbaar zijn. MoiraMoira _overleg 27 dec 2012 10:23 (CET)

LOKO

Hoi MoiraMoira,

Vanmorgen handelden we de sessie van 10 december af, waarbij ik om 9:20 de wegnominatie van Groot Dictee der Leuvense Studenten had omgezet in een samenvoegnominatie. Om 9:25 verwijderde je het artikel en voegde je een deel van de tekst uit verwijderde artikel in Leuvense Overkoepelende KringOrganisatie.

Nu wil het geval dat de licentie die wij gebruiken als eis stelt dat de bewerkingsgeschiedenis zichtbaar blijft bij het samenvoegen, zodat bijvoorbeeld hier duidelijk wordt dat De wafelenbak de oorspronkelijke auteur van de ingevoegde tekst in LOKO is, als ik het goed heb. Mocht er twijfel zijn over deze eis dan wil ik dit best even uitzoeken/navragen.

Hopelijk heb je begrip voor een terugplaatsing van het artikel als een redirect naar LOKO vanwege licentietechnische redenen?

Met vriendelijke groet, BlueKnight 24 dec 2012 21:35 (CET)

Lijkt me prima als dat netter is MoiraMoira _overleg 25 dec 2012 09:15 (CET)

Halloikben12345 en 94.215.150.5

Goedemorgen MoiraMoira,

Zojuist blokkeerde u Halloikben12345 en maakte u de bewerkingen onzichtbaar. Ik heb de indruk dat Gebruiker 94.215.150.5 dezelfde is, maar dan oningelogd. Ook de bewerkingen van het IP moeten wellicht onzichtbaar gemaakt worden (beide kwam ik vannacht toevallig in de recent changes tegen). Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 25 dec 2012 10:06 (CET)

Dank voor de melding. Dossiers gekoppeld; privacyschending verborgen en dag blok voor IP-adres gegeven. MoiraMoira _overleg 25 dec 2012 10:19 (CET)

Wens

Hartelijk dank voor de hulp afgelopen jaar en een heel gezegend 2013 toegewenst! — Antoine (overleg), December 2012

Dank Antoine01 ! MoiraMoira _overleg 27 dec 2012 09:16 (CET)

Excuustruusmoiramoira

Dag, beste MoiraMoira. Neem me niet kwalijk dat ik jou hier als excuustruus heb gebruikt misbruikt om direct een waarschuwing van het hoogste niveau te kunnen geven. Ik wens je plezierige feestdagen en een goed Nieuwjaar. Allerhartelijkst, ErikvanB (overleg) 27 dec 2012 20:26 (CET)

Duidelijk een verveelscholier met kerstvakantie . Fijn 2013 voor jou en je dierbaren gewenst. MoiraMoira _overleg 27 dec 2012 20:29 (CET)

Dankjewel. --ErikvanB (overleg) 27 dec 2012 20:35 (CET)

Asana (web applicatie)

Beste moiramoira, u hebt onlangs mijn artikel over Asana verwijderd. Nu ik snap niet wat er fout is aan mijn artikel, sinds het grotendeels vertaald is van het Engelse artikel. Ik heb alleen een paar kleine dingen weggelaten en een paar kleine dingen toegevoegd. Kunt u mij vertellen wat ik moet veranderen aan mijn artikel zodat deze op de website kan blijven staan.

Dank u wel Stijnvdm ! Stijnvdm 29 dec 2012 11:36 (CET)

Informatie over wat er is gebeurd en wat er gedaan kan worden staat zoals u ook al kon lezen toen u hier kwam bij punt 5 van het F.a.q bovenaan deze pagina dus daar kunt u op klikken. Overigens was de verwijderreden destijds na beoordelingsperiode van 2 weken niet encyclopedisch relevant en promotioneel. MoiraMoira _overleg 29 dec 2012 11:55 (CET)

Als ik even mag inbreken: Het onderwerp zelf lijkt me E-waardig, mits het artikel goed geschreven wordt. Het artikel op de Engelse Wikipedia is sowieso gefocussed op het product ipv de organisatie. Ik kan de inhoud van het artikel hier niet zien, maar het valt me op dat de titel al last heeft van de Engelse spatieziekte. Sum^?urai8^? 29 dec 2012 12:06 (CET)

Betrof zeer slecht vertaalde produktreclame van en-wiki. Was al beoordeeld door gemeenschap en door mij bij sessie recent dientengevolge verwijderd. MoiraMoira _overleg 29 dec 2012 12:10 (CET)

Ik snap het echt niet

Deze wijziging is echt onbegrijpelijk. Waarom zou je willen linken naar iets dat er niet is? Het enige commentaar was van mij, maar was niet als zodanig bedoeld en heb ik daarom verwijderd. Dus als je op de link overlegpagina drukt, kom je niet bij de gewenste discussie, simpelweg omdat hij er niet is. JetzzDG 30 dec 2012 18:48 (CET)

Dit was mijn keuze van afhandeling. Als je een tekst plaatst geef je die vrij en wordt die onderdeel van een discussie. Die tekst verplaatste ik vervolgens en die handelswijze was de mijne en ik vraag je die verantwoording ervan naar de gemeenschap te respecteren. Wat je plaatste was overigens gewoon een valide observatie van een betrokken gebruiker die zijn mening gaf, niets om je over te schamen hoor. Zoals je zag heb ik een deel van de suggestie die je deed (beveiligen) ook gekozen als afhandeling. MoiraMoira _overleg 30 dec 2012 19:02 (CET)

Tuurlijk respecteer ik je keuze van afhandeling. De tekst is inderdaad vrijgegeven en ik schaam mij hier zeker niet voor, maar ik vond hem niet onder de noemer 'discussie' horen, dus daarom heb ik hem verwijderd. JetzzDG 30 dec 2012 20:30 (CET)

CC'tje

Mager112001 vraagt hier het een en ander over zijn verzoek (aan jou, vandaar dit seintje) en ik heb hem hier uitleg proberen te geven. JetzzDG 31 dec 2012 04:23 (CET)

Prima en dank! MoiraMoira _overleg 31 dec 2012 10:17 (CET)

Virkon:NL

Beste,

Ik zag dat mijn pagina Virkon (Nederlands) is verwijderd. Eerst hing er een label aan, ik heb deze pagina toen aangepast zodat de in dat label vermelde opmerkingen, niet meer van toepassing waren op ons artikel. Een aantal claims had ik verwijderd of voorzien van een bron.

Kunt u aangeven waarom dit artikel alsnog verwijderd is?

Alvast bedankt voor uw bericht.

Rens Bio-Rens (overleg) 31 dec 2012 10:12 (CET)

Jazeker. Ondanks de weghalingen van de meeste aanprijzingen was het reclame voor een produkt van uw bedrijf gebleven en was tevens de relevantie voor opname niet helder in een encyclopedie. MoiraMoira _overleg 31 dec 2012 10:16 (CET)

Oke bedankt voor uw reactie, is een rechtstreekse vertaling van de Engelse tekst eventueel wel mogelijk? Bio-Rens (overleg) 31 dec 2012 10:24 (CET)

Nee, het artikel is verwijderd op deze wikipediaversie omdat het reclame was voor een onderwerp waarvan relevantie tevens niet helder is voor in een encyclopedie na beoordeling van de gemeenschap. Tevens heeft collega Agora u reeds aangegeven dat het niet handig is om te schrijven over een onderwerp waar u zelf bedrijfsmatig bij betrokken bent. Meer informatie hierover kunt u vinden in het f.a.q. bovenaan deze pagina. Punten 4, 5 en 6 zijn voor u relevant. MoiraMoira _overleg 31 dec 2012 10:26 (CET)

Oké vriendelijk bedankt! Bio-Rens (overleg) 31 dec 2012 10:30 (CET)